AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

Salut,Bill!

C'est etonnant chez certains hommes cette manie de toujours tout avoir fait mieux que les autres!
Moi je! c'est le leitmotiv de ces individus!

Certains ont tout vu et ne disent rien!
Certains n'ont rien vu mais nous disent de tout!
D'autres en ont vu si peux qu'ils peuvent a peine nous en dire plus!
Certains enfin en ont trop vu pour pouvoir en parler!

Et au milieu de tout cela il reste, les hommes ce qui en ont vu un peu sans trop en voir ou sans vouloir tut voir et qui disent ce qu'ils veulent ou ce qu'ils veulent qu'on croie!

C'était quoi le Sud Vietnam ?
Ni plus ni moins qu'un bordel géant et un gouvernement fantoche .

Pas plus fantoche que celui des pantins mis en place par les Chinois et les Russes juste avant leur dispute,Ungern, ni plus, ni moins, qu'un pays une nation ou certains hommes avaient entrevus une certaine idée de la liberté!

BRANMAKMORN06 a écrit:

Salut,Bill!

C'est etonnant chez certains hommes cette manie de toujours tout avoir fait mieux que les autres!
Moi je! c'est le leitmotiv de ces individus! [...]

Bonjour Bran !

Pour sonner vrai ça sonne vrai, et d'alleurs c'est vrai.
Maintenant, pour suivre le texte... ça me fait penser aux paradoxes de la Grèce antique...

Moi, qui si je devais aller à Mollenbeel (sic) je devrais déjà demander mon chemin à Lawrence...

BRANMAKMORN06 a écrit:

C'était quoi le Sud Vietnam ?
Ni plus ni moins qu'un bordel géant et un gouvernement fantoche .
Pas plus fantoche que celui des pantins mis en place par les Chinois et les Russes juste avant leur dispute,Ungern, ni plus, ni moins, qu'un pays une nation ou certains hommes avaient entrevus une certaine idée de la liberté!

C'était un pauvre pays qui voulait rester du côté de l'Occident et qui, une fois ses alliés partis, avec comme seule garantie de survie un accord de paix - un bout de papier - que ses ennemis se sont empressés de déchirer pour laisser libre chemin à la horde de Vietnamiens du Nord, Russes et autres Chinois.

Pendant ce temps-là, les politiciens, sous la pression d'une opinion publique manipulée par des intellectuels et journalistes acquis à la cause communiste, regardaient en l'air, dissimulant mal leur gêne.

Où étaint les Nations Unies ? Le Conseil de Sécurité ? Et les pays garants de l'application de l'accord de paix ?

Ce n'est pas seulement le Viêt Nam du Sud qui a perdu cette guerre inégale et injuste, c'est tout l'Occident qui a perdu son honneur, âme et crédibilité.

Il y avait un accord qui était basé sur la réalisation d'élections communes .
Le sud a tout de suite compris que le score allait être 80-20 en faveur du nord .
Le sud a donc renié ses engagements .

Et pourquoi l'a t'il refusé cet accord ?

Parce que dès le départ,cad dès avant 60 ,ils avaient la garantie d'intervention US ...

En effet, Ungern, il y avait un accord d'aide et assistance en cas d'agression qui engageait les États-Unis envers le Viêt Nam du Sud.
Il n'est pas étonnant que les États-Unis s'y soient tenus.

Quant à ces élections communes... crois-tu vraiment que le Viêt Nam du Sud se soit engagé dès avant 1960 à ce que la population du Nord communiste décide de son sort ?

Ungern a écrit:

Il y avait un accord qui était basé sur la réalisation d'élections communes .
Le sud a tout de suite compris que le score allait être 80-20 en faveur du nord .
Le sud a donc renié ses engagements .

Et pourquoi l'a t'il refusé cet accord ?

Parce que dès le départ,cad dès avant 60 ,ils avaient la garantie d'intervention US ...

Parler sans connaitre,Ungern c'est parfois pire que de ne rien dire!
le Sud ne craignais pas des lections, il ne craingait que les elections téléguidées par les Russes et les chinois, deux pays si bien habitués a des scores prévisible qu'ils ne se donnaient meme pas la peine d'en cacher le projet!
Le Sud représentait une oasis pour les crpyants de toutes obedience, étrange pour un athée tel que moi de défendrec cette liberté, pas si étrange que cela en fait car comme disais, Voltaire " Si je ne suis pas d'accords avec ce que vous dites, je suis pret a me battre pour que vous puissiez continuer a le faire!"

Le Sud donc regroupait, les chretiens vietnamiens, les shintosites, les caodeistes, quelques protestants, des juifs meme ( a moi aussi cela m'a paru incongru lorsque je l'ai appris!)une grande majorité de boudhistes bien sur, de cems memes moines qui l'ont trahi pour mieux se vendre a leurs bourreaux nord vietnamiens!
On a si souvent repproché au Sud Vietnam la corruption presque endémiques de ses gouvernants, mais qu'en était il du nord? celui ci représente il la panacée de l'honneteté et de la fraternité?

Ce qui est amusant malgrès tooute la tristesse de la mort d'une nation, c'est le parallelle existant aujourd'hui avec l'AFGHANISTAN, Karzai est une fripouille, les barons de la drogues sont des bandits, mais les talibans valent ils mieux?

Le sud a accepté le principe des elections communes .
Le sud a tout fait pour que les populations du nord fuient au sud en particulier une campagne qui s'adressait aux catholiques .
Le sud avait l'appui des usa .
Le sud a refusé de participer au scrutin .

Ca me semble "clair" .

Vous me fascinez Bran & Biloulou......

Vous parlez toujours de guerres perdues par l'occident et des guerres futures vouées aussi à l'échec alors, essayons plutôt le dialogue que le tir aux pipes !!!

Lawrence a écrit:

Vous me fascinez Bran & Biloulou......
Vous parlez toujours de guerres perdues par l'occident et des guerres futures vouées aussi à l'échec alors, essayons plutôt le dialogue que le tir aux pipes !!!

Je pense qu'il y a confusion, Lawrence ; le pauvre et misérable Viêt Nam du Sud a perdu la guerre contre les deux géants du communisme, certes, mais même s'il voulait rester un pays libre dans le bloc occidental il n'était pas l'occident. Même l'amalgame que tu tentes te plaît elle est fausse, comme il est faux de prétendre que le dialogue avec des fanatiques conduit à la paix. Nous l'avons appris aux dépens des Vietnamiens du Sud.

Par contre ce qui est vrai c'est la victoire de l'occident libre contre l'hydre totalitaire communiste, on le fête en ce moment, même si la bête bouge encore.

Ce qui est vrai également c'est que la guerre entre le Viêt Nam du Nord et le Viêt Nam du Sud a donné à l'occident une excellente leçon : les libertés démocratiques doivent être limitées quand le pays est en guerre, la vie de ses soldats et des peuples qu'ils protègent a plus de valeur que l'information ou prétendu telle et que l'opinion publique.

Ce que nous recommençons peu à peu à oublier, faiseurs d'amalgames aidant.

L'ennemi, lui, ne l'oublie pas.

ENTENDU DE SOIR SUR L'A 3 QUE L'AFGHANISTAN ÉTAIT LE CIMETIÈRE DES ÉLÉPHANTS

QUOI DE PLUS EXACT !!!!!!

Lawrence a écrit:

ENTENDU DE SOIR SUR L'A 3 QUE L'AFGHANISTAN ÉTAIT LE CIMETIÈRE DES ÉLÉPHANTS

QUOI DE PLUS EXACT !!!!!!

Bah, il semble surtout que l'Afghanistan soit le cimetière du peuple afghan, massacré par les talibans.

BRANMAKMORN06 a écrit:

Parler sans connaitre,Ungern c'est parfois pire que de ne rien dire!
le Sud ne craignais pas des lections, il ne craingait que les elections téléguidées par les Russes et les chinois

Pourtant c'est Eisenhower lui même qui dans ses mémoires parle d'un score prévu de 80-20 en faveur du Nord ,et qui dit que le Sud n'a jamais eu l'envie de respecter ses engagements concernant les élections .

Lawrence a écrit:

ENTENDU DE SOIR SUR L'A 3 QUE L'AFGHANISTAN ÉTAIT LE CIMETIÈRE DES ÉLÉPHANTS
QUOI DE PLUS EXACT !!!!!!

Bonjour Lawrence !

Mais qu'est-ce que le PS français vient faire là-dedans ?
Les talibans ont la carte du PS à 10 euros ?

Ungern a écrit:

Le sud a accepté le principe des elections communes .
Le sud a tout fait pour que les populations du nord fuient au sud en particulier une campagne qui s'adressait aux catholiques .
Le sud avait l'appui des usa .
Le sud a refusé de participer au scrutin .

Ca me semble "clair" .

Oh oui,Ungern, tout a fait clair, a peut pres aussi clair que les scores des partis communistes, chinois,soviétique etc, si clair que le score ne pose aucun problème, il n'y a qu'un candidat!!!!!

Suis je idiot!!!!! Le mur est tombé, alors que des elections libres et démocratiques avaient pourtant lieu régulièrement en RDA, comme quoi,nous occidentaux avons réellement un mauvais esprit soupconneux et méfiant!!!!!

Lawrence a écrit:

Vous me fascinez Bran & Biloulou......

Vous parlez toujours de guerres perdues par l'occident et des guerres futures vouées aussi à l'échec alors, essayons plutôt le dialogue que le tir aux pipes !!!

Il est des "dialogues" dont le prix est bien trop élevé pour eviter une guerre!

ALORS......


Dialogues des carmélites est un texte de Georges Bernanos qui a inspiré opéra en trois actes de Francis Poulenc . Le texte de Bernanos est lui-même inspiré de La Dernière à l'échafaud (Die letzte am Schafott) de Gertrud von Le Fort.
L'opéra fut créé le 26 janvier 1957 à la Scala de Milan dans une version italienne de Flavio Testi. La première en version française eut lieu à l'Opéra de Paris, le 21 juin de la même année.

Citation :

Barack Obama soupèse quatre options stratégiques pour l'Afghanistan, selon la Maison Blanche



Le président américain réfléchit à quatre options différentes en vue de redéfinir la nouvelle stratégie américaine en Afghanistan, a annoncé mardi son porte-parole Robert Gibbs.

M. Obama discutera de ces quatre scénarios avec son équipe de sécurité nationale mercredi, a précisé M. Gibbs à bord d'Air Force One lors d'un vol à destination du Texas, où le président s'est rendu mardi pour rendre hommage aux victimes de la fusillade de Fort Hood. M. Gibbs a précisé que Barack Obama n'avait pas encore pris de décision sur l'envoi de renforts ou d'autres aspects de la future stratégie américaine en Afghanistan.

Selon des responsables militaires, M. Obama pourrait décider l'envoi de milliers de soldats supplémentaires en Afghanistan, mais probablement pas autant que les 40.000 demandés par le général Stanley McChrystal, commandant en chef des forces américaines et de l'OTAN en Afghanistan.

La décision finale ne devrait pas être prise avant plusieurs semaines, a indiqué mardi M. Gibbs. Il avait déclaré précédemment qu'aucune annonce n'était à attendre avant le retour de Barack Obama à la fin du mois d'une tournée diplomatique qu'il doit effectuer en Asie.

Des responsables de l'administration américaine ont précisé lundi que les renforts probables seraient déployés à partir de janvier pour renforcer la défense de dix villes et d'infrastructures-clé en Afghanistan.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/asiepacifique/20091110.FAP2617/barack_obama_soupese_quatre_options_strategiques_pour_l.html

Les discours sont une chose mais la prise de décision en une autre.

Quand on est le chef, on est toujours seul à décider. C'est l'épreuve du feu pour le président Obama, loin des tribunes, des interviews et des caméras.

Cette guerre, il ne l'a pas voulu. Il ne l'a pas déclenché. Et pourtant, il faut la terminer... que l'on soit pour ou contre, il faut aller au bout du combat. Quatre options sont proposés au président Obama. Quatre scénarios précis avec leurs avantages mais aussi leurs défauts.

A lui de faire le bon choix... de ce choix, se décidera l'issue de cette guerre et la manière dont Obama entrera dans l'Histoire (ou pas).

Citation :

La "spirale vietnamienne" de l'Afghanistan



Une armée américaine aveugle et enfermée dans sa tour d'ivoire, des soldats locaux désabusés, des Français sans moyen: le constat de Michel Goya, chercheur et officier, sur le conflit afghan est sans illusion.

Ecrans plats et produits made in USA

Cet officier, historien de formation, était invité par l'opération Epidote (qui forme les officiers afghans), afin de prononcer des conférences au profit des équivalents afghans du Collège interarmées de défense (CID) et du Centre des hautes études militaires (CHEM). Il décrit la façon dont beaucoup d'Américains vivent la guerre, à l'abri dans leurs bases, véritables "oasis de prospérité", avec écrans plats et produits made in USA surabondants. Les Afghans y sont absents, "sauf pour [les] nettoyer", écrit-il.

Pis: leur manière d'opérer à distance s'oppose à la culture guerrière afghane, féodale et mystique. Des méthodes guère différentes de celles employées lors de la guerre du Vietnam. Les Américains compensent la "médiocrité tactique" de leur infanterie par une puissance de feu écrasante, notamment aérienne. Résultat: celle-ci "transforme en héros ceux qui s'opposent à elle, en martyr ceux qui en sont les victimes et en vengeurs les proches de ces martyrs." C'est précisément cette "spirale vietnamienne" que le général Stanley McChrystal, le commandant en chef des forces de l'Otan en Afghanistan, veut enrayer, car elle est "incontestablement perdante à terme", souligne Goya. Un combat que le général américain doit mener contre la culture de sa propre armée...

L'historien s'intéresse - c'est inédit - à ce que pensent les officiers afghans. Leur vision est accablante. Tant qu'elle sera au service d'une politique corrompue, leur action militaire ne peut que l'être elle-même, estiment-ils. Quant aux contingents occidentaux, ils les voient comme des "corps étrangers" qui se barricadent dans leurs bases et se relaient sans cesse. Bref, la greffe ne prend pas.

Les généraux afghans sont notamment "sidérés" par le décalage entre les dépenses de l'Otan et la faiblesse du traitement des militaires. Exemple: une mission moyenne, sans tir, d'un chasseur-bombardier équivaut presque à la solde d'un bataillon afghan... Selon Goya, il suffirait probablement de doubler cette somme pour diminuer l'important taux de désertion dans les rangs de l'armée afghane (12% chez les sous-officiers et 34% chez les militaires du rang) et d'attirer les mercenaires du bon côté. Ce qui couterait 200 à 300 millions de dollars par an, alors que les Américains en dépensent près d'un milliard par semaine! "Mais il est vrai, écrit-il, que personne ne demande vraiment leur avis aux officiers afghans."

Michel Goya évoque enfin le rôle des Français. Le district de Surobi, où dix soldats français sont morts en août dernier, semble en voie de "pacification". En revanche, la situation reste difficile en Kapisa, au nord-est de Kaboul, car c'est une zone stratégique pour les insurgés venant du Pakistan. "Conscient de l'impossibilité de contrôler toute sa zone avec ses moyens limités, le 3e Régiment d'infanterie de marine (RIMa) se contente d'une action indirecte et patiente, concentrée sur la construction des routes et le repoussement des rebelles qui veulent s'y opposer", note Goya. Les soldats ont le sentiment qu'en France leur action est perçue comme "une opération à bas bruit et à bas coût", une "sorte de guerre d'Indochine en modèle réduit".

L'opinion publique française manque, il est vrai, d'explication sur cette guerre. Le gouvernement refuse de relancer un débat. Matignon estime qu'il a déjà eu lieu lors du vote du Parlement sur le maintien des forces en Afghanistan, en 2008. Néanmoins, le Sénat en discutera le 16 novembre. De même que, prochainement, la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale. Pas sûr que cela suffise pour que les militaires se sentent vraiment soutenus.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/la-spirale-vietnamienne-de-l-afghanistan_827771.html?XTOR=EPR-181