Pourquoi la burqa n'est pas un vêtement acceptable

Rappel du premier message :

La burqa est une prison de tissu ; le problème est bien le conditionnement des petites filles dont la mère porte une burqa.
Quel regard auront ces fillettes sur la société ? Quels principes leur aura t-on inculqués ?
Il
ne faut pas voir là juste un phénomène de mode, un accoutrement
comparable à une autre tenue, mais bien une insupportable prison !
Nous,
les femmes, nous avons enfin conquis une liberté de mouvements, après
des siècles d'emprisonnement, il ne faut pas que soient tolérés dans
l'espace public ces vêtements, pas plus qu'on ne saurait tolérer le
nudisme.

Quand une petite fille sort de l'enfance, son réflexe naturel est de se regarder plus attentivement dans une glace.
La nature la pousse à se plaire, puis à plaire. C'est dans l'ordre normal des choses.
Aussi faudrait-il qu'au nom de préceptes religieux liberticides, elle refoule sa féminité ?
C'est une attitude complètement malsaine et dangereuse qui provoquera un repli insupportable !
Qu'elle n'ait plus envie d'une jolie robe courte, ni de sentir ses
longs cheveux dans le vent, ni de se dorer sur les plages ou de se
laisser bercer par les vagues, l'été au bord de la mer ?
Qu'elle ne
puisse plus aller danser, rire, s'amuser en société ?
Qu'elle renonce donc à toutes ces joies qu'apporte la vie, qu'elle renonce à la liberté, tout simplement ?

BRANMAKMORN06 a écrit:

La cathay est excellente, je la classerais juste aprés Singapour Airlines, mais elle est trés mal placée niveau tarifs en eco et affaire, a service égal avec Ethiad,Air france ou Emirates.

Pour une fois, je suis d'accord avec Bran (surtout pour les deux premières compagnies). S'agissant des tarifs eco, je ne sais pas mais en first ou en business, je trouve les tarifs meilleurs que sur Air France (où c'est un peu n'importe quoi). Emirates, c'est très variable ...

La nationalité française refusée à un homme imposant le voile à sa femme
(De Amer OUALI (AFP) – Il y a 5 heures)



Le ministre de l'Immigration, Eric Besson, le 27 janvier 2010 à Paris


PARIS — Le ministre de l'Immigration, Eric Besson, a refusé la nationalité à un ressortissant étranger qui oblige sa femme française à porter le voile intégral, un cas de figure sans précédent en France.

Cette décision intervient quelques jours après les conclusions d'une mission parlementaire préconisant d'interdire cet habit dans les lieux publics.

C'est la première fois que la naturalisation par le mariage est refusée pour ce motif, visant ainsi un conjoint pour l'obligation faite à son épouse de porter le voile intégral.

En juin 2008, le Conseil d'Etat avait rendu un arrêt confirmant le refus d'octroyer la nationalité française à une Marocaine portant le voile intégral, en stigmatisant une "pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française".

"Pour répondre à certaines rumeurs, Eric Besson confirme avoir contresigné et transmis aujourd?hui au Premier ministre un projet de décret refusant l?acquisition de la nationalité française par un ressortissant étranger marié à une Française", selon un communiqué du ministère.

"Il faut refuser l'accès à la nationalité française à tout homme qui impose à sa femme de porter le voile intégral", a préconisé M. Besson sur LCI. Il a souligné toutefois qu'il ne prétendait pas régler au travers de ce cas particulier un "problème plus global".

Interrogé sur ce cas, le ministre a évoqué un homme qui dit "très explicitement +je ne crois pas à la laïcité, je ne crois pas à l'égalité hommes-femmes, ma femme n'aura jamais le droit de se promener sans son voile intégral et je ne serrerai jamais la main d'une femme car la femme est un être inférieur+".
M. Besson a refusé de révéler l'identité et l'origne de ce ressortissant pour qu'il "ne soit pas stigmatisé" et "parce que d'autres membres de sa nationalité respectent scrupuleusement les lois de la République".

L'acquisition par un étranger de la nationalité française est soumise à un certain nombre de conditions, notamment son "assimilation à la communauté française" attachée aux principes de la laïcité et de l'égalité entre les hommes et les femmes.

Considéré comme un symbole de l'islam radical parfois porté par des femmes et des jeunes filles sous la contrainte du mari ou du père, le voile intégral n'est pas compatible avec ces valeurs, du point du vue du président Nicolas Sarkozy.

Le chef de l'Etat a déclaré à maintes reprises que la burqa et le niqab n'étaient "pas bienvenus en France" où sont concernées moins de 2.000 musulmanes, dont nombre de converties.

L'assimilation à la communauté française est vérifiée lors d'un entretien individuel que le demandeur doit avoir avec un agent de la préfecture, s'il réside en France, ou du consulat s'il se trouve à l'étranger.

C'est d'ailleurs les conclusions de cet "entretien préalable" qui a permis à M. Besson de prendre la décision qu'il vient d'annoncer, selon son communiqué.

En 2009, selon les chiffres officiels, 108.275 étrangers ont acquis la nationalité française, soit presque autant qu'en 2008 (107.000), des résultats qui placent la France en tête des pays européens pour l'acquisition de la nationalité.

La décision de M. Besson intervient quelques jours après les conclusions de la mission parlementaire sur le voile intégral préconisant son interdiction dans les lieux publics.

Selon un récent sondage, une large majorité de Français (57%) sont favorables à une loi interdisant le port du voile intégral.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gageons que les adversaires du gouvernement et de l'encapsulage des femmes trouveront malgré tout des critiques à formuler contre cette décison...

J'aime pas Besson, j'aime pas ce gouvernement... mais j'applaudis cette décision que je trouve courageuse... qu'on foute ce type là dehors...

127 -

Citation :

La nationalité française refusée à un homme imposant le voile à sa femme

La décision du ministère s'est fondée sur une édiction du Code civil, l'article 21-4 tel que modifié par loi 2006/911du 24/07/2006 art. 80 que vous trouvez à l'emplacement suivant si le Code civil devenait votre livre de chevet :
Livre Ier : Des personnes.
Titre Ier bis : De la nationalité française.
Chapitre III : De l'acquisition de la nationalité française.
Section 1 : Des modes d'acquisition de la nationalité française.
Paragraphe 2 : Acquisition de la nationalité française à raison du mariage.

Citation :

Article 21-4


Modifié par loi 2006/911du 24/07/2006 art. 80
Le Gouvernement peut s'opposer par décret en Conseil d'État, pour indignité ou défaut d'assimilation, autre que linguistique, à l'acquisition de la nationalité française par le conjoint étranger dans un délai de deux ans à compter de la date du récépissé prévu au deuxième alinéa de l'article 26 ou, si l'enregistrement a été refusé, à compter du jour où la décision judiciaire admettant la régularité de la déclaration est passée en force de chose jugée
La situation effective de polygamie du conjoint étranger ou la condamnation prononcée à son encontre au titre de l'infraction définie à l'article 222-9 du code pénal, lorsque celle-ci a été commise sur un mineur de quinze ans, sont constitutives du défaut d'assimilation.
En cas d'opposition du Gouvernement, l'intéressé est réputé n'avoir jamais acquis la nationalité française.
Toutefois, la validité des actes passés entre la déclaration et le décret d'opposition ne pourra être contestée pour le motif que l'auteur n'a pu acquérir la nationalité française.

Très rapidement, sans commenter la portée de cet article et les buts recherchés par le Législateur de l'époque chiraco-villepinienne nous pouvons noter une caractéristique intéressante qui peut faire l'objet d'une réflexion pour alimenter divers fils de ce forum :

la loi pose la condition d'assimilation et non celle d'intégration, voilà qui vaut débat entre les thèses dites assimilationnistes et celles dites intégrationnistes

Qu'un homme refuse les principes laiques de la république,c'est son droit le plys strict, tout comme il est de droit de lui refuser pour ce simple motif la nationalité francaise!

Que le meme homme déclare "imposer" la Burqua a son épouse,c'est une voie de fait et un préjudice moral, qui parait tomber sous le coup de la loi!!!!!

Qu'elles sont rayonnantes de joie ! On lit le bonheur dans leurs yeux !

¥_zed_¥ a écrit:

Elles ont quel âge en moyenne? Entre 10 et 12 ans?

Roooh.... Zed, tu élucubrationnes honteusement !

135 -

Citation :

Ne pas lâcher la main de sa femme, sinon c'est le bordel!

Je trouve que pour la distribution des rôles masculins du nouveau volet délocalisé chez Simbad de la série culte Ghost Busters est affligeante. Comme les mecs sont mal fringués, comme les cravates sont dignes d'un Gérard de la mode, comme les sourires sont cruellement tartes ! Quant aux tronches, pour jaser sur ces faciès pas catholiques pour un rond même Georges Frêche ne trouverait pas les mots assez percutants pour être sujets à polémiquer !

Les braqueurs de la Poste portaient la burqa

http://www.leparisien.fr/essonne-91/les-braqueurs-de-la-poste-portaient-la-burqa-06-02-2010-806552.php

Les deux braqueurs qui se sont attaqués ce matin à la Poste d'Athis-Mons (Essonne) ne sont pas vraiment passés inaperçus. Au lieu des habituelles cagoules et autres écharpes, ils ont choisi d'opérer vêtus de la burqa et chaussés de baskets. En menaçant le personnel avec une arme de poing, ils sont parvenus à se faire remettre une somme d'environ 4500 euros. Dix minutes plus tard, ils ressortaient et prenaient la fuite à pied en direction du parking voisin.

POURQUOI DES MUSULMANES ????

ET QUAND ILS SE DÉGUISENT EN PÈRE NOËL !!!!!!

¥_zed_¥ a écrit:

emma a écrit:

Les braqueurs de la Poste portaient la burqa

http://www.leparisien.fr/essonne-91/les-braqueurs-de-la-poste-portaient-la-burqa-06-02-2010-806552.php

Les deux braqueurs qui se sont attaqués ce matin à la Poste d'Athis-Mons (Essonne) ne sont pas vraiment passés inaperçus. Au lieu des habituelles cagoules et autres écharpes, ils ont choisi d'opérer vêtus de la burqa et chaussés de baskets. En menaçant le personnel avec une arme de poing, ils sont parvenus à se faire remettre une somme d'environ 4500 euros. Dix minutes plus tard, ils ressortaient et prenaient la fuite à pied en direction du parking voisin.

Ben là, si les musulmanes commence a chausser des baskets, dans quelle dérive ca va l'islam?

D'autant que les baskets s'agencent mal avec la beurrka.

142 -

Citation :

POURQUOI DES MUSULMANES ????

ET QUAND ILS SE DÉGUISENT EN PÈRE NOËL !!!!!!

Opposition Votre Honneur ! Quand ils sont déguisés en Père Noël ce sont des ordures !

Si on faisait une Fatwa contre les Burquas ?

Ungern a écrit:

Si on faisait une Fatwa contre les Burquas ?

Il n(y a besoin ni de loi , ni de burqua, ni flute, ni chemise

Il n(y a besoin ni de loi , ni de burqua, ni flute, ni chemise

Il n'est en effet nul besoin d'une nouvelle loi, en ce qui concerne le port de cet oripeau dédié a tout l'ensemble de la stupidité humaine, stupidité "male" principalement!

La loi existe, il suffit d'une volonté politique suffisement forte pour la faire appliquer sur l'ensemble du domaine public sans la moindre restriction!

BRANMAKMORN06 a écrit:

La loi existe, il suffit d'une volonté politique suffisement forte pour la faire appliquer sur l'ensemble du domaine public sans la moindre restriction!

Ca c'est un principe de base .

Il est préférable de ne pas avoir de Loi,
qu'avoir une Loi qu'on applique pas .

A partir du moment où on a une Loi,il faut l'appliquer,
sinon on perd tout crédit .

Et les dégats s'étendent largement au delà de
la simple "non application de la Loi" .

La Lo,ça devrait être bien intégré comme "La Loi ou la Légion Romaine" .
C'est le meilleur système pour éviter les troubles,et donc la sortie de la Légion Romaine ...

N empêche que c est très pratique pour attaquer les banques..... Jaco