L'Irak sur le droit chemin

Rappel du premier message :

THE NEW YORK TIMES

Un complot pour rétablir le parti Baas aurait été déjoué en Irak

Trente-cinq membres haut placés du ministère de l'Intérieur irakien ont été arrêtés ces trois derniers jours, révèle ce 18 décembre le quotidien new-yorkais. Ils sont accusés d'avoir voulu remettre sur pied le parti Baas de Saddam Hussein, dissous en 2003. On compte quatre généraux parmi les putschistes présumés.

Ils ont été arrêtés par une force antiterroriste d'élite dépendant directement du Premier ministre Nouri Al-Maliki, précise le journal américain.

L’armée américaine a “couvert” la torture de détenus par les autorités en Irak où des centaines de civils ont été tués aux barrages tenus par ses soldats, selon des documents confidentiels du site WikiLeaks révélés vendredi par la chaîne de télévision Al-Jazira.
Rédaction en ligne


La secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton, tout en refusant d’entrer dans les détails de ces révélations, a condamné la fuite de tout document pouvant mettre en danger “la vie des soldats et des civils des Etats-Unis et de leurs alliés”.

Près de 50.000 soldats américains sont toujours déployés en Irak, après la fin de la mission de combat des troupes des Etats-Unis fin août. La sécurité est depuis confiée aux seuls Irakiens, dans un contexte d’impasse politique en l’absence d’un nouveau gouvernement près de six mois après les élections.

Al-Jazira cite les “principales conclusions” des documents secrets obtenus par le site internet WikiLeaks et datant du 1er janvier 2004 au 31 décembre 2009, après l’invasion américaine de mars 2003 qui a renversé le régime irakien de Saddam Hussein.

La chaîne satellitaire du Qatar, en citant ces documents, parle aussi d’un nombre “beaucoup plus élevé qu’officiellement annoncé” des victimes civiles durant le conflit et de l’implication présumée du voisin iranien dans le financement des milices chiites.

Les documents révèlent, selon Al-Jazira, que le conflit a fait “285.000 victimes dont au moins 109.000 morts” de mars 2003 à fin 2009. Parmi les morts, 63% sont des civils. Cela montre “que les forces américaines disposaient d’un bilan recensant morts et blessés irakiens même si elles le niaient publiquement”.

Un bilan américain publié officiellement fin juillet faisait état de près de 77.000 Irakiens tués de 2004 à août 2008.

Les documents secrets font aussi état de 1.300 cas d’abus et de torture de détenus irakiens par soldats et policiers irakiens, ajoute Al-Jazira.

“Bien que l’un des objectifs de la guerre contre l’Irak était de fermer les centres de torture de Saddam Hussein, les documents de WikiLeaks montrent de nombreux cas de torture et d’abus de prisonniers irakiens (...) En plus, ils révèlent que les Etats-Unis étaient au courant de la torture sanctionnée par l’Etat (irakien) mais avaient ordonné à leurs troupes de ne pas intervenir”.

En citant WikiLeaks, Al-Jazira fait aussi état de 700 civils tués “aux barrages tenus par l’armée américaine (...)”.

“Des rapports de l’armée américaine sur des allégations liant le Premier ministre (sortant) Nouri al-Maliki aux escadrons de la mort” qui semaient la mort et la terreur au début du conflit sont également mentionnés par le site.

De même, “des documents révèlent de nouveaux cas impliquant (l’ancienne société de sécurité américaine privée) Blackwater dans des tirs contre des civils”, sans qu’aucune charge ne soit retenue contre elle.

Sur l’Iran, la télévision fait état “de documents détaillant la guerre secrète de l’Iran en Irak, en évoquant le rôle des Gardiens de la révolution en tant que fournisseur présumé en armes des insurgés chiites”.

Quelques heures plus tôt, WikiLeaks avait promis “une annonce importante” pour samedi matin, sans préciser laquelle, même si la presse lui avait prêté l’intention de publier des milliers de documents secrets sur la guerre en Irak.

Le site WikiLeaks, spécialisé dans le renseignement, a déjà diffusé de très nombreux documents confidentiels jetant une lumière crue sur les guerres en Irak et en Afghanistan, avec des révélations notamment sur les victimes civiles et les liens supposés entre le Pakistan et les insurgés.

WikiLeaks doit prochainement publier près de 15.000 documents confidentiels supplémentaires sur la guerre en Afghanistan, après en avoir publié 77.000 en juillet, provoquant une tempête médiatique et la fureur du Pentagone.

Le site internet WikiLeaks a encore frappé. Après avoir diffusé cet été des documents sur la guerre en Afghanistan, le site spécialisé dans le renseignement publie cette fois des informations sur la guerre en Irak. Les documents ont commencé à être diffusés vendredi soir.

Et plusieurs journaux ont pu les consulter, comme le Monde, le Guardian ou le New York Times.

Il s'agit d'à peu près 400 000 documents, des "rapports d'incidents". Une sorte de "quotidien de guerre". Ce sont des rapports qu'écrivent chaque jour les officiers sur le terrain : attentats, échanges de tirs, violences contre les civils, arrestations, ...
Bien évidemment, ces rapports sont censés ne jamais être divulgués, tant il s'agit d'une chronique qui montre que la population civile irakienne a lourdement payé le prix de la guerre : 66 081 civils tués sur un total de 109 032 morts. Plus que les bilans officiels avancés.
Des civils exécutés, des milliers de femmes et d'hommes abattus. Mais il y aussi les civils tués lors d'interventions des soldats américains. Tués aux barrages routiers, tués lors de l'assaut d'un bâtiment ou victimes collatérales d'un bombardement. Sans oublier les personnes torturées par certains soldats et par la police irakienne.
Cette divulgation a été dénoncée par la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton.
Ces documents révèlent "la vérité" sur la guerre en Irak, selon Julian Assange
Les quelque 400 000 documents confidentiels de l'armée américaine publiés par le site WikiLeaks révèlent "la vérité" de la guerre en Irak, a déclaré le fondateur du site Julian Assange, samedi lors d'une conférence de presse à Londres. "En temps de guerre, les attaques contre la vérité commencent bien avant le début (du conflit) et se poursuivent bien après", a dit le fondateur de WikiLeaks, en référence au secret maintenu par l'armée sur les cas de torture et les bilans des opérations, ainsi qu'aux attaques du Pentagone et de l'Otan contre les fuites d'archives confidentielles "de nature à mettre en danger la vie de soldats", selon eux.
Au cours de la même conférence de presse, un responsable de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, a annoncé la diffusion prochaine de nouveaux documents militaires américains, sur la guerre en Afghanistan cette fois. "WikiLeaks n'a exploité qu'environ un rapport sur six des documents relatifs à l'Afghanistan afin de les examiner( ...) ce travail est désormais terminé et les rapports vont bientôt sortir", a déclaré Kristinn Hrafnsson.
"Pas de surprise" selon le ministère irakien des droits de l'Homme
Le ministère irakien des droits de l'homme a affirmé samedi que les documents secrets américains diffusés par le site WikiLeaks ne contenaient "pas de surprise", dans une première réaction officielle irakienne à la publication de ces documents sur la guerre en Irak.
"Les documents n'ont pas été une surprise pour nous, car nous avions déjà mentionné plusieurs des faits évoqués, y compris ce qui s'est passé à la prison d'Abou Ghraib, de même que d'autres cas impliquant les forces américaines", a déclaré à l'AFP le porte-parole du ministère, Kamel al-Amine.

Un clône de Médiapart ?

(On connaît la soif de sang des mercenaires islamistes qui ont sévit en Irak, mais bon...)

Non,

Une information complémentaire..........

Biloulou a écrit:

Un clône de Médiapart ?

(On connaît la soif de sang des mercenaires islamistes qui ont sévit en Irak, mais bon...)

Citation :

(On connaît la soif de sang des mercenaires islamistes qui ont sévit en Irak, mais bon...)

La soif de sang pour celui des mercenaires de Blackwater?

Citation :

«En temps de guerre, les attaques contre la vérité commencent bien avant le début (du conflit) et se poursuivent bien après», a dit le fondateur de WikiLeaks, en référence au secret maintenu par l'armée sur les cas de torture et les bilans des opérations, ainsi qu'aux attaques du Pentagone et de l'OTAN contre les fuites d'archives confidentielles «de nature à mettre en danger la vie de soldats», selon eux.

Et ces épilateurs à tubercules Saddamites que cherche toujours obstinément à trouver notre ineffable camarade Biloulou, WikiLeaks n'en fait pas mention?

Bran je suis content de tous ce que Bilou vous a répondu *2dérniers mess*, mais pas
j'ai eu vent d' Iran , l ' épouvantail de sérvice ces dérnières années *2*
un véritable provocateur . *" je me demande qui orchèstre ce Bazar !?*

Le baas revenir en Ikak ! Mais faudra éliminer tous les chiites, qui sont un peu l'iran ....

Quand à la Syrie , c'est pas là bas qu'est allé faire la Pub Ahmedinajad mais chez le hezbollah .

No-comment.
Zora.

L’administration Obama, par la voix de la secrétaire d’État Hillary Clinton, a condamné la fuite de tout document pouvant mettre en danger la vie d’Américains. Ici un extrait de la déclaration de Clinton, qui a refusé de commenter les révélations de WikiLeaks :

Citation :

«Mais j’ai la ferme conviction que nous devons condamner en termes très clairs la diffusion de toute information, que ce soit par des individus ou des organisations, faisant peser un risque sur la vie des soldats et des civils des États-Unis et de leurs alliés.»

Nombre de vicitmes, traitements, faut vraiment abuser de la langue de bois propagandiste pour dire au bon peuple que le dévoilement de telles information est une menace à l’impérialisme la sécurité nationale.

SANS AUCUN DOUTE LE PARTI "BAAS" REPRENDRA LE POUVOIR EN IRAK...
IL EST NOTRE MEILLEUR PROTECTION CONTRE AL QAÏDA, L'IRAN ET TOUTES AUTRES FORMES D'INTÉGRISMES.
CEUX QUI CONNAISSENT UN TEMPS SOIT PEU LE MOYEN ORIENT COMPRENDRONT CERTAINEMENT.........

IBN EL SAHRA a écrit:

[color=indigo][b]SANS AUCUN DOUTE LE PARTI "BAAS" REPRENDRA LE POUVOIR EN IRAK...
IL EST NOTRE MEILLEUR PROTECTION CONTRE AL QAÏDA, L'IRAN ET TOUTES AUTRES FORMES D'INTÉGRISMES.
CEUX QUI CONNAISSENT UN TEMPS SOIT PEU LE MOYEN ORIENT COMPRENDRONT CERTAINEMENT.........

Je n'y connais rien, alors j'ai quelques questions : le parti Baas est il le meilleur ami des irakiens ?
Car enfin, c'est d'eux qu'il s'agit avant tout.
Alors est ce que les irakiens etaient heureux lorsque ce parti regissait leur vie ? Ok, c'est de la question piegée, parce que meme si je n'y connais rien à la vie quotidienne en Irak (et Dieu fasse que ça continue), je suis sure et certaine que c'est sous l'autorité du parti baas qu'on a gazé les villages kurdes du nord de l'Irak à la fin des années 80.
Je crois savoir aussi que c'est un parti qui n'admet pas l'opposition... Alors est ce une bonne chose que d'envisager sa resurrection (ah ah ahem) en Irak ? A moins qu'il ne soit definitivement admis que les arabes sont infantiles en politique et incapables de faire vivre plusieurs courants politiques sur un meme territoire, ce qui est quand meme tres insultant...


Mab

Tu ne sais pas répondre àç cette question ; tout dépend de quel c^oté tu te trouves ;il y a le parti Baas d'une part et les sunnites et les chiites d'autre part .

Si tu as la donne baas + sunnite,ça va .
Si tu as la donne chiite,ça va pas .

Au départ des américains,le pays va éclater en 3 ou 4 : sunnites - chiites - zone kurde et centre .
mon avis les kurdes vont une fois encore rater leur coup et ce sera en 3 fragments avec beaucoup de bagares .

*Le parti Baas ne reprendra plus jamais et à tous jamais le pouvoir en IraK , à moins que les Picsous détruisent l'Iran leur épouvantail n.2 après Israel .
Comprenons que l'épouvantail Iranien fait plus dans la région , il fait de l'ombre *médias* à toutes les activités d'expansion Israeliennes ! je veux dire qu'Israel n'est plus l'ennemi n.1 des moutons engraissés de la région ...
Zora.

Chère Mab,

Le parti Baas n'a rien de démocrate mais il est probablement le moindre mal dans cette partie du monde.
N'oublie pas que les grandes puissances l'ont porté aux nues sans compter et n'ont eu cesse de l'aider dans les années 1980...
L'Irak sous Saddam était le seul état laïque du Moyen Orient et Al Qaïda n'y aurait jamais eu d'influence sans la généreuse intervention américaine si peu alliée....
En chiffres, beaucoup plus de morts depuis l'intervention et surtout une masse de pétrole gratuite pour les USA.

CQFD.

Mara-des-bois a écrit:

IBN EL SAHRA a écrit:

[color=indigo][b]SANS AUCUN DOUTE LE PARTI "BAAS" REPRENDRA LE POUVOIR EN IRAK...
IL EST NOTRE MEILLEUR PROTECTION CONTRE AL QAÏDA, L'IRAN ET TOUTES AUTRES FORMES D'INTÉGRISMES.
CEUX QUI CONNAISSENT UN TEMPS SOIT PEU LE MOYEN ORIENT COMPRENDRONT CERTAINEMENT.........

Je n'y connais rien, alors j'ai quelques questions : le parti Baas est il le meilleur ami des irakiens ?
Car enfin, c'est d'eux qu'il s'agit avant tout.
Alors est ce que les irakiens étaient heureux lorsque ce parti régissait leur vie ? Ok, c'est de la question piégée, parce que même si je n'y connais rien à la vie quotidienne en Irak (et Dieu fasse que ça continue), je suis sure et certaine que c'est sous l'autorité du parti baas qu'on a gazé les villages kurdes du nord de l'Irak à la fin des années 80.
Je crois savoir aussi que c'est un parti qui n'admet pas l'opposition... Alors est ce une bonne chose que d'envisager sa résurrection (ah ah ahem) en Irak ? A moins qu'il ne soit définitivement admis que les arabes sont infantiles en politique et incapables de faire vivre plusieurs courants politiques sur un même territoire, ce qui est quand même très insultant...


Mab

Citation :

Alors est ce que les irakiens etaient heureux lorsque ce parti regissait leur vie ?

Question piégée car le sont-ils plus depuis que l'impérialisme américain l'a déboulonné?

L'étaient-ils lors de l'embargo décrété par l'adm. Clinton, embargo qui a causé la mort justifiée de 150 000 enfants selon la secrétaire d'état de l"époque, Madeleine Albright qui a confirmé ce chiffre sans rechigner.

IBN EL SAHRA a écrit:

Le parti Baas n'a rien de démocrate mais il est probablement le moindre mal dans cette partie du monde.
N'oublie pas que les grandes puissances l'ont porté aux nues sans compter et n'ont eu cesse de l'aider dans les années 1980...
L'Irak sous Saddam était le seul état laïque du Moyen Orient et Al Qaïda n'y aurait jamais eu d'influence sans la généreuse intervention américaine si peu alliée....
En chiffres, beaucoup plus de morts depuis l'intervention et surtout une masse de pétrole gratuite pour les USA.
CQFD.

Non, non, pas CQFD du tout car tout reste à démontrer.

- Personne en Occident n'a porté aux nues la parti Baas ; on a aidé l'Irak et financé des projets dans les années 80 car il était alors un allié acceptable pour l'Occident.

- Rempart contre Al-Qaïda ? Pas le moins du monde, dès que le vent a tourné pour Saddam Hussein, il a commencé des négociations avec cettte nébuleuse du terrorisme islamiste.

- Beaucoup de morts ? Oui, sans doute, à cause précisément des islamistes, déjà bien présents en Irak

- Enfin, qu'est-ce que cette légende d'une masse de pétrole gratuit pour les USA ?

Tiens 150.000 enfants sont mort pendant que Lewinsky savourait les dérnières larmes zoobiques de bill , quel drame ! et y'en a encore qui croient en le pari Bass , ne moustique comme dirait ce grand général qui a commandé tempète du désért , le premier épisode d'une longue série dont les numéros ne sont pas en vente ni términés
Mon cher Ibn sahra , les ADM c'est plus le Bass pendu un jour de fete que les Picsou accusent , comment accuser ni meme bouffer un cadavre ? souviens toi ! ?

Quand à vous David oublier l'irak , vous en faites une fixation , ouvrez vous à l'Iran qui lui a des ADM à ce qu'il parait et dont le président a été accusé y'a longtemps d'avoir dit qu'il allait rayer les élus de moise de la carte .

projetons nous dans le futur et voyons voir ce qui se passera après que TomObama laisse vaquante sa place à la maison blanche , les Buschviks reviendront ! n'oubliez pas les 8 années de Clinton ,années décisive pour lancer les dès sur la tete des concurrents ....
Zora

*Qu'est ce que cette masse de pétrole pour les américains *?

Bilou mon ami lisez les mémoires à nixon vous y lirez en toutes lettres

*Les pays pétrolifères du moyen orient sont une vieille veuve vivant en plein far-west dans une ville de brigands et qui cache sous son lit un tas de dollars, le shérrif vient la voir de temps en temps. Mais jusqu'à quand est ce que les brigands patienteront ?*

Comprenez par schériff les états unis & co .
Comprenez par les brigands les pigeons cccp à part

Mémoires ecrites au temps de Carter , un président calme gentil à camp David lui et sadate et l'autre , réunion cousue main sadate en mourra, mais bon c'est de l'histoire tout ça .
Zora.

Citation :

- Rempart contre Al-Qaïda ? Pas le moins du monde, dès que le vent a tourné pour Saddam Hussein, il a commencé des négociations avec cettte nébuleuse du terrorisme islamiste.

- Beaucoup de morts ? Oui, sans doute, à cause précisément des islamistes, déjà bien présents en Irak

C'est bête mais encore une fois tes copains Bush et Blair, BB pour les intimes, te désavouent allégrement! Il n'y a jamais eu de lien entre Saddam et Al Qaida, la Nébuleuse s'est retrouvée en Irak attirée par la bêtise frauduleuse de l'invasion américaine.

Quant aux morts, ils ne sont pas le fait d'islamistes mais de nationalistes politiques. Ton affirmation est aussi gratuite que celle de celui qui affirmerait que les troubles en Irlande du nord étaient le fait du christianisme!

Pétard a écrit:

C'est bête mais encore une fois tes copains Bush et Blair, BB pour les intimes, te désavouent allégrement! Il n'y a jamais eu de lien entre Saddam et Al Qaida, la Nébuleuse s'est retrouvée en Irak attirée par la bêtise frauduleuse de l'invasion américaine.[b]

Ce qui est bête c'est ton affirmation. Ni Bush ni Blair ne m'ont jamais dit ça.
Peut-être à Lawrence, quand il se soûlait la gu... avec papa Bush ?

Citation :

Quant aux morts, ils ne sont pas le fait d'islamistes mais de nationalistes politiques. Ton affirmation est aussi gratuite que celle de celui qui affirmerait que les troubles en Irlande du nord étaient le fait du christianisme!

Si tu arrives à faire la différence entre religion et politique dans ces courants de l'Islam tu es plus fort que Bran. Un terroriste qui se réclame de n'importe quel courant de l'Islam est un islamiste (raccourci d'islamiste radical)

J'ai dit.

Citation :

J'ai dit.

Nationalistes politiques pèrses , Bassistes,chiites,sunnites,kurdes,hézbo tous ça Picsou détéste !

Il va vider les lieux pour libérer les femmes Afghanes c'est juste à coté et laisser tous ces nationalistes s'entrégorger ,qui c'est déja le président de cette jeune démocratie Irakienne ?

Maliqqchose !

Zora

Biloulou a écrit:

Personne en Occident n'a porté aux nues la parti Baas

Ca, Biloulou, ça n'a aucune importance, l'Irak n'appartient pas à l'occident et un pays doit etre souverain.

Effectivement, depuis que les alliés sont allés apporter la liberté en Irak, on y meurt beaucoup (c'est un fait, chiffres americains à l'appui). Cela dit, on y crevait pas mal avant aussi -les presque 200 000 kurdes effacés du kurdistan irakien ne sont malheureusement plus là pour en parler-, et je ne parle meme pas des douceurs reservées à l'opposition politique.
Si on s'interesse à la façon dont le parti Baas, tres militarisé, s'est debarrassé des ces dizaines de milliers de personnes, on est de fait en presence d'ADM (des armes chimiques tres efficaces, et pas uniquement du point de vue d'Ali le Chimique). Donc, force est de constater que l'Irak possedait bien des armes de deglingage massif... Les avait-elle encore lors de l'arrivée des troupes à chouing gomme ? Probablement pas puisque les jolis clichés aeriens pris juste avant l'invasion montraient des files de camions quittant les sites hautement soupçonnables vers des pays qui ont fait le dos rond.

Je ne pense pas que les americains puissent considerer la campagne irakienne comme une victoire, pas lorsqu'on laisse autant de jeunes sur le carreau et qu'on a declenché tant de haine contre soi. Mais je ne connais pas assez la mentalité americaine pour savoir si l'empathie y est repandue.

En tous cas, Lawrence (merci de m'avoir repondu gentiment), pour autant que je connaisse fort peu les pays arabes, le petit moyen et grand orient, en me contentant de suivre sagement du doigt la chronologie des faits, je ne suis pas sure du tout que recycler un parti dictatorial aide en quoi que ce soit les irakiens d'aujourd'hui et de demain.
Quand on est prevenu de la nocivité d'un produit, c'est un peu idiot d'y retourner.


Mab

Citation :

Mab

Madame Mab, vous êtes trop modeste ici ... vous auriez du signer comme de coutume en assortissant d'un épithète ... comme ceci par exemple : " Mab, fine politologue " ...

Madame Mab est, c'est certain, la "Geneviève Tabouis" de LP

397 -

andre a écrit:

Madame Mab est, c'est certain, la "Geneviève Tabouis" de LP

Attendez-vous à savoir qu'en gouglant Geneviève Tabouis, et vous saurez qu'il existe une page consacrée à Monsieur Bayrou dans laquelle j'ai encore appris que la regrettée chroniqueuse y était affichée en vedette américaine (mettre l'ascenseur à mi-page environ) :
http://genev.tabouis.free.fr/

(Notre Mab, œil de Moscou pour 5 mille balles par mois ? )

Mara-des-bois a écrit:

Ca, Biloulou, ça n'a aucune importance, l'Irak n'appartient pas à l'occident et un pays doit etre souverain. (...)

Inestimable Mab ! En quelques mots simples accessibles au minus-habens dont je me réclame, tu as résumé les faits avec un bon sens fulgurant et difficilement contestable.

Bravo !

Madame Mab va finir par rougir et se gonfler (au botox ?)