La Belle Planète Bleue

-----------------

C'est mon coin de pêche favori qu'ils ont salopé... bande d'enculés !!!   

OmbreBlanche a écrit:

Pollution : décès d'une dizaine de carpes dans un étang à Brognard.
C'est mon coin de pêche favori qu'ils ont salopé... bande d'enculés !!!   

À la famille éplorée j'adresse l'assurance du partage de cette grande peine !   

(Vulgarite et médiocrité ?)  

OmbreBlanche a écrit:

Désolé, Biloulou. Quand on s'attaque à Dame Nature, j'en perds mon flegme. C'était un petit étang bien tranquille, une oasis de verdure où il faisait bon aller se reposer et taquiner les carpes à la ligne.
Ils ont réussi à y balancer du mazout ! Mais je vais savoir qui sont les responsables de ce crime et leur coller un procès pour actes dégradant l'environnement.

Mais "ils" qui, pardi ? Des orpailleurs ? Des fractionneurs de gaz de schste ? Des passereaux mazoutés venus se laver ? Des fraudeurs de fioul ?

Oui, ils qui ?  

OmbreBlanche a écrit:

Pollution : décès d'une dizaine de carpes dans un étang à Brognard

macommune.info

Une dizaine de grosses carpes ont été découvertes mortes dans un étang à Brognard, dans le Pays de Montbéliard. Une étrange matière noire s'est déversée dans le plan d'eau et pourrait être à l'origine de cette mortalité piscicole.

Un enquêteur de la gendarmerie spécialisé en environnement s'est rendu sur place pour effectuer des prélèvements et tenter de déterminer la nature du produit et l'origine exacte du décès des poissons.

-----------------

C'est mon coin de pêche favori qu'ils ont salopé... bande d'enculés !!!   

Comment ??? ... ai-je bien compris ? ... Ils auraient sodomisé des carpes ???   

kalawasa a écrit:

OB a écrit:

C'est mon coin de pêche favori qu'ils ont salopé... bande d'enculés !!

Je comprends ta colère, OB .  Toute ma sympathie dans cette épreuve !

... je n'avais pas compris c'est donc Ombre qui se serait fait sodomiser ... pourquoi n'est-il pas content alors ???

andre a écrit:

... je n'avais pas compris c'est donc Ombre qui se serait fait sodomiser ... pourquoi n'est-il pas content alors ???

André, en plus de vulgaire et médiocre tu deviens lourd... mais lourd... avec un "humour" qui ne prospère que dans les orifices excréteurs...   
Et si tu consultais un psy ?  

Biloulou a écrit:

andre a écrit:

... je n'avais pas compris c'est donc Ombre qui se serait fait sodomiser ... pourquoi n'est-il pas content alors ???

André, en plus de vulgaire et médiocre tu deviens lourd... mais lourd... avec un "humour" qui ne prospère que dans les orifices excréteurs...   
Et si tu consultais un psy ?  

... oui, j'y pense ... as-tu des adresses ? ...   

Mon Dieu, c'est d'un humour si fin que ça se voit à peine...  

C'est touchant, tant de naïveté ne peut prospérer que dans une âme pure, et c'est son cas, c'est sûr.
Je crains cependant qu'en matière d'alimentation il soit nourri par des clichés et stéréotypes que des mains pas innocentes du tout lui tendent...

J'aimerais lui poser une question : c'est quoi, la malbouffe ? Les hamburgers ?
Si la réponse est "oui", deux autres questions :

1. Lequel est le plus diététique, le hamburger ou le jambon-beurre ?
2. En matière de restauration rapide, qui a été le premier sur le marché : le jambon-beurre ou le hamburger ?

 

le hamburger hallal est venu après le jambon beurre haram   

OmbreBlanche a écrit:

Biloulou a écrit:

J'aimerais lui poser une question : c'est quoi, la malbouffe ? Les hamburgers ?

C'est pas un problème de manger des hamburgers. A condition que l'on sache ce qu'il y a dedans... on peut faire de très bons hamburgers avec de la viande de qualité, sans hormones.
Manger copieusement, oui. Mais sainement avant tout. C'est à dire militer pour une agriculture biologique, sans pesticides. Pour un élevage de bovins sans hormones. Pour des volailles élevées en plein air et pas nourries aux farines animales.
C'est retrouver le goût du vrai, de l'authentique, du naturel. Ras-le-bol des produits chimiques dans ce que l'on mange !

Bonjour Ombre !  

Je ne suis pas sûr que savoir ce qu'il y a dedans et le "sans hormones" soient les conditions sine qua non à une alimentation saine.
Juste en passant et sans aucune prétention à une discussion scientifique, il y a une race de bovins très côtée en Belgique, le "BBB" (Blanc Bleu Belge)

C'est une telle masse de viande qu'ils ont le plus grand mal à se relever quand ils sont couchés, il faut les aider.
Quant à se reproduire naturellement... impossible, tellement ils sont déformés ! Aussi, le vêlage se fait toujours par césarienne.



On les nourrit aux hormones ? En principe non...
Alors quoi ?
Ben, on a fait tellement de manipulations génétiques via des croisements, sélections, hybridations, qu'ils produisent eux-mêmes les hormones qui les rendent aussi inaptes à la vie...

Mais c'est bio, me petite dame !  

569 -

kalawasa a écrit:

A propos de belle planète bleue.......

Ce n'est pas gai certes, mais au milieu de cette eau empoissonnée l'espoir demeure : la barquette est bleue.
(C'est bon pour l'esport français : le gars porte une marinière !)

kalawasa a écrit:

A propos de belle planète bleue.......

Poutant la pêche à l'explosif est interdite, non ?
Et aux alcaloïdes toxiques aussi, si je ne me trompe, et pourtant....

Mais qui va contrôler, dans ces régions reculées ?

UCL : TRISTE VICTOIRE DES INTEGRISTES DE LA CLIMATOLOGIE






réchauffement climatique,UCL,censure,GIEC,Le Professeur Istvan Marko ainsi que le philosophe Drieu Godefridi devaient présenter le livre « Climat, 15 vérités qui dérangent », dont ils sont co-auteurs, ce 13 févier devant la Diffusion universitaire CIACO, à Louvain-la-Neuve, siège de l’Université Catholique de Louvain.

Il faut constater que décidément, ce livre dérange effectivement beaucoup de monde, car les organisateurs de cette réunion qui se voulait amicale, ont avisé leurs invités qu’ils étaient dans l’obligation d’annuler cette réunion suite à « l’ampleur de la polémique (qui) nous empêche de l’organiser sereinement ».

On peut imaginer aisément les pressions et les menaces qui se sont exercées pour que cet évènement ne puisse se dérouler, et faut-il le rappeler, si Istvan Marko est professeur à l’Université de Louvain, celle-ci abrite également un vice-président du GIEC.

Sans préjuger de l’origine des pressions qui se sont exercées aujourd‘hui., ce vice-président du GIEC fut déjà à l’origine d’une annulation similaire en septembre 2011. Je reprends ici l’extrait d’un billet que j’écrivais à cette occasion :

« Le professeur Henri Masson organise, dans le cadre d’un groupe de réflexion (think-tank) de la Société européenne des ingénieurs et industriels (SEII), qui est hébergée dans les locaux de la Fondation Universitaire à Bruxelles, des séances d‘analyse-débat dont le but est de comprendre pourquoi la théorie de l’influence humaine sur les changements climatiques est l’objet de si vives controverses. Il s’agit d’une réunion strictement privée prévue dans la perspective de la visite de deux éminents spécialistes du sujet, le Prof. émérite Fred Singer (Univ. de Virginie, USA, ancien chef de projet à la Nasa pour les mesures de température atmosphérique par satellite) et le Prof. Claes-Göran Johnson (Ecole Royale Polytechnique, Université de Stockholm ; Suède, spécialiste de la turbulence et de la thermodynamique de l’atmosphère). Or il s’agit de deux personnalités qui mettent en doute les conclusions climatiques du GIEC. Cela ne pouvait laisser indifférent notre illustre vice-président du GIEC, Monsieur Van Ypersele. Usant de pressions inqualifiables et utilisant des arguments dont il est coutumier, celui-ci parvint à faire annuler ces réunions, encore une fois privées. Ceci démontre une nouvelle fois à suffisance le pouvoir quasi-dictatorial exercé par certains pour étouffer toute velléité de débat réellement scientifique quant aux origines des changements climatiques, au profit de lobbies politico-idéologiques. » (1).

L’ épisode d’hier est à mettre en parallèle avec le refus systématique de tout débat public et contradictoire que ces gens opposent à toute occasion.

On doit très sérieusement s’inquiéter de la censure exercée désormais par les Gardiens de la Vérité Climatique distillée par le GIEC, et la main-mise dictatoriale sur ces questions dont bénéficient les groupes de pression environnementalistes ultra-puissants, qui en sont les porte-paroles.

Ce qui se passe est scandaleux et inqualifiable, et il est désolant de constater que certains groupes d’étudiants universitaires assistent sans réagir au retour en force de l’obscurantisme scientifique et à l’occultation de débats ouverts portant sur des théories scientifiques.

Même si celles-ci impliquent de très importants intérêts financiers et idéologico-politiques.

Charly a écrit:

UCL : TRISTE VICTOIRE DES INTEGRISTES DE LA CLIMATOLOGIE (...)

Triste, oui, mais bon, on peut aussi se dire que c'est la réjouissante et éclatante démonstration de ce qui a toujours été défendu ici, sur un LP quasiment unanime à ce sujet, depuis... oh, bien avant le protocole de Kyoto....

Certes, on n'a pas influé sur le cours des choses, mais ça fait du bien de savoir qu'on était dans le bon, envers et contre la pensée dominante prêchée par les mediazozordres (© Mab)

Ils ont rien gagné du tout ces crétins de "pastèques" (vert dehors, rouge dedans)...au contraire : leur virulence montre qu'ils savent que le vent tourne ...
Forcément d'ailleurs... l'escrologisme a été un phénomène de "mode".. et la mode, c'est ce qui se démode (P. Cardin ?)