Affaire Bettencourt

Rappel du premier message :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-bettencourt-les-enregistrements-secrets-05-07-2010-1211175_23.php


16 pages qui nous permettent d'entrer dans la vie privée de Madame Bettencourt.

Ungern a écrit:

J'espère qu'il va faire comme Giscard avec les diams :

Quant au montant des sous qu'il y avait dans les enveloppes ....


En tous les cas je serai devant mon poste ....

A mon avis,va y avoir la Carla en retrait ,voire qui lui tient la main ou le bras, pour le soutenir dans une si triste épreuve ...

Tiens, tiens, il n'est question que de gensses de droite, c'est vrai que Mitterrand etait un saint...

Malba a écrit:

Ah bon. Donc il n'y a pas eu d'enveloppes avec des sous sous distribués [...]

Bonjour Malba !

Je n'en sais rien, qui suis-je pour décider qui dit vrai, qui ment ?
En tout cas une institution très respectable et dont la probité n'a jamais été mise en cause jusqu'ici, n'a pas trouvé d'éléments probants de faveurs particulières accordées à Mme Bettencourt en échange de ces enveloppes.
Ce rapport ne se prononce pas sur les enveloppes, que je sache, et qui, par définition, ne laissent pas de traces.

Car des "enveloppes" il y en a toujours eu envers tous les partis et il y en aura encore...

ahhh ca c'est exact et meme envers les deux partis a la fois (comme ca on est sur de gagner peu importe le gagnant.

Il suffit de se rappeler le cash dans les tiroirs du bureau du PDG de Elf... Un tiroir par parti...

Biloulou a écrit:

Malba a écrit:

Ah bon. Donc il n'y a pas eu d'enveloppes avec des sous sous distribués [...]

Bonjour Malba !

Je n'en sais rien, qui suis-je pour décider qui dit vrai, qui ment ?
En tout cas une institution très respectable et dont la probité n'a jamais été mise en cause jusqu'ici, n'a pas trouvé d'éléments probants de faveurs particulières accordées à Mme Bettencourt en échange de ces enveloppes.
Ce rapport ne se prononce pas sur les enveloppes, que je sache, et qui, par définition, ne laissent pas de traces.

Car des "enveloppes" il y en a toujours eu envers tous les partis et il y en aura encore...

Coucou, bonjour Biloulou

J'avais compris , mais on peut dors et déjà deviner que la suite sera pareille. Z'ont rien fait, personne !

Bien entendu, ni toi ni moi ne pouvons décider de qui dit la vérité, mais au regard des informations que nous avons, on peut toujours essayer de se forger une opinion.

Enfin, Mr Woerth n'a pas fait faire de contrôle sur les pépettes de Madame, mais il est allé chercher des sous en Suisse armé de sa belle liste de planqués. Peut-être aurait-il dû le faire, non ? Pourquoi les autres et pas elle ? Est-ce qu'au final ce que lui reprochent les journaleux c'est justement de n'avoir rien fait à ce niveau ?

De toute façon, ce n'est pas clair, je te le dis, ce n'est pas clair !

[quote="Sylvette"]

Ungern a écrit:

J'espère qu'il va faire comme Giscard avec les diams :

Quant au montant des sous qu'il y avait dans les enveloppes ....


En tous les cas je serai devant mon poste ....

A mon avis,va y avoir la Carla en retrait ,voire qui lui tient la main ou le bras, pour le soutenir dans une si triste épreuve ...

Tiens, tiens, il n'est question que de gensses de droite, c'est vrai que Mitterrand etait un saint...[/quote]

Ah mais non, lui il avait la palme, pas encore détrôné, mais ça va venir, la droite n'a qu'à continuer ses conneries, ils vont y arriver !

Moi je suis de droite, j'ai des idées de droite depuis toujours, c'est peut-être pour ça que je suis aussi furax car j'avais espéré qu'au moins il n'y aurait pas d'affaires comme sous la gauche et après toutes les magouilles de Chirac. J'ai cru vraiment qu'avec Mr Sarkozy un nouveau virage allait être pris. Les comportements des uns et des autres dans ce gouvernement m'énervent au plus haut point.

Voilà ce qui m'agace par exemple :

http://www.alexis-corbiere.fr/index.php?post/2010/07/05/Christine-Lagarde-est-venue-nous-nous-sommes-parles-et-elle-a-refuse-mon-cadeau

Pourtant cette femme est exceptionnelle, Mr Sarkozy a beaucoup de chance de l'avoir à ses côtés, mais quand même... C'est pas bien !

Malba a écrit:

Coucou, bonjour Biloulou
J'avais compris , mais on peut dors et déjà deviner que la suite sera pareille. Z'ont rien fait, personne !

Là non plus je n'en sais rien, mais je sais qu'à force de répéter les hypothèses qu'on a échafaudées par inspiration, on finit par y croire.

Donc, je ne vais pas répéter la suivante : Mme Bettencourt, qui est à la tête de multinationales doit avoir des comptes personnels et au nom de ses sociétés dans un grand nombre de pays, ce qui est parfaitement légal. Il y a fort à parier qu'un pays à la solide réputation de sérieux comme la Suisse doit abriter quelques comptes à son nom et de ses sociétés.

Maintenant, pourquoi M. Woerth n'a pas ramené de Suisse des sous de Mme Bettencourt ? Très probablement parce qu'elle déclarait au fisc français les revenus de ces sous, donc il n'y avait rien à ramener. Et encore, si fraude il y avait il eut fallu qu'elle se dénonce avant....

Au fond, ce n'est même pas une hypothèse que j'échafaude là, c'est le déroulement normal des choses.

Biloulou a écrit:

Malba a écrit:

Coucou, bonjour Biloulou
J'avais compris , mais on peut dors et déjà deviner que la suite sera pareille. Z'ont rien fait, personne !

Là non plus je n'en sais rien, mais je sais qu'à force de répéter les hypothèses qu'on a échafaudées par inspiration, on finit par y croire.

Donc, je ne vais pas répéter la suivante : Mme Bettencourt, qui est à la tête de multinationales doit avoir des comptes personnels et au nom de ses sociétés dans un grand nombre de pays, ce qui est parfaitement légal. Il y a fort à parier qu'un pays à la solide réputation de sérieux comme la Suisse doit abriter quelques comptes à son nom et de ses sociétés.

Maintenant, pourquoi M. Woerth n'a pas ramené de Suisse des sous de Mme Bettencourt ? Très probablement parce qu'elle déclarait au fisc français les revenus de ces sous, donc il n'y avait rien à ramener. Et encore, si fraude il y avait il eut fallu qu'elle se dénonce avant....

Au fond, ce n'est même pas une hypothèse que j'échafaude là, c'est le déroulement normal des choses.

Non non non, je ne parlais pas de la Suisse exclusivement, je citais les contrôles effectués après qu'une liste lui ait été remise, mais le fisc se doit de chercher partout et là, si il l'avait fait, il aurait trouvé puisqu'on sait maintenant qu'il y a bien eu fraude.

Un p'tit lien sur un ptit journal ?

http://www.marianne2.fr/sarkofrance/Les-revelations-du-rapport-de-l-IGF-dont-Sarkozy-ne-parlera-pas_a125.html

Hélas, Malba, je n'ai aucune compétence pour touiller dans les révélations, rumeurs, hypothèses et détails clamées par Marianne2 et séparer le bon grain de l'ivraie.

Mais la tradition récente de la presse moderne de provoquer l'évènement futur à tout prix plutôt que de rapporter objectivement les évènements qui ont eu lieu, me pousse à ne pas donner le bon Dieu sans confession à Marianne2 ni à aucune autre.

"mais le fisc se doit de chercher partout et là, si il l'avait fait, il aurait trouvé puisqu'on sait maintenant qu'il y a bien eu fraude"
Je ne suis pas certain que le fisc ait le pouvoir inquisitorial que vous lui attribuez : en dehors des contrôles satistiques normaux ne faut-il pas une dénonciation ou des signes flagrants d'évasion fiscale pour qu'un contribuable soit mis sur le grill ?

Ce n'est qu'une question du pauvre ignorant que je suis et qui ne voit pas d'un bon oeil que tout citoyen soit systématiquement suspecté de tous les péchés et surveillé au téléscope...

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2010/06/27/rapport-confidentiel-sur-les-fraudes-fiscales/

Malba a écrit:

Evidemment, mais bon, en lisant plusieurs journaux qui traitent la même affaire, on peut arriver à se faire une opinion tout en sachant raison garder. Le doute est permis quand même !

Oui et non et, n'étant pas spécialement candide, je connais l'esprit de caste des journalistes, leur empressement à chatouiller les plus basses pulsions humaines, à participer à la moindre curée pour ne rater aucun scoop et ne pas se laisser dépasser par le collègue, du même bord ou pas... donc mon doute va à tous les journalistes en général. Il y a des "non journalistes" bien plus crédibles sur l'actualité que les professionnels de l'information. Enfin, c'est mon avis...

Citation :

Ben pourtant, si ! Au décès de ma mère, il faut voir un peu comment le fisc a été virulent. Il a fallu en produire des documents, des justificatifs et que sais-je encore ! Et chez nous, il n'y avait pas de signes d'évasion fiscale, tu peux me croire !

Ce n'est pas l'absence de présomptions ni d'aveu qui fait l'innocent...

Citation :

Oui enfin là, c'est la première fortune de France la Madame..

Justement ! Imagine un peu que Madame prend la mouche et s'en va sous des cieux plus cléments ?
Calcule tout ce que la France va perdre comme rentrées fiscales et de toute sorte ?...

"Justement ! Imagine un peu que Madame prend la mouche et s'en va sous des cieux plus cléments ?
Calcule tout ce que la France va perdre comme rentrées fiscales et de toute sorte ?... "


Madame est trop âgée, elle prendra peut-être la mouche mais pas la tangente, ça m'étonnerait.


Et puis même si elle le faisait, on n'en est plus à une près, il y a belle lurette que les plus fortunés sont partis mettre leurs noisettes ailleurs.. Ceux qui sont restés doivent bénéficier d'un régime spécial, sinon ils seraient déjà loin aussi (nan, je rigole là, hein Biloulou !) Les grandes manoeuvres ont commencé sous Mitterrand, il me semble..

Malba a écrit:

Et puis même si elle le faisait, on n'en est plus à une près, il y a belle lurette que les plus fortunés sont partis mettre leurs noisettes ailleurs.. Ceux qui sont restés doivent bénéficier d'un régime spécial, sinon ils seraient déjà loin aussi [...]

Oui, oui, je l'avais remarqué un regardant ta géolocalisation...

Démasquée je suis....

Jetons les masques Malba !

Malba a écrit:

Démasquée je suis....

Désolé je suis, Malba, ce n'était pas mon objectif...

(Tout comme celui des "journalistes" n'est pas de faire justice et de dénoncer des magouilles réelles ou supposées mais, plus simplement, de faire tomber le gouvernement par n'importe quel moyen... Bref, de confirmer la presse comme premier pouvoir en France. )

Bilou est en forme aujourd'hui !

Pauvre troll, de plus en plus pitoyable...

Biloulou a écrit:

Pauvre troll, de plus en plus pitoyable...

Et il est convaincu d'etre irresistible.

c'est un obsédé

Citation :

Donc, je ne vais pas répéter la suivante : Mme Bettencourt, qui est à la tête de multinationales doit avoir des comptes personnels et au nom de ses sociétés dans un grand nombre de pays, ce qui est parfaitement légal. Il y a fort à parier qu'un pays à la solide réputation de sérieux comme la Suisse doit abriter quelques comptes à son nom et de ses sociétés.

C'est vrai, il est bien connu que les gens fortune qui ouvrent un compte en Suisse, le font en toute clarte, sous leur nom et non sous comptes numerotes
ou holdings au Liechtenstein...Juste pour la beaute du geste hein ?

Citation :

Maintenant, pourquoi M. Woerth n'a pas ramené de Suisse des sous de Mme Bettencourt ? Très probablement parce qu'elle déclarait au fisc français les revenus de ces sous, donc il n'y avait rien à ramener.

Elle n'a pas declare ses comptes en Suisse (pres de 100 millions d'euros, a 20 millions pres, mais a ce niveau, que sont 20 millions)? Elle n'a decide de les
declarer apres qu'ait eclate "l'affaire" et avant que le fisc francais n'aille mettre son nez la dedans, ce qu'il va faire d'alleurs. Idem pour son ilot des Seychelles dont elle est proprietaire sous le nom d'une societe ecran et encore d'autres petites choses du meme acabit.
Bon, elle fait ce qu'elle veut et assume les consequences, mais il ne faut pas pour autant essayer de nous faire prendre les vessies pour des lanternes. Malba n'a pas tort dans ses questionnements.

Cela dit, si le systeme d'imposition francais n'etait pas aussi lourd (direct ou indirect), peut etre qu'il y aurait moins de gens qui iraient mettre leurs sous a l'abri, sous des cieux plus clements.

Bernard75 a écrit:

Jetons les masques Malba !

[quote="Biloulou"]

Malba a écrit:

Démasquée je suis....

Désolé je suis, Malba, ce n'était pas mon objectif...



(Tout comme celui des "journalistes" n'est pas de faire justice et de dénoncer des magouilles réelles ou supposées mais, plus simplement, de faire tomber le gouvernement par n'importe quel moyen... Bref, de confirmer la presse comme premier pouvoir en France. )

Non, mais ça, d'accord, mais bon au passage ça nous permet quand même d'être un peu au parfum des magouilles des uns et des autres. Je te l'ai dit, après tout dépend de la façon dont les sujets sont traités. Sans la presse, on ne saurait RIEN ! [/quote]

[quote="Shansaa"]

Citation :

Donc, je ne vais pas répéter la suivante : Mme Bettencourt, qui est à la tête de multinationales doit avoir des comptes personnels et au nom de ses sociétés dans un grand nombre de pays, ce qui est parfaitement légal. Il y a fort à parier qu'un pays à la solide réputation de sérieux comme la Suisse doit abriter quelques comptes à son nom et de ses sociétés.

C'est vrai, il est bien connu que les gens fortune qui ouvrent un compte en Suisse, le font en toute clarte, sous leur nom et non sous comptes numerotes
ou holdings au Liechtenstein...Juste pour la beaute du geste hein ?

Citation :

Maintenant, pourquoi M. Woerth n'a pas ramené de Suisse des sous de Mme Bettencourt ? Très probablement parce qu'elle déclarait au fisc français les revenus de ces sous, donc il n'y avait rien à ramener.

Elle n'a pas declare ses comptes en Suisse (pres de 100 millions d'euros, a 20 millions pres, mais a ce niveau, que sont 20 millions)? Elle n'a decide de les
declarer apres qu'ait eclate "l'affaire" et avant que le fisc francais n'aille mettre son nez la dedans, ce qu'il va faire d'alleurs. Idem pour son ilot des Seychelles dont elle est proprietaire sous le nom d'une societe ecran et encore d'autres petites choses du meme acabit.
Bon, elle fait ce qu'elle veut et assume les consequences, mais il ne faut pas pour autant essayer de nous faire prendre les vessies pour des lanternes. Malba n'a pas tort dans ses questionnements.

Cela dit, si le systeme d'imposition francais n'etait pas aussi lourd (direct ou indirect), peut etre qu'il y aurait moins de gens qui iraient mettre leurs sous a l'abri, sous des cieux plus clements.[/quote]


Voilà ! Farpaitement ! Mais ça les politiques n'ont pas encore compris, Sarko a bien tenté de les ramener, mais comme la gauche risque de revenir aux prochaines élections, les noisettes ne bougeront pas !

Shansaa a écrit:

C'est vrai, il est bien connu que les gens fortune qui ouvrent un compte en Suisse, le font en toute clarte, sous leur nom et non sous comptes numerotes
ou holdings au Liechtenstein...Juste pour la beaute du geste hein ?

Elle n'a pas declare ses comptes en Suisse (pres de 100 millions d'euros, a 20 millions pres, mais a ce niveau, que sont 20 millions)? Elle n'a decide de les
declarer apres qu'ait eclate "l'affaire" et avant que le fisc francais n'aille mettre son nez la dedans, ce qu'il va faire d'alleurs. Idem pour son ilot des Seychelles dont elle est proprietaire sous le nom d'une societe ecran et encore d'autres petites choses du meme acabit.
Bon, elle fait ce qu'elle veut et assume les consequences, mais il ne faut pas pour autant essayer de nous faire prendre les vessies pour des lanternes. Malba n'a pas tort dans ses questionnements.

Cela dit, si le systeme d'imposition francais n'etait pas aussi lourd (direct ou indirect), peut etre qu'il y aurait moins de gens qui iraient mettre leurs sous a l'abri, sous des cieux plus clements.

Voilà une autre explication plausible à la question de Malba : "Pourquoi Éric Woerth n'a pas ramené les sous de Mme Bettencourt en France ?"
Et aussi un commentaire très pertinent sur les raisons qu'a le fisc français de ne pas la brusquer.

Cela étant il n'y a toujours aucune confirmation des "révélations" sur Éric Woerth faites par des "journalistes"...