Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

Zed a écrit:

GIBET a écrit:

Zed a écrit:

GIBET a écrit:

Mon Dieu ils ont donné deux noms au m^me pays pour nous tromper?
Dire que nos soldats croient être morts en Afghanistan et qu'ils sont morts en Pakistan
Ça fait désordre sur les monuments aux morts
GIBET

Dieu n'a rien a y voir, c'est vraiment trictement musulman et même de la volonté de leur chose dieu la.

Moi je croyais que les musulmans ils avaient le même Dieu que nous?
Enfin "nous" ...pour ceux qui croient
GIBET

Donc va lapider ta femme et faire plaisir a Allah.

Et pourquoi pas te taper une fillette Allah adore ça

Tu crois pas que tu confonds le Dieu et l'Eglise?
C'est le prophète Mahomet qui s'est marié avec une fillette pas Allah! C'était un militaire ...il faisait un peu comme les nôtres en Algérie. C'est l'climat qui veut çà!!
Allah c'est le même Dieu que la Bible et il lapidé personne. Si si je t'assure!
Quand à lapider ma femme, parfois j'ai bien envie mais elle bouge tout le temps quand je lui envoie les pierres.
GIBET

Zed a écrit:

GIBET a écrit:

Zed a écrit:

GIBET a écrit:

Zed a écrit:

GIBET a écrit:

Mon Dieu ils ont donné deux noms au m^me pays pour nous tromper?
Dire que nos soldats croient être morts en Afghanistan et qu'ils sont morts en Pakistan
Ça fait désordre sur les monuments aux morts
GIBET

Dieu n'a rien a y voir, c'est vraiment trictement musulman et même de la volonté de leur chose dieu la.

Moi je croyais que les musulmans ils avaient le même Dieu que nous?
Enfin "nous" ...pour ceux qui croient
GIBET

Donc va lapider ta femme et faire plaisir a Allah.

Et pourquoi pas te taper une fillette Allah adore ça

tu crois pas que tu confonds le Dieu et l'Eglise?
C'est le prophète Mahomet qui seest marié avec une fillette pas Allah!
Allah c'est le même Dieu que la Bible et il lapidé personne. Si si je t'assure!
Quand à lapider ma femme, parfois j'ai bien envie mais elle bouge tout le temps quand je lui envoie les pierres.
GIBET

Ouais, c'est comme ça les femmes, elles bougent quand c'est pas le temps.

Je veux bien que c'est mahomet qui a violé la fillette et pas allah, mais moi ce que j'en dis c'est que c'est la même chose dans la tête des ignare de l'islam.

Ah ben là on est d'accord tu parlais des ignards de l'islam et moi de la majorité des musulmans qui se foutent complètement de leurs ignards
Comme nous on se fout des curés en soutane de Saint Nicolas du Chardonnet.

GIBET a écrit:

Bon sang Biloulou toute la communauté était d'accord pour aller là bas?

Bonjour Gibet, heureux de te relire !

Pour "toute la communauté", je suis incapable de te citer l'avis du Bélize, ou de l'Azerbaïdjan, ou du Boutan... mais bon, ce qu'il faut comprendre dans mes propos c'est qu'il n'y a pas eu de veto au Conseil de Sécurité pour lancer la traque à Ben Laden et à ceux qui l'ont aidé et protégé : las talibans.

Gibet, peiné, a écrit:

J'ai dû louper l'avion

Peut-être les grèves sans préavis chez Air France ?

Gibet, interrogatif, a écrit:

Au fait çà fait quoi qu'il y ait des talibans en Afghanistan?

Ca fait quoi ? Demande ça aux petites filles interdites d'école - Ungern est très documenté à ce sujet -, aux femmes lapidées, aux amputés, aux décapités, aux étranglés par pendaison lente, aux énucléés, aux victimes des attentats concotés par les talibans et leurs affidés...

Gibet, charitable, a écrit:

On les veux pas chez nous et on les veux pas chez eux non plus?
GIBET

Simple : vu que selon les seuls chiffres crédibles dont on dispose seulement quelques 21% des talibans sont afghans, il suffit que chaque mercenaire islamiste rentre chez lui.

(Décidément, les pertes de mémoire sur certains sujets virent à l'épidémie sur LP...)

Cher Biloulou,


Pour info, je tiens exactement le même raisonnement depuis le début des hostilités en Afghanistan et a forciori depuis ma participation à L.P.

Lawrence a écrit:

Cher Biloulou,

Pour info, je tiens exactement le même raisonnement depuis le début des hostilités en Afghanistan et a forciori depuis ma participation à L.P.

Bonjour Lawrence !

Que chacun rentre chez lui... à commencer par les talibans ?

Depuis le début des hostilités... tu veux dire avant même que les responsables des attentats du 11 septembre soient mis hors d'état de nuire ?

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Cher Biloulou,

Pour info, je tiens exactement le même raisonnement depuis le début des hostilités en Afghanistan et a forciori depuis ma participation à L.P.

Bonjour Lawrence !

Que chacun rentre chez lui... à commencer par les talibans ?

Depuis le début des hostilités... tu veux dire avant même que les responsables des attentats du 11 septembre soient mis hors d'état de nuire ?

Bonjour Biloulou


Depuis l'invasion russe de 1979......

Lawrence a tout à fait raison ; il y a des combats strictements impossibles à gagner ,et l'Afghanistan pire encore que le Vietnam en est un exemple .

Tu as le terrain .

Tu as la différence de mode de vie occidentale-locale .

Tu as la haine religieuse .

Tu as la haine nationaliste .

Tu as la haine du pauvre envers le riche (l'écart de richesses se calcule en dizaine si pas centaines de fois le revenu par tête ) .

Tu as la perception même de la vie .



Toi tu vas envoyer tes soldats,à des milliers de km de là pour un truc dont ils n'ont rien à foutre ,mais qui les intéresse pour leurs carrières et les primes ,contre des mecs qui se contentent de rien et quand je dis de rien ,c'est à peu près le total de leurs richesses et de leurs besoins,et toi ton mec a besoin (statistiques militaires) d'à peu près l'équivalent de son poids en matériel tous les jours .

T'ajoutes à ça le terrain qui est fait pour te dissimuler et empêcher tout ratissage,et t'as compris tout de suite .

Celui qui a pas compris,c'est soit un con,soit un criminel .

Lawrence, Ungern : oui, Lawrence a raison quand il dit que l'URSS a envahi l'Afghanistan en 1979 et d'ailleurs tout le monde est d'accord sur cette évidence... mais nous ne parlons pas de ça mais de la traque des responsables des attentats du 11 septembre 2001 !

(Ca sent la noyade du poisson à plein tube !)

Biloulou, essaye de surnager !!!

L'Afghanistan a été envahie en 1979 et ne demandait rien à personne.
Ensuite les Talibans ont pris le pouvoir mais n'emmerdaient personne en dehors de leur pays.....
Seule la soi disant réplique au 11 septembre a donné de l'importance à Al-Qaïda dans de nonbreux pays arabes ou jamais ils n'auraient pu y mettre les pays, merci aux States, à l'ONU etc..........

Lawrence a écrit:

(...) Ensuite les Talibans ont pris le pouvoir mais n'emmerdaient personne en dehors de leur pays.....
Seule la soi disant réplique au 11 septembre a donné de l'importance à Al-Qaïda dans de nonbreux pays arabes ou jamais ils n'auraient pu y mettre les pays, merci aux States, à l'ONU etc..........

Une réplique, le 11 septembre ? Pour un séisme c'en fut un supérieur à 10 sur l'échelle ouverte de Richter...
Mais ça ne change rien aux raisons de la traque des responsables du 11 septembre 2001.
Quant à l'excuse de l'invasion soviétique de 1979... parole, parole, parole... toujours des mots !!!
(Allez, je te laisse évoluer à ton aise dans les eaux troubles de la mauvaise foi...)

Ungern a écrit:

Saurais-tu répondre à mon argumentaire biloulou ?

C'est un sujet de discussion très intéressant que tu proposes et j'y aurais volontiers participé si ça n'avait pas aidé à noyer le poisson. Je reste donc sur cette discussion-ci.

Ungern a écrit:

Pour en revenir à ce que disait Lawrence: dès le départ,tout le monde savait que la base arrière de tt ça c'était le Pakistan .

Je me trompe peut-être mais ce que Lawrence affirme est que les soviétiques ont envahi l'Afghanistan en 1979, ce que personne ne conteste, me semble-t-il.
Ce dont tout le monde se souvient, sauf les amnésiques à épisodes, c'est de la fuite homérique de Ben Laden, du mollah Omar et consorts de l'Afghanistan vers le Pakistan.
C'est bien en Afghanistan qu'ils se trouvaient.

Ungern a écrit:

Les conditions stratégiques pour avoir un Vietnam étaient donc bien toutes remplies : il y avait une base arrière intouchable ou très difficilement touchable susceptible d'abriter les cadres,la logistique et d'approvisionner la chaine logistique en armes,munitions,nourriture,support idéologique,infiltration et exfiltration .

Désolé, ces affirmations sur l'écrasement du malheureux Viêt-Nam du Sud seul face au Viêt-Nam du Nord avec l'aide des Soviétiques et des Chinois ensemble, sont non seulement loin de la réalité des faits, mais encore, elles n'ont aucun rapport avec cette discussion qui concerne la décision de débarquer en Afghanistan au moment où les artisans des attentats du 11 septembre y étaient encore et avaient l'appui des talibans au pouvoir.

Toutes ces circonvolutions sont hors-sujet et destinées à noyer le poisson.

GIBET a écrit:

Au fait çà fait quoi qu'il y ait des talibans en Afghanistan?
On les veux pas chez nous et on les veux pas chez eux non plus?

Ce n'est pas tout à fait ça, Gibet.
On est alliés des americains, il y a eu le 11 septembre (qui, je le rappelle, est un crime commis contre des civils, pas une declaration de guerre en bonne et due forme, avec gant jeté à la tronche de l'ennemi).
Une fois les coupables identifiés, il etait difficile de ne pas suivre ses alliés en Afghanistan.
C'est sur la durée que ça devient du n'importe quoi, parce qu'on n'inocule pas la democratie à un ensemble de tribus cramponnées à son Moyen Age à grands coups de bombes.

Les petites filles d'Afghanistan auront peut etre un jour des papas et des mamans qui les aimeront assez pour leur laisser une chance de vivre, et pas seulement de survivre, mais ce n'est pas de notre ressort, l'experience le prouve.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Au fait çà fait quoi qu'il y ait des talibans en Afghanistan?
On les veux pas chez nous et on les veux pas chez eux non plus?

Ce n'est pas tout à fait ça, Gibet.
On est alliés des americains, il y a eu le 11 septembre (qui, je le rappelle, est un crime commis contre des civils, pas une declaration de guerre en bonne et due forme, avec gant jeté à la tronche de l'ennemi).
Une fois les coupables identifiés, il etait difficile de ne pas suivre ses alliés en Afghanistan.
C'est sur la durée que ça devient du n'importe quoi, parce qu'on n'inocule pas la democratie à un ensemble de tribus cramponnées à son Moyen Age à grands coups de bombes.

Les petites filles d'Afghanistan auront peut etre un jour des papas et des mamans qui les aimeront assez pour leur laisser une chance de vivre, et pas seulement de survivre, mais ce n'est pas de notre ressort, l'experience le prouve.


Mab

Mince alors quelle mauvaise foi, qui a dit que les Talibans ont roquer ce jour là ?

Lawrence a écrit:

Mince alors quelle mauvaise foi, qui a dit que les Talibans ont roquer ce jour là ?

Je l'ignore.
En revanche, ils hebergaient avec bienveillance Ben Laden.

Dis, ta frenesie contradictoire s'exerce t elle en fonction du cycle lunaire ou bien uniquement lorsqu'il s'agit de musulmans fondamentalistes ?



Mab

Mara-des-bois a écrit:

Lawrence a écrit:

Mince alors quelle mauvaise foi, qui a dit que les Talibans ont roquer ce jour là ?

Je l'ignore.
En revanche, ils hebergaient avec bienveillance Ben Laden.

Dis, ta frenesie contradictoire s'exerce t elle en fonction du cycle lunaire ou bien uniquement lorsqu'il s'agit de musulmans fondamentalistes ?



Mab

C'est bien plus simple chère amie......
Connaissant parfaitement le monde arabe, je me demande pourquoi on persévère systématiquement à les réduire à un amalgame ignoble.
Parmi eux, comme partout, il y a 99% de braves gens .....

Lawrence a écrit:

C'est bien plus simple chère amie......
Connaissant parfaitement le monde arabe, je me demande pourquoi on persévère systématiquement à les réduire à un amalgame ignoble.
Parmi eux, comme partout, il y a 99% de braves gens .....

Lawrence, tu proclames à répétition et avec une telle véhémence ce que tout le monde sait et que personne ne nie, que tu dois avoir un énorme poids sur ta conscience à ce propos.... (la Châtelaine ?)
(L'Afghanistan n'étant pas un pays arabe ni les Afghans des arabes, je présume que ta connaissance plus que fragmentaire de ce pays et de ce peuple se justifie ainsi...)

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

C'est bien plus simple chère amie......
Connaissant parfaitement le monde arabe, je me demande pourquoi on persévère systématiquement à les réduire à un amalgame ignoble.
Parmi eux, comme partout, il y a 99% de braves gens .....

Lawrence, tu proclames à répétition et avec une telle véhémence ce que tout le monde sait et que personne ne nie, que tu dois avoir un énorme poids sur ta conscience à ce propos.... (la Châtelaine ?)
(L'Afghanistan n'étant pas un pays arabe ni les Afghans des arabes, je présume que ta connaissance plus que fragmentaire de ce pays et de ce peuple se justifie ainsi...)

Tu veux dire par la que la Châtelaine s'appellerait Massoud ?

Lawrence a écrit:

Tu veux dire par la que la Châtelaine s'appellerait Massoud ?

Parfaitement !

Ta myopie s'aggrave à vue d'oeil, hein ?....

Ungern a écrit:

Avec l'âge il va souffrir de presbytie comme André ...

La Faculté a parlé, oui oui, c'est plutôt ça !