Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

Ungern a écrit:

Avec l'âge il va souffrir de presbytie comme André ...

La Faculté a parlé, oui oui, c'est plutôt ça !

Lawrence a écrit:

Parmi eux, comme partout, il y a 99% de braves gens .....

Mais ceux qui assassinnent les 99% de braves gens dans les metros, aux terrasses des bars ou dans des tours n'en font pas partie, j'espere ?
Car là est le probleme.

Et puis, bien que je defende pour certains peuples dont l'islam est la seule forme de pensée le droit de vivre comme il l'entende, je ne peux personnellement pas admettre que des parents qui considere leur fille comme du betail soient des braves gens.
C'est certainement parce que j'ai une grande connaissance de la femme et du monde occidental


Mab

Ungern a écrit:

Question "combat",je suis sans doute pas très "charge au sabre clair sur fond de soleil couchant",je suis plus "pragmatique

Tu voulais dire "sabre au clair" ?


Mab -c'est tres strategique, ça, de se battre à la nuit tombée, apres la fatigue de la journée ?-

Ungern a écrit:

[b]Ca dépend ...

Si t'as dormi toute la journée .

Dormir toute la journée en periode de guerre ?
Jamais tu ne seras mon général.


Mab -poursuivre l'adversaire ? ce n'est pas mieux de le zigouiller sur place ?-

Aïe,Aîe fille...
C'est plus grave encore que Biloulou,et pourtant Biloulou le fait exprès ...

Evidement que tu gardes des unités pour le combat de nuit .
Ces gens doivent dormir ...

Non,il est plus rentable d'envelopper que de zigouiller .

L'envelopper te fait gagner un temps important sur ta manoeuvre,démoralise et désorganise puissament l'ennemi ,lui coupee ses voies existantes ou prévues de ravitaillement et de décrochage . Il est intact,mais il ne sait plus rien faire ..

Les combats d'enveloppement typique ont eu lieu durant la campagne d'Afrique de Rommel .

Je suis ravi de voir que Mab a enfin trouvé le sujet de discussion pour filles où elle pourra s'épanouir...

Biloulou a écrit:

Je suis ravi de voir que Mab a enfin trouvé le sujet de discussion pour filles où elle pourra s'épanouir...

L'incompetence d'Ungern en matiere de conflits est consternante, Biloulou, et tu me connais, je suis une mere : il faut que je l'eduque (Eduquons ! éduquons !).

Non seulement il les declenche mais en plus il est du genre à les prolonger jusqu'à la disparition totale des adversaires -de TOUS les adversaires, lui compris.
Eduquons.
Je te passe son ignorance totale de la femme, qu'il prend systematiquement pour une blonde, alors que nous avons là le genre le plus abouti en matiere de finesse. On sent bien chez Ungern le specimen du siecle dernier (le debut du siecle dernier, hein).
Eduquons !
Il ne veut pas vaincre (sur place), il veut de-sor-ga-ni-ser (Ungern est ecolo ?); ça doit etre pour avoir des choses à raconter dans ses Memoires. Bref, lorsqu'il tient son ennemi à la gorge, il le libere pour l'encercler de ses petits bras musclés passque c'est comme ça qu'y faut faire.
Lui qui se refere sans arret à Hitler et au nazisme -s'il n'est pas au fond bon garçon, plus maladroit que mechant, il y aurait quelques questions à se poser- n'a visiblement jamais entendu causer de la guerre eclair.

Je t'assure, ce grand gamin me fait un souci !...



Mab (Biloulou, ne casse pas mon jouet, je m'amuse beaucoup)

Mara-des-bois a écrit:

Mab (Biloulou, ne casse pas mon jouet, je m'amuse beaucoup)

T'inquiète, pour son bien je te confie amoureusement son éducation, il le mérite bien et en a grandement besoin...

(J'ai juste mis un smiley qui te va mieux, j'attache tant d'importance à ces petites (sauf pour Lawrence) choses...)

Tu me traites de louchonne ?


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Tu me traites de louchonne ?
Mab

Mais pas du tout, même que pour quelqu'un qui n'a qu'un oeil tu ajustes drôlement bien tes coups...

C'est bien ce que je dis, tu me traites de louchonne...


Mab, vexée

Non, ça non non... disons que tu as l'oeil drôlement acéré quand il le faut mais que tu sais aussi le fermer quand il convient...

Ungern a écrit:

Désolé Biloulou,mais je voudrais bien savoir comment tu aurais fait ou même tenté de faire pour gagner cette partioe en Afghanistan .

Bonjour Ungern !

C'est moi qui suis désolé - enfin, juste pour la forme - c'est que je n'ai la prétention d'avoir la moindre compétence pour me substituer aux militaires, dont c'est le métier.
Ce qui, ajouté à la pratique du terrain, les rend infiniment plus compétents et respectables que les civils qui prétendent leur dicter ce qu'ils ont à faire - se laisser tuer ou pas - de derrière leurs bureaux, même si, très rarement, ces civils pourraient avoir un petit peu raison. Mais dans l'urgence il faut jouer sur les probabilités.

Dans la cas de l'Afghanistan, il ne faudrait à aucun moment répéter l'erreur de Viêt-Nam, à savoir se laisser manipuler (les civils, pas les militaires) par une opinion publique elle-même manipulée par l'extrême gauche, enrichie aujourd'hui par les écologistes - c'est du pareil au même.

Donc pas de "riposte proportionnée pour ne pas vexer l'adversaire et lui laisser une place honorable à la table de possibles négociations", non, mais la vitrification immédiate des camps d'entraînement et autres bases arrière, jolimement appelées madrasas, tant en zone tribale qu'au Pakistan.

Des timides actions dans ce sens avec les drones, ces anges exterminateurs, se font déjà ; c'est à espérer une intensification en nombre et en puissance des charges explosives.

Ungern a écrit:

Lawrence a tout à fait raison ; il y a des combats strictements impossibles à gagner ,et l'Afghanistan pire encore que le Vietnam en est un exemple .
Tu as le terrain .
Tu as la différence de mode de vie occidentale-locale .
Tu as la haine religieuse .
Tu as la haine nationaliste .
Tu as la haine du pauvre envers le riche (l'écart de richesses se calcule en dizaine si pas centaines de fois le revenu par tête ) .
Tu as la perception même de la vie .
Toi tu vas envoyer tes soldats,à des milliers de km de là pour un truc dont ils n'ont rien à foutre ,mais qui les intéresse pour leurs carrières et les primes ,contre des mecs qui se contentent de rien et quand je dis de rien ,c'est à peu près le total de leurs richesses et de leurs besoins,et toi ton mec a besoin (statistiques militaires) d'à peu près l'équivalent de son poids en matériel tous les jours .
T'ajoutes à ça le terrain qui est fait pour te dissimuler et empêcher tout ratissage,et t'as compris tout de suite .
Celui qui a pas compris,c'est soit un con,soit un criminel .

Khôn ou criminel ? Je dois être les deux, car je ne comprends pas cette comparaison entre le Viêt-Nam et l'Afghanistan.

D'une part tu avais un pays qui essayait de s'emparer d'un autre par les armes et la ruse et y est parvenu grâce à la lâchetée de la communauté internationale, d'autre part une milice religieuse multinationale qui tente de s'emparer d'un pays d'où elle avait déjà été chassée au grand soulagement et satisfaction des habitants.

Ici s'arrête la comparaison.

Non Biloulou.
Non pour plusieurs raisons .

a) Comme nous l'avons déjà expliqué précédement la guerre du Vietrnam a été causée par le Sud qui refusait les élections pourtant prévues par les accords .

b) je compare deux situations militaires équivalentes,même si politiquement les choses ne sont pas tout à fait les mêmes :

1° Pas grand monde parmi la population ne voulait de nous au départ .
2° Plus personne ou presque ne veut de nous maintenant .
3° Le pays est militairement incontrolable .
4° Les frontières sont une passoire .
5° De l'autre côté de la frontière,un ennemi ayant des capacités nucléaires sert de base arrière à l'ennemi .

Nous sommes en ce sens EXACTEMENT dans les conditions militaires du Vietnam .
Ce n'est pas un hasard ; c'est une chose qui ne pouvait qu'arriver .

Je ne suis pas militaire de métier .
Je suis officier de réserve .
Mais ce n'est pas là que j'ai appris l'Art de la Guerre .
Ca je l'ai appris depuis l'âge de 18 ans,et ma bibliothèque militaire est des plus fournies et chaque ouvrage a été lu,relu,annoté et commenté .

Personnellement je ne suis pas pour des scénarios à la Ramboo .
Prenons l'exemple de la chasse au lion .
Je pense que le lion peut courrir toute la journée comme bon lui semble .
Seulement le soir,il va devoir boire ,ça il y a pas moyen de faire autrement .
Ramboo va courrir après le lion .
Moi je vais lui péter tous ses points d'eau ...

Ungern a écrit:

Non Biloulou.
Non pour plusieurs raisons .
a) Comme nous l'avons déjà expliqué précédement la guerre du Vietrnam a été causée par le Sud qui refusait les élections pourtant prévues par les accords .

Comme nous l'avons déjà expliqué précédement, les élections prévues par les accords de Genève (1954 ?) n'eurent pas lieu dans le Viêt-Nam du Sud notamment à cause du climat du guérille y entretenu par les infitrations communistes du Nord. Au Viêt-Nam du Nord les élections n'eurent jamais lieu non plus, mais bon, ça se justifie par le fait que c'était une démocratie populaire.
Quoi qu'il en soit, la guerre d'invasion déclenchée sous ce prétexte par le Viêt-Nam du Nord était censée se terminer par les accords de Paris de 1973... mais eux aussi, le Viêt-Nam du Nord ne les a foulés aux pieds...

Ungern a écrit:

b) je compare deux situations militaires équivalentes,même si politiquement les choses ne sont pas tout à fait les mêmes :

Citation :

1° Pas grand monde parmi la population ne voulait de nous au départ .

Erreur. Viêt-Nam - cfr. d'une part la panique de la population lors de l'invasion des communistes, les boat-people et, d'autre part, le soulagement des Afghans lorsque les talibans furent chassés du pays, la véritable fête populaire que fut les premières élections (1994?), malgré les menaces de mort des talibans résiduels.

Citation :

2° Plus personne ou presque ne veut de nous maintenant .

Ca c'est toi qui décrètes, en fidèle 5e colonne...

Citation :

3° Le pays est militairement incontrolable .

De plus en plus contrôlable, les autorités y veillent du mieux qu'elles peuvent.

Citation :

4° Les frontières sont une passoire .

Oui, c'est un point à améliorer, et le principal point faible c'est la zone tribale. Mais, une fois vitrifiée...

Citation :

5° De l'autre côté de la frontière,un ennemi ayant des capacités nucléaires sert de base arrière à l'ennemi .

Cet ennemi, puissance nucléaire ou pas, serait bien content d'être débarrassé des furoncles qui l'empêchent de se moderniser et se développer.

Citation :

Nous sommes en ce sens EXACTEMENT dans les conditions militaires du Vietnam .
Ce n'est pas un hasard ; c'est une chose qui ne pouvait qu'arriver .

Nous sommes en ce sens dans des condicions totalement différentes du Viêt-Nam et ce n'est pas un hasard, ce sont les conditions !

Citation :

Je ne suis pas militaire de métier .
Je suis officier de réserve .
Mais ce n'est pas là que j'ai appris l'Art de la Guerre .
Ca je l'ai appris depuis l'âge de 18 ans,et ma bibliothèque militaire est des plus fournies et chaque ouvrage a été lu,relu,annoté et commenté .

Alors relis-les et annotes-les à nouveau en fonction de l'actualité et des situations nouvelles

Citation :

Personnellement je ne suis pas pour des scénarios à la Ramboo .
Prenons l'exemple de la chasse au lion .
Je pense que le lion peut courrir toute la journée comme bon lui semble .
Seulement le soir,il va devoir boire ,ça il y a pas moyen de faire autrement .
Ramboo va courrir après le lion .
Moi je vais lui péter tous ses points d'eau ...

Tu crois que Rambo n'y a pas pensé ?

(Ce fut un réel plaisir !)

Biloulou a écrit:

ungern a écrit:

Personnellement je ne suis pas pour des scénarios à la Ramboo .
Prenons l'exemple de la chasse au lion .
Je pense que le lion peut courrir toute la journée comme bon lui semble .
Seulement le soir,il va devoir boire ,ça il y a pas moyen de faire autrement .
Ramboo va courrir après le lion .
Moi je vais lui péter tous ses points d'eau ...

Tu crois que Rambo n'y a pas pensé ?

Non .
Le comportement de chacun est prédictible .
Pas à 100 % mais néanmoins dans un fort grand % des cas .
Or jamais les américains n'ont agis de la sorte ...
Le seul point discutable est la conduite de la Guerre de Sécession,mais là encore le "blocus" était un "accessoire" à la guerre et non le pivot de la guerre .

Ungern a écrit:

Tu devrais pas te lancer dans des sujets que tu ne connais pas ...

Non, non, tu fais erreur ; je ne m'y suis pas lancé, c'est toi qui m'a demandé de commenter tes arguments.
Sois content que je l'ai fait.
(Maintenant, si tu n'est pas en mesure de suivre... ou que tu n'as pas l'habitude d'avoir des contradicteurs...)

Ungern a écrit:

La Haasbara t'as jamais contacté pour que tu donnes des cours de démagogie ?

Si, par ton intermédiare.

biloulou,
t'as raison au moins sur un point à 100%
c'est les boat people