Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

Lawrence a écrit:

"Adiós a la libertad de pensamiento y valiente"

Mais..... quelqu'un t'empêche d'exprimer ton appui aux islamistes les plus rétrogrades et sanguinaires qui soient dans leurs tentatives de conquête de nouveaux territoires pour leur Islam ??

Ungern a écrit:

Non Biloulou,tru fais une grave erreur de jugement ; tu confonds ce que tu voudrais,avec ce qui va se passer .
Ce que je voudrais,c'est que Sarko tombe dans un hachoir à viande .
Ce qui va se passer, c'est qu'il va être réélu .
Ici en Afghanistan,les talibans ont pour moi largement dépassé la dose indiquée,et le point de "non retour" a été pour moi les Boudhas de Banian .
Donc qu'on les extermine,qu'on en fasse de la chair à saucisse mélangé à du porc pour en faire des croquettes pour chiens,je m'en fout .
MAIS pas envoyer NOS soldats dans une guerre perdue d'avance ;depuis je le dis sur le net,cette guerre engagée de cette façon est IM POS SIBLE à gagner !

Bonjour Ungern !

Tu vois, personne non plus t'empêche d'exprimer ton opinion, pour autant que ce soit fait dans les règles du savoir-vivre.
À part ça, il y a un rapport avec le message de Lawrence ?

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

"Adiós a la libertad de pensamiento y valiente"

Mais..... quelqu'un t'empêche d'exprimer ton appui aux islamistes les plus rétrogrades et sanguinaires qui soient dans leurs tentatives de conquête de nouveaux territoires pour leur Islam ??

Ces territoires ne sont pas les nôtres.......

Lawrence a écrit:

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

"Adiós a la libertad de pensamiento y valiente"

Mais..... quelqu'un t'empêche d'exprimer ton appui aux islamistes les plus rétrogrades et sanguinaires qui soient dans leurs tentatives de conquête de nouveaux territoires pour leur Islam ??

Ces territoires ne sont pas les nôtres.......

Même raisonnement pour Israël ?

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

"Adiós a la libertad de pensamiento y valiente"

Mais..... quelqu'un t'empêche d'exprimer ton appui aux islamistes les plus rétrogrades et sanguinaires qui soient dans leurs tentatives de conquête de nouveaux territoires pour leur Islam ??

Ces territoires ne sont pas les nôtres.......

Même raisonnement pour Israël ?

Vois pas le rapport ?

Lawrence a écrit:

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

"Adiós a la libertad de pensamiento y valiente"

Mais..... quelqu'un t'empêche d'exprimer ton appui aux islamistes les plus rétrogrades et sanguinaires qui soient dans leurs tentatives de conquête de nouveaux territoires pour leur Islam ??

Ces territoires ne sont pas les nôtres.......

Même raisonnement pour Israël ?

Vois pas le rapport ?

Parles-en au chirurgien qui t'a opéré aux yeux à la plus proche consultation.

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

À part ça, il y a un rapport avec le message de Lawrence ?

Oui tout à fait :
Lawrence et moi somment à première vue de nature "analytique,logique et pragmatique".
Toi,tu es plutot de nature "rêveuse"; tu prends tes rêves pour des réalités ,et tu refuses de voir tout ce qui va contre ton rêve,et donc tu restes "honnête" .
Ca te distingue en celà d'autres personnes que je ne qualifierai pas plus avant,mais qui eux nient les faits qui vont contre leurs rêves ,eux,ce sont des ... Je ne le dirai pas ....

C'est ton avis, quant à moi je dis que les deux ne sont pas incompatibles à condition de ne pas se tromper dans leurs champs d'action respectifs.
Et particulièrement à ne pas mêler ses rêveries et ses analyses qu'on voudrait pourtant logiques et pragmatiques.

Cela étant quel raison tu vois avec le refus de Lawrence d'appliquer son affirmation sur l'Afghanistan "ces territoires ne sont pas les nôtres" à Israël aussi ?

Ca ne répond pas à la question posée et ne l'aborde même pas.

Ca te distingue en celà d'autres personnes que je ne qualifierai pas plus avant,mais qui eux nient les faits qui vont contre leurs rêves ,eux,ce sont des ... Je ne le dirai pas ....


Il est communèment humain de réver sa vie , vivre ses rèves n'est pas facile , y'a que

les puissants qui y arrivent ...




in_ "Caligula"
Camus.

Ungern a écrit:

Ben si j'ai répondu,mais t'as pas voulu voir .
Dans les 2 cas,ça ne nous regarde pas .
On a rien à y foutre .
On a qu'à y gagner des enmerdes .
Pourquoi est ce qu'on a été en Lybie et pas en Syrie ?
Parce qu'il y a le véto soviétique ?
C'est quoi cette histoire de morale à 2 vitesses ?
Soit on est guidé par "la justice" et alors rien ne doit l'arrêter .
Soit on est guidé par "autre chose" .
Je le comprends fort bien,
mais alors qu'on ne vienne plus nous parler de justice .

Non, ça ne répond pas à la question posée à Lawrence : pourquoi il considère que dans le cas de l'Afghanistan ça ne nous concerne pas et dans le cas d'Israël ça nous concerne.
Par ailleurs, c'est SA réponse que j'aimerais avoir...

Biloulou a écrit:

Après l'écrasante majorité de mercenaires islamistes étrangers parmi les talibans (...)

En Afghanistan ?
Non non, d'apres les gens du cru, ce sont d'autres gens du cru, temporairement basés dans les clubs Med de l'amical Pakistan, qui reinvestissent en douceur le pays. Ils ne sont jamais partis bien loin, et les Etats Unis disaient la verité : ils ne tuaient pas tant de taliban que ça...


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Après l'écrasante majorité de mercenaires islamistes étrangers parmi les talibans (...)

En Afghanistan ?
Non non, d'apres les gens du cru, ce sont d'autres gens du cru, temporairement basés dans les clubs Med de l'amical Pakistan, qui reinvestissent en douceur le pays. Ils ne sont jamais partis bien loin, et les Etats Unis disaient la verité : ils ne tuaient pas tant de taliban que ça...
Mab

Ben si si, d'après les chiffres disponibles, déjà publiés et justifiés ici, les gens du cru en voyage d'étude temporaire aux madrasas du Pakistan ne sont que quelques 21% (ou 22 ?)...

La question posée à Lawrence demeure : pourquoi il considère que dans le cas de l'Afghanistan ça ne nous concerne pas et dans le cas d'Israël ça nous concerne ?

Je le comprends fort bien,
mais alors qu'on ne vienne plus nous parler de justice .


La justice est un vague mot , comme la libérté Ungern , elle est satrienne .

"""Comprenez quelle est juste comme elle peut.


Votre polémique est donc inutile .

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Non, ça ne répond pas à la question posée à Lawrence : pourquoi il considère que dans le cas de l'Afghanistan ça ne nous concerne pas et dans le cas d'Israël ça nous concerne.
Par ailleurs, c'est SA réponse que j'aimerais avoir...

Mais si tout à fait :
En Afghanistan,il n'y avait AUCUNE raison légitime d'y aller: Ben laden était au Pakistan ,et l'Afghanistan nous foutait une paix royale .
Les terroristes,les vrais,étaient au Pakistan ou en arabie saoudite .
Le Pakistan ne bnous regardait donc en rien .
Israël nous regarde par contre,puisque nos gouvernements font cause commune avec Israël , donc nous embarquent "nous" dans une saloperie à laquelle nous n'avons rien à foutre .
Si nos gouvernements laissaient carrément tomber Israël et que nos gouvcernements disaient qu'ils n'en ont rien à foutre ,je m'en foutrais pas mal qu'Israël vitrifie toute la région,c'est plus mon problème.
Mais ici ,on est embarqué dans une affaire qui ne nous regarde pas .
CE N'EST PAS NOUS QUI NOUS MELLONS DE LEURS AFFAIRES, C'EST EUX QUI SE MELLENT DES NOTRES!

Nos gouvernements font aussi cause commune avec le gouvernement de l'Afghanistan, mais bon, passons, ce n'est pas ça la question.
Le sujet est la question, lancinante comme celle des ADM jusqu'ici introuvables de Saddam Hussein, posée à Lawrence : pourquoi il considère que dans le cas de l'Afghanistan ça ne nous concerne pas et dans le cas d'Israël ça nous concerne.

C'est SA réponse que j'aimerais avoir... ou celle que tu donnerais à sa place...

618 -

Ah si seulement tout le monde pouvait voir la guerre en rose !

EddieCochran a écrit:

618 -

Ah si seulement tout le monde pouvait voir la guerre en rose !

Tiens !
C'est le char Barbie ?


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Tiens ! C'est le char Barbie ?
Mab

Ken n'a qu'à bien se tenir !
(Peut-être qu'avec une munition à charge creuse, mais c'est probablement trop à lui demander, viril comme il est...)

620 -

Mab très VAB a écrit:

Tiens !
C'est le char Barbie ?

Non Madame ce véhicule de l'avant blindé est un transport de croupes de troupes dont la livrée laisse le choix entre char de la gay-pride ou BMC* revisité (*un vestige civilisationnel de l'autre siècle que seuls Jaco, Le Gave et Coco ont pu connaître in situ).

Eddie a écrit:

Non Madame ce véhicule de l'avant blindé est un transport de croupes de troupes dont la livrée laisse le choix entre char de la gay-pride ou BMC* revisité (*un vestige civilisationnel de l'autre siècle que seuls Jaco, Le Gave et Coco ont pu connaître in situ).

Ah je suis deçue*.


Mab


* Biloulou aussi, tres probablement.

Mara-des-bois a écrit:

* Biloulou aussi, tres probablement.

transport de ("croupes" )de troupes dont la livrée laisse le choix entre char de la gay-pride ou BMC* revisité .


Eddie !