LE VATICAN EN DÉLIRE.....

Rappel du premier message :

Benoit XVI est-il chrétien?


« Je dirais qu'on ne peut pas résoudre le problème du Sida avec des slogans publicitaires. S'il n'y a pas l'âme, si les Africains ne s'aident pas, on ne peut pas résoudre le problème du Sida avec la distribution des préservatifs, au contraire elle aggrave le problème.La solution est double : d'abord, une humanisation de la sexualité, un renouveau spirituel, humain, intérieur, qui permet ainsi de se comporter différemment avec les autres. »

Par ces propos, le Pape Benoit XVI oppose l'abstinence en dehors du mariage et la fidélité, comme exclusivité sexuelle, à l'usage du préservatif, provocation au vice, qu'il condamne absolument au non du dogme chrétien de la sainteté.

Ce faisant, ce Pape est-il humainement chrétien?

Personne n'a jamais prétendu que le préservatif était la solution contre le Sida, mais le seul moyen disponible, lorsqu'il est bien utilisé, de se et de protéger son ou sa partenaire contre le risque de l'infection, lorsque l'on fait l'amour, ce qui est un fait incontestable. En cela la publicité pour promouvoir l'usage du préservatif n'est en rien publicitaire ou commerciale: elle est une exigence de santé publique. Opposer l'abstinence à cet usage en fait une affaire de morale subjective et non pas de prévention médicale objective.

L'abstinence en dehors du mariage et la fidélité dans le couple, en effet, sont affaires de croyances personnelles et ne peuvent en aucun cas être invoquées pour disqualifier une campagne de santé publique qui concerne tous les hommes, croyants ou non, face à cette maladie. Le pape , ni aucun chef d'aucune religion -et donc d'une morale- particulière, n'ont de titre politique à prétendre régir la morale sexuelle et amoureuse de tous les hommes au risque de provoquer des millions de morts, dès lors que cette morale est pour le moins contraire aux comportements sexuels réels. À vouloir faire les humains des anges, on risque fort de les inciter à des comportements irresponsables, comme le savait Pascal.

Par contre, l'usage du préservatif est, au regard de la réalité des pratiques sexuelles, que le pape peut bien verbalement condamner au nom de sa morale, mais qu'il ne peut réellement interdire, la seule attitude responsable et respectueuse des partenaires. Dans cette affaire le pape a tenu des propos irresponsables aux conséquences virtuellement mortelles pour des millions de croyants moins fidèles, au sens qu'il attribue à ce terme, que ce qu'il exige de leur part, sans aucun garantie qu'ils se soumettent à son exigence.

Mais il y a plus sur le plan des valeurs : Utiliser la crainte du Sida, comme le fait le Pape, comme succédané du péché sexuel et de la peur de l'enfer pour imposer une morale de la peur au nom de la fidélité amoureuse , est une pratique archaïque de pouvoir qui contredit l'authentique fidélité en tant qu'engagement positif, si tant est que celle-ci se réduise à l'exclusivité sexuelle, ce qui est pour le moins discutable. Faire peur, par l'invocation de l'enfer ou de la maladie, pour soumettre le désir érotique à une morale déterminée discutable est liberticide. Or il n' y a de fidélité et d'amour réels que librement consentis.

De ce point du vue, si la liberté et la responsabilité sont des valeurs chrétiennes comme on le prétend aujourd'hui, la question que je pose, en tant que non-chrétien, est de savoir si le pape, par ses propos est aussi chrétien, au sens moderne de ce terme, que beaucoup le croient. En faisant d'un interdit idéologique dogmatique, à savoir, le refus d'une sexualité, libérée du dogme de l'abstinence, et positivement responsable, le Pape condamne par avance toute compassion vis-à-vis des victimes du Sida, transformés par ses propos en pécheurs victimes par là où ils ont péchés.

Le Sida comme punition divine pour dissuader les hommes du désir érotique, condamnable en dehors du mariage et de l'exclusivité sexuelle est une antienne catholique depuis Paul ; en quel sens ce discours qui oppose le dogme à l'amour est-il encore chrétien? C'est d'abord aux chrétiens de répondre, mais j'ai le droit, en tant que philosophe, de me féliciter que beaucoup, y compris des prêtres, aient pris clairement position au nom de leur christianisme, pour condamner les propos de leur dirigeant suprême, et, ce faisant, fassent passer la compassion et l'efficacité responsable avant une éthique de conviction irresponsable. Cette évolution est une excellente nouvelle pour nous tous, croyants ou non.
Saint Pierre.

OmbreBlanche a écrit:

Si j'étais pape, je mettrais des préservatifs avec ma tronche dessus en vente dans tous les confessionnal...

[b]Et je remplacerais le vin de messe par du bourbon. (...)

Tu as oublié de parler de ce que tu ferais avec ton zizi dans les benitiers.
C'est bien la peine de nous la jouer Croisade & Vertu Outragée la plupart du temps, Ombre !


Mab

Pétard a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

Tu as oublié de parler de ce que tu ferais avec ton zizi dans les benitiers.

Les grenouilles font des pipes à l'oeil?

Heu... Je songeais plus benoitement qu'il etait du genre à pisser dans un benitier, mais bon... c'est comme tu le sens


Mab

Ungern a écrit:

Comment çà ?
Quand on l'a débarqué on savait pas qui allait être le successeur ?

Mon cher Ungern, ceci est un fil sérieux sur les actualités de l'Église catholique, c'est pas fait pour donner libre cours à un anticléricalisme primaire et hargneux.
Sinon, j'ai rien contre, mais il faut faire ça sur un autre fil, "Le Vatican en délire", par exemple.

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Comment çà ?
Quand on l'a débarqué on savait pas qui allait être le successeur ?

Mon cher Ungern, ceci est un fil sérieux sur les actualités de l'Église catholique, c'est pas fait pour donner libre cours à un anticléricalisme primaire et hargneux.
Sinon, j'ai rien contre, mais il faut faire ça sur un autre fil, "Le Vatican en délire", par exemple.

On voit qui a de la foufounette fraîche sur orbite basse ...
Tu en perds la raison .
Ton argumentaire n'est plus "mauvais",il est "très mauvais" .

Je n'ai jamais discrédité Benoit XVI ;c'était un mec très poli, il disait jamais de gros mots,
il se mouchait pas dans les doigts,il pissait pas dans le lavabo,etc,etc...!

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Comment çà ?
Quand on l'a débarqué on savait pas qui allait être le successeur ?

Mon cher Ungern, ceci est un fil sérieux sur les actualités de l'Église catholique, c'est pas fait pour donner libre cours à un anticléricalisme primaire et hargneux.
Sinon, j'ai rien contre, mais il faut faire ça sur un autre fil, "Le Vatican en délire", par exemple.

Cher BILOULOU

Rien de sacre, pas un soupcon de respect d'autrui

Que voulez vous bon ami, un C.. est un C.. et restera toujours un petit c..

Tres amicalement.

LE GAVE a écrit:

Que voulez vous bon ami, un C.. est un C.. et restera toujours un petit c..

Ungern a écrit:

LE GAVE a écrit:

Que voulez vous bon ami, un C.. est un C.. et restera toujours un petit c..

Elle a de la barbe et si vous n'avez pas compris ma provocation restez idiot ce n'est pas difficile pour vous. Quand a la question qui vous avez et posee, comme le grand courageux que vous etes vous n'avez jamais repondu. Vous etes vraiment nul et vous vous enfoncez tous les jours. Savez vous ce que veut dire BOGUED ?

Ungern a écrit:

LE GAVE a écrit:

Savez vous ce que veut dire BOGUED ?

Venant de vous,je m'attends au pire .
Comme ce petit garçon ....

Et qu'aurait fait un tank Syrien, Libanais, palestinien (si il y en avait) AU MIEUX ecrase le petit garcon, AU PIRE le cameraman aussi. Pas vu pas pris. Apprenez un peu a faire de l'HASBARA comme vous dites.

?

Ungern a écrit:

LE GAVE a écrit:

Et qu'aurait fait un tank Syrien, Libanais, palestinien (si il y en avait) AU MIEUX ecrase le petit garcon, AU PIRE le cameraman aussi. Pas vu pas pris. Apprenez un peu a faire de l'HASBARA comme vous dites.

Ils auraient pu accuser le cameraman d'avoir acheté le père pour que le gosse se fasse écraser devant ses caméras .

Un peu comme avec Al Durah au carrefour de Netzarim .
Vous vous rappelez d'Al Durah ?

J'ai toutes les versions israéliennes de l'époque si vous désirez .

Elles se contredisent toutes,d'accord,mais vous en trouverez sûrement une à votre goût ...

Tout a fait exact et prouve en plus. Il ný a que vous qui vous vous ratachIez a la theorie ENDERLINNE.

Hééééééééééé ... Passer de la démission du Pape à Al Durah...
Faut le faire ...
Et vous croyez toujours que j'ai pas mon diplôme de la Hasbara ?

Il n'empêche que la foudre qui tombe sur le vatican,puis un séisme pas
loin,c'est la preuve que grand manitou n'est pas content du tout.
Il a juste fait une erreur de quelques degrés avec les météorites.

Ungern a écrit:

Hééééééééééé ... Passer de la démission du Pape à Al Durah...
Faut le faire ...
Et vous croyez toujours que j'ai pas mon diplôme de la Hasbara ?

Je suis certain que non, ils ne voudraient pas de vous meme pour nettoyer leur pas de porte.

493 -

Le nouveau locataire en chef du Vatican aura du travail pour restaurer la moralité et l'irréprochabilité absolue
du clergé séculier. Voici un exemple de la dégradation de l'image de la prêtrise auprès des ouailles.
Comme on dit trivialement, ça fout les boules!

Citation :

En rentrant de son presbytère, un curé de campagne passe devant la maison d’un couple de paroissiens et décide d’aller leur dire un petit bonjour.

Il sonne et le maître de maison vient lui ouvrir, nu comme un ver.

Dans le salon, le curé aperçoit un certain nombre de ses paroissiens, complètement nus aussi, qui forment un grand cercle entourant un certain nombre de paroissiennes dans le plus simple appareil, les yeux bandés, qui tâtent les parties génitales de ces messieurs.

- Nous avons organisé un petit jeu, fait le maître de maison. Les dames doivent identifier les messieurs uniquement en touchant leurs organes sexuels.

Rougissant le prêtre dit :
- Excusez-moi, je repasserai une autre fois…
- Mais non, entrez, vous êtes bienvenu. Vous avez déjà été cité trois fois !

Selon une source anonyme des Pénitents de la Carra.

Selon le journal italien La Repubblica, un rapport secret sur des évêques, victimes de chantage en raison de leur orientation sexuelle, serait à l'origine de la démission de Benoît XVI.

L'enquête ultra-secrète a été menée au sein de la Curie par une commission de trois cardinaux (Juliàn Herranz, Jozef Tomko et Salvatore De Giorgi) à la retraite et aurait donné lieu à un rapport de 300 pages, remis au pape le 17 décembre.

D'après La Repubblica, certains prélats auraient subit d'odieux chantages de laïcs après avoir participé à des soirées libertines entre homosexuels.

Un prélat, sous le couvert de l'anonymat, déclare : " Non, la plupart d'entre nous sont hétérosexuels et ne participent jamais à des soirées homosexuelles. "

andre a écrit:

Un prélat, sous le couvert de l'anonymat, déclare : " Non, la plupart d'entre nous sont hétérosexuels et ne participent jamais à des soirées homosexuelles. "

andre a écrit:

Un prélat, sous le couvert de l'anonymat, déclare : " Non, la plupart d'entre nous sont hétérosexuels et ne participent jamais à des soirées homosexuelles. "

Bof, s'ils sont normaux, pas besoin de le claironner !

Biloulou a écrit:

Bof, s'ils sont normaux, pas besoin de le claironner !

"Normaux" et célibataires