La nature de métamatière et la séparation des parents

Rappel du premier message :

Claude De Bortoli a écrit:

Les humains se différencient par la possession de deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre.

C'est faux.
Les experiences menées avec les grands singes prouvent qu'ils sont à meme d'integrer et de restituer le langage des signes afin de communiquer avec les hommes, ainsi que de manifester des sentiments (chagrin, rire, affection envers un être exterieur à leur clan et/ou leur race) qu'on ne prête qu'aux humains.
En revanche, à ce jour, aucun humain n'a pas pu apprendre completement les codes de communications des gorilles.


Mab

Claude De Bortoli a écrit:

Zora232 a écrit:

C'est assez vrai , jy dois l'admettre mais pour l'admettre jy dois savoir si vous y comprenez q'q'chose !

Les animaux ont ils un inconscient colléctif , individuel ou les deux ?
Ont ils un Moi ou un Soi et que d'abord est le *Soi*?
mon cher ami .

Répondez à cette question cruciale pour soutenir votre opinion sur les rèves chez animaux.

L'intelligence appartient à la nature de métamatière. L'instinct appartient à la nature de matière.

La nature de matière, réputée invulnérable, devient vulnérable face à l'intelligence. Cette énergie n'est pas de son monde. L'intelligence est capable de la détruire. L'instinct n'est pas capable de la détruire. La nature de matière maîtrise l'instinct mais elle ne maîtrise pas l'intelligence.

C'est la nature de métamatière qui maîtrise l'intelligence. Cette énergie lui appartient. La nature de métamatière devient vulnérable face à l'instinct. L'instinct est capable de nuire à la nature de métamatière.

Ecoutez mr De-Borélli , répondez à mes quéstions sinon vous connaissez rien à la science des rèves , par contre jy vous apprends qy l'intélligence n'est qu'un Outil de l'instinct comme votre àme est un Outtil de votre corps (physique ,chair) qui deviendra du carnone 113 pour nourrir le vegetal et la mineral ...
c'est cet autre C*n dy Werber qui a lancé cette mode meme cy Pauvre.

David y croit .... ly pauvre

Bonne Journée ami .
:bounce:et pendant qy jy suis jy ne vous apprends "pas" que " méta" est du grec "meta"pytit préfixe grave qui exprime le changement , la succéssion et parfois la participation comme métamérie qui est caractèrtéristique aux métamères (les corps métamères) Qy Dieu nous protège des métasthases

Claude De Bortoli a écrit:

GIBET a écrit:

Tout le monde sait que les animaux rêvent ...sauf ceux qui révèlent la vérité à Claude de Bortoli!!
C'est c.. quand même pour une fois qu'on rencontrait des êtres supérieurs il a fallu qu'on tombe sur des ignorants
Zut et zut!
GIBET

Actuellement, l'évolution humaine est dominée par la Science et sa déontologie : la matérialité. Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant, au temps de l'Inquisition, elle était dominée par la Croyance. Les croyants de l'époque ont marginalisé le génie en Science qu'était Gallilé.

Faut vraiment que vous arrétiez de dire des conneries ! Il n'y avait pas d'école dans votre bled ?

1) ça fait plus d'un demi siècle que les physiciens disent ne pas savoir ce qu'est la matière; et s'en fouttre éperduement, reléguant la question dans la métaphysique.
Prenez donc la mesure de votre époque: aujourd'hui tout le monde sait que le concept de matière est un concept métaphysique
2) L'Eglise n'a jamais condamné le travail de Copernic qui était pourtant héliocentriste. Elle a soutenu et défendu Galilée jusqu'au bout.
Ce que Galilée écrit dans "dialogues sur les deux principaux systèmes du monde" aurait valu les flammes à n'importe qui d'autre... l'Eglise s'est contentée de l'assigner à résidence...

Ceci dit votre propos ne manque pas de sel quand on y substitue "caca" à "matière" et "métacaca" à "métamatière"...
Si vous avez le mauvais goût de juger celà douteux, je vous renvoie à Antonin Artaud...

Citation :

...ça fait plus d'un demi siècle que les physiciens disent ne pas savoir ce qu'est la matière; et s'en fouttre éperduement, reléguant la question dans la métaphysique.

Tabarnak!

Quantat, Hugo?

Vous le fermez ce lien ou vous continuez de répandre ce virus?

Merdre!

Pétard a écrit:

Citation :

...ça fait plus d'un demi siècle que les physiciens disent ne pas savoir ce qu'est la matière; et s'en fouttre éperduement, reléguant la question dans la métaphysique.

Tabarnak!

Quantat, Hugo?

Vous le fermez ce lien ou vous continuez de répandre ce virus?

Merdre!

Mea culpa David... tu as raison ...

Je ne sais pas d'où ça me vient cette habitude de parler aux murs (ah ben si ça me revient ... les gares....)

Tabarnak! Quantat, Hugo? Vous le fermez ce lien ou vous continuez de répandre ce virus? Merdre!

Tu cites le Lillois et ensuite tu lâches un blasphème. Sur qui jètes-tu l'anathème ?

Sur le verbe psittaciste de Claude ? Nous n'y pouvons rien, sinon de lire la première phrase et la dernière, reconnaissant déjà ce qui se répète à l'intérieur. On le laisse monologuer, enfiler ses neuf-virgule-2 réponses coulées dans le béton qui servent, par une combinatoire on ne peut plus personnelle (démontrable seulement par des algorithmes psychotiques), à répondre à toutes les questions. Ce serait magique si ce n'était pas aussi lassant.

À noter que nous nous sommes appropriés le fil que Claude à créer, nous ne sommes pas ses dupes, propageant sa bonne parole. On se découvre un brin à travers son désenchantement.

Ne dit-on pas qu'on se console en se comparant ? Il y a pire que moi, j'ai donc de l'espace encore à offrir à ma propre perversion avant que j'en perde le contrôle.

J'aime vivre un certain danger. Exister n'est pas vivre encore.

Mea culpa David... tu as raison ...

Lâcheur ! Tu finiras dans l'oraison, à goupillonner sur les pierres.

Chasuble qu'on s'amuse !

Je ne sais pas d'où ça me vient cette habitude de parler aux murs (ah ben si ça me revient ... les gares....)

Les murs nous gardent de prêcher dans le désert, donc de faire face au silence.

Un mur a des oreilles, m'a-t-on dit. Tu leur nettoies le conduit à la seringue, otodidactement. Pour ma part, je m'adosse contre eux, sachant qu'ils n'ont pas d'odorat.

Tu vois, Pétard, le chemin de Claude mène partout, à la condition d'en sortir.

Claude De Bortoli a écrit:

GIBET a écrit:

La science a trouvé l'antimatière et l'a même produit...il est vrai quelques millionièmes de secondes. Mais une vérité tient mieux dans un millionième de seconde de sciences que dans l'éternité d'une croyance.
GIBET

Jusqu'à maintenant, le Terrien en avait une idée approximative avec la croyance en Dieu. Ca y est ! C'est fait ! il vient de le découvrir ! C'est un véritable univers fait sans matière aussi puissant que notre univers de matière. Il est peuplé d'êtres vivants faits de métamatière qui vivent dans une nature faite de métamatière. Il est régit par des lois immuables. Les deux univers vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie.

L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct.
L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence.

Et voila comment je me découvre être un être de l'univers de métamatière, si peu instinctif que je crois en l'amitié chez tous, mais assez intelligent pour retendre la main quand j'ai pris une claque.
Bon après tout si rien ne change que l'appellation de mon nouvel univers...que de phrases pour rien cher claude!!
Mais c'est l'univers instinctif dont je me demande bien alors de qui il est fait!!!
STOP je ne relance pas!!...
J 'attends seulement que Laogorus réponde à votre place au sujet que vous avez traité pour lui.
GIBET

GIBET a écrit:

Et voila comment je me découvre être un être de l'univers de métamatière

Je n'ai toujours pas compris ce que c'etait -ou su le situer - ou été capable d'exprimer cette abstraction totale - ou pu la formaliser et la reproduire-


Mab, beaucoup de mal avec l'art contemporain

Moi non plus mais j'ai décidé d'être gentil avec tout le monde sur ce forum pour qu'on ne me tape plus!!!
Alors je ne suis pas à un univers près ma chère Mab...cela ne perturbera pas ma vie philosophique .
GIBET

NOTA: J'ai juste été un peu vexé quand même qu'on réponde à la place de Laogorus auquel j'avais essayé de donner à mes propos la forme d'un cadeau. Je suis sûr que Bortoli l'a mal remballé

Comprends-tu mieux, Occitane, la Noosphère de Teilhard de Chardin ?

L'intelligence étant dans la Matière, je ne vois pas pourquoi l'instinct ne serait pas dans une autre sorte de matière (autre que l'antimatière), appelée ou non métamatière.

Ce préfixe se veut signifiant « au-dessus », comme dans métaphysique, mais ce pourrait être un transfert aussi comme dans métaphore. Un changement pourrait-on dire aussi.

En plaçant la métamatière « au-dessus » de la Matière, on indique le chemin à suivre pour mériter son ascension (vers la lumière, bah sûr). Prière de ne pas oublier le guide - qui a déjà la main tendue et le sourire suscitant.

Jean Charon prêtait de l'intelligence à l'électron. L'électron ne serait pas de la matière ? C'est peut-être le « sas » où se rencontrent les deux données ontologiques (la matière et sa méta), va savoir.

Si l'un nourrit l'autre, ne pourrait-on pas parler du métabolisme de l'Univers ?
Le résultat serait la Réalité.

Je songe à partir une secte. Parait qu'il y a de belles filles en prime. Entendu qu'il y a des matières plus inspirantes que d'autres.

Mara-des-bois a écrit:

GIBET a écrit:

Et voila comment je me découvre être un être de l'univers de métamatière

Je n'ai toujours pas compris ce que c'etait -ou su le situer - ou été capable d'exprimer cette abstraction totale - ou pu la formaliser et la reproduire-


Mab, beaucoup de mal avec l'art contemporain

Fais gaffe Mab... ce sont des termes qui relèvent de la plus noble épistémologie...
Je commence à te soupçonner de ne pas tant que ça haïr les mathématiques et les sciences formelles...fais gaffe....

(sinon... fait comme Desproges avec les textes de Sartre: il remplace les occurences du mot "dialectique" par "arabe" -à cette époque là on pouvait - dans certains extrait de "l'être et le néant"... j'ai fait la même chose en remplaçant "matière" par "caca" et le résultat est remarquable... Claude nous livre en direct live ses premières impressions, celle qui date de cette douce époque où le père n'avait pas encore foutu le bordel dans l'harmonie cosmique qui régnait avec manman)

Moi je croyais cher HugoLotte, mais j'étais dans l'erreur c'est sûr, que l'instinct et l'intelligence étaient seulement des lieux différents dans un univers que l'on appelle le cerveau.
Bien sûr il est toujours possible de considérer cela en 2 univers comme d'autres ont préféré le terme d'hémisphères. Mais de nombreuses études on montré comment l'Homme être d'instinct car déclenchant plus rapidement les réflexes de défense ou de reproduction, est devenu progressivement un être qui maîtrise de plus en plus de choses en réfléchissant à ce qui lui rendait la vie plus facile. L'outil était né. La main fut d'abord à l'instinct ce que l'outil est à l'intelligence jusqu'à ce que la main retrouve une place dans l'intelligence à son tour. Plus le cerveau se complexifie et plus la capacité d'adaptation intelligente augmente. Plus l'intelligence remplace la peur et plus l'instinct s'efface progressivement. Mais là je ne fais que dire des banalités dans une simplification de l'évolution Darwinesque qui prend des ères (d'avoir deux airs).
Et puis je n'ai pas deux sous de crédulité (sauf en amitié, je me répète) donc je suis assez hermétique à la croyance? ... c'est ma forme d'intelligence instinctive. Une matière dans la métamatière ou mieux une "métamatière au carré" en quelque sorte. Allez cela m'évite de tourner en rond!
GIBET

D'accord pour te faire plaisir ...je ne lui parle plus et je n'en parles plus.
Mais on pourrait peut-être lancer un sujet supplétif sur ce topic?
T'as une idée
GIBET

Non! Sortez-en! Pliiiiiiize?

Doux Jésus de mes entrailles bénies, vite une Vierge Marie pour donner le biberon à cet enfant tapageur ! (Asiatiques andréennes s'abstenir, il s'agit de le nourrir, pas de le faire mourir étouffé.)

Gibet suggère un autre fil sur ce « topic » - voulait-il dire de se réfugier sous les tropiques pour s'épivarder, las qu'il serait de son hiver breton. (M'a l'échanger pour le mien capable de condenser les quatre saisons en une semaine, on ne sait plus quand se déshabiller ni comment s'habiller, Laure Gasme satisfaite.)

Du moment que je suis inspiré de bavasser, je me sentirais bien en pieds de bas dans la toundra, le recours à l'esprit des misères terre-à-terre me lévitant.

(ah ben si ça me revient ... les gares....)

L'eau en a coulé sous les ponts , c'est le grand Midi . Jérome ne fait plus dans les détails ...

Mais c'est l'univers instinctif dont je me demande bien alors de qui il est fait!!!
STOP je ne relance pas!!...

Pourquoi que vous ne relanceriez pas mr Gibet , étant donné que vous ignorez de qui est fait l'univers instinctif n'est pas grave. Moi c'est tout l'univers dont je me demande de qui il est fait .

Si vous avez une meilleure réponse je l'accepte " Dieu a tout sorti du néant , comme il a sorti le 1 du 0 " vous savez pourquoi ? Eh! ben parceque les TalQaidistes ont sorti du 0 le ( moins 1 ) comprenez moi Gibet( c'est mathématique moins devent moins = plus )ty prends moins cinq jolies femmes tu me multiplie cela pas moins 5 et tu te retrouves avec 25 femmes réelles devant toi ( -5 multipliè par -5 = +25 ) c'est vrai !!!

Comprends moi , Jack l'éventreur à moins 7 femmes à son compteur on l'a condamné à mort !!!
Ty peux m'expliquer d'ou sortiraient les 25 jolies femmes, ce serait pas des vieux de la montagnes ces mathématiciens ? JY CROIS PAS

Zora232 a écrit:

Mais c'est l'univers instinctif dont je me demande bien alors de qui il est fait!!!
STOP je ne relance pas!!...

Pourquoi que vous ne relanceriez pas mr Gibet , étant donné que vous ignorez de qui est fait l'univers instinctif n'est pas grave. Moi c'est tout l'univers dont je me demande de qui il est fait .

Si vous avez une meilleure réponse je l'accepte " Dieu a tout sorti du néant , comme il a sorti le 1 du 0 " vous savez pourquoi ? Eh! ben parceque les TalQaidistes ont sorti du 0 le ( moins 1 ) comprenez moi Gibet( c'est mathématique moins devent moins = plus )ty prends moins cinq jolies femmes tu me multiplie cela pas moins 5 et tu te retrouves avec 25 femmes réelles devant toi ( -5 multipliè par -5 = +25 ) c'est vrai !!!

Comprends moi , Jack l'éventreur à moins 7 femmes à son compteur on l'a condamné à mort !!!
Ty peux m'expliquer d'ou sortiraient les 25 jolies femmes, ce serait pas des vieux de la montagnes ces mathématiciens ? JY CROIS PAS

On connait énormément de chose sur l'univers
* sa vitesse d'expansion, sa direction
* son contenu jusqu'à la limite de l'univers connu
* son poids
* l'âge de sa transparence
Donc je pourrai te raconter l'univers sauf à la seconde zéro plus "flash" mais c'est sans intérêt vu le nombre de pages qu'il faudrait

Sur la multiplication des nombres algébriques je te suis. Mais avant d'avoir + 25 femmes commence cher Zora à m'en présenter -5
Pour la suite j'aviserai!
Amicalement
GIBET

Cher Claude vous avez un concurrent sur l'autre fil

Ce serait déléctable si un débat se nouait entre Claude et Herr !

Voyons Biloulou
un dialogue n'est pas possible entre deux systèmes irréfutables... à moins qu'ils ne conviennent d'établir une correspondance une à une entre leurs "étiquettes"... les adeptes du vaudou y sont parvenus avec les saints chrétiens qu'ils ont confondus avec leurs divinités païennes.
ça pourrait néanmoins être amusant... d'un point de vue psychiatrique...

Tiens, je vais y aller de ma petite construction moi aussi...

il y a l'univers de matière, où tout est soumis au changement et à la destruction
et l'univers intelligible (metamatière) où siègent les modèles éternels dont les objets matériels sont les copies périssables.
Au somme trône ce qui n'est ni matière ni métamatière mais au delà de toute essence et donc de toute détermination... merde... je suis en train de pomper sur Platon

Bon je recommence:
il y a l'univers de matière, où tout est soumis au changement et à la destruction.
Parralèlement exite la dimension immatérielle (metamaterielle) de la substance pensée.

les deux univers sont parallèles mais n'influent pas l'un sur l'autre
en revanche tout ce qui se passe dans l'un connaît un équivalent dans l'autre

AHHHH flute... je suis en train de piquer ses bases à Spinoza...

Bon je réessaye : au départ il y a l'Un, immatériel... il engendre la série des nombres immatériels
L'univers des nombres, suite à une étrange copulation avec la matière indéterminée donne forme à celle ci et chaque combinaison de nombres produit une chose particulière...

Raaaaaaahhh zut... je suis en train de reprendre Pythagore...

Bon je réessayerai demain

Bonjour Quantat !

C'est un effort très louable que tu fais là...
Note que tu le devais bien à Claude et à Herr, ils l'ont déjà fait, eux !

Qu'ajouter...????
Onanisme?
On en revient toujours au cul, finalement... Comme pour les mariages blancs..

L'onanisme est la rencontre intime avec la personne la plus importante qui soit. Les dogmes de l'altruisme (cette manière de ne pas s'approprier la liberté des autres en les « servant » à pas de geisha) ne peuvent occulter la nécessité d'un narcissisme constructeur. S'il débruit, ah ben là, franchement ! Restons positifs, ça attire les électrons, le courant passe.

Claude me brusque, Herr le fait aussi, à sa manière plus immédiate à la création. Brusqué, je m'interroge sur moi. Pourquoi sur moi ? Quelle personne dois-je assumer ? avec quelle personne je cohabite imparablement ?

Les mots des autres, mes images à moi. Une manière d'aimer sans les obligations des devoirs.

Créer, c'est se re-j'ouïr.

Moi je m'en fiche, maintenant que je sais que mon cerveau continuera à rêver lorsqu'il sera mort.


Mab, ravie

Moi je m'en fiche, maintenant que je sais que mon cerveau continuera à rêver lorsqu'il sera mort.

Se sublimant vers le méta, ton cerveau voudra encore de toi ?!? Ben dis donc, ben dis donc ! Il s'est attaché à toi.

Mab, ravie, elle assomptionna la tête pleine, vierge de souvenirs, l'éternité pour en concevoir d'autres. Pourtant, qu'est-ce qui nous assure que ce sera pour l'éternité ?

A-t-on démontré la réalité de l'éternité ? Pas de façon empirique, alors.

Soupir. Même au Ciel, le doute m'habitera encore. (Est-ce le signe que je passerai de Hue à Dia avec mon cerveau, mitou ?)

Quand un gars n'est pas chanceux...

P.-S. - tu vois, Occitane, personne n'est unique, pas même toi. Statistiquement, c'est moi qui te montrerai l'assomption cerveau compris en sa boite originale. (Ouais... tout compte fait, j'irai me faire damner.)