La nature de métamatière et la séparation des parents

Rappel du premier message :

Claude De Bortoli a écrit:

Les humains se différencient par la possession de deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre.

C'est faux.
Les experiences menées avec les grands singes prouvent qu'ils sont à meme d'integrer et de restituer le langage des signes afin de communiquer avec les hommes, ainsi que de manifester des sentiments (chagrin, rire, affection envers un être exterieur à leur clan et/ou leur race) qu'on ne prête qu'aux humains.
En revanche, à ce jour, aucun humain n'a pas pu apprendre completement les codes de communications des gorilles.


Mab

Une loi naturelle veut que les espèces matérielles ne font pas de leur propre espèce leur nourriture quotidienne.

De quelle loi « naturelle » est-il question, Claude ? Ne pas oublier que la « nature » est interprétée par la pensée humaine, on n'a jamais vu/entendu Gaïa faire part de ses « lois » (seulement un Buisson ardent attirer un certain Moïse pour lui remettre deux pierres de « lois »). Si l'aréopage divin existe formellement, Gaïa est la déesse la plus proche de nous, et Éole n'est que son subalterne.

L'observation biologique dément ce que prétend la « loi naturelle », plusieurs espèces mangent d'elles-mêmes quand l'occasion se présente. Survivre est une loi qui a préséance sur le moralisme, ton exemple du crash le montre bien. (Le cannibalisme existe de tout temps, même en temps d'abondance. On mange spontanément ce qui nous agrée.)

La viande de porc est semblable à la viande humaine. Manger du porc revient à manger de l'humain ce qui est proscrit par la nature de matière. Les contrevenants s'exposent à une riposte de sa part.

Si la « nature de matière » sait riposter (guérir en somme),pourquoi n'utilise-t-elle pas au départ sa « volonté » de prévenir l'offense ? Si Dieu ne voulait pas du mal, lui l'Omnipuissant, pourquoi a-t-il permis au Mal de s'exercer ? Ne viens pas me dire que l'Homme aurait CRÉÉ le Mal ! Je te demanderai de qui il tenait ce pouvoir... Entendu que l'Homme n'est pas l'architecte/ingénieur de lui-même, il est créature, pas créateur. Il n'eut pas voix au chapitre du devis. D'ucune façon. Il n'a pas créé ses « lois ». Pourquoi donc n'est-il pas inscrit dans ses « instincts » la route à suivre pour complaire à ce bizarre dieu qui entend être obéi aux Commandements près afin de se sentir honorer ?

La nature de matière se protège de la non conformité de ses éléments par la souffrance et la mort.

Même si on ne mange pas de porc, et pas même symboliquement du voisin dans son dos, on souffre et on meurt encore. Les végétaliens, ces végétariens qui en font plus encore, souffrent et meurent également. Le corps s'use, il est fait pour, comme toute entité matérielle (et l'énergie aussi est sous la tutelle de la thermodynamique).

Et la métamatière se protège aussi des non-conformes que nous sommes, apparemment par essence ? La nature de la matière nous réserve souffrance et douleur (qu'on soit obéissants ou pas...), qu'en est-il de la nature de la métamatière ?

J'ai une question pour Dieu (cette notion théocratique) : c'est quoi, ce bordel digne d'une commission parlementaire ?

Je pense que l'ontologie épiphénoménologique (tiens, toi, Sartre !) de ma mère disait l'essentiel quand elle lançait son soupir commenté : « Qu'est-ce que tu veux, pauvre enfant ? C'est ça, c'est comme ça, c'est juste ça. Va faire tes devoirs, c'est encore le plus intelligent que tu puisses faire. » Ce devait être son instinct qui parlait.

Ty vois Hugo y continue à faire dans sa lithanie mérdique sans daigner souffler un mot de ce dont mr Jérome m'a expliqué la signification

Qu'est-ce qu'un merdique de mon espèce pourrait bien rajouter aux réponses de Quantat, posé sur l'autel de ta déification ?

Il t'advient parfois d'être conséquent à toi-même ?

Oublie Koganwel, la Bête s'est tapie pour des raisons que tu ne saurais saisir, ni Nietzsche ni Camus n'en ont parlé. Lacan, oui.

« Ta tête se détourne : le nouvel amour !
Ta tête se retourne, - le nouvel amour ! » [Rimbaud]

Tu piges ? Transfert de savoir. On se tapit pour apprendre autre chose, mais c'est encore la même chose. Sous un autre angle. (Comme pour mes « litanies », en changer la forme conserve néanmoins son « odeur », son esprit. La rose shakespearienne. Ses épines aussi.)

Tiens en mon absence le forum est devenu la secte de Monsieur Bortoli bien connu?
Vite un comprimé d'ADFI et çà repart
GIBET

Oh le vilain provocateur...

(Bonjour Gibet - les propos sont libres pour notre plus grand plaisir de lecture ! )

Zora232 a écrit:

Si les hommes meurent et ne sont pas heureux, c'est qu'ils n'aiment pas la vie "y compris dans ce qu'elle a de plus terrible" (Nietzsche)... retrouver l'innocence cruelle de l'enfant (le surhomme) ...


C'est très vrai *"ecce homo" , vous meme m'avez appris que la haine du 'père' nous provient en réalité de ce que nos enfants sont devenus pères , ma fille a deux enfants Jérome et je l'aime beaucoup
Revenons à Raskolnikov et à ces personnages mérveilleux de Dostoivski .
" Voici Dieu , la seule vraie issue , là ou précisèment il n'y'a pas d'issue au jugement humain ! Chestov ajoute, parceque sinon qu'aurions nous besoin de Dieu ?!!!
Ou alors vous etes d'accord avec la troisième partie de la généalogie de la morale Nietzsche ."meurtre de l'église"...
Moi je vais dans mon désért ( déjà que je suis au Sahara marocain), je veux !? dois rien à personne , les devoirs c'est des hobbies pour moi .
Je ny suis plus résponsables que de ma moitiè alors l'autre moitiè jy t'assure qu'elle n'a pas complètement vaincu le dragon écailleux , mais ça vient , ça vient ... ...
Tiens j'en ai oublié les frères Karamazov , dites Jérome vous avez lu "Nabocov" simple curiosité ? intéréssant une formidable nouvelle je cherche en google et je te donne le titre .
tdsuite!

Je n'ai pas lu Nabocov , ni "les frères Karamazov"de Dostoïevski; de lui j'ai lu "le sous sol", "le double", celui (dont j'ai oublié le titre) qui évoque la ruine de Dostoïevski à la roulette... et je crois que c'est tout...
(j'aurai pas le temps de lire Nabocov dans l'immédiat (je suis en train de lire un Lacan, un Serge André, divers textes sur les mathématiques et la logique, le roman "la conspiration des imbéciles" et un bouquin sur le mouvement punk: j'obéis très sagement à NBP qui veut que nous travaillions plus, mais pour la rémunération "je ne vois rien venir" ...)

celui (dont j'ai oublié le titre) qui évoque la ruine de Dostoïevski à la roulette...

On joue à la roulette, ce doit être « Le Joueur ».

Fies-toi un peu à tes instincts, l'intelligent !

(Comme toi j'aurais un intérêt pour la psychose, si seulement on pouvait établir un dialogue avec le psychotique, cette curiosité un peu ahurie aboutirait à une construction. On en reste plutôt aux « divineries » par crainte de la bête comme de la contagion. Le Mal est si séduisant, tellement moins plastifié que le Bien, il ouvre des portes au lieu de refermer des cages. Le Bien est tellement possessif et jaloux, il n'y a point de salut en dehors de lui, que sa seule vérité dans la gamelle. Menu routinier, qui finit par ne plus gouter. Je siffle le Bien mais je flatte le Mal, celui-là promet les grands espaces où on peut tirer la balle sans déranger les bouddhas en contemplation catatonique de leur bonheur figé. Est-ce que la spirale en mouvement s'en va quelque part ?)

quantat a écrit:

Zora232 a écrit:

Si les hommes meurent et ne sont pas heureux, c'est qu'ils n'aiment pas la vie "y compris dans ce qu'elle a de plus terrible" (Nietzsche)... retrouver l'innocence cruelle de l'enfant (le surhomme) ...


C'est très vrai *"ecce homo" , vous meme m'avez appris que la haine du 'père' nous provient en réalité de ce que nos enfants sont devenus pères , ma fille a deux enfants Jérome et je l'aime beaucoup
Revenons à Raskolnikov et à ces personnages mérveilleux de Dostoivski .
" Voici Dieu , la seule vraie issue , là ou précisèment il n'y'a pas d'issue au jugement humain ! Chestov ajoute, parceque sinon qu'aurions nous besoin de Dieu ?!!!
Ou alors vous etes d'accord avec la troisième partie de la généalogie de la morale Nietzsche ."meurtre de l'église"...
Moi je vais dans mon désért ( déjà que je suis au Sahara marocain), je veux !? dois rien à personne , les devoirs c'est des hobbies pour moi .
Je ny suis plus résponsables que de ma moitiè alors l'autre moitiè jy t'assure qu'elle n'a pas complètement vaincu le dragon écailleux , mais ça vient , ça vient ... ...
Tiens j'en ai oublié les frères Karamazov , dites Jérome vous avez lu "Nabocov" simple curiosité ? intéréssant une formidable nouvelle je cherche en google et je te donne le titre .
tdsuite!

Je n'ai pas lu Nabocov , ni "les frères Karamazov"de Dostoïevski; de lui j'ai lu "le sous sol", "le double", celui (dont j'ai oublié le titre) qui évoque la ruine de Dostoïevski à la roulette... et je crois que c'est tout...
(j'aurai pas le temps de lire Nabocov dans l'immédiat (je suis en train de lire un Lacan, un Serge André, divers textes sur les mathématiques et la logique, le roman "la conspiration des imbéciles" et un bouquin sur le mouvement punk: j'obéis très sagement à NBP qui veut que nous travaillions plus, mais pour la rémunération "je ne vois rien venir" ...)

Mais je ne vous demande pas de lire tout Nabocov ! , juste cette nouvelle " 30pages meme pas!" je vous le recommande modestement , c'est pas meilleur que "Journal d'un Fou" mais il s'en approche beaucoup et j'ignore pourquoi pérsonne n'a tréfouillé en ce trésor littéraire , pytètre parceque Nabocov a écrit un roman "Lolita" 4/5cents pages ...
ce fut son plus grand succés auprès des lécteurs , c'est p'etre à cause de "Lolita" ( le roman ) .
Dostoivski ? " de grands personnages à cy monsieur ont très bien été décrits par Camus dans (Mythe de Sisyphe)ou comment vaincre l'absurdité de la vie (l'homme révolté) comme déssert

Si vous voulez faire la connaissance de Rascolnikov , pas de problèmes lisez " Crime & chatiment " , par contre lisez pas "Gary Gilmore" de Norman Mailer ( trop long et trop administratif)c'est l'histoire d'un homme récidiviste " 10 ans de prison au compteur) condamné à Mort , son avocat d'office jeune compatissant lutta et lui obtint "Gràce" =prison perpète , il refusa etc , toute une histoire Vrai ( vécu )

Croyez pas qy jy fais le fanfaron Jérome , svp

Allez mon cher Jérome bonne chance
et beaucoup de bonnheur .....................

Ca ne pourrait pas être une bête question de limitation de l'intelligence ?

« Les Choses étant ce caleçon » (dixit Les Cyniques - tu n'étais pas née encore, la Vilaine, quand le quatuor humoristique nous faisait mourus de rire, voilà l'avantage d'être plus vieux que toi, on pense en savoir plus, évitant d'en mesurer la compréhension), lorsque l'intelligence est inapte à suivre la fanfare, la Nature a prévu d'ajouter de l'instinct à la machine poussive.

Ne négligeons pas l'apport des instincts, ils nous font découvrir, via l'analyse rationnelle et un bock de bière, des pans de mûres insoupçonnés de nos moé-mingues - on le sait, c'est bon pour la santé mentale, les petits fruits (sauf s'ils proviennent d'un arbre défendu - par un serpent qui pratique l'usuraire en se frottant les mains tout en ricanant de la sonnette).

Si tu n'as pas compris mon charabia, je peux te le traduire en oc (ou en oïl si tu n'es pas percluse de nationalisme régional, cantonal et rural). Tu me connais, moi pour satisfaire une fille, j'irais jusqu'à m'allonger.

HugoLotte a écrit:

Si tu n'as pas compris mon charabia, je peux te le traduire en oc (ou en oïl si tu n'es pas percluse de nationalisme régional, cantonal et rural).

Tu parles d'instinct où j'evoque la comprenote, sauvage du Nouveau Monde (sans blagues, il y a des cantons, par chez toi ?).

L'un ne remplace pas l'autre, voyons.
Si Claude se satisfait de ses propres decouvertes sans prendre la peine de les soumettre à d'autres references que sa croyance, moi j'dis que c'est peut etre parce qu'il ne saisit pas le beat bas de l'indispensable rigueur chiantifique.

Son instinct -qui lui a fait cependant comprendre que Quantat manifestait l'ombre d'un tres léger scepticisme- ne remplacera pas la comprehension basique d'un raisonnement foireux dès l'enoncé.


Mab -que meme moi, j'arrive à percuter-

sauvage du Nouveau Monde

Vais te dénoncer aux Mohawks, ces farouches guerriers iroquois qui sont sexistes, misogynes, racistes, francophobes et « sauvages ». (Mais ils vendent des cigarettes à prix raisonnable.)

(sans blagues, il y a des cantons, par chez toi ?).

Écoute (je cite de mémoire) :


Dans tous les cantons
Y a des filles et des garçons
Qui sont prêts à s'marier
C'est la pure vérité


Ne me dis pas que c'est une exportation, ce bout de musique folklorique ?! Si, tu vas le dire, juste pour m'enquiquiner. Je te crérai pas. Même avec des pièces à l'appui (j'ai un pot de vin qui les fera passer sous la table, là où la Justice enlève son bandeau pour compter mieux l'argent).

Pis à part de ça, chez vous sont bel et bien ? Icitte, une tempête nous menace. On va l'appeler Mabyca. Mais Mara, ai-je dit à Miss Météo Sourire, ce serait plus marant. Elle n'a pas dû comprendre mon calembour, demeurant stoïque. Que les femmes sont difficiles à comprendre ! Freud le disait, pauvre hère qui en perdit le gout du cigare, perdant son dernier plaisir de vivre (ce pourquoi il s'en alla mourir à Londres, dans la grisaille).

lorsque l'intelligence est inapte à suivre la fanfare, la Nature a prévu d'ajouter de l'instinct à la machine poussive.


juste par instinct que je vais vous expliquer ce qu'est l'instinct éspérons que sir De-Bordelli appréciera l'instinct jy le vois très confus sy mot qui est est à l'origine dy beaucoup de confusions de ce qui ce terme désigne , alors j'y vois deux choses différentes 1 / une impulsion naturelle à tous ou la tendance naturelle si vous préférez ? d'autre part les actes , les comportements instinctifs .
La tendance c'est un ressort qui pousse ( comme le dit Hugo)l'Animal qui est en nous à agir humainement et dans une direction qui l'oriente vers un objectif , jy dirais que l'action instinctive c'est l'ensemble des démarches et des moyens mis en oeuvre pour atteindre cet but cet objectif . Convenez que l'action instinctive se manifeste toujours sous la forme d'une conduite , d'un savoir faire , l'art est instinctif , non ?
Mr Hugo , j'en conclus que vous avez tout faux en votre phrase si haut pérchée en mon méssage immaculé ...
L'intélligence n'est qu'un des moyens à l'instinct dont j'ai causé , Hugo .

Bonne soirée .

Pas besoin de réponse jy sais !
Mab n'a pas assez bouquiné , vous etes un sophiste qui s'ignore , un égaré dirait St Paul que la bénédiction de St pierre lui tombe dessus , mais bon , faut faire avec ce que l'on a , non ? Mab t'es comme ci ou comme ça ma belle philosophe gazelle pas encore chamelle .Bisoux !

Biloulou a écrit:

Oh le vilain provocateur...

(Bonjour Gibet - les propos sont libres pour notre plus grand plaisir de lecture ! )

Mais nous sommes dans un pays libre cher Biloulou. Même les sectes le sont ne le savais-tu pas?
Il n'y a que leurs victimes qui ne le sont pas.
GIBET

HugoLotte a écrit:

celui (dont j'ai oublié le titre) qui évoque la ruine de Dostoïevski à la roulette...

On joue à la roulette, ce doit être « Le Joueur ».

Fies-toi un peu à tes instincts, l'intelligent !

(Comme toi j'aurais un intérêt pour la psychose, si seulement on pouvait établir un dialogue avec le psychotique, cette curiosité un peu ahurie aboutirait à une construction. On en reste plutôt aux « divineries » par crainte de la bête comme de la contagion. Le Mal est si séduisant, tellement moins plastifié que le Bien, il ouvre des portes au lieu de refermer des cages. Le Bien est tellement possessif et jaloux, il n'y a point de salut en dehors de lui, que sa seule vérité dans la gamelle. Menu routinier, qui finit par ne plus gouter. Je siffle le Bien mais je flatte le Mal, celui-là promet les grands espaces où on peut tirer la balle sans déranger les bouddhas en contemplation catatonique de leur bonheur figé. Est-ce que la spirale en mouvement s'en va quelque part ?)

Dans certains cas c'est possible... un de mes amis d'enfance l'est: il est d'une intelligence absolument remarquable... et un talent hors du commun pour me montrer "les choses" avec d'autres yeux... c'est très précieux dans l'ambiance où nous vivons

Laogorus a écrit:

GIBET a écrit:

Tiens en mon absence le forum est devenu la secte de Monsieur Bortoli bien connu?
Vite un comprimé d'ADFI et çà repart

Les compagnons maçons partout des sectes ils voient !
La poutre dans leur oeil ils ne voient pas ...
Monsieur Quantat réponse psychologique proposer aurait-il ?

L

Plein de bon sens Monsieur Gibet est pourvu De psychologie point n'est utile de convoquer

Le généreux quantat a écrit:

Plein de bon sens Monsieur Gibet est pourvu De psychologie point n'est utile de convoquer

Certe de me rendre à cette évidence j'ai pu
Toutefois, sa susceptibilité doublée de sa phobie secte
(surtout pour un F-M) un peu m'inquiète

L

Laogorus a écrit:

GIBET a écrit:

Tiens en mon absence le forum est devenu la secte de Monsieur Bortoli bien connu?
Vite un comprimé d'ADFI et çà repart

Les compagnons maçons partout des sectes ils voient !
La poutre dans leur oeil ils ne voient pas ...
Monsieur Quantat réponse psychologique proposer aurait-il ?

L

Les compagnons de la misère voient effectivelment des victimes où elles sont quand on se préoccupe un peu de leurs appels. Rien de maçonnique la-dedans, je suis homme et de coeur avant d'être maçon (qui n'est qu'une activité philosophique et philanthropique)
J'espère que je ne vais pas me faire rappeler cette "tare", jugement de ce forum, à chacune de mes interventions.
Je ne rentrerai pas sur ce qu'est une secte cela n'a pas d'importance...et au aux yeux de certains c'est moins gros qu'une poutre!!
Mais je peux discuter seulement de l'air du temps si c'est le seul sujet que dorénavant on m'autorise.
Je me contenterai alors de parler de l'odeur de celui que je respire...ici!
GIBET

Claude De Bortoli a écrit:

[Dans l'univers de matière, tout est mu par une seule énergie : l'instinct.

Ah ben ce sont les physiciens qui vont être contents: eux qui se cassent la tête pour unifier les forces fondamentales de l'univers et qui sont bloqués par la force gravitationnelles ... depuis presqu'un siècle

Et pourquoi "l'instinct " ?
Pour Thalès c'était l'eau... ça l'a pas mené très loin...
Pour Empédocle c'était l'apeiron... même constat...
Héraclité ? le feu , symbole du caractère inséparable de l'être et du devenir... il aura au moins inspiré Nietzsche et Noir Désir
Parménide ? L'Etre, exclusif du non être...
Pythagore ? l'UN...


Bon...ils avaient l'excuse de vivre avant Jésus Christ...

Ouvre une bonne encyclopédie sur les pré socratiques Claude... (Dumont a édité un bon bouquin dans la Pléïade)... ça t'épargnera un retard de quelques siècles dans la connaissance...




A l'attention de ceux qui aimeraient bien que Gibet soit rangé dans le sac des sectaires, je tiens à faire observer la chose suivante: il ne cherche pas à nous convertir, il "écoute" ce qu'on lui dit, répond de façon prudente et circonstanciée, reconnaît être faillible et se montre capable de remise en question... tout cela est à l'opposé de l'esprit sectaire...

quantat a écrit:

Claude De Bortoli a écrit:

[Dans l'univers de matière, tout est mu par une seule énergie : l'instinct.

Ah ben ce sont les physiciens qui vont être contents: eux qui se cassent la tête pour unifier les forces fondamentales de l'univers et qui sont bloqués par la force gravitationnelles ... depuis presqu'un siècle

Et pourquoi "l'instinct " ?
Pour Thalès c'était l'eau... ça l'a pas mené très loin...
Pour Empédocle c'était l'apeiron... même constat...
Héraclité ? le feu , symbole du caractère inséparable de l'être et du devenir... il aura au moins inspiré Nietzsche et Noir Désir
Parménide ? L'Etre, exclusif du non être...
Pythagore ? l'UN...


Bon...ils avaient l'excuse de vivre avant Jésus Christ...

Ouvre une bonne encyclopédie sur les pré socratiques Claude... (Dumont a édité un bon bouquin dans la Pléïade)... ça t'épargnera un retard de quelques siècles dans la connaissance...




A l'attention de ceux qui aimeraient bien que Gibet soit rangé dans le sac des sectaires, je tiens à faire observer la chose suivante: il ne cherche pas à nous convertir, il "écoute" ce qu'on lui dit, répond de façon prudente et circonstanciée, reconnaît être faillible et se montre capable de remise en question... tout cela est à l'opposé de l'esprit sectaire...

Merci mon ami Quantat
Moi aussi je travaille depuis longtemps à unifier les forces de mon univers.
Je me référais pour cela à Empédocle et faisais donc tout pour l'apéro
Je vois que je me suis un peu trompé...mais je reste attaché à cette force si importante pour unir l'amitié.
D'ailleurs j'en tiendrai toujours un prêt pour toi!
A la bière bien sûr dont je coupe toujours l'alcool avec un zeste ...fraternel !
GIBET

Et pourquoi "l'instinct " ?

C'est un atome rationnel, Lillois. La Réalité est simple dans son essence, c'est son approche qui est complexe, procédant à partir de l'ignorance vers la connaissance - ce pourquoi on se penche sur une énigme, prudence de rapace et bienveillance maternelle, on sait le landau pas encore qui l'habite.

Il reste à jongler un peu avec les essentiels. Si l'instinct est l'intelligence de la matière, l'intelligence serait l'instinct de la métamatière.

Précéder ou procéder. Pourquoi pas une symbiose ?

C'est la précession des équivoques.

Claude de Bortoli a écrit:

Chez certaines espèces, une loi naturelle veut que les jeunes soient
élevés par leurs deux parents. Les jeunes tirent leur éducation de
l'union de ses deux parents. C'est le cas de l'espèce humaine

Est une règle morale ou une obligation issue de l'essence humaine?
Personnellement j'ai mon idée là-dessus mais je profite de ma rencontre avec un être de la bétamatière pour m'enrichir.
GIBET