La nature de métamatière et la séparation des parents

Rappel du premier message :

Claude De Bortoli a écrit:

Les humains se différencient par la possession de deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre.

C'est faux.
Les experiences menées avec les grands singes prouvent qu'ils sont à meme d'integrer et de restituer le langage des signes afin de communiquer avec les hommes, ainsi que de manifester des sentiments (chagrin, rire, affection envers un être exterieur à leur clan et/ou leur race) qu'on ne prête qu'aux humains.
En revanche, à ce jour, aucun humain n'a pas pu apprendre completement les codes de communications des gorilles.


Mab

Ca, c'est un tres vilain mensonge


J'ignore si c'est l'un ou l'autre mais tous deux sont pathologiques Mab

votre accusation , ainsi que ce qui est dessous tacitement tapi , vous faites dans le noir .

Et vous croyez y voir !!!

= vous etes aveugle de l'esprit , pas complètement ?, je doute que vous atteigniez ces sommets tant vantés par les ......

Soyez sur qy je vous regardes de haut , alors vous vous décidez à monter ou bien vous aimez à etre en bàs ?

Pétard a écrit:

Encore faudrait-il que ce poussin sache mentir!

Oh il n'est pas tres doué, mais il lance des leurres, en esperant que les poissons seront aussi naifs que lui.
Ca ne mord pas beaucoup, ce qui explique ses fâcheries ponctuelles.


Mab

Claude De Bortoli a écrit:

Bonjour.

Les humains ont une anatomie mammifère mais ne sont pas pour autant des animaux et encore moins des végétaux. Ils forment une classification à part. Dans le monde des vivants, Il y a les végétaux, les animaux et les humains.

Les humains se différencient par la possession de deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre.

Les humains font partie intégrante de la nature de matière. Ils sont donc soumis aux lois qui ordonnent l'environnement matériel.

Chez certaines espèces, une loi naturelle veut que les jeunes soient élevés par leurs deux parents. Les jeunes tirent leur éducation de l'union de ses deux parents. C'est le cas de l'espèce humaine.

Chez l'espèce humaine, la séparation des parents pendant l'éducation des jeunes est contre nature. Elle est soumise à la riposte de la nature de matière : la souffrance.

Avant la naissance des jeunes, la séparation d'un couple n'est pas contre nature et n'est pas soumise à la souffrance.

Après la naissance des jeunes et pendant toute leur éducation, la séparation des parents est contre nature et soumise à la souffrance.

Après l'éducation des jeunes, la séparation des parents n'est plus contre nature et n'est plus soumise à la riposte matérielle : la souffrance.

D'où tirez vous que la pérénité du couple est inscrite dans la Nature ?

Et que faîtes vous des couples qui pour respecter votre fumeuse loi naturelle restent ensemble mais se foutent sur la gueule continuellement? pour les enfants il vaut mieux quoi ?

Par ailleurs c'est bien la première fois que j'entends dire qu'on peut transgresser une loi naturelle (j'ai jamais réussi à supprimer la force gravitationnelle)... ...

Votre construction est inconsistante.

En epistémologie on apprend que devant une telle rupture du principe de non contradiction nous avons affaire à l'intrusion du désir...

Quelle est votre objectif derrière l'invocation d'un principe non nécessaire et contradictoire ?

Votre construction est inconsistante.
Quantant . Dr psychologie analythique .

Lui ne ; la souffrance lancinante qui mine la santé morale et qui tend à empêcher de Vivre (avec un grand V)
. Les contrevenants s'exposent à la riposte immédiate de la nature de matière : la souffrance lancinante qui mine la santé morale et qui tend à empêcher de Vivre (avec un grand V)

la "Vie" (avec un grand V) c'est l'amour cosmogonique monsieur , t'aura beau mourir elle continue ........Alors est ce nous qui vivons la Vie ? Ou bien est ce que c'est la Vie qui vit en nous (tant que nos corps physiques sont opérationels , apte à etre connéctés à elle (Vie ) , parceque je vous apprends pytètre que votre esprit n'est qu'un des outils de votre corps , votre àme aussi d'ailleurs ).

La souffrance n'est rien , c'est un petit détail . Sans les souffrances morales et physiques !!!

Allez y voir "Epicure=souffrance morales=psychologie analitique" tapez tout cela en la porte google et vous aurez un million de pages de léctures intéréssante .Moi c'est comme cela que je fais quand y'a très longtemps ....

Tu veux savoir quoi au fait ??? , ou alors ty veux nous refaire le coup broglia , Bortoli ?
Nous sommes sur internet monsieur pas à l'école ...

dommage ? Bien sur que non , j'ai eu beaucoup de plaisir à lire votre long , très long méssage .

Bonne journée , ravi de vous connaitre monsieur

La Croyance est évolutive comme sa partenaire la Science. Comme en Science, il y a une hiérarchie chez les acteurs de la Croyance.

Au bas de la hiérarchie : les charlatans en Croyance. Ils profitent de la Croyance pour se constituer du patrimoine purement matériel alors que la déontologie de la Croyance est au-delà de la matérialité : la métamatérialité.

Viennent ensuite les généralistes en Croyance. Ils entretiennent les croyances chez leurs contemporains.

Puis les spécialistes en Croyance. Plus férus dans certains domaines de la Croyance.

Puis les chercheurs en Croyance. Ils cherchent à faire évoluer la Croyance.

Afin, au haut de la hiérarchie, se trouvent les génies en Croyance. Ils ont cherché. Ils ont trouvé une nouvelle croyance. Leur croyance est une évolution de la Croyance.

La Science a ses génies. La Croyance aussi a ses génies : Abraham, Moïse, Bouddha, Jésus, Mahomet sont des génies de la Croyance. Leurs découvertes ont fait évoluer la Croyance. Elles ont comblé le besoin naturel de croire de centaines de générations de terriens.


Mais c'est du temps ancien votre analyse , y'a p*etre encore Mab notre amie qui a peur d'aller en enfer , parceque tous les autres n'y croient pas .C'est une grave erreur des " génies des croyance de mettre le ressentiment en le coeurs de milliards d'etres humains , le ressentiment religieux )( lisez la 3eme partie de "Généalogie de la morale" vous comprendrez que C'est/*

TalQaida le nouveau dieu doight de Dieu sur la terre !!!

Claude De Bortoli a écrit:

Heureusement pour la nature de matière seule l'espèce humaine possède l'intelligence. seule l'espèce humaine est capable de se libérer des liens instinctifs quelle a imposé aux autres éléments.

Elements ? Eau, feu, terre etc ?
Je ne crois pas que l'humain ait imposé quoique ce soit -peut etre la selle au cheval, et encore...; il canalise la force dont il a besoin, mais il est soumis aux lois de la nature (voir Quantat et ses difficultés en levitation).

Claude De Bortoli a écrit:

Un âne qui n'a plus soif ne boira pas ! Un humain qui n'a plus soif peut continuer à boire jusqu'à en mourir !!!

Pour l'âne, je ne me prononce pas, mais en ce qui concerne le chien, je vous garantis, cher Claude, que sa gloutonnerie depasse largement ses besoins caloriques quotidiens.

Claude De Bortoli a écrit:

Une espèce animale ou végétale ne peut pas détruire la nature. Elle a bridé ses comportements par des liens instinctifs de façon à ce qu'ils ne nuisent pas à l'environnement matériel.

C'est tout à fait faux; j'en veux pour preuve la vache peteuse, qui dezingue en toute innocence la couche d'ozone. Toute espece animale pèse sur son environnement, voyons, c'est logique et rhumatismal comme dirait Hugo qui sait de quoi il parle.


Mab -qui promet de ne pas fusionner son instinct avec son intelligence-

Il faudrait peut être, cher Claude, que vous nous expliquiez maintenant où vous avez découvert la métamatière (excepté là où les questions déreangeantes émergent): comment on peut la mettre en évidence, s'assurer de la pertinence de son introduction dans les équations en mesurant les expériences qui viennent en corroborer l'existence ????

quantat a écrit:

comment on peut la mettre en évidence, s'assurer de la pertinence de son introduction dans les équations en mesurant les expériences qui viennent en corroborer l'existence ????

Ma parole, mais tu es en train de parler de science, Quantat ?
Fi le vilain mot !


Mab

Toute espece animale pèse sur son environnement, voyons, c'est logique et rhumatismal comme dirait Hugo qui sait de quoi il parle.

Vois, Claude, ce qui arrive quand on confond intelligence et instinct, on émet des sarcasmes doucereux. (La Vilaine finira par vous dévoiler mon âge, et ses usures ! Faisant mon Lacaniste, je la condamne à répéter de vive voix « ses usures » vingt fois sans rater/mélanger les syllabes. Elle devrait se taire pour le mois à venir !)

La question de Quantat est pertinente - il pisse bien ses exigences, on devine l'urgence - : en cosmologie, on parle de Matière Noire car il y a des ombres au tableau de la théorie. C'est une proposition. Je te lis - te répétant à l'envi, le même argument servant de réponses à des questions à peine parallèles, tu as un sens pédagogique qui m'alerte, cette redondance ne propose pas que d'assoir la conviction, également d'obnubiler le sens critique de l'interlocuteur, un vieux truc de Manipulation 101, toujours bien efficace, il s'est mérité la cote « 101 » -, je disais donc avant de m'interrompre comme une vulgaire Mara-des-bois, je te lis et je ne vois pas encore de démonstration, plutôt des affirmations.

Ta notion de « métamatière » en recoupe d'autres, plusieurs autres, à penser que d'appeler « le Plan divin » sous la formule nouvelle d'« Intentions Créatrices » opérerait une découverte proprement scientifique. C'est tout au plus un élan d'originalité qui ne fait pas avancer la diligence, Plan divin ou Intentions Créatrices, les formuler ne prouvent rien encore.

Je te noterai en passant que des singes japonais (les animaux dits inférieurs, pas les Japonais eux-mêmes !) ont appris, en observant aux alentours, à laver leurs patates (pommes de terre, dit-on également), car même les animaux n'apprécient guère ce silice, si peu délicat, qui grince sous la morsure. Il est avéré que ces singes nippons n'ont pas appris d'éducateurs humains. Sans doute de ces humains mais à distance, les voyant faire, ils imitèrent. Et du moment qu'un singe accomplissait ce geste, d'« instinct » (vraiment ? sans doute un peu, oui - le mimétisme est écrit dans l'ADN immatériel, qu'on peut appeler itou l'apprentissage) ont-ils reconduit, et fort rapidement, un tsunami imitatoire, ce geste nouveau.

En terminant, quand tu proposes l'harnachement des instincts par l'intelligence, excuse-moi, un sourire coquin m'étire les lèvres. J'ai très envie de croire que le Grand Pouvoir, comme tous les pouvoirs, a caché ses raisons à la face de la sagacité même, en dotant l'animal humain non seulement d'une conscience, voilà certes un beau cadeau, mais de l'inconscient. On ne pouvait inventer une meilleure boite de Pandore. Pas con, le Grand Architecte. Et bien jaloux de ses petits secrets.

Nous sommes ivres de connaissance, mais morts d'ignorance.

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

comment on peut la mettre en évidence, s'assurer de la pertinence de son introduction dans les équations en mesurant les expériences qui viennent en corroborer l'existence ????

Ma parole, mais tu es en train de parler de science, Quantat ?
Fi le vilain mot !


Mab

C'est si difficile de différencier une théorie scientifique d'un délire psychotique... j'ai la faiblesse de croire que la mise à l'épreuve expérimentale pourrait nous protéger un peu...
je dois être encore trop naïf..

Quantat est fin physicien.

Sinon comment saurait-il sur quel mur de gare exercer son art sans provoquer de catastrophes majeures?




T'as tout faux David , il a changé notre champion !

Demandes à Mab si ty mets ma parole en doute ?

je dois être encore trop naïf..

mais non !!! , vous n'etes pas un Zoizeau

Claude De Bortoli a écrit:

quantat a écrit:

C'est si difficile de différencier une théorie scientifique d'un délire psychotique... j'ai la faiblesse de croire que la mise à l'épreuve expérimentale pourrait nous protéger un peu...
je dois être encore trop naïf..

Science et Croyance sont des activités différentes.
Elles doivent garder leur intégrité pour être plus complémentaires dans l'évolution du Terrien.

Une découverte en Science se vérifie par des preuves matérielles. La Science est viable par les preuves matérielles.
Une découverte en Croyance se vérifie par des preuves intelligentes. la Croyance est viable par les preuves intelligentes.

A la Science les preuves matérielles.
A la Croyance les preuves intelligentes.

Alors quel va être mon critère pour préférer votre "construction" plutôt que n'importe laquelle des milliards de milliards de constructions possibles ? Il suffit de lire une dizaine de bouquin de philo pour constater que l'intelligence peut prouver tout et son contraire

Quel pratique votre métaphysique permet elle de fonder ?

Quel pratique votre métaphysique permet elle de fonder ?


Le Boudhatatisme c'est raèlien ty connais pas encore cette métaphysique qui n'a absolument rien de physique .
Alors les théories de mr sont justes , qu'elles soient toutes etrangères à ton savoir c'est une chose tout à fait normal , ty me surprend aucunement , ty voyages pas beaucoup !
Y' a combien de temps tes dérnières vacances sur néptune , et Mércure c'est trop chaud ty grilles tytsuite , alors restes en tunisie tu bronzes et les réfolutionnaires dansent !!!

Pourquoi chercher des pous dans les neuronnes à cet ET , venu de si loin pour nous livrer les secrets du Boudhatatisme , laisse le finir et on comprendra .La patience et la pérsévérance sont la qualité qu'il doit ignorer cet monsieur , il affirme , il ne propose pas , encore un dogmatiste pytètre . .

Nos cousins sont les humains extraterrestres qui peuplent les planètes habitables de l'univers de matière. Ils sont eux aussi humains. Ils ont une anatomie mammifère comme la notre. Ils possèdent l'intelligence comme nous la possédons. Ils ont des sentiments humains comme les notre.

De Borelli .

48 -

Claude De Bortoli - p. 3

Sujet: Re: La nature de métamatière et la séparation des parents Lun 14 Fév 2011 à 9:39

Citation :

L'âne boit par instinct. L'humain qui n'a plus soif mais continue à boire, boit par intelligence

D'instinct je dirais que ce n'est pas très malin.

Citation :

...Soit par l'intelligence...

Claude De Bortoli a écrit:

quantat a écrit:

Alors quel va être mon critère pour préférer votre "construction" plutôt que n'importe laquelle des milliards de milliards de constructions possibles ? Il suffit de lire une dizaine de bouquin de philo pour constater que l'intelligence peut prouver tout et son contraire

Quel pratique votre métaphysique permet elle de fonder ?

Jusqu'à maintenant, le Terrien en avait une idée approximative avec la croyance en Dieu. Ca y est ! C'est fait ! il vient de le découvrir ! C'est un véritable univers fait sans matière aussi puissant que notre univers de matière. Il est peuplé d'êtres vivants faits de métamatière qui vivent dans une nature faite de métamatière. Il est régit par des lois immuables. Les deux univers vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie.

L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct.
L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence.

Les natures matérielles et métamatérielles vivent en symbiose. Elles s'échangent leur énergie.

la nature de matière transfère son instinct chez sa partenaire la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin.
La nature de métamatière transfère son intelligence chez sa partenaire la nature de matière qui en a fondamentalement besoin.

La nature de matière récupère l'intelligence en provenance de la nature de métamatière et la diffuse dans son environnement instinctif pour veiller au bon fonctionnement de sa biodiversité matérielle.
La nature de métamatière récupère l'instinct en provenance de la nature de matière et le diffuse dans son environnement intelligent pour veiller au bon fonctionnement de la biodiversité métamatérielle.

Les natures matérielles et métamatérielles utilisent des transmetteurs d'énergie pour leur symbiose. Ce sont l'espèce humaine pour le coté matériel et l'espèce esprit pour le coté métamatériel.

L'univers de matière est composé d'une structure de matière en perpétuel mouvement.

Il a aussi une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans ces biodiversités, l'univers de matière ne serait qu'une structure de matière sans vie. C'est sa personnalité que l'univers de matière cherche à garantir à tout prix. C'est pour cela qu'il vit en symbiose avec l'univers de métamatière lequel va veiller au bon fonctionnement des biodiersités installées sur les planètes habitables.

Comment va t-il faire ?

Il ne peut pas agir directement chez son partenaire matériel ; une barrière infranchissable les sépare. Il va employer un autre moyen. il va doter une espèce vivant dans l'univers de matière de son intelligence. C'est l'espèce humaine. Les humains vont faire le travail à sa place !! Ils vont veiller au bon fonctionnement de la biodiversité idéale chère à l'univers de matière sous le couvert de l'univers de métamatière. Ils devront rester en communication permanente avec l'instance détentrice et émettrice d'intelligence pour tous leurs comportements intelligents.

Tant que les humains respectent ce fonctionnement et restent en communication avec la nature de métamatière, tout va bien pour la nature de matière. Si au contraire il coupent unilatéralement la communication, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. C'est le pire des scénarii pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Elle, réputée invulnérable, devient vulnérable face à l'intelligence.

Vous ne répondez pas à la question posée: par quel critère comptez vous démarquer votre construction des milliards autres constructions qui débordent de nos livres ?

- si vous oeuvrez pour une secte, je vous suggère d'abandonner internet: ce n'est pas un lieu propice au transfert-

En bombardant le corps planétaire de météorites de bon calibre, ni trop grosses pour ne pas tuer toute la biodiversité installée, ni trop petite pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement l'espèce animale ou végétale qui cancérise la planète.

Ce que tu décris, Claude, implique une Volonté immanente, pour ne pas dire une surveillance pointue à travers les éons. Ici, tu nous parles carrément de Dieu, d'un tel dieu qu'il n'aurait qu'un fils à sacrifier au cirque des Hommes pour se mériter d'être biblique.

Il est tentant de penser que les météorites (ou comètes) seraient téléguidés par une volonté animale genre humanoïde. Je vois mal Dieu dans un rôle shakespearien, faisant beaucoup de bruit pour se prévaloir. S'il ne désirait pas le dominisme, il n'autorisait pas la force brutale (gigantisme). À voir aller l'Univers lui-même, la force brutale est une Loi en soi. On peut observer de vieilles galaxies apparemment sous le joug d'un trou noir hypermassif (et central) qui cancérise des milliards de Mondes possibles. Il faut noter que l'Univers privilégie la vie, pas une espèce que nous voyons déjà humaine - tellement l'Élue parmi les élues qu'un Messie vint le rédemptionner. Vu sous cet angle, ce phénomène verse du côté du regret, de la mise à jour d'un Programme bogué. On devine plutôt la fabulation humaine.

Notons que la météorite (comète ?) de Chicxulub (Mexique) n'a pas éradiqué que les dinosaures, mais une bonne majorité de la biodiversité - et des tentatives d'extinction de masse, il y en aurait 5 ou 6, ont détruit jusqu'à 95 % de la vie terrestre. Il est tentant d'afférer que la catastrophe visait les gros car ceux-là disparaissent en premier suite au désastre, le grand volume exige plus d'apports pour se maintenir, ce qui se traduit en énergie constructive - celle-là affecte davantage par sa rareté qui en avait un besoin plus soutenu (les fluctuations boursières touchent au coeur argentier les riches, passant inaperçues chez les pauvres).

Si Dieu est providentiel, à en croire les théories fidéistes, il s'est constitué toute une bureaucratie auprès de laquelle le Politburo fait office de stand de limonade maison administré par le jeune fils de mon voisin - cinq sous pour un verre, messieurs-dames ! fraiche ma limonade ! glacé mon breuvage ! À votre bon coeur, messieurs-dames ! Les vieux messieurs tournent autour du petit capitaliste, voulant payer en monnaie sucrée. D'autres proposent de la monnaie de singe.

Il faudra, Claude, que tu nous disent de qui provient cette Volonté organisatrice que tu nous montres en action telle qu'on ne peut voir qu'un plan, comme nous en proposent toutes les religions et ses dérivées hérésiarques.

Si ma foi endogène me propose le concept des Intentions Créatrices, je ne pourrais pas vous en dévoiler les arcanes, c'est une hypothèse de travail, je la garde par-devers moi pour m'aspirer dans le Chemin. Tant que ça bouge, ce n'est pas mort. On peut espérer. C'est l'espoir qui ouvre l'avenir, pas les projections budgétaires de nos gouvernements.

Claude De Bortoli a écrit:

quantat a écrit:

- si vous oeuvrez pour une secte, je vous suggère d'abandonner internet: ce n'est pas un lieu propice au transfert-

Enlèves le mot secte qui vient automatiquement quand tu tapes mon nom sur Google. Tu verras ma vraie nature.



Je ne suis pas une secte et encore moins un gourou.

Je suis un chercheur en Croyance qui a découvert l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Je l'explique à mes contemporains.

J'ai puisé la découverte de la métamatière directement à la source de l'intelligence : la nature de métamatière, sans intermédiaire humain.

Il n'empêche que sans aller chercher votre nom sur internet j'ai immédiatement eu l'impression d'avoir affaire à un discours sectaire...
ce que corrobore le fait que vous ne répondiez jamais aux questions génantes (cf ci dessus)

Claude De Bortoli a écrit:

Chez les humains, la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce oblige les parents à rester unis le temps de l'éducation du jeune. S'ils outre-passent cette loi, la nature de matière riposte par la souffrance morale lancinante qui mine le caractère du jeune et qui tend à l'empêcher de Vivre (avec un grand V ). Tant que les humains respectent les lois de la nature de matière, ils peuvent espérer Vivre.

Aucune loi humaine ne peut obliger les parents à rester unis afin de respecter la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce humaine. Seule la nature de matière peut le faire via la perspective de la souffrance morale lancinante de l'enfant et celle des parents qui voient leur enfant souffrir le martyr.

CQFD

Vous adoptez une position "autistique": rejet du discours de l'Autre.
Vous pouvez parler autrement qu'en récitant la litanie qui vous envahit ?

Vous adoptez une position "autistique": rejet du discours de l'Autre.
Vous pouvez parler autrement qu'en récitant la litanie qui vous envahit ?

C'est pourquoi, Claude, (parlons d'instinct comme d'intelligence), il vient tout de suite à l'esprit la perspective sectaire : le faux dialogue que tu proposes en est la marque.

On ne négocie rien avec la conviction. Celle-là apparait dans tes « réponses » (qui ne visent pas une question, à répondre, c'est plutôt une réaction d'autodéfense, de fermeture : tu donnes, tu ne reçois pas).

Ton hypothèse de travail, que tu perçois nettement comme une théorie, est un assemblage systémique d'associations d'idées, d'afférences épidermiques, à croire qu'on puisse avec le seul sens tactile cartographier la matière.

Ignorerais-tu que les questions précèdent les réponses ? Si tu as usé des premières, tu manifestes les secondes telles des certitudes, et elles ne sont pas nombreuses, sujettes à révision, tu es parvenu à contenir la Réalité dans quelques formules immaculées, c'est tout blanc tout noir pour toi, semble-t-il.

Tu as fait à Quantat, sans incitatif discursif, des réponses que tu me fis. Surpris, j'ai vérifié la date d'émission de ton billet, tu paraissais nous transporter en arrière, me répondre plutôt qu'à lui. Il y a en toi un mécanisme automatique de réponses qui ne tient pas compte des questions en cours, à croire que tu as un « message » à livrer et celui-là occupe toute ton antenne.

Tu n'aimes pas la perspective sectariste, pourtant nages-tu dans ces eaux. On reconnait l'arbre à ses fruits. Que tu sois seul dans ta « secte », « prêtre » ou porte-parole ne change rien à l'impression reçue.

Matière et métamatière, 0 et 1, blanc et noir, ça me convient, j'ai toujours cru que la Nature était manichéenne, et que son rôle ontologique ne confine pas au Paradis terrestre, il est totalement dévolu au Mouvement, à exorciser le Néant, ennemi du 0 Kelvin. Mais entre ce que je crois savoir et ce que je sais répondre, je découvre un univers de questions. Ce ne sont pas des enquiquineuses, ce sont des jalons. Il me semble que tu nous inviterais à grimper dans l'échelle d'une connaissance globalisante, mais où sont les échelons ?

L'énergie qui anime les éléments de la nature de matière est l'instinct.
L'énergie qui anime les éléments de métamatière est l'intelligence.

Écrivais-tu en réponse sur le forum des Sceptiques du Québec. Proposant d'abord qu'il y a deux sphères (univers) adjacents se rencontrant en un point. C'est donc en cette jonction que notre réalité ferait son show sur les planches de notre perception tant physique qu'intellectuelle ?

À quoi sert donc ces « excroissances » de part et d'autre de notre Réalité-grand-R ? Réservoir d'énergie, ou bibliothèque intangible où puiser une connaissance qui dépasse nos besoins quotidiens et terriens ? On dirait du Gurdjieff théosophe. Et celui-là n'était bien que l'héritier d'une philosophie occulte qui se perd dans l'aube de l'Écriture, parce que la pensée a précédé l'écriture. Les pictogrammes, ensuite le hiéroglyphe et le cunéiforme témoigent d'une pensée déjà mature.

C'est donc dans ce « point » que tout se passe, ses à-côtés servant à... à quoi ? Je ne crois pas que l'incommensurabilité de l'Univers que nous étudions avec des instruments, de plus en plus pilotés par l'ordinateur (afin que la pensée ne s'envole pas dans l'inaccessible des émotions ?), que cette immensité soit aléatoire, mais nécessaire. Quant à savoir en quoi, je doute que nous l'apprenions. L'Infini est un no-man's-land. On vit et s'agite à l'intérieur de situations-limites. L'orgueil exploratoire peut prétendre percer ces murs et regarder dans l'Infini. Mais ce dont il témoigne n'est que la reconduction de ce que nous savions déjà comprendre, surtout ce que nous comprenons sans avoir à le démontrer : je sais. Et c'est en bout de ligne tout ce que je sais de certain, d'avoir à le dire. Dis-le mieux - quelqu'un sur le forum cité te demandait de reprendre ton laïus en français compréhensible. Ce n'était ni un idiot ni un méprisant (comme nous ne le sommes pas plus ici, dans les deux cas), il te disait : je ne peux pas te suivre, je ne reconnais pas le chemin. Le chemin sensible. Car il est vrai que nous vivons sous les deux espèces : matière et esprit. Nous les connaissons tous les deux plus instinctivement qu'ils nous sont tout à fait sensibles. Et l'esprit humain participe activement à cet « instinctivement »-là. Nous sommes piégés. L'Esprit parachuté dans la Matière, fais avec, orgueil luciférien !

Diable ! quel Méta-Esprit a piégé ainsi ce que nous appelons l'« esprit » ? Tu as une réponse ? Autre que religieuse. Peut-être voulait-il punir la Matière ? Voilà une façon originale de vouloir comprendre le manichéisme ! 0 et 1.

Diable ! quel Méta-Esprit a piégé ainsi ce que nous appelons l'« esprit » ? Tu as une réponse ? Autre que religieuse. Peut-être voulait-il punir la Matière ? Voilà une façon originale de vouloir comprendre le manichéisme ! 0 et 1.


Mais votre ésprit n'est qu'un outil de votre corps de meme que votre àme , et si vous tentez de me fourguer une religion pour m'enseigner le Méta-esprit , faudra repasser mon cher c'est comme vous le dites si bien(une façon originale de comprendre le manichéisme 0 et 1)( je préfère trois en Un de Jésus )chui pas jésuite et encore moins chrétien .
Je sais pas et j' y cherche pas à savoir , vu que jy suis saoul de savoir que mon corps a besoin de tous ses outils pour garder la vie en lui meme , jy sais qu'une fois mon corps physique inapte de la garder , elle le quittera et mon corps physique deviendra du carbone 1142 ...
Mais la Vie sera toujours , la Vie c'est (comme l'a éxpliqué un certain monsieur )Amour cosmogonique , il veut dire que la Vie embrasse tout l'Univers , aussi vaste puissiez vous et nous l'imaginons .
Jy pense que St paul a dit y'a plus d'un millénaire que Dieu est Amour ? Jy connais un autre , çui que Voltaire a plagié ; "nous vivons dans le meilleur des mondes possibles "
Je vous laisse finir , jy suis fatigué.
Amitiès