Les beaux costumes de Monsieur Strauss Kahn

Rappel du premier message :

... Monsieur DSK est-il en train de se faire tailler une veste à peu de frais ?

Mara-des-bois a écrit:

(...) Je savais que cette conversation deviendrait genante, je l'savais.
Mab

C'est aussi ce que je me disais en voyant la réticence à tenir compte de cette déclaration des avocats de DSK rapportée par Ungern...
(Mab, n'oublie pas : une femme a le droit d'être détestable mais le devoir de ne pas abuser ! )

Biloulou a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

(...) Je savais que cette conversation deviendrait genante, je l'savais.
Mab

C'est aussi ce que je me disais en voyant la réticence à tenir compte de cette déclaration des avocats de DSK rapportée par Ungern...
(Mab, n'oublie pas : une femme a le droit d'être détestable mais le devoir de ne pas abuser ! )

Ce serait Hollande qui aurait monté le coup?

Ungern a écrit:

En général les pirates ne brûlent leurs vaisseaux que quand ils ont tout intérêt à embarquer dans un autre .
DSK est loin d'être un con .
La question est de savoir ce qu'il abandonne et pour quel objectif avec quelle probabilité de l'atteindre ....

Non, DSK n'est pas un khon, il a au minimum une addiction au sexe, comme d'autres l'ont aux drogues.
Et il y a des drogués pas khons du tout qui tueraient pour assouvir leur maladie...

Charly a écrit:

Ce serait Hollande qui aurait monté le coup?

Hollande ?
Je ne pense pas, DSK n'a besoin que d'une femme pour ses coups...

Ungern a écrit:

Si je comprends bien,tu soutiens ma femme !
Moi, je suis pour la logique cartésienne.
Ma femme est pour la logique pratique !

Trop compliqué pour moi, je ne vois que ta logique romantique et imaginative (mais est-ce encore une logique ?) et une logique cartésienne tout court...
Et puis non, c'est décidément trop ardu.

Ungern a écrit:

Saligaud !

Rhoooo... j'étouffe, je m'étrangle ! Arghll...
Saint Pierre, un client ! Avec Zora ça fera deux d'un coup dans la basse-fosse !

Mais je t'aime bien quand même ...

Accusée de prostitution, la femme de chambre porte plainte

afp
La victime présumée de l'ancien patron du FMI Dominique Strauss-Kahn a porté plainte contre le tabloïde américain New York Post pour un article l'accusant de prostitution, a indiqué mardi son avocat, Kenneth Thompson.

Nous avons porté plainte contre le New York Post pour avoir affirmé que la victime est une prostituée", écrit Me Thompson dans un courrier électronique. (afp)
05/07/11 20h08

Cette pauvre femme , qu'est-ce qu'elle doit subir

Prostitution,c'est "vite dit" .
Elle faisait comme la plupart des femmes...Elle mettait du beurre dans les épinards .

Parce que si on réfléchit bien,une épouse,c'est souvent une pute mais qui n'a qu'un seul client ....

Ungern a écrit:

Mais je t'aime bien quand même ...

Tu as pris peur, hein ?

Cessez vos amourettes,je continue à vous informer

Tristane Banon a officiellement porté plainte contre DSK



ap



reuters

reuters



L'écrivain française Tristane Banon a formellement porté plainte mardi pour tentative de viol contre Dominique Strauss-Kahn, a-t-on appris auprès de son avocat, Me David Koubbi.

Prié de dire si la plainte avait bien été adressée mardi au parquet de Paris comme annoncé, l'avocat a répondu: "confirmé", dans un bref message.

"Je ne tiens absolument pas à faire de ce dossier un dossier politique", a d'autre part souligné Me Koubbi au micro de la télévision i-Télé.

A la réception de la plainte, le ministère public devra décider de la classer sans suite, d'ouvrir une enquête préliminaire ou de confier à des juges une information judiciaire qui pourrait durer des mois.

L'ancien patron du FMI, 62 ans, qui a plaidé non coupable dans les accusations de crimes sexuels portées contre lui par une femme de chambre dans un hôtel new-yorkais, rejette aussi avec force les allégations de Tristane Banon.

La jeune femme, aujourd'hui âgée de 32 ans, affirme avoir été agressée sexuellement en 2003 par M. Strauss-Kahn alors qu'elle était une amie de sa fille et venait l'interviewer dans le cadre de la préparation d'un livre. (belga)

05/07/11 20h39

Qu'une vache laitière israélienne aux pis démesurés vienne toquer à ta porte ?

Charly a écrit:

Tristane Banon a officiellement porté plainte contre DSK

C'est une blonde ou je me trompe ?

(Je dis ça, je dis rien, hein ?)

Biloulou a écrit:

Qu'une vache laitière israélienne aux pis démesurés vienne toquer à ta porte ?

Si c'est la vache à Coco.... Faudra la nourir d'abord .
Je suis "bon" ....
La vache n'est pas responsable de Coco .......

Zed a écrit:

[Franchement, a voir sa tronche ça doit plus être,

in
god
we
trust

Beaucoup plus en largeur

C'est

In
God
We
Trust

Au repos !

Mais en activité c'est : In God We Trust .
La nenette est formelle !

Ungern a écrit:

Zed a écrit:

[Franchement, a voir sa tronche ça doit plus être,

in
god
we
trust

Beaucoup plus en largeur

C'est

In
God
We
Trust

Au repos !

Mais en activité c'est : In God We Trust .
La nenette est formelle !

[b]En tous cas, s'il a fait ce dont on l'accuse, ce n'est pas pour sa culpabilité que nous devrions le juger, mais pour son innocence* de l'avoir fait.

(innocent* dans le sense débile)

Il avait tout a perdre, rien a gagner. Pour ceux qui crois qu'il se consevait au dessus des lois, c'est ne pas lui donner les crédits du poste qu'il occupait.[/b]

le cercle n'a pas pris position jusqu'à présent dans cette affaire, car nous n'avions pas entendu la version des deux parties. Les médias agissent d'une façon à ne présenter qu'une face de l'affaire ; d'abord on ne nous a montré que les éléments à charge, sans jamais entendre la partie en défense ; puis aujourd'hui on n'entend plus que les éléments à décharge, et plus du tout ou presque la partie plaignante.

1/ en tout cas l'affaire est un fiasco pour le système de justice américaine qui humilie au-delà de l'imaginable l'accusé avant d'humilier tout aussi brutalement l'accusateur.

2/ il nous a toujours semblé infâme de vouloir fouiller la vie passée de la victime alléguée, et nous n'avons jamais bien compris s'il était vrai que l'accusé avait l'intention réellement d'engager des détectives allant fouiller l'Afrique, ou si c'était une histoire de presse, ou peut-être une intention d'avocat dont on aurait peine à croire qu'ils ont été vraiment mandatés par l'accusé pour de telles investigations

3/ mais sous nos yeux nous voyons actuellement des développements incroyables ; ainsi, une personne qui est prise en faute sur ses papiers, ou sur sa vie privée, cela signifie t-elle qu'elle est violable à merci ?

4/ et quelles sont ces ''preuves'' tout d'un coup trouvés contre elle ? a) elle aurait nettoyé une chambre après l'agression alléguée ; et alors ? qui n'a pas vu une personne choquée par une nouvelle ou un acte, se réfugier un moment dans sa routine avant de réagir, ou de s'effondrer ? et puis, selon la version de la victime alléguée, elle aurait d'abord eu peur de perdre son travail et aurait supplié son agresseur allégué, lui faisant valoir sa situation sociale : ceux qui connaissent des gens de sembable condition, savent qu'en effet elle aurait pensé dans une telle situation, non seulement à ce qui lui arrivait, mais encore qu'elle serait prise en retard, et donc réprimandé, et qu'il lui fallait, si du moins elle choisissait de taire l'incident, de se remettre au travail au plus vite. Et comment une personne si inférieure socialement à l'agresseur allégué, qu'elle peut, même sans le connaître, deviner riche et puissant puisqu'il habite un appartement au Sofitel, ne songerait elle pas à taire l'incident, par crainte des conséquences ? cela a été la première réaction de Banon, si l'on croit la version de celle-ci, une fille de notable ; comment ne serait ce pas celle de Nafissatou Diallo ?

b) elle aurait un mari en prison. La belle affaire. La femme d'un prisonnier est elle soustraite de l'humanité ? et une proportion importante des immigrés noirs se trouve en prison. Son mari est en prison pour trafic d'herbe. Pas un meurtrier, pas un monstre, c'est un délinquant. Et c'est lui, pas elle.

c) son mari lui aurait dit, selon une traduction dont rien ne nous dit qu'elle soit parfaite ou exacte : ''je sais ce que je fais, le type est plein aux as'' ; eh bien, c'est son mari qui le dit (attention ici, une erreur sur un mot de la traduction, remarquez-le, change complètement le sens de la phrase, qui pourrait aussi être une sorte d'avertissement à la prudence ; car que signifie ''je sais ce que je fais'' ? et si cela voulait dire : je t'ai ordonné d'abandonner les poursuites, ce gars est trop puissant, trop riche pour qu'on l'atteigne ?), son mari, pas elle. Si cette conversation était si compromettante, pourquoi ne la cite t-on pas elle ? si elle cherchait de l'argent, si cétait sa motivation dans toute cette affaire, et qu'elle en a parlé si ouvertement avec son mari, alors certainement elle a elle-même du dire des choses dans ce sens, et bien plus accablantes encore ! or on ne la cite pas du tout.

Et si elle n'a parlé de l'argent qu'incidemment, ne devra t-on pas dire qu' elle a parfaitement pu, le lendemain de l'agression alléguée, se dire qu'en effet, vu les affaires similaires, elle pourrait gagner des indemnités ; on voit des gens qui à peine relevés d'un accident de voiture, alors qu'ils sont encore au bord de la route et, pour ainsi dire, qu'ils saignent encore, pensent aux assurances ; et des enfants qui perdant un parent, tout en le pleurant sincèrement, pensent presque aussitôt ou simultanément à l'héritage. Si donc elle a eu, incidemment, de telles pensées, est ce une preuve qu'elle n'a pas été violée ?

ici nous ne parlons pas du fond de l'affaire ou de la vérité des faits, qui recevra encore bien des éclairages, mais nous évoquons les arguments en soi, pour eux-mêmes, et les critiquons d'un point de vue purement logique. Et il nous paraît suspect que le Procureur soit allé si loin dans son auto-reniement avec des arguments si faibles. En tout état de cause, il aurait du être plus prudent au début, il devrait être plus prudent maintenant.

Bonjour Cercle FF !

Heureux de vous lire, d'autant plus que, pour une fois, je suis presque totalement d'accord avec vous.

Juste deux remarques :

Citation :

le cercle n'a pas pris position jusqu'à présent dans cette affaire, car nous n'avions pas entendu la version des deux parties. Les médias agissent d'une façon à ne présenter qu'une face de l'affaire ; d'abord on ne nous a montré que les éléments à charge, sans jamais entendre la partie en défense ; puis aujourd'hui on n'entend plus que les éléments à décharge, et plus du tout ou presque la partie plaignante.

Je dirais que prendre partie, pour ou contre, uniquement pour des raisons de sympathie ou de répulsion envers une personne, ou parce qu'on partage ses options politiques, idéologiques ou philosophiques, ce n'est pas de la justice, c'est même un déni de justice.

Citation :

1/ en tout cas l'affaire est un fiasco pour le système de justice américaine qui humilie au-delà de l'imaginable l'accusé avant d'humilier tout aussi brutalement l'accusateur.

Je dirais que la justice américaine fait au grand jour ce que la nôtre fait dans la discrétion des commissariats : faire sentir jusqu'à l'humiliation que l'accusé est à la merci d'une justice implacable et toute puissante.

Une différence cependant : chez nous on place en détention préventive tout aussi facilement... mais il faut des mois ou des années pour en sortir innocenté.

Ce fut un réel plaisir de vous lire.

Malba a écrit:

[Enfin, nous avons échappé à une belle galère, car les français, qui gobent tout ce que les journaleux racontent auraient, à coup sûr, voté pour ce personnage. AAAAAAAAAAAAARGH ! Ouf !

Oui, c'est déjà ça de gagné !

La France a grandement besoin d'un expert pour la gérer et la sortir de la mare à canard, je ne vois que D.S.K. pour la présidence à ce niveau.
Peu importe de droite ou de gauche , riche ou pas, juif ou pas, frivole ou pas etc......
Personnellement je n'ai jamais voté de ma vie mais suis réaliste....

Lawrenstradamus