Les beaux costumes de Monsieur Strauss Kahn

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Non, les mensonges allégués de Nafissatou Diallo concernant l'agression ont tous été dissipés par les rapports médicaux, analyses et suivi des cartes magnétiques

Dissipes ? Ce n'est pas l'avis du procureur donc de la justice.
encore une fois : (vidéogramme)

Merci pour ce document dont les premières paroles sont significatives : "Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." mais nous ne sommes pas parvenus à en apporter la preuve au-delà du doute raisonnable (la phrase entre guillemets est une transcription, la phrase qui suit pas)
À noter aussi : souvent, il nomme Naffissatou Diallo "la victime", ce qui en dit long sur son intime conviction.

Cela vient appuyer ce que j'ai soutenu dès le prononcé du "non-lieu" : c'est dommage que le procureur n'ait pas fait la différence entre ce que la victime a dit lors d'interrogatoires alors qu'elle était dans un état de perturbation bien compréhensible, ce que le procureur appelle "mensonges", et la confirmation des dires de la victime, dans ses grandes lignes, par les rapports médicaux, analyses, suivi des cartes magnétiques, etc..

À la limite il aurait pu laisser à la sagesse du jury populaire de faire cette distinction, s'il y avait lieu d'en faire une, puisque le procureur se déclare lui-même convaincu qu'il y a eu viol (pour utiliser à la hussarde un mot simple), et cela malgré ce qu'il appelle "les mensonges". Son choix fait que la justice des hommes ne se sera finalement pas prononcée sur le cas "DSK", laissant la grande majorité des gens avec la même conviction que lui : "Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..."... mais qu'il a eu beaucoup de chance (un peu forcée) d'échapper (pour le moment) à la justice.

Citation :

PS. Irene nous a laisse un superbe soleil et une petite brise. C'est aux Nouyorkais qu'il faut desormais penser.

Profitez bien de votre chance entre deux pelottes de fil à retordre que je vous offre...
(Vous pensez qu'Irène a rencontré DSK ?)

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Shansaa a écrit:

Je suis bien perplexe (...)Si j'avais ete a sa place, il aurait ete lacere le monsieur ! (...)

Il y en a qui ont les ongles, les dents et la langue plus acérées que d'autres...

Que voulez-vous, quand il faut expliquer longtemps et plusieurs fois...

Nous sommes donc logés à la même enseigne !

(Celle du Sofitel ?)

Biloulou a écrit:

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Shansaa a écrit:

Je suis bien perplexe (...)Si j'avais ete a sa place, il aurait ete lacere le monsieur ! (...)

Il y en a qui ont les ongles, les dents et la langue plus acérées que d'autres...

Que voulez-vous, quand il faut expliquer longtemps et plusieurs fois...

Nous sommes donc logés à la même enseigne !

(Celle du Sofitel ?)

Chacun s'interroge : " Pourquoi Dominique tient-il autant à rester sur la côte est des Etats-Unis encore quelques jours ? "

... La réponse est fort simple ...

1. il sait qu'un ouragan prénommé "Irène" va caresser les côtes très bientôt ;

2. il vient de terminer la relecture du magnifique ouvrage d'Aragon : " Le con d'Irène " ...

... O délicat con d’Irène ! Si petit et si grand ! C’est ici que tu es à ton aise, homme enfin digne de ton nom, c’est ici que tu te retrouves à l’échelle de tes désirs. Ce lieu, ne crains pas d’en approcher ta figure, et déjà ta langue, la bavarde, ne tient plus en place, ce lieu de délice et d’ombre, ce patio d’ardeur, dans ses limites nacrées, la belle image du pessimisme. O fente, fente humide et douce, cher abîme vertigineux.

C’est dans ce sillage humain que les navires enfin perdus, leur machinerie à jamais inutilisable, revenant à l’enfance des voyages, dressent à un mât de fortune la voilure du désespoir ...

Dites André, soyez gentil et allez vous tirer la nouille ailleurs que sur mon portrait.
Echangez plutot vos experiences de viols avec Biloulou, il est tres receptif.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Dites André, soyez gentil et allez vous tirer la nouille ailleurs que sur mon portrait.
Echangez plutot vos experiences de viols avec Biloulou, il est tres receptif.


Mab

... Vous n'aimez pas Aragon ? ... C'est surréaliste ça !!!!

Biloulou a écrit:

GIBET a écrit:

Biloulou a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

(...) se complaire à raconter par le menu un viol que la justice ne parvient pas à etablir, alors que la presumée victime a été tres rapidement examinée. (...)
Mab

Viol établi par la science mais que le procureur a renoncé à soumettre au tribunal pour qu'il soit juridiquement établi, faudrait-il préciser, si on est de bonne foi.

Bien sûr Biloulou le Procureur à lâché son appétit du fric, son éventuelle réélection, il est passé pour un imbécile au yeux de sa population , et il fait risquer un magistral recours contre l'Etat de New York pour procédure et moyens démesurés ...uniquement pour faire plaisir à DSK???
On peut se la jouer grotesque mais il faut juste conserver un soupçon d'objectivité Biloulou, juste un soupçon, çà tu connais!!
GIBET

Bonjour Gibet !

J'ai lu ton message et il m'a intéressé au point de vouloir y répondre avant d'aller faire un petit tour en ville.

Je ne sais pas si tu y exprimes ton avis personnel sur le procureur ou si tu fais une supposition (affirmation ?) sur le mien.
La réalité est que je ne me fais pas un avis précis sur lui, je dis simplement qu'avec le dossier qu'il a constitué, il ne s'est pas estimé capable de convaincre de la culpabilité de DSK, la totalité des membres du jury qui auraient eu à se prononcer sur cette affaire.

Est-ce que ça veut dire que les éléments de preuve, notamment ceux de nature scientifique (expertises médicales, analyses) qui concluent au viol ou ceux qui confirment la version de la plaignante de ce qui s'est passé juste après le viol (suivi des cartes magnétiques, par exemple) sont faux ou erronés et qu'il n'y a pas eu viol ?
Non, ça veut simplement dire qu'avec le dossier qu'il a constitué, le procureur ne s'est pas estimé capable de convaincre de la culpabilité de DSK, la totalité des membres du jury qui auraient eu à se prononcer sur cette affaire.
Moi, si j'avais été membre du jury, les éléments rendus publics par ici, s'ils sont exacts, sont de nature à me convaincre de sa culpabilité.

Voilà ce que je pense et ce que j'ai dit tout le long de ce fil.
Et que je maintiens sauf élément tout à fait nouveau.

Et toi, à part ton point de vue sur le procureur, tu t'es forgé une opinion sur cette affaire ?

Bonne soirée à toi ! (je sais que tu es souvent un couche tard...)

Cher Biloulou
Quand on fait référence à une affaire judiciaire (même concernant les USA) on fait attention aux termes que l'on utilise
Alors je n'utilise pas un avis personnel , mais le constat d'un fait. Il n'a rien fait contre DSK car il ne le pouvait pas sinon il ne serait pas mis dans cette situation de risquer des milliards de dollars d'indemnisation de DSK. il a utilisé contre lui une procédure "extraordinaire" car il est faux de dire que tous les violeurs sont traités comme il l'a fait contre DSK. De même que l'abandon TOTAL de procédure est très rare aux USA et c'est pourquoi il prend un risque.
Le viol ne peut en aucun cas être prouvé médicalement. ce qui peut être démontré c'est de la violence si des ecchymoses existent . Ce n'est pas pour autant que le "Viol" qui implique un désaccord de l'acte est prouvable. Beaucoup de sexe se fait avec une forme de violence physique et tu le sais très bien. Le sadomasochisme est largement pratiqué par certaines p u t e s. Mais l'automutilation existe aussi quand des millions de dollars sont à la clé. Et çà aussi tu le sais très bien car je ne crois pas à ta fausse naïveté. Alors le médical fait un constat de violence et en aucun cas de viol. Il ne peut dire ni qui a pratiqué les violences , ni si elles étaient consenties!
Enfin le rapport médical a été diffusé en anglais et est loin de dire ce que tu prétends!! La science vient parfois au secours des faits et non au secours de la morale!!
Être capable de démontrer quand on est capable de démolir un homme et que l'on a affirmé qu'on avait toutes les preuves pour cela , c'est la moindre des choses dans un pays moderne et démocratique. Non? Tu penses différemment?
Les cartes magnétiques ont démontré surtout le mensonge de la femme (oui là je n'ai pas écrit p u t e) . Elle ne s'est pas cloitré dans une autre chambre. Elle n'est pas revenue dans celle de DSK. Cela a démontré 7 minutes de présence ensemble au terme desquelles DSK a téléphoné à sa fille! Les cartes magnétiques sont muettes autrement. Mais toutes les inventions de la fille sont reconnues: elle n'a pas été violée collectivement dans son pays, elle n'est pas une pauvre fille et au contraire son compte sur alimenté pourrait provenir de la vente de la drogue de son copain, elle ne s'est pas comporté dans l'hoôel comme elle l'a dit et à changé 3 fois de version devant le Grand Jury etc..mais tu préfères prendre le procureur qui risque tant pour un débile ignorant?

Oui maintenant et à la fin de cette affaire je me suis forgé une opinion car il était impossible avant. Toi tu t'es fait un préjugé dès le départ et tu l'avoues, et cela me déçoit car on en crève des idées reçues. Au départ tout était à charge contre DSK.
Aujourd'hui je crois que madame Diallo savait parfaitement ce qu'elle faisait et avait parfaitement comme dessein de tirer du fric de DSK
DSK par connerie s'est fait piéger et là c'est tant pis pour lui.
La chose à bien commencé de manière consentante et Mme Diallo s'est ensuite refusée . Je pense que DSK a fait effectivement pression voire violence pour obtenir ce qui était consenti au départ.
Tout le reste de Mme Diallo n'est que montage et manipulation.
DSK est parti sans se rendre compte qu'il s'était fait piéger
L'erreur de Mme Dialo c'est d'avoir voulu trop ...et d'avoir trop parlé. Elle pensait que DSK négocierait ce qui se fait aux USA dan 98% des cas de viol. le Procureur aussi le pensait (on parlait alors de 70 ans de prison). mais DSK a réagi comme un français et a refusé l de négocier et çà ni Vance ni Diallo avaient prévu cela. Donc il y aurait procès et donc il fallait transformer les premières constatations en preuve
Mme Diallo a dû monter alors une histoire crédible mais n'a pas su
M Vance s'est rendu compte qu'il s'était fait piéger par sa propre procédure et n'a pas pu s'en sortir
Même l'avocat de Mme Diallo s'est piégé en la faisant s'exprimer car il a pris le risque qu'elle dise n'importe quoi! Ça n'a pas manqué

Moi au départ je ne me suis fait aucune opinion car , juriste , je connais la procédure américaine. Aujourd'hui si je me trompe c'est sans doute à la marge.
Les USA envisage même de renvoyer Mme Diallo chez elle, c'est dire que l'on ne joue pas avec la morale , ni avec la justice!!
Tout cela ne me rend pas DSK sympathique . Mais les airs hypocrites "c'est un juif et il ne paie pas assez grâce à l'argent de sa femme et famille juive", j'ai trouvé cela raciste , haineux et dégueulasse! Du relent de FN que personne n'a dénoncé ...pas même toi que j'apprécie tant!
GIBET

Mara-des-bois a écrit:

Dites André, soyez gentil et allez vous tirer la nouille ailleurs que sur mon portrait.
Echangez plutot vos experiences de viols avec Biloulou, il est tres receptif.


Mab

Tu sais chère Mab finalement tu as de la chance que tu ne mesures pas.
Le "con de Mab" a un nom sur ce forum: c'est André. Il fait de l'auto-justification par rapport à toi, et après tout cela ne te gène pas qu'il se traite de con lui même. Qui peut mieux se connaître que soi-même?
Je trouve que le "Con de Mab" çà va bien à André et te donne une espèce de propriété faisant de lui ton esclave. Il l'est déjà de ses conneries, dorénavant tu possèdes le tout! Il est devenu ton Ara con!!!
Quel cadeau!!
GIBET

C'est vrai qu'il parait qu'on (encore) est tous le con de quelqu'un, mais ça m'ennuie qu'André s'attribue un titre dont je ne l'ai pas honoré.
C'est d'un sans gene !


Mab

Mara-des-bois a écrit:

C'est vrai qu'il parait qu'on (encore) est tous le con de quelqu'un, mais ça m'ennuie qu'André s'attribue un titre dont je ne l'ai pas honoré.
C'est d'un sans gene !
Mab

C'est pour cela qu'il est con!!
GIBET

Gibet a écrit :

Citation :

...Beaucoup de sexe se fait avec une forme de violence physique et tu le sais très bien. Le sadomasochisme est largement pratiqué par certaines p u t e s. ...

... quand l'expérience parle ...

NB : ... c'était donc toi hier au club avec la tenue de bourreau ... dans la pénombre du troisième sous-sol, je ne t'avais pas reconnu ...

GIBET a écrit:

(...) Oui maintenant et à la fin de cette affaire je me suis forgé une opinion car il était impossible avant. Toi tu t'es fait un préjugé dès le départ et tu l'avoues, et cela me déçoit car on en crève des idées reçues. (...)

Bonjour Gibet !

Merci de m'avoir donné ton opinion sur l'ensemble de l'affaire.

Note que mon opinion sur la culpabilité de DSK, telle que je l'exprime et pas comme tu l'affirmes, n'est pas un préjugé mais une déduction au fil et à mesure des informations.
Note aussi que que, finalement, l'opinion du bureau du procureur, telle qu'elle est annoncée dès le début de l'audience du mardi 23/08, colle en grande partie à la mienne :
"Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." (Merci Shansaa ! ) mais nous ne sommes pas parvenus à en apporter la preuve au-delà du doute raisonnable (la phrase entre guillemets est une transcription, la phrase qui suit pas)
À noter aussi : souvent, il nomme Naffissatou Diallo "la victime", ce qui en dit long sur son intime conviction.

Dès préjugés du procureur ? Non, le reflet de l'évolution de la connaissance qu'il avait de la situation, opinion qu'il maintenait encore au moment de cette dernière audience, il y a quatre jours.

Gibet a écrit:

J'espère ne jamais tomber dans tes griffes de juré pour une affaire dont je serais innocent car avec ta morale il n'y a plus besoin de justice!
GIBET

Quelle montagne de préjugés ! Tsss... tsss...

Tiens, voici ma phrase complète qui s'est dérobée à la citation :

"Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." (Merci Shansaa ! ) mais nous ne sommes pas parvenus à en apporter la preuve au-delà du doute raisonnable (la phrase entre guillemets est une transcription, la phrase qui suit pas)

Le post complet destiné à Shansaa est d'aujourd'hui à 8:34

+++++++++++++++++++++++++++++

Quelque chose bizarre vient de se passer avec les messages. Le message de Gibet que je cite me semble être disparu !
Désolé si j'y suis pour quelque chose...

Ce vieux Gibet aurait donc le nez creux !

... 64 ans ... hum, ça fait un peu vieux pour le recruter comme collabo occasionnel mais après tout si une affaire se présente (à Nice par exemple), on pourrait toujours faire un effort ... en qualité de supplétif, il pourrait toujours se faire un peu d'argent de poche pour ses vieux jours ...

Biloulou a écrit:

Note aussi que que, finalement, l'opinion du bureau du procureur, telle qu'elle est annoncée dès le début de l'audience du mardi 23/08, colle en grande partie à la mienne :
"Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." (Merci Shansaa ! )

Ah naaaan, non je proteste tres energiquement.

1) Depuis quand en justice le doute suffit a faire condamner un etre humain ? Il y a eu assez d'erreurs judiciaires et d'executions d'innocents pour qu'il ne faille plus jamais condamner qui que ce soit sans preuves tangibles, etablies et inattaquables, ce n'est pas le cas ici.

2) Tant qu'il n'y a pas accusation et proces, il n'y a pas de coupable ni de victime, il n'y a qu'un defendant et un plaignant. cqfd, pas de mot "victime"

3)Si vous vous vous referez a moi et au lien que je vous ai donne, il faut aller au bout de choses
et non pas se contenter d'un morceau choisi . L'interprete est assez moyenne mais elle a quand meme retransmis certaines choses que vous avez omis.

Allez petit florilege :

- Il n'y a pas suffisamment d'elements et ces preuves reposent uniquement sur les declarations de la plaignante (ou elle est la victime ?)

- il y a eu rencontre sexuelle active mais ceci n'a pu etre etabli independamment et rien ne prouve qu'il y a eu relation contrainte en dehors du temoignage de la plaignante(Je n'ai pas entendu victime moi...)

- Il est difficile de considerer au dela du doute raisonnable que le defendant est coupable (Le doute devrait donc mener a une inculpation ? Mais ce serait un travesti de justice ca).

- Lors de la mise en acccusation, toutes les preuves dont nous disposions nous senmblaient fiables, puis il nous est apparu. suite aux enquete realisees, qu'un certain nombre d'elements minaient sensiblement sa credibilite (ici aussi il me semble que la traductrice a pris la liberte de parler de victime.)a telle enseigne que nous n'avons pu croire a sa version des faits.

- Nous ne pouvons demande de bonne foi demander a un jury de se prononcer au dela du doute raisonnable...nous sommes parvenus a la conclusion qu'il n'etait pas possible de se prononcer au dela du doute raisonnable.

- Au cours de notre enquete, lors de chaque entrtien, elle ne nous a pas repondu, elle ne nous a pas dit la verite sur un certain nombre de choses importantes. (Je passe ici sur les details du viol
en Guinee, c'est apparemment une manie chez elle de les raconter...)

- Elle a menti sur son viol au Procureurpour qu'il poursuive sa plainte de tentative de viol.

- En ce qui concerne sa credibilite, elle a reconnu qu'elle avait menti au grand jury lorsqu'elle a indique ce qu'elle a fait immediatement apres l'agression. Au cours de nos confontations, nous lui avons fait remarquer que ses multiples versions etaient mensongeres et pour cela nous avons avance des preuves objectives et independantes et a ce moment elle a dit que jamais elle ne
nous avait indique cela, pourtant devant le Procureur, enqueteurs et un interprete suspendu a ses mots (Je passe aussi sur le fait que ces entretiens sont enregistres donc ses mensonges aussi.ndlr).

- Dans ces conditions il est devenu difficile voire impossible de faire confiance a quelqu'un ou de croire a sa parole.

- Elle nous a aussi fait un grand nombre de mensonges lors des enquetes qui concernaient aussi bien l'affaire que le passe.

-Notre devoir est de faire en sorte que justice soit faite sur la base de faits credibles et qu'elle soit appliquee sans faveurs. C'est pour cette raison que nous demandons au tribunal d'abandonner les poursuites.

Voila, voila, a votre service !

Shansaa, je pense que Biloulou ne sera pas contre l'enfermement de tous les males de la planete, maintenant (preventivement, bien sur)


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Shansaa, je pense que Biloulou ne sera pas contre l'enfermement de tous les males de la planete, maintenant (preventivement, bien sur)


Mab

Aie, donc lui aussi ???...

Shansaa a écrit:

Aie, donc lui aussi ???...

Je crois qu'il accepterait n'importe quoi pour la protection des fortes femmes de chambre noires musulmanes de New York.
Son empathie le perdra.


Mab, gnark gnarl gnark

GIBET a écrit:

Le viol ne peut en aucun cas être prouvé médicalement. ce qui peut être démontré c'est de la violence si des ecchymoses existent . Ce n'est pas pour autant que le "Viol" qui implique un désaccord de l'acte est prouvable. Beaucoup de sexe se fait avec une forme de violence physique et tu le sais très bien. Le sadomasochisme est largement pratiqué par certaines p u t e s. Mais l'automutilation existe aussi quand des millions de dollars sont à la clé. Et çà aussi tu le sais très bien car je ne crois pas à ta fausse naïveté. Alors le médical fait un constat de violence et en aucun cas de viol. Il ne peut dire ni qui a pratiqué les violences , ni si elles étaient consenties!

Bonjour Gibet,

Bien d'accord. J'avais prepare un mail la dessus mais je ne l'ai pas envoye, on m'aurait accusee de voyeurisme et reproche de m'etre cachee sous le lit aussi

Et comme Mab y etait aussi apparemment, je ne vous dis pas les conclusions qu'on n'aurait pas manque de tirer... heu..conclure ! C'est que je me mefie moi maintenant !

Shansaa a écrit:

Et comme Mab y etait aussi apparemment, je ne vous dis pas les conclusions qu'on n'aurait pas manque de tirer... heu..conclure ! C'est que je me mefie moi maintenant !

Il y a avait un peuple, dans cette piaule du Sofitel !...


Mab

Shansaa a écrit:

Ah naaaan, non je proteste tres energiquement.

1) Depuis quand en justice le doute suffit a faire condamner un etre humain ? Il y a eu assez d'erreurs judiciaires et d'executions d'innocents pour qu'il ne faille plus jamais condamner qui que ce soit sans preuves tangibles, etablies et inattaquables, ce n'est pas le cas ici.

2) Tant qu'il n'y a pas accusation et proces, il n'y a pas de coupable ni de victime, il n'y a qu'un defendant et un plaignant. cqfd, pas de mot "victime"

3)Si vous vous vous referez a moi et au lien que je vous ai donne, il faut aller au bout de choses
et non pas se contenter d'un morceau choisi . L'interprete est assez moyenne mais elle a quand meme retransmis certaines choses que vous avez omis.

- Il n'y a pas suffisamment d'elements et ces preuves reposent uniquement sur les declarations de la plaignante (ou elle est la victime ?)

Calmez-vous énergétiquement Shansaa, je pense que vous ne m'avez pas bien lu ou vous pensiez à autre chose.

Ce que j'ai dit :

Merci pour ce document dont les premières paroles sont significatives : "Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." mais nous ne sommes pas parvenus à en apporter la preuve au-delà du doute raisonnable (la phrase entre guillemets est une transcription, la phrase qui suit pas)
À noter aussi : souvent, il nomme Naffissatou Diallo "la victime", ce qui en dit long sur son intime conviction.

J'ai souligné ce qui vous a échappé et qui répond à vos commentaires et autres florilèges.

Merci encore pour ce précieux enregistrement.

Mara-des-bois a écrit:

Shansaa, je pense que Biloulou ne sera pas contre l'enfermement de tous les males de la planete, maintenant (preventivement, bien sur)
Mab

Non, Mab, mais je suis pour l'équité et le fait d'être riche, célèbre, puissant et membre influent de la gauche caviar, ne doit pas être une circonstance atténuante ou un droit de cuissage au bon vouloir du prince.
Si DSK est coupable de viol comme beaucoup d'éléments concordants l'indiquent et le procureur le pense, j'espère qu'il sera bientôt rattrapé par la justice.

(Je préconise la détention préventive uniquement pour les mégères empoisonneuses et médisantes par habitude. )

Biloulou a écrit:

Ce que j'ai dit :

Merci pour ce document dont les premières paroles sont significatives : "Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." mais nous ne sommes pas parvenus à en apporter la preuve au-delà du doute raisonnable (la phrase entre guillemets est une transcription, la phrase qui suit pas)
À noter aussi : souvent, il nomme Naffissatou Diallo "la victime", ce qui en dit long sur son intime conviction.

J'ai souligné ce qui vous a échappé et qui répond à vos commentaires et autres florilèges.

Merci encore pour ce précieux enregistrement.

Mais c'est tres calmement et exactement que je me permets de vous dire que tirer une phrase de son contexte general, et de toutes les explications qui suivent pour etayer son propos personnel
ce n'est pas tres bien...

Choisir de l'ignorer, c'est chacun comme il veut mais pardonnez moi Biloulou, ca ne rend pas vos arguments plus credibles quelque soit le nombre de fois ou ils sont repetes.

Qu'est ce qui m'aurait echappe ? Le nombre de fois ou le mot "victime" n'a pas ete prononce par Joan Illuzzi Orbon mais par une mauvaise traduction de l'interprete (une fois alors que l'assistante du procureur ne l'a jamais prononce dans la VO) ?
Par contre plus d'une fois elle a suggere et meme dit a propos de N. Diallo qu'elle n'etait pas un
temoin credible. Vous n'etes peut etre pas alle au-dela de la moitie de la phrase qui vous plait tant.

Tsss...tsss...

Biloulou a écrit:

GIBET a écrit:

(...) Oui maintenant et à la fin de cette affaire je me suis forgé une opinion car il était impossible avant. Toi tu t'es fait un préjugé dès le départ et tu l'avoues, et cela me déçoit car on en crève des idées reçues. (...)

Bonjour Gibet !

Merci de m'avoir donné ton opinion sur l'ensemble de l'affaire.

Note que mon opinion sur la culpabilité de DSK, telle que je l'exprime et pas comme tu l'affirmes, n'est pas un préjugé mais une déduction au fil et à mesure des informations.
Note aussi que que, finalement, l'opinion du bureau du procureur, telle qu'elle est annoncée dès le début de l'audience du mardi 23/08, colle en grande partie à la mienne :
"Nous pensons qu'il y a eu relation sexuelle forcée, sans consentement..." (Merci Shansaa ! ) mais nous ne sommes pas parvenus à en apporter la preuve au-delà du doute raisonnable (la phrase entre guillemets est une transcription, la phrase qui suit pas)
À noter aussi : souvent, il nomme Naffissatou Diallo "la victime", ce qui en dit long sur son intime conviction.

Dès préjugés du procureur ? Non, le reflet de l'évolution de la connaissance qu'il avait de la situation, opinion qu'il maintenait encore au moment de cette dernière audience, il y a quatre jours.

Effectivement toute mon intervention est disparue.
Tu as dû faire "édit" au lieu de "citer "

L'essentiel était dit.
C'est un nota qui disparait dans lequel j'expliquais ce qu'est de "penser" pour un procureur chargé de prouver. Que le fait d'être victime n'est pas un acte accusatoire puisqu'on peut être victime d'un accident de la circulation que l'on a provoqué. Le reste ne devait pas avoir d'importance
Amicalement Biloulou
GIBET