Le Nucléaire, l'Iran et la Bombe

Rappel du premier message :

L'AIEA s'apprête à dénoncer le caractère militaire du programme nucléaire iranien

> La perspective de l'année 2012 semble délier les langues...

Citation :

Le président Mahmoud Ahmadinejad le 6 octobre 2011.

http://www.20minutes.fr/monde/iran/805598-aiea-appreterait-denoncer-caractere-militaire-programme-nucleaire-iranien

selon Le Figaro. Pour l'agence, le programme nucléaire iranien viserait clairement à doter le pays de la bombe atomique. D'après le quotidien, qui cite une source proche du dossier, «ce rapport sera l'un des plus importants sur le sujet».

La course contre la montre a commencé

Le changement de ton de la part de l'AIEA, qui aurait connaissance des agissements iraniens depuis plusieurs années mais qui restait plutôt ambiguë jusqu'à présent, serait du à différents facteurs. Le départ de Mohamed ElBaradei, son ancien directeur, en 2009, tout d'abord, qui aurait libéré la parole de certains chercheurs de l'agence. Mais également à l'approche de 2012, année d'élections cruciales aux Etats-Unis, en Russie et en France. Soit des changements capitaux intervenant dans trois des cinq pays membres du Conseil de sécurité de l'Otan. Le retour de Vladimir Poutine au pouvoir en Russie pourrait être synonyme d'un durcissement de ton du pays envers les capitales occidentales et donc d'une possible indulgence envers l'Iran.

Une véritable course contre la montre se serait donc engagée de la part des pays occidentaux afin de stopper l'avancement du programme nucléaire iranien. Pour cette raison, plusieurs nations auraient fait passer des documents à l'AIEA afin que celle-ci tire les conclusions qui en découlent et que des sanctions internationales à l'encontre de l'Iran deviennent ainsi possibles.

Biloulou a écrit:

Or l'Iran semble vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Pour te paraphraser, mon cher biloulou, je dirais que les Petites Quequettes veulent que l'Iran soit tenu de respecter un traité qui est arrivé à échéance en 1995 tout en faisant la sourde oreille aux demandes des signataires pour le renouveler.

Je sais nos petites cervelles ignares ne connaissent rien à la complexité de la jurisprudence internationale et ferait mieux de laisser de telles considérations aux experts.

T G

Koganwel a écrit:

Voilà un État qui a placé Allah sur le Grand Trône et Mahomet à sa droite, se référant plus à lui qu'au grand boss, on insulte le Prophète avant son Dieu. Mais cet État utilise les " armes " des infidèles " civils ".

Arrive en ville KoG, come on! T'as déja oublié qu'à la date de ta naissance on avait ici même au Québec un État qui avait placé le Pape sur le Grand Trône et le cardinal à la gauche de Dupléssis. Pourtant ca n'empechait pas la police provinciale de reprimer les greves avec armes des anti-papistes. Non.

Je parle de l'hypocrisie des geostrateges des Petites Quequettes avec le Beurre et l'Argent des Peuples. Pas besoin de mettre dans la balance l'Opium des Peuples.

T G

ToG a écrit:

Biloulou a écrit:

Or l'Iran semble vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Pour te paraphraser, mon cher biloulou, je dirais que les Petites Quequettes veulent que l'Iran soit tenu de respecter un traité qui est arrivé à échéance en 1995 tout en faisant la sourde oreille aux demandes des signataires pour le renouveler.
Je sais nos petites cervelles ignares ne connaissent rien à la complexité de la jurisprudence internationale et ferait mieux de laisser de telles considérations aux experts.
T G

Bonjour T G !

Oui, certes, mais.... prenons un petit risque calculé, vivons, que diable !

"Il est entré en vigueur le 5 mars 1970, pour une durée initiale de 25 ans. Les conférences d'examen ont lieu tous les cinq ans. Lors de la Conférence de 1995 chargée d'examiner le Traité et la question de sa prorogation, le Traité fut prorogé pour une durée indéfinie. Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires est un traité presque universel. Un État partie qui veut se retirer doit le notifier avec un préavis de trois mois."

http://www.un.org/fr/disarmament/instruments/npt.shtml

...Un État partie qui veut se retirer doit le notifier avec un préavis de trois mois.

Et pourquoi le régime de Téhéran ne le fait pas pour rejoindre des Nations réputées pour leur pacifisme comme Israel, l'Inde et le Pakistan?
Serait-ce parce qu'ils sont imbéciles?
Ou parce qu'ils ne veulent pas jouer à la langue fourchue?
Ou parce qu'eux n'ont pas de sponsors prets à leur fournir sous couverture diplomatique la matière première civile facilement convertible en matière militaire?

T G

...va savoir !
Ou peut-être tout simplement le statut actuel de signataire du traité, qu'ils contourneraient (conditionnel) par la bande, leur convient très bien ?

je me permet d'émettre un avis personnel sur le problème de ,la futur possession de la Bombe Atomique par les fous de Dieu iraniens!

Israél a peut-être la Bombe, c'est du moins ce que des journalistes soutiennent!

mais elle ne s'en ai pas servi même au début de la guerre de Kippour quand la situation semblait désespérée et que notre ministre de la Défense croyait qu'Israél soit envahis!

TOG est-ce que ,vous estimez ,que l'on puisse faire confiance au régime de Téhéran qu'il ne se serve pas de leur futur bombe atomique pour réaliser ce que leur président proclame à chaque discours : "la disparition d'Israél " !!!!

coco!

Ungern a écrit:

coco! a écrit:

mais elle ne s'en ai pas servi même au début de la guerre de Kippour quand la situation semblait désespérée
coco!

a) c'est la première fois que tu admets que la situation était désespérée au début du Kippour ...
T'es un "mauvais juif" ...
b) effectivement elle était si désespérée que les bombes nucléaires étaient en phase d'activation et qu'elles sont rentrées au bercail quand les américains ont envoyé des contre mesure électronique contre les SAM Egyptiens .
J'ai l'impression que tu connais pas bien ton histoire Coco .
Tes histoires ... oui, mais ton Histoire... Non !!!!

Bonjour Ungern !

Je vois avec plaisir que tu es, toi aussi, un lecteur assidu des excellents romans d'inspiration historique de Ken Follett...

Tu savais qu'il y a une intéressante piste sur la Mort de Kennedy qui relie le nucléaire Israélien avec les missiles Improved Hawk ?

Ungern a écrit:

Tu savais qu'il y a une intéressante piste sur la Mort de Kennedy qui relie le nucléaire Israélien avec les missiles Improved Hawk ?

Vaguement, oui... c'est aussi une oeuvre de Ken Follett, non ?...

coco! a écrit:

TOG est-ce que ,vous estimez ,que l'on puisse faire confiance au régime de Téhéran qu'il ne se serve pas de leur futur bombe atomique pour réaliser ce que leur président proclame à chaque discours : "la disparition d'Israél " !!!!
coco!

Ça dépend si on défini Israel = le régime zioniste qui occupe Jérusalem.

Pour moi une Nation se défini par la population qui la compose, pas par le régime qui la dirige. Mais qu'y puis-je si pour certains dirigeants "l'État c'est Eux"?

T G

ToG a écrit:

coco! a écrit:

TOG est-ce que ,vous estimez ,que l'on puisse faire confiance au régime de Téhéran qu'il ne se serve pas de leur futur bombe atomique pour réaliser ce que leur président proclame à chaque discours : "la disparition d'Israél " !!!!
coco!

Ça dépend si on défini Israel = le régime zioniste qui occupe Jérusalem.

Pour moi une Nation se défini par la population qui la compose, pas par le régime qui la dirige. Mais qu'y puis-je si pour certains dirigeants "l'État c'est Eux"?

T G

pardonnez moi TOG de vous contredire mais Jérusalem n'est pas "occupé " pare les sionistes mais elle est la capitale d'Israél !

je sais cela énerve beaucoup de monde, en commençant par le Vatican , pape actuel en tête!

il est évident que si il y a un accord de paix avec les palestiniens une partie de Jérusalem-Est leur sera rendue !

malheureusement cela n'est qu'un vœux pieux surtout si l'on sait que dans un proche avenir le hamas dirigera aussi la Cisjordanie !

coco!

ToG a écrit:

coco! a écrit:

TOG est-ce que ,vous estimez ,que l'on puisse faire confiance au régime de Téhéran qu'il ne se serve pas de leur futur bombe atomique pour réaliser ce que leur président proclame à chaque discours : "la disparition d'Israél " !!!!
coco!

Ça dépend si on défini Israel = le régime zioniste qui occupe Jérusalem.

Pour moi une Nation se défini par la population qui la compose, pas par le régime qui la dirige. Mais qu'y puis-je si pour certains dirigeants "l'État c'est Eux"?

T G

Vraiment vous connaissez tres mal la question car a JERUSALEM le plus grand nombre d'ames est JUIF ce qui confirme votre theorie d'une facon innatendue (par vous)

LE GAVE a écrit:

Vraiment vous connaissez tres mal la question car a JERUSALEM le plus grand nombre d'ames est JUIF ce qui confirme votre theorie d'une facon innatendue (par vous)

Je ne connais malheureusement rien aux ames (par définition immortelles), par contre la densité élevée d'humains s'auto-identifiant à la religion juive dans Jérusalem est un phénomène relativement récent historiquement parlant. Est-ce que cette population est l'État d'Israel?
Est-ce que le régime actuel est l'État d'Israel?
Traduire de nos jours le souhait de certains d'éliminer le régime sioniste des pages de l'histoire par un désir de destruction de l'État d'Israel c'est comme traduire en 1941 le souhait de certains d'éliminer le régime nazi des pages de l'histoire par un désir de destruction de l'État Allemand.
Qui peut prédire que le régime sioniste durera mille ans?
Qui peut prétendre que dans deux générations la population israelienne sera encore sioniste?
Pas moi.

T G

1.8
Il s'éleva sur Israel une nouvelle Knesset, qui avait renié Yitzhak Rabin.
1.9
Ils dirent à leur peuple: Voilà les enfants de Palestine qui forment un peuple plus nombreux que nous.
1.10
Allons! montrons-nous habiles à son égard; empêchons qu'il ne s'accroisse, et que, s'il survient une guerre, il ne se joigne à nos ennemis, pour nous combattre et nous sortir ensuite du pays.

Biloulou a écrit:

"Il est entré en vigueur le 5 mars 1970, pour une durée initiale de 25 ans. Les conférences d'examen ont lieu tous les cinq ans. Lors de la Conférence de 1995 chargée d'examiner le Traité et la question de sa prorogation, le Traité fut prorogé pour une durée indéfinie. Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires est un traité presque universel. Un État partie qui veut se retirer doit le notifier avec un préavis de trois mois."
http://www.un.org/fr/disarmament/instruments/npt.shtml

Tu sais mon cher biloulou, dès que je vois le mot UNIVERSEL associé dans un texte à nos affaires humaines, je vois tout de suite l'anthropocentrisme qui dans le passé historique nous a conduit à des dérives de la caboche comme la multitude d'ethnocentrisme et autres géocentrismes dont nous n'arrivons malheureusement pas à purger nos cultures.

T G

ToG a écrit:

Biloulou a écrit:

"Il est entré en vigueur le 5 mars 1970, pour une durée initiale de 25 ans. Les conférences d'examen ont lieu tous les cinq ans. Lors de la Conférence de 1995 chargée d'examiner le Traité et la question de sa prorogation, le Traité fut prorogé pour une durée indéfinie. Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires est un traité presque universel. Un État partie qui veut se retirer doit le notifier avec un préavis de trois mois."
http://www.un.org/fr/disarmament/instruments/npt.shtml

Tu sais mon cher biloulou, dès que je vois le mot UNIVERSEL associé dans un texte à nos affaires humaines, je vois tout de suite l'anthropocentrisme qui dans le passé historique nous a conduit à des dérives de la caboche comme la multitude d'ethnocentrisme et autres géocentrismes dont nous n'arrivons malheureusement pas à purger nos cultures.
T G

Bonjour T G !

Je penche pour étendre ta réflexion sur UNIVERSEL à DURÉE INDÉFINIE, tous deux impliquent des notions qui nous échappent...
Mais bon, ils sont là et ont été acceptés, ils faut les prendre en considération...

Biloulou a écrit:

tous deux impliquent des notions qui nous échappent...
Mais bon, ils sont là et ont été acceptés, ils faut les prendre en considération...

On peut quand même s'inquiéter de la santé mentale de ceux qui les ont acceptés. Non?
À moins bien sur que ceux-ci aient eu des révélations secrètes sur les volontés venant directement du créateur de l'univers. Ce pour quoi de telles notions m'échappe à moi qui n'a jamais eu le privilège de ces révélations.
T G

ToG a écrit:

Biloulou a écrit:

tous deux impliquent des notions qui nous échappent...
Mais bon, ils sont là et ont été acceptés, ils faut les prendre en considération...

On peut quand même s'inquiéter de la santé mentale de ceux qui les ont acceptés. Non?
À moins bien sur que ceux-ci aient eu des révélations secrètes sur les volontés venant directement du créateur de l'univers. Ce pour quoi de telles notions m'échappe à moi qui n'a jamais eu le privilège de ces révélations.
T G

Je suis dans le même cas (absence de révélations) que toi... mais bon, je me dis qu'il faut tenir compte de ce qui existe sous peine d'être complètement largué...
Et puis, si les pays signataires avaient attendu de tout penser et décrire dans le détail, la prévisible comme l'imprévisible, on n'aurait pas encore écrit la première ligne de ce traité, je le crains.

ToG a écrit:

LE GAVE a écrit:

Vraiment vous connaissez tres mal la question car a JERUSALEM le plus grand nombre d'ames est JUIF ce qui confirme votre theorie d'une facon innatendue (par vous)

Je ne connais malheureusement rien aux ames (par définition immortelles), par contre la densité élevée d'humains s'auto-identifiant à la religion juive dans Jérusalem est un phénomène relativement récent historiquement parlant. Est-ce que cette population est l'État d'Israel?
Est-ce que le régime actuel est l'État d'Israel?
Traduire de nos jours le souhait de certains d'éliminer le régime sioniste des pages de l'histoire par un désir de destruction de l'État d'Israel c'est comme traduire en 1941 le souhait de certains d'éliminer le régime nazi des pages de l'histoire par un désir de destruction de l'État Allemand.
Qui peut prédire que le régime sioniste durera mille ans?
Qui peut prétendre que dans deux générations la population israelienne sera encore sioniste?
Pas moi.

T G

"La densite Juive dans Jerusalem est un evenement recent". Non car les JUIFS en ont ete chasses en 48 ceci tout recemment, je ne vous ferai pas l'affront de vous citer les milles autres facons dont les Juifs ont ete pries de quitter le terrain tout au long de l'histoire. Pour la sante mentale de ceux qui ont accepte je me soucierai un peu plus de celle des votants actuels, seront ils la dans 2 ans. De plus leur cecite ou leur mauvaise volonte a voir le vrai est LE GRAND drame de la region.

Biloulou a écrit:

Et puis, si les pays signataires avaient attendu de tout penser et décrire dans le détail, la prévisible comme l'imprévisible, on n'aurait pas encore écrit la première ligne de ce traité, je le crains.

hmmm! Pour moi l'usage des 2 mots UNIVERSEL et INDÉFINIMENT sous-entendent justement que TOUT a été pensé. Et comme des millénaires d'expériences humaines nous ont enseignés que cela est hors de la portée de nos petites cervelles, je suis arrivé à un grand doute sur leur santé mentale.

Je sais biloulou que la confiance en des institutions chargées de la promotion et de la protection de ton art de vivre va de soi pour toi. Mais moi, je suis à la recherche d'un nouvel art de vivre dans lequel le droit de vivre d'un humain est égal au droit de vivre de n'importe quel autre quelque soit son lieu de naissance, son genre, son age, son quotient intellectuel ou des vérités internes résultant de son expérience de la réalité. De mon point de vue, l'usage abusif de ces 2 mots, qui date de la mégalomanie des Lumières du XIXe siècle, est un stimuli de ma méfiance.

T G

ToG a écrit:

Biloulou a écrit:

Et puis, si les pays signataires avaient attendu de tout penser et décrire dans le détail, la prévisible comme l'imprévisible, on n'aurait pas encore écrit la première ligne de ce traité, je le crains.

(...) d'un nouvel art de vivre dans lequel le droit de vivre d'un humain est égal au droit de vivre de n'importe quel autre quelque soit son lieu de naissance, son genre, son age, son quotient intellectuel ou des vérités internes résultant de son expérience de la réalité. (...)

Ce n'est peut-être qu'une heureuse coïncidence, mais ce genre-là d'art de vivre correspond aussi à ma vision personnelle - tant que la mise en pratique des vérités internes des autres ne m'empêche pas de mener ma vie.

T G, le même, a écrit:

hmmm! Pour moi l'usage des 2 mots UNIVERSEL et INDÉFINIMENT sous-entendent justement que TOUT a été pensé. Et comme des millénaires d'expériences humaines nous ont enseignés que cela est hors de la portée de nos petites cervelles, je suis arrivé à un grand doute sur leur santé mentale.

Ou peut-être sous-entendent-ils aussi que, n'ayant pas pu penser à tout, on les utilise pour terminer un texte tout en signifiant qu'il y a encore des choses qui n'ont pas été dites... car on n'a pas pu penser à tout ? (Je n'affirme rien, hein...)

T G a écrit:

De mon point de vue, l'usage abusif de ces 2 mots, qui date de la mégalomanie des Lumières du XIXe siècle, est un stimuli de ma méfiance.
T G

"Lumières"... que d'abus de confiance et abus tout court ont été commis en ton nom...

Biloulou a écrit:

Ce n'est peut-être qu'une heureuse coïncidence, mais ce genre-là d'art de vivre correspond aussi à ma vision personnelle - tant que la mise en pratique des vérités internes des autres ne m'empêche pas de mener ma vie.

Tout à fait d'accord en autant qu'on valide simultanément la formule inversée. Est-ce que la pratique de nos vérités internes n'empêchent pas à d'autres de mener leur vie?

Biloulou a écrit:

Ou peut-être sous-entendent-ils aussi que, n'ayant pas pu penser à tout, on les utilise pour terminer un texte tout en signifiant qu'il y a encore des choses qui n'ont pas été dites... car on n'a pas pu penser à tout ? (Je n'affirme rien, hein...)

La souplesse et l'élasticité d'une telle logique sont hors de portée de mes articulations mentales. C'est peut-être à cause de l'age de mes neurones, ou peut-être de mon approche matérialiste des choses. Pour moi Universel s'applique à l'ensemble de l'univers matériel (tu sais les centaines de millions d'étoiles dans une galaxie et les milliards de galaxie dénombrés par les astrophysiciens). Tout autre usage au XXIe siècle nous ramène aux mêmes erreurs conceptuelles égocentriques qui ont accolé le mot catholique (universel en grec) à la religion d'état édictée par l'empereur Constantin à l'usage de son empire.

Biloulou a écrit:

"Lumières"... que d'abus de confiance et abus tout court ont été commis en ton nom...

Je reconnais la un vrai pourfendeur des idées reçues.

Citation :

Iran: la pollution a tué 4.460 personnes en un an à Téhéran

Le Nouvel Observateur

La pollution a tué 4.460 personnes à Téhéran au cours de la dernière année iranienne (mars 2011-mars 2012), a déclaré Hassan Aghajani, conseiller du ministre de la Santé cité dimanche par les médias iraniens.



Selon le directeur de la société de contrôle de l'air, Youssef Rachidi, l'essence produite en Iran contient "entre 2% et 3%" d'éléments cancérigènes, "alors que ce taux doit être inférieur à 1%", a rapporté le quotidien réformateur Bahar.

De même, le taux de sulfure de l'essence est plus de trois fois supérieur aux normes internationales.

L'Iran produit plus de 60 millions de litres d'essence, ce qui correspond à peu près à sa consommation. Les responsables du ministère du Pétrole ont promis d'améliorer la qualité de l'essence pour satisfaire aux normes de l'essence euro 4 et euro 5, utilisée dans les pays européens. Mais pour l'instant, une grande partie de l'essence produite est de qualité euro 2.

Téhéran est l'une des villes les plus polluées au monde, en raison de sa situation géographique, à 1.500 mètres d'altitude dans une cuvette entourée de montagnes, et de la circulation automobile qui augmente régulièrement dans cette capitale de 8 millions d'habitants.

Chaque année à la même période, le phénomène d'inversion climatique provoque la pollution, l'air froid empêchant l'air chaud de remonter.