Le Nucléaire, l'Iran et la Bombe

Rappel du premier message :

L'AIEA s'apprête à dénoncer le caractère militaire du programme nucléaire iranien

> La perspective de l'année 2012 semble délier les langues...

Citation :

Le président Mahmoud Ahmadinejad le 6 octobre 2011.

http://www.20minutes.fr/monde/iran/805598-aiea-appreterait-denoncer-caractere-militaire-programme-nucleaire-iranien

selon Le Figaro. Pour l'agence, le programme nucléaire iranien viserait clairement à doter le pays de la bombe atomique. D'après le quotidien, qui cite une source proche du dossier, «ce rapport sera l'un des plus importants sur le sujet».

La course contre la montre a commencé

Le changement de ton de la part de l'AIEA, qui aurait connaissance des agissements iraniens depuis plusieurs années mais qui restait plutôt ambiguë jusqu'à présent, serait du à différents facteurs. Le départ de Mohamed ElBaradei, son ancien directeur, en 2009, tout d'abord, qui aurait libéré la parole de certains chercheurs de l'agence. Mais également à l'approche de 2012, année d'élections cruciales aux Etats-Unis, en Russie et en France. Soit des changements capitaux intervenant dans trois des cinq pays membres du Conseil de sécurité de l'Otan. Le retour de Vladimir Poutine au pouvoir en Russie pourrait être synonyme d'un durcissement de ton du pays envers les capitales occidentales et donc d'une possible indulgence envers l'Iran.

Une véritable course contre la montre se serait donc engagée de la part des pays occidentaux afin de stopper l'avancement du programme nucléaire iranien. Pour cette raison, plusieurs nations auraient fait passer des documents à l'AIEA afin que celle-ci tire les conclusions qui en découlent et que des sanctions internationales à l'encontre de l'Iran deviennent ainsi possibles.

Ungern a écrit:

(...) Fini les fausses factures du Niger ! (...)

Juste en passant, je n'ai jamais entendu parler de fausses factures, par contre le rapport Butler conclut bien aux tentatives d'achat d'uranium au Niger par l'Irak de Saddam Hussein...
Ce rapport remonte à 2004, faudra actualiser tes connaissances...

(Si ça te convient, évidemment, sinon tu continueras à raconter des carabistouilles pour nous faire rire, c'est pas plus mal - j'aggrave mon cas pour demain, hein ?)

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

(...) Fini les fausses factures du Niger ! (...)

Juste en passant, je n'ai jamais entendu parler de fausses factures, par contre le rapport Butler conclut bien aux tentatives d'achat d'uranium au Niger par l'Irak de Saddam Hussein...
Ce rapport remonte à 2004, faudra actualiser tes connaissances...

(Si ça te convient, évidemment, sinon tu continueras à raconter des carabistouilles pour nous faire rire, c'est pas plus mal - j'aggrave mon cas pour demain, hein ?)

Je suis magnanime, le commun des mortels a pu croire que George Bush et Tony Blair avaient menti, car la presse claironnait chaque jour "Blair et Bush sont dans leurs petits souliers, plus que X nuits à dormir et le rapport Butler sera publié, ça va être leur fête, seront-ile contraints de démissionner ? On va voir ce qu'on va voir...?"

Et on a vu. Le rapport Butler leur donnait raison... mais là la presse s'est subitement tue.

Donc le commun des mortels peut l'ignorer, mais pas toi, quand même...

Conclusion : ça fait 7 ans (au moins) que l'Iran se fiche de nous, ment et manipulent les instances internationales - et surtout, les médias que je trouve bien complaisants... - le gros foutage de gueule, quoi.

Nucléaire civil ? pour un pays qui a sur son sol près de 10% des réserves mondiales en pétrole et 15% des réserves mondiales en gaz (sans parler de leur production hydro-électrique), il est légitime de se demander pourquoi les autorités iraniennes n'investissent pas plutot dans le développement de leurs infrastructures de raffinage pétrolier et d'exploitation des gisements de gaz...
C'est-y pas une question qu'elle est bonne, ça ?

Alice a écrit:

Conclusion : ça fait 7 ans (au moins) que l'Iran se fiche de nous, ment et manipulent les instances internationales - et surtout, les médias que je trouve bien complaisants... - le gros foutage de gueule, quoi.

Nucléaire civil ? pour un pays qui a sur son sol près de 10% des réserves mondiales en pétrole et 15% des réserves mondiales en gaz (sans parler de leur production hydro-électrique), il est légitime de se demander pourquoi les autorités iraniennes n'investissent pas plutot dans le développement de leurs infrastructures de raffinage pétrolier et d'exploitation des gisements de gaz...
C'est-y pas une question qu'elle est bonne, ça ?

A propos ou en est le résolution 242 ?

Lawrence a écrit:

Alice a écrit:

Conclusion : ça fait 7 ans (au moins) que l'Iran se fiche de nous, ment et manipulent les instances internationales - et surtout, les médias que je trouve bien complaisants... - le gros foutage de gueule, quoi.

Nucléaire civil ? pour un pays qui a sur son sol près de 10% des réserves mondiales en pétrole et 15% des réserves mondiales en gaz (sans parler de leur production hydro-électrique), il est légitime de se demander pourquoi les autorités iraniennes n'investissent pas plutot dans le développement de leurs infrastructures de raffinage pétrolier et d'exploitation des gisements de gaz...
C'est-y pas une question qu'elle est bonne, ça ?

A propos ou en est le résolution 242 ?

cela fait une éternité, depuis 1967 , qu'Israél attend que quelqu'un se décide à recevoir les territoire occupés suite à la guerre des 6 jours!

la bande de Gaza les égyptiens ont refusé de la recevoir quand la paix fut signé avec eux!

la Cisjordanie Hussein roi de Jordanie lui aussi a refusé de la recevoir quand il a signé la paix avec nous!

quand aux palestiniens ils ne sont pas d'accord entre eux pour savoir qui doit recevoir la Ccisjordanie, l'autorité palestinienne ou le Hamas!

ce dernier a pris de force la bande de Gaza des mains de l'autorité palestinienne et ce qu'il fait depuis ne rassure ni la population palestinienne ni les israéliens !

aussi tant que les esprits ne changeront pas Israél ne peut pas rendre ces territoires occupés et en fait ce qui lui semble utile à elle à développer: les colonies!

faites confiance à Bibi il sait y faire!

coco!

La résolution 242 ?

« Le Conseil de sécurité,
Exprimant l'inquiétude que continue de lui causer la grave situation au Proche-Orient,
Soulignant l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la guerre et la nécessité d'œuvrer pour une paix juste et durable permettant à chaque État de la région de vivre en sécurité,
Soulignant en outre que tous les États Membres, en acceptant la Charte des Nations unies, ont contracté l'engagement d'agir conformément à l'Article 2 de la Charte,
1. Affirme que l'accomplissement des principes de la Charte exige l'instauration d'une paix juste et durable au Proche-Orient qui devrait comprendre l'application des deux principes suivants :

a. Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés au cours du récent conflit ;

b. Fin de toute revendication ou de tout état de belligérance, respect et reconnaissance de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'indépendance politique de chaque État de la région et de son droit de vivre en paix à l'intérieur de frontières sûres et reconnues, à l'abri de menaces ou d'actes de violence ;

2. Affirme d'autre part la nécessité

a. De garantir la liberté de navigation sur les voies d'eau internationales de la région ;

b. De réaliser un juste règlement du problème des réfugiés ;

c. De garantir l'inviolabilité territoriale et l'indépendance politique de chaque État de la région, par des mesures comprenant la création de zones démilitarisées ;

3. Prie le Secrétaire général de désigner un représentant spécial pour se rendre au Proche-Orient afin d'y établir et d'y maintenir des rapports avec les États concernés en vue de favoriser un accord et de seconder les efforts tendant à aboutir à un règlement pacifique et accepté, conformément aux dispositions et aux principes de la présente résolution ;
4. Prie le Secrétaire général de présenter aussitôt que possible au Conseil de sécurité un rapport d'activité sur les efforts du représentant spécial. »

Comme l'a dit Coco, il y a deux versants à cette résolution. Et ici, Israel et les pays arabes sont à "égalité" : aucun des deux ne remplit sa part du contrat. Donc je vois pas comment cela pourrait bouger sans des signes de part et d'autres.
Bon, avec Bibi et son bouledogue des carpates, qui n'ont aucun projet à proposer, j'ai des doutes que ça bouge.
Et côté Egypte, Syrie, Liban et Jordanie, j'ai l'impression qu'il n'y a pas plus de projet à attendre (sont trop occupé avec leurs problèmes internes que pour prendre des risques politiques en politique étrangère).

Et en fait, si on y réfléchit, j'ai fort l'impression que cette résolution est caduque : on demande aujourd'hui à Israel de négocier avec l'AP sur base notamment de cette résolution, alors que l'AP n'apparaît nulle part comme "partie" dans cette résolution, et que par contre, des états tiers (Syrie, Egypte, Jordanie...) sont directement impliqués, mais qu'à eux, on ne leur demande rien... En fait, ce serait bien que l'ONU émette une résolution demandant une bonne fois pour toutes aux états arabes de se mettre d'accord entre eux pour reconnaître explicitement une "Autorité palestinienne"... et tout ce que cela implique en termes de champs de responsabilités, limites territoriales, établissement de relations bilatérales, accords sur le statut des ressortissants palestiniens installés chez eux, etc... ça fait 40 ans que les états arabes se renvoient la balle prétextant que c'est à Israel de faire le premier pas.

Mais faut pas oublier que dans tout cela, celui qui a le plus à perdre, c'est bien Israel : rendre les "territoires occupés", c'est accepter d'avoir un pays quasiment indéfendable, surtout au niveau de son coeur démographique et économique, la bande côtière où se concentre la majorité de la population israélienne, large d'une 15aine de km seulement, autant dire, avec une profondeur stratégique quasi nulle...
On voit déjà que les palestiniens de Gaza s'amuse déjà à bombarder de leurs missiles les villes israéliennes d'Ashkelon (11 km), d'Ashdod (20 km) et Beer Sheva (35 km)... quel état accepterait de "faire un premier pas", en signe de "concession", en offrant à un nouveau voisin - dont on peut douter que ses intensions soient dépourvues de toute vélléités belligérantes... - une ligne de front aussi proche et impossible à défendre dans son ensemble ?
Ce qu'aucun état au monde n'accepterait, Israel devrait l'accepter ?
Sous quel prétexte ?

Lawrence a écrit:

A propos ou en est le résolution 242 ?

Bonjour Lawrence !

Tu es sûr qu'il y a eu une décision 242 de l'ONU au sujet de l'Iran ?
Tu ne confonds pas avec celle qui concernait tous les bélligérants de 1967 au Moyen-Orient et dont on parlait encore ce matin dans "Dossiers criminels, enquêtes & affaires judiciaires" ?

Alice a écrit:

Nucléaire civil ? pour un pays qui a sur son sol près de 10% des réserves mondiales en pétrole et 15% des réserves mondiales en gaz (sans parler de leur production hydro-électrique), il est légitime de se demander pourquoi les autorités iraniennes n'investissent pas plutot dans le développement de leurs infrastructures de raffinage pétrolier et d'exploitation des gisements de gaz...

Alice, tu es trop soupçonneuse : ces gens sont prevoyants, c'est tout


Mab

Oui, et puis l'empreinte carbone désastreuse des centrales thermiques c'est pas bon pour la planète, l'insouciante Alice oublie tout ça...

Biloulou a écrit:

Oui, et puis l'empreinte carbone désastreuse des centrales thermiques c'est pas bon pour la planète, l'insouciante Alice oublie tout ça...

Oui, c'est facile de juger les pauvres Zatayol... Zayatouilla... Zatayoula... barbichus fringués comme des repris de justice, depuis l'Europe, moi j'dis !

Nous causons beaucoup de tort à Mamour Armédeninja, le dirigeant iranien philosophe et humaniste; nous lui piquons meme ses nuages.
Si si, je vous assure, il l'a dit en mai dernier : les occidentaux sont responsables de la secheresse en Iran parce qu'ils volent les gouttes de pluie des nuages en route vers les pays dont ils se plaignent.
On trouve ça en deux clics sur le ouaib.



Mab

Mon allah, mon allah, mon allah, comment pouvons-nous être aussi méchants avec... comment tu dis ? avec Mamadou Déjàlà ou quelque chose comme ça !!!
Comme nous sommes mauvais ! On n'aura même pas les miettes des festivités dans les jardins d'Allah !

(Déjà que mes jardins suspendus sont bien mal-en-point pour le moment...)

Mara-des-bois a écrit:

Alice a écrit:

Nucléaire civil ? pour un pays qui a sur son sol près de 10% des réserves mondiales en pétrole et 15% des réserves mondiales en gaz (sans parler de leur production hydro-électrique), il est légitime de se demander pourquoi les autorités iraniennes n'investissent pas plutot dans le développement de leurs infrastructures de raffinage pétrolier et d'exploitation des gisements de gaz...

Alice, tu es trop soupçonneuse : ces gens sont prevoyants, c'est tout


Mab

Salut Mab,

Mouais, tellement prévoyant même que tout leur programme nucléaire civil (juré craché m'sieur !) est sous le contrôle des pasdarans (en français poétique : Gardiens de la révolution islamique), corps paramilitaire iranien sous le contrôle direct du ô grand guide de la révolution...

(Psss, en passant : à chaque fois que je vois ton avatar, je crois que ton renard porte une colerette en plastic autour du cou, style de celles prescrites par les vétérinaires qui donnent un air ridicule aux toutous et aux minous... )

D' apres les pros des cataclysmes il y aura plus d'Arabes de tues que de Juifs par les bombes Iraniennes(faudra peut-etre leur envoyer notre grand specialiste l ). Beau programme pour une operation des FRERES, mourir en sachant qu'on a bien b.... les Juifs.

Citation :

il y aura plus d'Arabes de tues que de Juifs par les bombes Iraniennes

Même pas "grave", ce sont des sunnites...

Alice a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

Alice a écrit:

Nucléaire civil ? pour un pays qui a sur son sol près de 10% des réserves mondiales en pétrole et 15% des réserves mondiales en gaz (sans parler de leur production hydro-électrique), il est légitime de se demander pourquoi les autorités iraniennes n'investissent pas plutot dans le développement de leurs infrastructures de raffinage pétrolier et d'exploitation des gisements de gaz...

Alice, tu es trop soupçonneuse : ces gens sont prevoyants, c'est tout


Mab

Salut Mab,

Mouais, tellement prévoyant même que tout leur programme nucléaire civil (juré craché m'sieur !) est sous le contrôle des pasdarans (en français poétique : Gardiens de la révolution islamique), corps paramilitaire iranien sous le contrôle direct du ô grand guide de la révolution...






(Psss, en passant : à chaque fois que je vois ton avatar, je crois que ton renard porte une colerette en plastic autour du cou, style de celles prescrites par les vétérinaires qui donnent un air ridicule aux toutous et aux minous... )

Bonjour Mam Alice,

je profite de votre remarque concernant l'avatar de Mab car le vôôôtre me fait souvent penser au délicieux Ti Puch guadeloupéen,
on adorait presser aussi le citron vert !!!

Alice a écrit:

Citation :

il y aura plus d'Arabes de tues que de Juifs par les bombes Iraniennes

Même pas "grave", ce sont des sunnites...

J'aurais préféré des Chiites, enfin, la purée de pois chiches aura presque la même couleur........

Je ne pense pas qu'ils connaissent le 'humus chez les Ayatollahs... dommage pour eux... (ça me donne faim tout cela)

AFP, Mise à jour : samedi 12 novembre 2011 17:41
Explosion d'un dépôt de munitions près de Téhéran, au moins 27 morts

Au
moins 27 personnes ont été tuées dans l'explosion apparemment
accidentelle d'un dépôt de munitions situé sur une base des Gardiens de
la révolution proche de Téhéran, selon un nouveau bilan annoncé par un
porte-parole de cette force d'élite, cité par la télévision d'Etat.


"Vingt-sept
membres des Gardiens de la révolution ont été tués dans l'explosion", a
annoncé le commandant Ramezan Sharif, cité par la télévision.
Au
moins 23 blessés, dont certains dans une "situation critique", ont
également été transférés dans les hôpitaux voisins, a indiqué de son
côté un responsable des services d'urgences iraniens à l'agence ISNA.
L'explosion
a eu lieu sur la base militaire Amir el-Momenin de Bidgen, une localité
proche des agglomérations de Malard et de Shahryar situées dans la
périphérie de Téhéran, à une vingtaine de kilomètres au sud-ouest de la
capitale, selon les médias.
"Selon les premières investigations,
l'explosion est intervenue lors d'un déplacement des munitions", a
indiqué le commandant Sharif.
"Cet accident n'est pas lié à un
acte politique ou de sabotage", a affirmé de son côté le député de la
région où est située la base, M. Hossein Garousi, à l'issue d'une visite
sur place. "Une grande quantité de munitions a sauté", a-t-il ajouté.
De
nombreuses ambulances, un hélicoptère médicalisé et des équipes de
secours cynophiles ont été envoyés sur place immédiatement après
l'explosion, qui a entraîné un énorme incendie encore visible deux
heures plus tard, selon les médias iraniens citant leurs reporters sur
place.
L'explosion a été si violente qu'elle a été ressentie dans
les quartiers ouest de Téhéran, où elle a secoué portes et fenêtres
selon plusieurs témoignages, et qu'elle a été entendue jusque dans le
centre le capitale iranienne.
Les forces armées iraniennes disposent de nombreuses bases à la périphérie de Téhéran.
En
octobre 2010, l'explosion accidentelle d'un dépôt de munition dans une
base de Gardiens de la révolution avait fait une vingtaine de morts à
Khorramabad (ouest du pays), selon les autorités.

ce qui m'amuse c'est que les iraniens essaient maladroitement de cacher la vérité!

parce que l'explosion n'a pas eu lieu dans un entrepôt de munitions à cause d'un mauvais déplacement de munitions!

elle a eu lieu dans une base où se trouvent différentes fusées terre-terre iraniennes.chiav et zilzal !

comment a eu lieu l'explosion et qui en est le responsable ungern va nous le dire !

ne sait-il pas tout !

coco!

coco! a écrit:

(...) comment a eu lieu l'explosion et qui en est le responsable ungern va nous le dire ! ne sait-il pas tout !
coco!

Quand notre bon camarade Ungern, conseiller en statistiques, répondra à Coco, s'il peut aussi me dire si les 27 gardiens de la révolution occis doivent être comptabilisés comme des chahids ou pas...

Merci d'avance !

Bizzare dirait Bigeart""" !!!


Général français en mission dans l'au_delà


es 27 gardiens de la révolution occis doivent être comptabilisés comme des chahids ou pas... Razz

Non c'est des kouffares q sont déjà en la géhénne jahannama ,tous les mollahs

sont d'accord ,c 'est des "moufssidouna fi ardi allah"

..................................... y en a qui pensent le contraire

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Quand notre bon camarade Ungern, conseillé en statistiques, répondra à Coco, s'il peut aussi me dire si les 27 gardiens de la révolution occis doivent être comptabilisés comme des chahids ou pas...

Tout à fait ; ils peuvent se taper les vierges .
Ils ont ma bénédiction !

Il est probable qu'un commando israélien ait fait sauter les missiles ballistiques .
Perso,je ne leurs ferait pas trop confiance aux missiles ballistiques .

Les iraniens pourraient très bien charger un navire avec une bombe nucléaire .
Ce serait l'idéal pour péter sur le plateau continental ,juste en face des côtes israéliennes ...

pas très joli de désigner un commando israélien sans pouvoir en avoir la preuve !

ce n'est qu'une supposition parmi tant d'autres!

par exemple cela peut être un opposant aux régime des fous de dieu qui l'a fait mais n'ayant aucune preuve je constate simplement que tout n'est pas bien défendu chez les iraniens et cela me rassure!

quand à l'idée du sieur ungern l'officier de réserve de l'armée libanaise à moins que c'était l'armée belge , de faire exploser un navire en face des côtes israéliennes quand il a dans ses soutes une bombe atomique je ne crois pas que les iraniens soient assez bête pour le faire !

leur pays est très surveillé de différente manière et le chargement d'une bombe ne restera pas inconnu pour ceux qui doivent tout savoir sur les projets iraniens !

la conséquence serait un désastre atomique pour l'Iran et je ne souhaite pas que ce navire explose quand il sera encore à quai d'un port iranien !

la population civile iranienne a toute ma sympathie et je lui souhaite de se débarrasser de la clique qui la gouverne!

coco!

ps: ungern pourquoi désirez vous si ardemment la destruction d'Israél ?

c'est devenu une obsession chez vous!