Lettre ouverte à Le Gave ,Coco et à tous les autres ...

Biloulou a écrit:

"Sur un autre fil ,je ne sais plus lequel, il a été admis sans discussion aucune que les dépositaires de fonds datant d'avant la guerre à la banque Leumi avaient eu plus que des difficultés pour retrouver leurs sous ,et ce ,sans aucune raison valable,les autres banques étrangères ayant elles toutes "payés" soit les survivants,soit les ayants droits .
Ce point est indiscutable,il a fait l'objet d'un débat public et d'un vote à la Knesset ."

Ici :http://www1.alliancefr.com/des-biens-juifs-spolies-news20,31,894.html

On trouve çà :

Citation :

«Je ne comprends pas l'attitude d'Israël, note l'avocat Michael Goldstein de Jerusalem. Pourquoi
les tribunaux, les banques et certaines institutions d'Israël sont-ils si réticents pour restituer des biens à leurs propriétaires légitimes ?»
La réponse réside dans l'Histoire, si l'on en croit la députée Colette Avital.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, le mandat britannique a confisqué des «biens ennemis», y compris certains appartenant à des Juifs qui étaient citoyens de pays occupés par les nazis.
Une bonne part de ces propriétés ont ensuite été confiées à Shmuel Tsur , dépositaire général
d'Israël qui administrait les biens abandonnés, avec pour mission de retrouver les propriétaires.
Mais tout n'a pas été confié au dépositaire.

De grandes organisations foncières sionistes, de tendance socialiste, comme le Fonds national juif, ont mis la main sur de vastes étendues de terres abandonnées.

Aujourd'hui encore, 93% des terres privées israéliennes appartiennent à l'Etat.
Pour que les choses changent, il aurait fallu les pressions des avocats et les menaces de recours en justice, à l'instar de ceux qui ont obligé des banques suisses et des sociétés allemandes à verser des indemnités à des victimes de l'Holocauste.

Le Fonds national juif affirme avoir réglé les contentieux.
«Nous avons restitué quelques centaines de parcelles à leurs propriétaires d'origine, et la liste des terres que nous administrons est sur internet», explique Meir Afilia, le conseiller juridique de cet organisme.

Toutefois, un avocat de Tel Aviv estime que ce n'est pas suffisant, dans la mesure où cette liste ne fournit pas l'adresse, la taille ou le nom du propriétaire de chaque parcelle.

L'Autorité foncière israélienne, qui gère 2,32 millions d'hectares de terres appartenant à l'Etat, se dit incapable de retrouver les propriétaires de biens abandonnés ou de publier des listes de personnes expropriées.Elle refuse également de révéler le nombre d'inxidus qui ont perçu des indemnités.

M. Tsur affirme que, lorsqu'il a demandé à cette institution les listes de ceux qui n'avaient pas été indemnisés à la suite d'une expropriation, il lui a été répondu que la base de données de l'Autorité foncière ne contenait pas ce type d'informations.

Les banques israéliennes ont une attitude analogue, aux dires d'Arey Edelist, un avocat de Tel-Aviv qui représente les requérants. Il affirme que les banques n'ont presque rien fait pour retrouver les titulaires de comptes sans mouvement remontant à la période de l'Holocauste.

«Aucune de ces institutions ne veut restituer les biens», commente-t-il.
La banque Leumi a reçu une bonne part des investissements des Juifs d'Europe de l'Est.
Mais ce n'est que récemment qu'elle a reconnu détenir des comptes remontant à l'Holocauste.
En janvier dernier, elle a affiché 13 000 comptes sans mouvement sur un site internet.

Mais Yossi Katz, un professeur universitaire a Bar Ylan qui a pris la tête d'une campagne visant à ouvrir une enquête indépendante sur les comptes sans mouvement et les biens abandonnés, n'est pas convaincu.
«Il est temps, dit-il, que les banques et institutions israéliennes suivent l'exemple de certains pays européens et se soumettent à une commission d'enquête indépendante.»
Mme Avital reconnaît combien il est important pour Israël de regarder la vérité en face.
«Il s'agit pour nous de régler nos comptes avec notre propre passé.»

De plus, je vous informe que cet article a "réveillé" plusieurs milliers de personnes, qui ont constitué une Association, et ont mandaté un avocat, Me Uri HUPERT, qui avait saisi la Cour Suprême de Justice d'Israël. Je precise le fait que malheureusement pour eux, très peux de personnes disposent encore des actes et documents originaux prouvant l'achat des terres en Palestine par leurs ancêtres entre 1920 et 1940. La Cour suprême avait imparti le 12.02.2004 soit 20 Shvat 5764, au Gouvernement israëlien 45 jours pour se prononcer. Vous pouvez voir l'article publie en langue anglaise dans le journal Jerusalem Post du 12 février 2004, www.news.jpost.com Force est de constater qu'a ce jour le 10.05.2006 le Gouvernement israëlien n'a toujours pas répondu à la Cour Supreme de Justice !!! Alors, on peut à juste titre se demander quelle est la crédibilité et l'Autorité de la Cour Suprême de justice d'Israël puisque le Gouvernement israëlien se permets d'ignorer ses decisions ??? This is the question ! En outre, j'ai une cousine à Paris, agée de 94 ans, dont son père, Monsieur Léon WEINTRAUB avait acheté entre 1930 et 1936, 1'651 m2 de terre à Carmel al yad Hayam, une localité près de Haifa. Malgrè le payement intégral (par l'entremise de la Banque de Paris et de Pays-Bas de Paris) le vendeur ne lui a jamais fourni un quelconque acte de propriété.Je suis mandaté par ma cousine de la représenter, de défendre ses intérêts, et je dispose de tout le dossier de la transaction. En date du 12 fevrier 2004, La Cour Suprême de Justice d'Israël avait imparti un dèlai de 45 jours au Gouvernement Israelien pour répondre.Force est de constater qu'à ce jour, le 10 mai 2006, le Gouvernement israëlien n'a toujours pas répondu à la Cour Suprême! Puisque le Gouvernement israëlien ne se soumet pas à la Decision de la Cour Suprême de Justice d'Israël, on peut à juste titre se demander où est la justice en Israël ? Article paru le 13 février 2004 dans le Jerusalem Post

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/132490#.T6TNtOtH18M

http://www.jweekly.com/article/full/24901/knesset-releases-list-of-holocaust-victims-with-israeli-accounts/

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

"Sur un autre fil ,je ne sais plus lequel, il a été admis sans discussion aucune que les dépositaires de fonds datant d'avant la guerre à la banque Leumi avaient eu plus que des difficultés pour retrouver leurs sous ,et ce ,sans aucune raison valable,les autres banques étrangères ayant elles toutes "payés" soit les survivants,soit les ayants droits .
Ce point est indiscutable,il a fait l'objet d'un débat public et d'un vote à la Knesset ."

Non, non, le texte que tu cites est de toi, pas de moi, je n'ai fait que te citer.

Or il est inexact de dire que tes propos ont été admis sans discussion, même si celle-ci s'est résumée à deux personnes : toi et moi.
Et qu'ai-je dit ?
Qu'il a des lois qui régissent les activités bancaires, notamment sur le transfert des biens déposés sur de comptes inactifs depuis de longues périodes, vers les héritiers de leurs propriétaires dont le décès n'est pas prouvé, même s'il est probable et supposé.

C'est ainsi que des banques suisses, israéliennes, et probablement d'autres pays, n'ont transféré les fonds dans cette situation particulière qu'après que les autorités de leurs pays respectifs - la Knesset, dans le cas d'Israël - les aient autorisées à "transgresser" ces lois.

Tout à fait à l'opposé de toi, donc.

Mais bon, il doit y avoir un complot de la juiverie mondiale contre les plus modestes parmi eux, tu dois avoir raison, c'est sûr...

Ugern a écrit:

Puisque tu es très "dictionnaire", (...)

Biloulou a écrit:

À propos, d'où vient ton allusion "Puisque tu (je) es très "dictionnaire" ?
Siouplait, m'sieu, dis à moi...

Et ma supplique ?

Ungern a écrit:

a) je résumais la situation; il n'y a aucun intért à reprendre l'entièreté du fil .
Quand au fait qu'une banque juive soit parmi les plus réticentes pour indemniser victime ou ayant droit,CE fait est établis .

Ou que les autorités ont été le plus dures à l'autoriser à passer outre la loi ?

Ungern a écrit:

b) pour ce qui est du "dictionnaire",c'est suite à ta remarque sur le mot "coreligionnaire" qui stricto sensu est appliqué aux gens de même religion mais qui dans le langage courant est aussi appliqué à d'autres associations de type ou de genre .
Des étudiants par exemple sont souvent taxés de corélégionnaires alors que personne ne leurs a demandé leur religion .

Je me cite, contraint et forcé :

Biloulou, jeudi 03 mai à 22:06, a écrit:

Tu vas vite comprendre.
En utilisant le terme "coreligionnaires" en dehors de son acception "de même religion", tu voulais donc mettre l'accent sur le fait qu'ils avaient forcément quelque chose de commun : tous juifs.
Lors d'un scandale financier dans nos contrées, est-ce qu'il te vient à l'esprit de ne le relever et de le mettre en exergue que si voleurs et volés étaient tous blancs, ou Américains, ou chrétiens, ou n'importe quoi d'autre ?
Tu réalises, maintenant ? Liaisons dangereuses, n'est-ce pas... :face

C'est tout à fait ce que je dis : un autre sens que l'acception du dictionnaire qui est "de même religion", tel un groupe humain (blancs, ou Américains, ou chrétiens), juifs en l'occurrence, car si la plupart des juifs sont de confession israélite, il y en a qui ne le sont pas, il y a même des athées !

C'est donc dans le sens "groupe humain" que j'ai pris tes propos.

Ungern a écrit:

Ca ce sont 2 points que tu peux admettre ?

Bien sûr, ils sont admis depuis leur origine, avec les réserves exprimées pour le "a"

Biloulou a écrit:

Je me cite, contraint et forcé :
ils avaient forcément quelque chose de commun : tous juifs.

Non ;ça c'est une manipulation éhontée du texte .
C'est un texte que l'on peut lire de deux façons,mais dans le contexte ,le lecteur ne le lira que d'une façon .

Dans MON contexte ,c' était : une notion de qualification : cela concernait des juifs (en l’occurrence ceux qui avaient été spoliés) .
Dans TON contexte ce n'était plus une question de qualification,mais une notion d’attribution causale et péjorative qui en plus ne s'adressait pas au même groupe(j'y reviendrai au point 2) : cela sous entend "parce que "juif" , 1° manipulation de texte .

En outre il y a une 2° manipulation de texte :
Dans MON texte celà s'adressait aux seuls juifs spoliateurs (une minorité);
Dans TON texte celà s'adresse à l'ensemble des juifs en mettant dans le même sac spoliateurs (minoritaires) et spoliés (majoritaire).


Tu vois,quand il est question de disséquer la mauvaise foi,tu peux me faire confiance ...

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

a) je résumais la situation; il n'y a aucun intért à reprendre l'entièreté du fil .
Quand au fait qu'une banque juive soit parmi les plus réticentes pour indemniser victime ou ayant droit,CE fait est établis .

Ou que les autorités ont été le plus dures à l'autoriser à passer outre la loi ?

Une lecture rapide d'un post est préjudiciable à sa compréhension,on ne le dira jamais assez !

Citation :

De plus, je vous informe que cet article a "réveillé" plusieurs milliers de personnes, qui ont constitué une Association, et ont mandaté un avocat, Me Uri HUPERT, qui avait saisi la Cour Suprême de Justice d'Israël. Je precise le fait que malheureusement pour eux, très peux de personnes disposent encore des actes et documents originaux prouvant l'achat des terres en Palestine par leurs ancêtres entre 1920 et 1940. La Cour suprême avait imparti le 12.02.2004 soit 20 Shvat 5764, au Gouvernement israëlien 45 jours pour se prononcer. Vous pouvez voir l'article publie en langue anglaise dans le journal Jerusalem Post du 12 février 2004, www.news.jpost.com Force est de constater qu'a ce jour le 10.05.2006 le Gouvernement israëlien n'a toujours pas répondu à la Cour Supreme de Justice !!! Alors, on peut à juste titre se demander quelle est la crédibilité et l'Autorité de la Cour Suprême de justice d'Israël puisque le Gouvernement israëlien se permets d'ignorer ses decisions ??? This is the question ! En outre, j'ai une cousine à Paris, agée de 94 ans, dont son père, Monsieur Léon WEINTRAUB avait acheté entre 1930 et 1936, 1'651 m2 de terre à Carmel al yad Hayam, une localité près de Haifa. Malgrè le payement intégral (par l'entremise de la Banque de Paris et de Pays-Bas de Paris) le vendeur ne lui a jamais fourni un quelconque acte de propriété.Je suis mandaté par ma cousine de la représenter, de défendre ses intérêts, et je dispose de tout le dossier de la transaction. En date du 12 fevrier 2004, La Cour Suprême de Justice d'Israël avait imparti un dèlai de 45 jours au Gouvernement Israelien pour répondre.Force est de constater qu'à ce jour, le 10 mai 2006, le Gouvernement israëlien n'a toujours pas répondu à la Cour Suprême! Puisque le Gouvernement israëlien ne se soumet pas à la Decision de la Cour Suprême de Justice d'Israël, on peut à juste titre se demander où est la justice en Israël ? Article paru le 13 février 2004 dans le Jerusalem Post

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Je me cite, contraint et forcé :
ils avaient forcément quelque chose de commun : tous juifs.

Non ;ça c'est une manipulation éhontée du texte .
C'est un texte que l'on peut lire de deux façons,mais dans le contexte ,le lecteur ne le lira que d'une façon .
Dans MON contexte ,c' était : une notion de qualification : cela concernait des juifs (en l’occurrence ceux qui avaient été spoliés) .
Dans TON contexte ce n'était plus une question de qualification,mais une notion d’attribution causale et péjorative qui en plus ne s'adressait pas au même groupe(j'y reviendrai au point 2) : cela sous entend "parce que "juif" , 1° manipulation de texte .
En outre il y a une 2° manipulation de texte :
Dans MON texte celà s'adressait aux seuls juifs spoliateurs (une minorité);
Dans TON texte celà s'adresse à l'ensemble des juifs en mettant dans le même sac spoliateurs (minoritaires) et spoliés (majoritaire).

Il y a dans un texte : ce qui est écrit en toutes lettres ; ce qui y est suggéré en lisant entre les lignes ; l'apport de ce qu'on connaît de la pensée de l'auteur, si on le connaît. Ceci n'est évidemment valable que pour une lecture par un être humain, pas par Google.
MON texte est MA lecture de TON texte duquel on peut conclure, en te connaissant, que tous les juifs sont à mettre dans le même sac - sauf s'ils sont anti-sionnistes.

Ungern a écrit:

Tu vois,quand il est question de disséquer la mauvaise foi,tu peux me faire confiance ...
Une lecture rapide d'un post est préjudiciable à sa compréhension,on ne le dira jamais assez !

C'est précisément la remarque que je me suis faite en voyant la distorsion que tu as opérée sur mes propos au sujet de "coreligionnaires"...
Quelle remarquable communion de pensée !

Ungern a écrit:

Maintenant que tu a relus à tête reposée le post que tu n'avais fait que survoler , quelles en sont tes conclusions ?

Je viens de le survoler car je l'avais déjà lu à tête reposée dès la première lecture et elle reste la bonne.
Je note cependant la dénégation que tu as formulée.

Et toi, tu as maintenant lu et assimilé correctement mes remarques sur "coreligionnaires" ?

Ungern a écrit:

Il y a des remarques que je préfère me persuader que je n'ai pas lues.
Ca évite les conflits .

Méchant méchant !

Question à Ungern

Je viens d'acheter des pommes de terre primeur.

Origine : Israël.

Y a-t-il danger de les consommer ?

Charly a écrit:

Question à Ungern

Je viens d'acheter des pommes de terre primeur.

Origine : Israël.

Y a-t-il danger de les consommer ?

Tu les plantes .
Tu fout un maximum d'azote .
A tous les coups tu vas te chopper du Weigelia : ta patate aura (du moins qq jours...) un aspect "normal" .
Puis elle va exploser en dégageant une odeur épouvantable (c'est une surcontamination) .

Tu les vends quand elles sont présentables ...

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Il y a des remarques que je préfère me persuader que je n'ai pas lues.
Ca évite les conflits .

Méchant méchant !

Plus sérieusement, je n'ai pas plus de raisons de me relancer maintenant qu'avant-hier, jeu 3 Mai - 20:04 dans un énième débat sur ce thème.

Biloulou, Jeu 3 Mai - 20:04 a écrit:

C'est une initiative très louable, à première vue, de rerererererelancer ces thèmes de discussion.
Mais, sauf envie soudaine, je ne t'y suivrai pas. Pourquoi ?

Parce que se lancer dans une discussion où tu poses comme point de départ tes propres certitudes que tu annonces comme universelles et indiscutables, la rend ipso facto stérile (...)

(Voilà pourquoi je n'entre pas dans cette discussion, du moins à ce stade... et puis, en ce qui me concerne, j'ai déjà tant de fois démontré la fausseté de la plupart de ces "vérités"... Pour un peu on va encore reparler des ADM introuvables de Saddam Hussein !)

Je sais que des banques Suisses et Israéliennes notamment on mis des dizaines d'années à liquider les comptes en déshérance des victimes du nazisme.
Mais porquoi n'évoquer que les banques israéliennes et seulement Leumi ?
Bon, tu dois avoir tes raisons pour cette sélection mais, vraiment, je ne me sens pas concerné.

Et en quoi la liquidation de ces comptes va me garantir la guerre ou assurer la paix ? Ou faire baisser ou augmenter le prix du LPG (GPL) ?

Vraiment...

Ungern a écrit:

Mon but ce n'était pas d'exposer qu'une banque c'est comporté de la sorte; voler c'est le propre de toutes les banques, et il n'y a que la méthode qui change .
Le but c'était de casser le credo qu'il n'y a des saints que d'un côté et des bandits de l'autre .
Je crois que "Ca" a été démontré à suffisance ,en tous les cas pour quelqu'un d'intellectuellement honnête .

Mais... mais cela on le sait, depuis que le monde est monde. Déjà Caïn...
Et il y aussi des voleurs à la tire, des violeurs, des avocats, des pères indignes, des femmes aussi, des vendeurs de voitures d'occasion, des maris jaloux qui assassinent leurs femmes, des hommes d'affaires véreux, des ivrognes, des concierges qui radotent, des empoisonneuses, des journalistes, des chefs de bande... oui, chez les juifs aussi ! Pas besoin de s'esquinter à le démontrer !
Tu ne vas me croire, même chez les Portugais ! Si si !

Ungern, suite et fin, a écrit:

(...) Et la dernière étape sera maintenant que tout sera clair pour tous le monde (puisque les pratiques sordides de l'OLP,l'AP et du Hamas sont déjà connues de tous) , de pouvoir se mettre autour d'une place et de discuter sérieusement .
Il y a plus de 60 ans que cela aurait du être fait !!!

Ben oui, mais les dirigeants arabes ont refusé l'idée, il y a soixante ans, de la création d'un nouvel État arabe et ont préféré prendre les armes et jeter les juifs à la mer (mal leur a pris), on est mal venu de demander aujourd'hui à Israël de faire confiance à des terroristes qui entendent le rester.

Mauvais choix des dirigeants arabes, il y a soixante ans...

Mais bon, personne de t'empêche de poursuivre tes démonstrations, à chacun ses points d'intérêt, il n'y a rien de désonhorant à ça...

Ungern a écrit:

...) Tant que le point précédent n'aura pas été "intégré" (le fait qu'il est maintenant (et fort timidement) "su" par tous ne veut rien dire; seule l'intégration du concept dans le mode de pensée est susceptible de changer un comportement,et on en est loin )toute discussion sur ce point n'a aucun sens .
mais je serais déjà intéressé par les démonstrations du contraire .
Il y a ici des "non spécialistes" de la question qui ont sûrement leur point de vue qui doit s'imposer à la face du monde . (...)

Tes efforts pour cette "intégration" sont très louables mais, avec l'intense et omniprésente propagande de ces dernières décennies pour la diabolisation d'Israël et de son peuple, est-ce que ta campagne de prop... heu, de conscientisation, a vraiment une raison d'être ?

Bon, je te lirai sur le Yishouv... ancien ou nouveau ?

Bonjour Ungern !

Pour nous mettre en appétit pour ton exposé, voci en attendant un intéressant article que j'ai trouvé sur le... le... bon, je ne garantis pas l'orthographe, hein : Yishouvetsi
Merci qui ?

(J'aggrave mon cas, hein ?)