L'Humain, les Sciences & la Nature

Rappel du premier message :

Citation :

Cette étude de long terme a été réalisée pour le compte du ministère autrichien de la Santé et de l'Agence autrichienne pour la Santé et la sécurité alimentaire (AGES) par des chercheurs de l'Université de médecine vétérinaire de Vienne (VUW).

"Il s'agit d'une étude sur une seule espèce animale" et ses conclusions ne peuvent "en aucun cas être reportées directement sur l'être humain", a souligné l'un des chercheurs responsables de l'étude, Jürgen Zentek.

"D'autres études devront déterminer si d'autres espèces animales que les souris sont également concernées", a-t-il ajouté, précisant que seules ces études complémentaires pourraient donner une "validité scientifique" à ces résultats provisoires.

L'étude a été conduite sur plusieurs générations de souris qui ont été nourries pendant vingt semaines avec du maïs transgénique produit par le fabriquant américain Monsanto, en l'occurrence la variante "NK603xMon810".

Outre les problèmes décelés en matière de reproduction, les souris testées qui ont pu finalement donner naissance à des petits ont mis bas des souriceaux d'un poids nettement inférieur à la normale.

Malgré les précautions prises par les chercheurs quant à l'interprétation des résultats de leur étude, des organisations écologiques, en particulier Greenpeace et Global-2000, ont aussitôt demandé "l'interdiction immédiate et totale dans le monde entier" non seulement du maïs transgénique "Mon810", mais aussi de tous les organismes génétiquement modifiés (OGM).

Greenpeace a justifié sa démarche par "la gravité de la menace potentielle pesant sur la santé humaine". Pour un membre de l'organisation, Jan van Aken, continuer à distribuer et vendre des OGM "revient à jouer à la roulette russe avec les consommateurs et la santé publique".

La publication de cette étude a également entraîné une réaction de la commissaire européenne à la Santé, la Chypriote Androula Vassiliou, qui a demandé aux autorités autrichiennes de la lui transmettre afin de la faire évaluer par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), a indiqué une porte-parole de ses services.

Jusqu'à présent, l'EFSA a expliqué que le "Mon810" ne représentait aucun risque pour la santé humaine et animale ou l'environnement.

Citation :

Il ne semble pas que le charbon americain ait ete le seul a l'origine de la pollution des grands lacs loin de la.

Vous avez raison d'insister là-dessus. En effet on néglige un peu facilement la sournoise et massive pollution générée par tous ces poissons qui ne cessent de faire leurs besoins dégueulasses dans les eaux de ces belles étendues de flotte sauvages.

Armelle en 21 a écrit:

Pourriez-vous, la semaine prochaine, m'envoyer un lien pour que je prenne connaissance de ce que vous appelez le Plan de Washington ?

Bonjour Armelle !

Hélas, Armelle, comme je vous l'ai dit au début, on ne trouve pratiquementr rien sur Internet à ce sujet, mis à part le copié-collé que j'ai posté, vu que les journalistes font semblant de ne pas être au courant...

Peut-être aussi parce que les gens qui s'en occupent ont bien d'autres choses à faire que de se prélasser d'hôtel 5 étoiles à palace pour émirs... de palais des congrès dans un haut lieux touristique à salle de conférences dans une grande métropole exotique...

Bref, en vrais scientifiques ils travaillent au lieu de médiatiser, c'est ce que je suppose.

À tout hasard voici quand même une autre dépêche du 28/06/2005 avec quelques autres précisions sue ce qu'il est convenu de nommer (et pas uniquement moi à titre personnel) "Pacte environnemental de Washington". D'aucuns lui donnent un autre nom.

Et vous-même vous pouvez l'appeler comme vous voulez.

CANBERRA (Reuters) - Les Etats-Unis, plus grand pollueurs de la planète, devraient dévoiler ce jeudi leur propre pacte environnemental - réunissant la Chine, l'Inde, l'Australie et la Corée du Sud -, dont l'objectif sera de développer de nouvelles technologies énergétiques afin de diminuer les émissions des gaz à effet de serre.

L'ambition avouée de ce pacte à cinq est d'aller plus loin dans la lutte contre le réchauffement climatique que ne le prévoit le protocole de Kyoto, un accord international signé en 1997 qui contraint les 38 principaux pays industrialisés à réduire les émissions de six gaz de 5,2% par rapport au niveau de 1990. L'objectif doit être atteint dans la période 2008-2012.

Les Etats-Unis et l'Australie sont les deux seuls pays industrialisés ayant refusé de ratifier le protocole de Kyoto, entré en vigueur en février dernier avec la signature de la Russie. Washington et Canberra le jugent imparfait car il ne s'applique pas à des pays en développement tels que l'Inde et la Chine.

Des diplomates présents à Vientiane, la capitale du Laos, ont déclaré que la création de ce pacte serait officiellement annoncée jeudi à l'occasion d'un sommet régional organisé au Laos auquel assiste le secrétaire d'Etat adjoint américain, Robert Zoellick.

SCEPTICISME CHEZ LES ENVIRONNEMENTALISTES

Si les détails de l'accord restent flous, ce dernier semble répondre aux récentes déclarations du président George Bush, qui a insisté lors du sommet du G8 de Gleneagles pour faire du développement des énergies alternatives une mesure phare dans la lutte contre le réchauffement climatique.

Bush, qui reproche au protocole de 1997 de menacer le développement économique de son pays, avait alors prôné l'entrée dans une "ère post-Kyoto".

Les défenseurs de l'environnement ont fait part de leur inquiétude face à la création de ce pacte à cinq. Ils redoutent que Washington n'éloigne la Chine et l'Inde des négociations qui doivent débuter cette année sous l'égide de l'Onu pour élargir le protocole de Kyoto aux pays en voie de développement.

"Il pourrait s'agir d'un accord technologique salutaire entre cinq pays", a déclaré Steve Sawyer, responsable de la politique climatique chez Greenpeace. "Mais, d'un autre côté, cet accord pourrait s'avérer être un premier raid américano-australien pour assommer Kyoto."

Le World Wildlife Fund (WWF) a de son côté exhorté Washington et Canberra à respecter les objectifs fixés par Kyoto sur les émissions de gaz, affirmant qu'un accord technologique régional ne pouvait être qu'une solution partielle.

"Un accord sur le climat qui ne fixe pas de limite à la pollution équivaut à un accord de paix qui autorise le recours aux armes à feu", a déclaré Jennifer Morgan, responsable du programme de l'ONG sur le changement climatique.

LES CINQ REPRÉSENTENT 40% DES ÉMISSIONS DE GAZ

Le WWF a également rappelé la Chine et l'Inde à leurs engagements, les deux pays ayant promis de participer aux négociations à venir sur l'élargissement de Kyoto.

Le ministre australien de l'Environnement, Ian Campbell, a fait savoir que les cinq pays travaillaient depuis plusieurs mois à l'élaboration de ce pacte, baptisé selon le journal The Australian "Partenariat Asie-Pacifique pour le développement propre et le climat".

"Il est assez évident que le protocole de Kyoto ne remplira pas les objectifs que le monde s'est fixé (...) Nous devons trouver quelque chose qui fonctionne mieux, et l'Australie y travaille avec des partenaires du monde entier", a déclaré Campbell aux journalistes.

"Nous devons accroître la quantité d'énergie que le monde consomme tout en réduisant les émissions. Cela nécessitera la mise au point de nouvelles technologies et leur distribution dans les pays en développement", a ajouté le ministre.

"Le développement de ces technologies et leur mise en oeuvre, le plus rapidement possible, nécessitera une approche bien plus globale et plus à même de fournir des résultats que le protocole de Kyoto."

The Australian affirme que les cinq pays impliqués dans le nouveau partenariat représentent à eux seuls 40% des émissions de gaz à effet de serre de la planète.

Rajendra Pachauri, président du Panel intergouvernemental des Nations unies sur le changement climatique (IPCC), a qualifié ce pacte de "bonne chose", affirmant qu'il "n'interfère pas avec le protocole de Kyoto".

"J'ai toujours dit qu'il fallait un partenariat entre le Nord et le Sud sur ces technologies", a-t-il assuré.

L'IPCC estime que la hausse de la température moyenne sera comprise entre 1,4 et 5,8 degrés d'ici 2100. La fonte des glaces polaires qui en résultera provoquera un dérèglement de nature à entraîner une multiplication des phénomènes climatiques extrêmes. D'après des scientifiques, la température moyenne à la surface du globe a déjà augmenté de 0,6°C en un siècle.


Si je trouve autre chose d'officiel ou d'officieux je vous le communique, c'est promis.
Vous aussi ?

(J'aime bien "...la température moyenne à la surface du globe a déjà augmenté de 0,6°C en un siècle" - c'est moi qui souligne )

il a neigé sur las vegas
preuve que le réchauffement est lié à l'activité humaine !!

donc:
n'importe quoi peut être la preuve de ce qu'on veut

mais depuis l'origine de la terre, c'est encore et toujours le soleil qui fait le climat
les anciennes civilisations en avaient fait un dieu
mais nos contemporains sont bien plus intelligents, ils croivent que ce sont les tuyaux d'échappement des voitures qui sont nos dieux
"midas est grand et al gore est son prophète"

jam,

Concernant le Plan de Washington, je cherche encore et je vous donnerai des nouvelles. Promis.

jam en 26 a écrit:

"midas est grand et al gore est son prophète"
jam,

Je pense à une tirade récente de Claude Allègre : cette histoire de réchauffement climatique est une nouvelle version de la Belle, la Brute et le Truand.
Sauf que la Belle est jouée ici par Nicolas Hulot, la Brute par José Bové et le Truand par Al Gore...

À vrai dire, Biloulou, je n'ai rien trouvé qui me satisfait vraiment et encore moins de réponse concluante. Au sujet du G 8 à Gleneagles en Écosse, j'ai trouvé divers résumés, rapports qui s'approchent de notre sujet en me laissant sur mon appétit. On se rappelle que ce Sommet traitait surtout de Comment contrer la pauvreté.

Le texte que vous me présentez plus haut a le mérite de dire que USA, Chine, Australie, Inde ... feront kekchose pour diminuer la pollution sans préciser les gestes qu'ils poseront. Ça ressemble à un écran de fumée. 1-

D'abord, voici un tableau des sujets qui ont été traités à ce Sommet et je vous donne le lien :

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/actualites/deplacements_a_l_etranger/2005/juillet/sommet_du_g8_de_gleneagles_en_ecosse.30502.html

2- Voici un texte qui s'approche de notre sujet sans préciser quoi que ce soit. Ce que je trouve très étrange, c'est qu'un sujet comme le Plan de Washington n'occupe pas plus de place sur le Net. Serait-ce que celui-ci n'existe pas ?

Une autre chose m'embête dans ce texte. On emploie constamment ce nous, le « nous papal» Que faut-il comprendre par ce « nous ». Ceux parlent bien entendu, mais qui sont-ils? Probablement, ceux qui assistaient au Sommet du G 8. Donc, on ne peut pas conclure qu'il s,agit des États-Unis, de la Chine, de l'Inde et d'autres pays. Puis, la liste de bonnes résolutions ressemblent à une litanie de voeux pieux. Voici le lien :

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/actualites/deplacements_a_l_etranger/2005/juillet/fiches/g8/declaration_sur_le_changement_climatique_l_energie_propre_et_developpement_durable.30587.html

3- Et un autre lien sur le sujet qui est traité dans un autre document; c'est-à-dire le plan d'action sur l'énergie propre. Voici le lien :

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/actualites/deplacements_a_l_etranger/2005/juillet/fiches/g8/changement_climatique_energie_propre_et_developpement_durable_plan_d_action.30586.html

4-C'est quand même très bizarre que Jacques Chirac ait eu un entretien avec Bush après le Sommet du G 8 et qu'il ne fut pas question de ce plan de Washington, qui, me semble-t-il, aurait dû laisser une trace dans cet entretien. Voici le lien pour vérification et je fais un K/K du court résumé.



http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/salle_de_presse/comptes_rendus/2006/septembre/compte_rendu_de_l_entretien_avec_le_president_des_etats-unis.60749.html



Entretien entre M. Jacques CHIRAC, Président de la République, avec M. George BUSH, Président des Etats-Unis.

Imprimer - Accéder à l'article principal


Compte rendu du Porte-parole


New-York le mardi 19 septembre 2006.


Le Président de la République a eu un entretien dans la matinée du mardi 19 septembre avec le Président des Etats-Unis, M. George BUSH, en marge de la 61e session de l'Assemblée générale des Nations Unies.

Au cours d'un entretien amical, constructif et approfondi, les deux Présidents ont pu aborder les questions suivantes :

- Liban :
Les deux Présidents ont fait le point sur le déploiement de la FINUL renforcée et l'application de la résolution 1701.
Le Président de la République a, par ailleurs, insisté sur l'importance d'une décision rapide concernant le Tribunal international chargé de juger les responsables de l'assassinat de M. Rafic HARIRI, ainsi que des autres assassinats intervenus depuis.

Les deux Présidents sont convenus de poursuivre une étroite concertation pour la pleine mise en œuvre des résolutions des Nations Unies en vue de consolider la paix, la démocratie au Liban ainsi que la souveraineté du gouvernement libanais sur l'ensemble de son territoire.

- Iran :
Les deux Présidents ont confirmé que la France et les Etats-Unis travaillaient ensemble au sein des Six, et des instances internationales, en vue du plein respect par l'Iran de ses engagements et obligations internationales.

Le Président de la République a présenté au Président des Etats-Unis l'idée de se mettre d'accord sur un ordre du jour. L'engagement des négociations passait, en toute hypothèse, par la suspension par l'Iran de ses activités d'enrichissement, accompagnée de la suspension par les Six des discussions au Conseil de sécurité des Nations Unies. Ils ont rappelé que les discussions étaient conduites au nom des Six par M. SOLANA, avec M. LARIDJANI, pour l'Iran.

- Darfour :
Le Président de la République et le Président des Etats-Unis ont souligné l'importance d'une acceptation par le Président du Soudan du déploiement de forces des Nations Unies afin de prévenir la catastrophe humanitaire qui se prépare. La France et les Etats-Unis partagent le même sentiment d'urgence.

- Processus de paix :
Le Président de la République a présenté au Président des Etats-Unis les propositions qu'il comptait présenter à l'Assemblée générale des Nations Unies en vue de la reprise des négociations de paix.



5- Dans un entretien de J. Chirac avec le prés. de la Chine, rien, pas un mot sur la réduction de la pollution en collaboration avec les États-Unis... Franchement bizarre ....
un projet d'une telle envergure... Voici le texte et le lien :

Compte-rendu de l'entretien de M. Jacques CHIRAC, Président de la République avec M. HUI Liangyu, vice-Premier ministre de la République populaire de Chine.

Palais de l'Elysée - Paris, le 21 avril 2006.


Le Président de la République a reçu M. HUI Liangyu, Vice-premier ministre de la République populaire de Chine, pour un entretien dans le cadre de sa visite en France.

Le Président de la République a accueilli le Vice-premier ministre en réaffirmant l'importance que la France attache au partenariat stratégique global avec la Chine ainsi que sa vision de la place de la Chine dans le monde.

Le Président de la République s'est félicité du développement des échanges bilatéraux notamment dans le domaine économique. Il a salué la signature de la déclaration conjointe sur l'agriculture qu'il a qualifiée "d'avancée prometteuse". Il a estimé en effet que la place de la France dans l'agriculture mondiale comme l'importance de l'agriculture dans l'économie chinoise justifie particulièrement le développement de cette coopération. Il a, enfin, souhaité que cet accord soit concrétisé dans tous les domaines : production agricole, développement du secteur coopératif, de l'assurance ou du crédit.


|http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/salle_de_presse/comptes_rendus/2006/avril/compte-rendu_de_l_entretien_avec_le_vice-premier_ministre_de_la_republique_populaire_de_chine.47259.html

6- Rencontre avec le ministre des Affaires étrangères et rien sur un plan pour contrer la pollution ... Voici le lien :

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/salle_de_presse/comptes_rendus/2006/fevrier/compte_rendu_de_l_entretien_du_president_de_la_republique_avec_le_ministre_des_affaires_etrangeres_chinois.39866.html

7- Encore un texte de J. Chirac dans lequel on devrait parler de ce plan de Washington s'il avait eu lieu ... Voici le lien :

Conférence de presse de M. Jacques CHIRAC, Président de la République, à l'issue du sommet du G8 de Gleneagles.

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/les_dossiers/nouvelles_contributions_financieres_internationales./documents/conference_de_presse_de_m_jacques_chirac_president_de_la_republique_a_l_issue_du_sommet_du_g8_de_gleneagles.30906.html

8- Sommet du G8 de Gleneagles - Le financement innovant du développement, le prélèvement de solidarité internationale (PSI). Voici le lien :
|

http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/actualites/deplacements_a_l_etranger/2005/juillet/fiches/g8/sommet_du_g8_de_gleneagles-le_financement_innovant_du_developpement_le_prelevement_de_solidarite_internationale-psi.30521.html

C'est une pauvre cueillette pour un sujet d'une telle envergure, s'il existe bien sûr. Si vous trouvez plus d'informations, vous les partagez avec moi.

9- Sur le Partenariat Asie-Afrique ... absolument rien. Voici le lien et deux sublimes paragraphes.

http://www.french.xinhuanet.com/french/2005-04/22/content_106738.htm


Le nouveau partenariat doit se concentrer sur trois domaines de coopération : la solidarité politique, la coopération économique et les relations culturelles. Sur le front politique, le président chinois a affirmé que les pays asiatiques et africains devraient devenir des partenaires qui se respectent et s'entraident.

"Sur la base de la Charte de l'ONU, des cinq principes de la cooexistence pacifique, des dix Principes de la Conférence de Bandung et d'autres normes gouvernant les relations internationales reconnues universellement, nous devons adhérer à l'égalité souveraine, promouvoir conjointement le multilatéralisme, promouvoir une démocratie plus grande dans les relations internationales, maintenir le rôle central de l'ONU dans les affaires internationales, et défendre les droits et intérêts légitimes des pays en voie de développement", a-t-il ajouté.

Sur le front économique, les pays asiatiques et africains devraient devenir des partenaires complémentaires avec leurs points forts respectifs, pour obtenir des résultats gagnant- gagnant, a noté le président chinois.

"Nous devrions élargir les chaînes de coopération, et enrichir leur contenu, diversifier les modalités de la coopération et explorer l'arrangement de libre-échange, et encourager la coopération économique et commerciale, et l'investissement mutuel", a-t-il indiqué.

L'alarmisme écologiste est une menace pour la liberté par Vaclav Klaus

Discours prononcé le 4 mars 2008 à la Conférence internationale sur la changement climatique à New York

Voici quelques jours, j’ai prononcé un discours à Prague lors d’une rencontre officielle organisée en souvenir du 60e anniversaire du putsch communiste de 1948 dans l’ex-Tchécoslovaquie. L’un des arguments essentiels de mon discours, repris dans les principaux journaux du pays, était le suivant : les dangers du futur n’auront pas les mêmes formes. L’idéologie d’inspiration sera différente. La source, néanmoins, sera la même : l’idée délétère selon laquelle l’individu doit être sacrifié au bien commun, et la certitude inébranlable qu’ont ceux qui portent cette idée qu’ils ont le droit de nier la liberté humaine pour remodeler la réalité à leur guise. Ce à quoi je pensais, au moment où je parlais, était, bien sûr, l’écologisme, et l’alarmisme climatique qui en découle. [C'est Biloulou qui souligne]

En tant qu’économiste, je dois commencer par souligner l’évidence. Les émissions de dioxyde de carbone ne tombent pas du ciel. Leur volume (ECO2) est une fonction du produit intérieur brut par tête (dimension de l’activité économique, DAE), du nombre d’habitants (HA). et de l’intensité d’émission (IE), l’ensemble se trouvant énoncé comme la quantité de CO2 émise par dollar de PIB. Cela peut se résumer par une relation simple : ECO2= IE x DAEx HA. Ce que cette relation nous dit est clair : si nous voulons diminuer ECO2, nous devons ou bien arrêter la croissance économique, et donc bloquer la hausse du niveau de vie, ou bien stopper la croissance de la population, ou bien faire des miracles dans le secteur de l’intensité d’émission.

Je crains qu’il y ait des gens qui veuillent briser la croissance économique, la hausse générale des niveaux de vie (sauf le leur), et l’aptitude des hommes à utiliser la richesse croissante, les sciences et les technologies pour résoudre les problèmes pressants qui se posent à l’humanité, tout spécialement dans les pays en voie de développement. Cette ambition va contre l’expérience humaine passée, qui a toujours été porteuse d’une forte volonté d’améliorer la condition humaine. Il n’y a pas de raison d’interrompre cette quête, surtout s’il s’agit de se baser sur des données scientifiques défectueuses et incomplètes. Les besoins humains sont illimités et le resteront. L’ascétisme est une attitude humaine respectable. Mais qui ne devrait pas être imposée aux autres par la force.

Je crains aussi que des gens emprisonnés dans leurs préjugés malthusiens et leurs ambitions mégalomaniaques ne veuillent limiter coercitivement la croissance démographique ce qui est quelque chose que seuls les régimes totalitaires ont osé envisager jusqu’à présent. Si nous ne résistons pas, nous nous retrouverons rapidement sur la route glissante de la servitude. La liberté d’avoir des enfants sans autorisation ni contrôle est un droit humain fondamental.

Il y a, parmi les alarmistes du réchauffement global, des gens qui refuseraient de se voir inclus dans les catégories que je viens de décrire, mais qui demandent une décrue globale des émissions de dioxyde de carbone, objectif qui ne peut être atteint que par une baisse drastique des intensités d’émissions.

Quand bien même nous, adeptes du marché, croyons probablement davantage au progrès technique que nos opposants, nous devons dire que nous savons que des révolutions dans l’efficacité économique (et l’intensité des émissions en fait partie) aussi amples que celles qu’on semble nous proposer n’ont jamais été réalisées dans le passé et ne le seront pas davantage dans le futur. Attendre une révolution de ce genre n’est tout simplement pas sérieux.

J’ai récemment examiné l’évolution des émissions de CO2 en Europe pour la période 1990-2005, l’ère du protocole de Kyoto. Il n’est nul besoin de modèles informatiques complexes pour distinguer trois types de pays.

Dans les pays les moins développés, la Grèce, l’Irlande, le Portugal et l’Espagne qui, pendant ces années, ont essayé de rattraper le niveau économique des pays les plus développés d’Europe, la croissance forte y a conduit à un accroissement des émissions de CO2 de 53%. Dans les pays post communistes, qui ont connu une restructuration économique radicale et la disparition des industries lourdes, les émissions ont baissé, fortement, de 32%. Dans les pays de l’Union européenne à croissance faible ou stagnante (on peut laisser de côté l’Allemagne où il faut prendre en compte l’impact du fait que l’Allemagne de l’Est a, économiquement, quasiment disparu au cours de la période), les émissions de CO2 se sont accrues de 4%.

Les différences entre les trois chiffres sont fascinantes. Les dirigeants européens n’en rêvent pas moins de réduire les émissions de CO2 de toute l’Europe au cours des 13 prochaines années, aux fins de les reconduire à un niveau inférieur de 30% par rapport au niveau de 1990.

Qu’en déduire? Ces dirigeants pensent-ils que tous les pays d’Europe vont connaître un choc économique semblable à celui subi par l’Europe centrale après la chute du communisme ? Pensent-ils que les pays d’Europe les moins développés vont arrêter leur course au développement ? Pensent-ils organiser une diminution radicale du nombre d’habitants en Europe ? Ou s’attendent-ils à une révolution technologique d’une ampleur inouïe ?

Ce que je vois en Europe, aux Etats-Unis et dans d’autres pays est un mélange préoccupant d’irresponsabilité et de vœux pieux, auquel s’ajoute la croyance en la possibilité de changer la nature économique des choses par le biais d’un processus radical.

Cela me reconduit à la politique. Dès lors que j’ai connu personnellement la planification centrale communiste de toutes sortes d’activités, je me sens obligé de rappeler les arguments presque oubliés du fameux débat plan contre marché qui a marqué la pensée économique des années 1930 (Mises et Hayek étaient d’un côté de l’équation, et Lange et Lerner de l’autre), les arguments mêmes que nous avons utilisé jusqu’à la chute du communisme. La façon dont les alarmistes du climat et leurs compagnons de route dans la politique et dans les médias présentent et justifient leur volonté de remodeler la société appartient à la même présomption fatale que le communisme ou le planisme. A mon grand désespoir, ce n’est pas dit suffisamment.

Les alarmistes du climat croient en leur propre omnipotence. Ils se disent qu’ils savent mieux que des millions d’êtres humains se conduisant rationnellement ce qui est bien ou mal, et ils ne doutent pas de leur propre aptitude à assembler toutes les données requise dans le Bureau central de la réglementation climatique en utilisant de gros ordinateurs, et à donner depuis là des instructions adéquates à des millions d’individus et d’institutions.

Il nous faut reprendre les discussions là où elles doivent l’être : au niveau de ce que doit être la nature même du gouvernement et de la relation entre l’individu et la société. Nous avons besoin, de toute urgence, de tirer pleinement les leçons de l’effondrement du communisme voici dix-huit ans. Il ne s’agit pas de climat. Il s’agit de liberté.

Bon, en réfléchissant à ce discours et particulièrement les points soulignés, je me demande si le démolissage concerté de ce monsieur par les médias ne relèverait pas de l'urgence de neutraliser un empêcher de penser en rond...

Sans pour autant affirmer que tout est à prendre dans ses idées, bien sûr !

Des scientifiques australiens suggèrent de manger du chameau et du kangourou pour l'environnement
(05.01.2009 09:16)

Dans un très sérieux rapport publié récemment, des scientifiques australiens suggèrent à la population de manger du kangourou et du chameau pour aider à lutter contre le réchauffement climatique et préserver la nature du pays.

Les flatulences des bovins et ovins émettent beaucoup de gaz à effet de serre, alors que les kangourous ont un appareil digestif bien moins nocif. De leur côté, les chameaux sont trop nombreux en Australie et dégradent certains écosystèmes.

Toutefois, la viande de ces deux animaux, pauvre en graisses et riche en protéines, n'est paraît-il pas vraiment du goût des Australiens.

(SWISS TXT)

===================================

On croit rêver ! Des scientifiques, disent-ils ?

et je suis prete a croire qu'une partie de la population va suivre le conseil.

Il semble que chaque generation ait besoin de croire a fond dans quelque chose d'autre. Ces ecologistes me rappellent beaucoup les hippies.

Ils ne savent plus quoi inventer !

Vous allez voir qu'un de ces jours... tiens, un de ces jours vous allez voir une sorte de mage auvergnat qui voudra nous faire manger du fromage!

Biloulou a écrit:

Ils ne savent plus quoi inventer !

Vous allez voir qu'un de ces jours... tiens, un de ces jours vous allez voir une sorte de mage auvergnat qui voudra nous faire manger du fromage!

(ça peut pas être moi ... je suis pas mage ! ... ni fro d'ailleurs !!)

d'un autre côté, le fromage, c'est bon
là par exemple, c'est le bon moment pour le cantal vieux
(pour le saint nectaire, c'est un peu tard... novembre à la limite)

ce qu'il faut, c'est des fromages faits avec du lait de juin, juillet, août
c'est quand les paturages ont la meilleure herbe

jam,

jam a écrit:

ce qu'il faut, c'est des fromages faits avec du lait de juin, juillet, août
c'est quand les paturages ont la meilleure herbe
jam,

C'est aussi le discours de plusieurs ruminants de mes relations...

41

Ces ecologistes me rappellent beaucoup les hippies.

Il y a une grande différence Nenette

Parmi les hippies il y en avait pas mal qui faisaient de la bonne musique (pour mes oreilles en tous cas)... A part bousiller le travail des autres et culpabiliser les habitants de la planète dès leur plus jeune âge les écolos d'aujourd'hui ne font pas grand chose... si, remarque: José Bové fait (parfois) rire...

Ce qui m'écoeure magistralement dans cette pollution mentale c'est que je me fais traiter de personne dangeureuse dès que j'émets un doute sur ce qui nous est raconté par les écolo..; mais que ceux là mêmes qui me montrent du doigt ne respectent pas les recommandations sur la limitation de vitesse lors des pics de pollution (j'ai l'impression d'être le seul sur Lille à respecter)

/

Le problème est "démographique" ! la solution développer l'énergie solaire ! c'est tout ! les vaches et même les hommes et femmes ont des flatulences


"Le projet de loi dit "Grenelle 2" sera présenté demain, mercredi 7 janvier, au premier conseil des ministres de l'année, un texte globalement conforme aux engagements du Grenelle de l'environnement, mais qui manque d'ambition face à la crise économique, selon les associations écologistes. "Le Grenelle date d'octobre 2007 et depuis, la crise économique est passée par là. Conclusion : il faut doper le Grenelle 2 pour verdir le plan de relance", précise Arnaud Gossement, porte-parole de la fédération France nature environnement (FNE, 3000 associations).

Le texte, un pavé de 104 articles baptisé "projet de loi d'engagement national pour l'environnement", doit mettre en musique les dispositions de la loi d'orientation "Grenelle 1" adoptée en première lecture à l'Assemblée nationale le 21 octobre. Il constitue "la boîte à outils juridiques du Grenelle de l'environnement", selon l'expression du ministre du Développement durable, Jean-Louis Borloo.

Le Grenelle 1 devrait être examiné en février au Sénat tandis que le Grenelle 2 devrait arriver à l'Assemblée nationale en mars.

Le projet de loi, qui est passé au Conseil d'Etat à la mi-décembre, n'a pas été modifié sur le fond par rapport à sa version de novembre. Il prévoit notamment diverses dispositions pour améliorer la performance énergétique des bâtiments ainsi que la création d'une "trame verte et bleue" destinée à faciliter la circulation des espèces sauvages avec des corridors reliant les grands espaces naturels. Il propose également des mesures pour lutter contre la pollution lumineuse et prévoit de rendre obligatoire d'ici 2012 l'affichage du prix carbone par catégories de produits afin d'informer le consommateur des émissions de gaz à effet de serre générées par la fabrication et la commercialisation du produit.

Les associations dénoncent les insuffisances du texte Grenelle 2 concernant la "gouvernance verte" des entreprises et le peu de place accordée à l'agriculture biologique."

Science et Environnement

Ce qui m'écoeure magistralement dans cette pollution mentale c'est que je me fais traiter de personne dangeureuse dès que j'émets un doute sur ce qui nous est raconté par les écolo..; mais que ceux là mêmes qui me montrent du doigt ne respectent pas les recommandations sur la limitation de vitesse lors des pics de pollution (j'ai l'impression d'être le seul sur Lille à respecter

La difference est qu'ils "causent" alors que vous agissez.

Felicitations!

Avec notre petite vague de froid, EDF est dorénavant obligé d'importer de l'électricité.
Tout est mis en marche, y compris les centrales à charbon et fioul (...).
Les centrales nucléaires tournent à plein régime...

Un article du journal Le Point: http://www.lepoint.fr

Le site ouest-ecowatt qui a été récemment très médiatisé indique une alerte maximale de coupures (toujours à cause du problème d'approvisonnement en Bretagne). Faudrait-il que cette alerte s'étende à toute la France sachant que la nuit prochaine sera la plus froide de cette semaine?
Et nous n'avons pas encore passé février...

Le site d'ouest-ecowatt: http://www.ouest-ecowatt.com

Gaïa en 45 a écrit:

Avec notre petite vague de froid, EDF est dorénavant obligé d'importer de l'électricité.
Tout est mis en marche, y compris les centrales à charbon et fioul (...).
Les centrales nucléaires tournent à plein régime...
[...]

Voilà qui m'étonne.

Je croyais que la France, qui avait fait preuve de clairvoyance avec son parc de centrales nucléaires, avait de l'électricité à revendre, au propre comme au figuré...

Mais bon, c'est vrai que dans les conditions clilmatiques actuelles de réchauffement climatique....

Votre 41)

Nenette

contente de voir que je ne suis pas la seule qui ait ce probleme.

pour les anglophones, allez visiter ce site
http://www.theonion.com/content/video/weather_channel_accused_of_pro

ce reportage parle du weather channel qui n'arrête pas de diffuser des messages subliminaux
j'y ai aussi trouvé un reportage sur les voitures volantes
ou un autre sur le world of world or warcraft world ... un jeu où on simule un joueur de world of warcraft...


(c'est tout du faux bien sûr, mais c'est présenté façon cnn et c'est très bien fait et plutôt drôle)

Y a pas à dire, il y a à boire et à manger à profusion dans le site dont Jam nous propose le lien...

(C'est très bon, vraiment excellent ! )