Nicolas Sarkozy et la fin de l’Histoire

Rappel du premier message :

Citation :

Un sociologue et politologue américain du nom de Francis Fukuyama avait annoncé la fin de l’Histoire.

Plus d’histoires, donc plus d’Histoire.

C’était dans les années 1990, et son propos visait la fin des clivages mondiaux du fait de l’effondrement de l’idéologie soviétique. Plus de clivages, puisque la même idéologie, à quelques variantes près, était dorénavant en vigueur partout et pour tous.

Près de 20 ans plus tard, l’Histoire existe toujours, mais l’appel à la fin des clivages, quels qu’ils soient, de Nicolas Sarkozy ne présage-t-elle pas d’une véritable fin, cette fois-ci ?

Dès son arrivée au pouvoir et même avant, Nicolas Sarkozy a commencé par appeler à la fin des clivages politiques : Droite / Gauche, tout cela n’avait plus aucun sens, nous a-t-on expliqué. Dans la foulée, des ministres issus de la Gauche, justement, ont rejoint le gouvernement, pour que le concept devienne réalité. Un parti, même, la Gauche moderne, a été créé, pour donner de la structure à une pratique, un autre, le Nouveau Centre, pour border l’autre côté.

Les clivages, les rebondissements, les oppositions, c’est ce qui fait traditionnellement la différence entre une suite de faits, banale et sans ressort, et un enchaînement d’événements, avec, donc, ces clivages qui sont le ressort des histoires et par extension de l’Histoire.

Voilà pour le politique : plus d’histoires donc plus d’Histoire ?

Sur le versant social, on nous explique également que les clivages et la première de ses manifestations, la grève, sont passés de mode. Ici aussi : plus d’histoires, donc plus d’Histoire ?

Sur la scène européenne, Nicolas Sarkozy s’est opposé à certains de ses homologues, en appelant à des décisions fortes sur le front de la lutte contre la crise. Ah, voilà des clivages ? Pas vraiment : il s’agissait davantage pour le président Sarkozy d’appeler les dirigeants des principaux pays à rejoindre son point de vue. Pas de clivage donc, mais un appel au ralliement.

Comment ? Un utilisateur chevronné du storytelling, l’art de raconter des histoires, saborderait son outil phare ? Ce serait possible : pour Henri IV, Paris valait bien une messe. Mais c’est peu probable.

De quoi s’agit-il alors ? Peut-être de quelque chose de beaucoup plus subtil et de très simple : la contrôle. Traditionnellement, dans une histoire on contrôle l’action, les rebondissements sont imprévus parce qu’on les subit, sauf si on est le scénariste : et là, on ne laisse à l’auditeur qu’une seule participation possible, le commentaire de ce qui se déroule devant ses yeux.

Si c’était le cas, serait-ce un mal ?

http://fr.news.yahoo.com/63/20090525/tpl-nicolas-sarkozy-et-la-fin-de-lhistoi-5cc6428.html

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Quand il a fait le cadeau fiscal aux plus riches Sarko, il a précisé qui allait le payer ?
Me rappelle pas ....

Personne, puisque ce que tu appeles "cadeau" était un trop perçu d'impôt.

Non,non,non,non.
C'était bel et bien un cadeau .
Le prix du cadeau : 17 milliards d'euros ANNUEL (qu'il faudra retrouver dans d'autres poches,cad dans celle de tout le monde).
En particulier ,et ça ne s'adressait qu'aux seuls très riches :
a) suppression de la dernière classe d'imposition sur le revenu (ca c'est pas pour les clodos cette mesure) .
b) suppression des droits de succession (or par abattements successifs,cette imposition frappait essentiellement les grosses successions (par exemple Bettancourt ),puisqu'il y avait toute une série d'abattements qui faisaient que la succession était assez peu taxée pour Mr et Mme Tout le Monde .

Si, si, si, si.
Ce n'était pas un cadeau mais un remboursement d'impôt trop perçu, 17 milliards annuels, là tu as probablement raison.
Un trop perçu sur l'impôt payé par les riches ? Bien entendu, c'est pas les pauvres qui payent un impôt pareil !

(Comment veux-tu que je continue à me payer mon jet privé, mon yacht, mes vacances dans des palaces, mes domestiques, ma Porsche Cayenne, mes dons à l'Église de Scientologie sans ce remboursement ? Non mais...)

Zed a écrit:

Y donnent 66,06 euros pour une Lada

Non, non, ça c'est ce que je paie par semaine à Lawrence pour la pousser !
(Au prix où est l'essence...)

Zed a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Y donnent 66,06 euros pour une Lada

Non, non, ça c'est ce que je paie par semaine à Lawrence pour la pousser !
(Au prix où est l'essence...)

J'ai toujours su que Lawrence était cherrant

Oui, c'est trop bien payé, je sais... mais que veux-tu, avec ma grande générosisté et le profond sens du social qui me caractérisent, je contribue à la survie des classes laborieuses défavorisées...

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Y donnent 66,06 euros pour une Lada

Non, non, ça c'est ce que je paie par semaine à Lawrence pour la pousser !
(Au prix où est l'essence...)

J'ai toujours su que Lawrence était cherrant

Oui, c'est trop bien payé, je sais... mais que veux-tu, avec ma grande générosisté et le profond sens du social qui me caractérisent, je contribue à la survie des classes laborieuses défavorisées...

Je sais bien, je comprends ton combat, d'autant que c'est super bien de donner au necéssiteux

Surtout quand ils ont des handicaps (comme savoir parler espagnol)

Zed a écrit:

Surtout quand ils ont des handicaps (comme savoir parler espagnol)

Si ce n'était que ça...

Zed a écrit:

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Surtout quand ils ont des handicaps (comme savoir parler espagnol)

Si ce n'était que ça...

Quoi, y parle une autre langue?

Oui, un peu l'arabe !
(Mais c'est déjà trop...)

Je n'ai pas tout suivi... Lawrence a une classe laborieuse ?


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Je n'ai pas tout suivi... Lawrence a une classe laborieuse ?
Mab

Non non, Lawrence n'a aucune classe...

Biloulou a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

Je n'ai pas tout suivi... Lawrence a une classe laborieuse ?
Mab

Non non, Lawrence n'a aucune classe...

Il est donc défavorisé?

François Hollande ne peut pas
être élu... en tout cas
selon cette étude mathématique

A contre-courant des sondages, un modèle d'analyse s'appuyant sur les travaux d'économistes de renom prévoit la victoire de Nicolas Sarkozy au second tour de l'élection présidentielle.

La particularité d’une distribution bimodale est qu’elle fait apparaître dans chacun des deux camps un électeur médian intermédiaire qu’il est nécessaire de conquérir au premier tour dans pour maximiser son score du premier tour.

Au deuxième tour, la clé de la victoire repose sur la distance qui sépare l’électeur médian de chaque camp, à l’électeur médian global de l’ensemble de l’électorat. Autrement dit, chaque candidat va rapprocher son offre politique au centre à la recherche de l’électeur médian. Dans ce mouvement conjoint vers le centre, chacun des deux candidats doit s’efforcer de gagner des voix au centre en en perdant le moins possible sur sa gauche (pour le candidat de gauche) et sur sa droite (pour le candidat de droite).

Sur la base de ces analyses, les différents sondages d’intentions de vote au premier tour de l’élection présidentielle semblent témoigner d’une distance plus grande du candidat François Hollande (entre 8 et 12 points) que du candidat Nicolas Sarkozy (entre 4 et 8 points) par rapport à l’électeur médian, ce qui conduirait à une victoire du candidat de droite.

Il est nécessaire de faire quelques observations pour comprendre la portée de cette étude. Le modèle d’analyse utilisé par l’école du "Public choice" suppose la rationalité des électeurs dans leurs choix, ce qui suppose un vote au premier tour qui corresponde au choix de leur candidat préféré, et un vote au deuxième tour qui se reporte sur le candidat restant le plus proche des préférences exprimées au premier tour. Cela pose la question du report des voix et des comportements des électeurs, entre raison, passion et stratégies électorales.

Dans ce contexte, on comprend que pour remporter l’élection présidentielle, François Hollande doit non seulement bénéficier d’un excellent report des voix à gauche et d’une bonne partie du centre, mais il doit également grever l’électorat d’extrême-droite du premier tour qui devrait logiquement se reporter sur le candidat de droite. Ce cas n’est possible que dans un contexte d’anti-sarkozysme élevé que tente d’alimenter habillement la gauche, pour détourner les électeurs de droite ou d’extrême-droite du report rationnel au second tour par rapport au choix exprimé au premier tour.

Ce phénomène a également été étudié par l’école du "Public choice" dans ce que l’on nomme les cascades d’opinions ou cascades d’informations que constitue l’ensemble des campagnes d’informations, de dénigrement ou au contraire d’encensement d’un candidat par le biais des médias, en faisait pression sur l’opinion publique.

Afin de déjouer les cascades d’opinions à l’encontre de Nicolas Sarkozy, seul moyen pour François hollande de l’emporter au regard de la distribution actuelle des intentions de votes, la droite a tout intérêt à endiguer cette campagne négative en restaurant l’image de chef de l’Etat et d’homme fort face aux crises de Nicolas Sarkozy. A l’inverse, la droite a tout intérêt à alimenter une contre cascade d’opinions à l’encontre de François Hollande en insistant sur son manque d’expérience, la légèreté de son curriculum vitae, pour un poste qui nécessite une expérience internationale solide et une forte aptitude à la gestion de crise.

Les résultats de cette étude réalisée, pour les dernières données début mars, ne tiennent pas compte des récents sondages, les croisements des courbes d’intentions de vote au premier tour, et la poussée croissante de Jean-Luc Mélenchon. Ces derniers sondages confortent l’analyse spatiale des auteurs de l’étude de Bertrand Lemennicier. Toutes choses égales par ailleurs, avec une extrême gauche à 13%, François Hollande doit atteindre 32,5% des votes au premier tour pour franchir la barre fatidique des 50% au deuxième tour.

Verdict le 6 mai prochain.

Ceux qui parmi nous étaient nés dans les années "60",se souviennent sans doute de la pub de la margarine "Planta" : Planta était là .Et bien,dans cette histoire avec Sarko,Sarko n'était pas là !!!

KILUCRU?

A défaut de beurre (crise oblige) ,c'est bien de margarine dont il est question ...

Citation :

François Hollande ironise sur l'affirmation erronée de Nicolas Sarkozy, qui prétend s'être rendu à Fukushima, après l'accident nucléaire qui a eu lieu au Japon en mars 2011.

Lors de ses derniers meetings, le président-candidat a adopté un angle d'attaque récurrent contre son adversaire socialiste : le thème du nucléaire et la volonté de M. Hollande de fermer la centrale de Fessenheim, en Alsace, durant son éventuel quinquennat. Faisant le parallèle avec la catastrophe de Fukushima au Japon, Nicolas Sarkozy insiste sur l'absence de risque de tsunami sur les bors du Rhin ou sur le site de la centrale de Saint-Laurent-des-Eaux, dans le Loir-et-Cher.

UNE AFFIRMATION FAUSSE

Ce fut notamment le cas vendredi dernier, lors d'un meeting à Caen (Calvados). Devant quelque 5 000 personnes, le président-candidat a affirmé qu'il est "allé à Fukushima" avec Nathalie Kosciusko-Morizet (alors ministre de l'écologie) - contrairement à M. Hollande - et avait pu constater que la catastrophe avait été provoquée par un tsunami, avec "une vague de 42 mètres". Et d'ajouter pour mettre les rieurs de son côté : "Franchement, je n'avais pas imaginé le risque immédiat de tsunami sur l'Alsace !"

Le hic, c'est que cette affirmation est en fait... fausse, comme l'avait souligné le journaliste du Monde qui suit l'Elysée dans son compte-rendu du meeting de Caen. "Après la catastrophe japonaise, le président a accompli une visite de trois heures à Tokyo", rappelle-t-il. M. Sarkozy s'y était rendu le 31 mars, soit vingt jours après la catastrophe. S'il avait été le premier chef d'Etat ou de gouvernement étranger à se rendre sur l'archipel, il n'était resté qu'à 250 km de la centrale de Fukushima.

"DEMI VÉRITÉS QUI DEVIENNENT DE VRAIS MENSONGES"

François Hollande, qui entend contester pied à pied tous les angles d'attaque du camp Sarkozy en cette fin de campagne, n'a pas manqué l'occasion de le souligner mardi, lors d'un meeting à Besançon (Doubs). "C'est la première fois dans l'histoire de la République qu'un candidat sortant relate un voyage qu'il n'a jamais fait", a-t-il dénoncé, ironisant sur "ce précurseur en tout, même d'un voyage qu'il n'aura jamais accompli" et sur ses "demi vérités qui deviennent de vrais mensonges". Nicolas Sarkozy "ment matin, midi, et soir", a même lancé ensuite son directeur de campagne, Pierre Moscovici.

M. Hollande en a remis une couche dans un entretien avec des lecteurs du Parisien, publié mercredi. Interrogé sur son projet de fermer la centrale de Fessenheim, il répond par l'affirmative "parce que c'est la plus ancienne et parce qu'elle est sur une zone sismique". Avant de lancer : "J'ai cru comprendre que Nicolas Sarkozy souriait quand on disait que c'était une zone sismique et qu'il disait qu'il n'y avait pas de risque de tsunami. Il prétendait même qu'il était allé à Fukushima pour s'en rendre compte. J'ai vérifié, il n'est jamais allé à Fukushima ! Il n'y a pas besoin d'être au bord de la mer pour reconnaître la dangerosité d'une zone sismique..."

Un des porte-parole du candidat PS, Bernard Cazeneuve, a ironisé ce mercredi sur Twitter, en rappelant au passage l'épisode concernant M. Sarkozy et la chute du mur de Berlin, qui avait suscité des moqueries des internautes, en 2009. "Nicolas Sarkozy est partout, sur le mur de Berlin, à Fukushima... Bientôt ce sera l'anniversaire du naufrage duTitanic. Était-il dessus ???", a-t-il écrit sur le réseau social.

739 -

NBP un addict du "speed Dati-ng" sous le clapet magique.

Spoiler:

Un jour la France reconnaissante lui élèvera des statues, son nom sera donné à des avenues et boulevards sinon à des cités entières (*), voire à la capitale elle-même, un navire majestueux portera son nom et on viendra en pèlerinage sur sa tombe !

(*) - même à une cathédrale, qui sait ?

Biloulou a écrit:

et on viendra en pèlerinage sur sa tombe !

J'imagine qu'il sera mort ?


Mab

Nicolas Sarkozy ne sera probablement pas réélu mais j'attend impatiemment le bordel à venir......
Ce sera un vrai folklore car aucune promesse de Hollande ne sera tenue !!!!

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

et on viendra en pèlerinage sur sa tombe !

J'imagine qu'il sera mort ?
Mab

Bingo, tu imagines bien !
Et la même chose pour les statues, nom de rues, etc...

(Pour la cathédrale il faudra attendre un peu plus...)

Lawrence a écrit:

Ce sera un vrai folklore pour ne pas dire le bordel car aucune promesse de Hollande ne sera tenue !!!!

On a l'habitude : Notre Bon President n'a rien tenu de ce qu'il a promis, mieux, il a fait le contraire, du pouvoir d'achat à l'immigration, alors tu penses, le prochain ne pourra pas faire pire


Mab, poopoopidoo !

Mara-des-bois a écrit:

Mab, poopoopidoo !

Mab, je crois que le grand problème de Nicolas Sarkozy des Français que Nicolas Sarkozy a voulu et a failli bousculer se résume en peu de mots : il a voulu communiquer aux Français la gnac, l'envie de gagner de l'argent pour en faire ce que leurs projets leur inspirait, de se décompléxer envers l'argent, de vivre mieux et à un autre niveau.

Mais les médias on vite réagit pour remettre en avant les valeurs coutumières de la gauche : la méfiance du voisin qui gagne plus que vous, la mesquinerie, le misérabilisme, la haine des patrons, le nivellement par le bas... bref, tous les credos que les Français avaient entendu depuis des décennies refaisaient surface et ont repris possession des esprtits.

Et puis, la crise aidant, d'autres priorités se sont fait jour faisant passer pour des échecs ce qui n'était qu'un entracte...

C'est ce qui me semble appercevoir, vu de loin.

Biloulou a écrit:

Mab, je crois que le grand problème de Nicolas Sarkozy des Français que Nicolas Sarkozy a voulu et a failli bousculer se résume en peu de mots : il a voulu communiquer aux Français la gnac, l'envie de gagner de l'argent pour en faire ce que leurs projets leur inspirait, de se décompléxer envers l'argent, de vivre mieux et à un autre niveau.

Je n'ai pas la meme analyse.
Le probleme des français n'est pas dans leur rapport à l'argent mais le comportement de leur president.

Si on admet qu'un peuple, les français donc, soit plus mesquin qu'un autre -les anglais par exemple-, alors acceptons que des peuples comme le portugais au hasard, soit decretés plus sales que d'autres, et les algeriens plus voleurs que les grecs, qui eux memes ont une solide reputation de, heu.. bref, il n'y a pas de fumée sans feu (encore qu'en cet endroit la, ce soit parfois aussi souhaitable que mal vu).

Estimer que l'argent n'est pas une valeur superieure à l'honneteté, à la politesse, à la correction et à la culture generale est me semble-t-il un signe de bonne santé morale et mentale.
Gardons un complexe envers l'argent, pour lui laisser la place qui est la sienne, comme on le doit aux tabous de l'inceste et au devoir de bon voisinage, qui sont essentiels au fonctionnement d'une societe progressiste.

Le degueulis bling bling de 2007 a été l'amorce du regne des mediocres, où les signes exterieurs de richesse ont remplacé sans complexe -ça, on n'peut pas l'nier !- l'essentiel. Les memes qui nous appellent à la chasse au faineant, à l'adoration de la reussite financiere et au mepris du profitage sont ceux qui se gaubergent sur le dos du citoyen, et la bouche pleine, pointent du doigt celui qui n'affiche pas un compte en banque à quatre zeros, comme si entasser du pognon etait un but supreme.


Avec ça, moi, Biloulou, j'ai beaucoup de mal, et sans doute en bonne partie parce que je suis catholique



Mab -pas de Veau d'Or-

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mab, je crois que le grand problème de Nicolas Sarkozy des Français que Nicolas Sarkozy a voulu et a failli bousculer se résume en peu de mots : il a voulu communiquer aux Français la gnac, l'envie de gagner de l'argent pour en faire ce que leurs projets leur inspirait, de se décompléxer envers l'argent, de vivre mieux et à un autre niveau.

Je n'ai pas la meme analyse.
Le probleme des français n'est pas dans leur rapport à l'argent mais le comportement de leur president.
Si on admet qu'un peuple, les français donc, soit plus mesquin qu'un autre -les anglais par exemple-, alors acceptons que des peuples comme le portugais au hasard, soit decretés plus sales que d'autres, et les algeriens plus voleurs que les grecs, qui eux memes ont une solide reputation de, heu.. bref, il n'y a pas de fumée sans feu (encore qu'en cet endroit la, ce soit parfois aussi souhaitable que mal vu).

Si tu veux admettre que les Français soient plus mesquins que.... (etc.) ou même seulement mesquins, tu seras seule à l'admettre, du moins moi je ne te suis pas, sauf si c'est pour rire.
C'est pour rire, n'est-ce pas ?

Citation :

Estimer que l'argent n'est pas une valeur superieure à l'honneteté, à la politesse, à la correction et à la culture generale est me semble-t-il un signe de bonne santé morale et mentale.
Gardons un complexe envers l'argent, pour lui laisser la place qui est la sienne, comme on le doit aux tabous de l'inceste et au devoir de bon voisinage, qui sont essentiels au fonctionnement d'une societe progressiste.

Je te suis en tout sauf au bien fondé de garder un complexe envers l'argent. Pourquoi ?
Quelqu'un de mauvais et pauvre peut jeter des pierres sur les passants, s'il est riche il va jeter des bombes ; quelqu'un bon et pauvre peut faire un peu de bien autour de lui, s'il est riche il pourra faire beaucoup de bien. C'est l'usage qu'on en fait qui détermine le valeur de celui qui l'a gagné.
Il y a certes, des gens qui sont restés pauvres tout en faisant beaucoup de bien, mais qu'est-ce qu'il ont mobilisé comme argent des autres !
Mère Thérésa, par exemple (pourvu que David passe au large !)

Tiens, il me revient une pensée de mon ami japonais : "la valeur d'un homme d'affaires se mesure à la richesse qu'il produit ; sa valeur en tant qu'homme se mesure à ce qu'il fait avec l'argent qu'il a gagné."

Citation :

Le degueulis bling bling de 2007 a été l'amorce du regne des mediocres, où les signes exterieurs de richesse ont remplacé sans complexe -ça, on n'peut pas l'nier !- l'essentiel. Les memes qui nous appellent à la chasse au faineant, à l'adoration de la reussite financiere et au mepris du profitage sont ceux qui se gaubergent sur le dos du citoyen, et la bouche pleine, pointent du doigt celui qui n'affiche pas un compte en banque à quatre zeros, comme si entasser du pognon etait un but supreme.
Avec ça, moi, Biloulou, j'ai beaucoup de mal, et sans doute en bonne partie parce que je suis catholique

Tu as été excessive en désignant ma bafouille "analyse".
Non, c'est seulement un ressenti, une perception... et si deux personnes de sexe différent, d'âge différent, de culture différente, habitant l'une dans son pays, la France, l'autre, Portugais habitant dans un pays qui n'est pas le sien, la Belgique, si ces deux personnes, disais-je, avaient la même perception d'une personne ou d'un évènement donnés en France... mon Dieu, quelle improbable coïncidence, même si elles acceptent d'être gouvernées par des principes de vie semblables!

Citation :

Mab -pas de Veau d'Or-

En chocolat, c'est de stock ?

(Connais-tu la parabole des dix talents ?)