Nicolas Sarkozy et la fin de l’Histoire

Rappel du premier message :

Citation :

Un sociologue et politologue américain du nom de Francis Fukuyama avait annoncé la fin de l’Histoire.

Plus d’histoires, donc plus d’Histoire.

C’était dans les années 1990, et son propos visait la fin des clivages mondiaux du fait de l’effondrement de l’idéologie soviétique. Plus de clivages, puisque la même idéologie, à quelques variantes près, était dorénavant en vigueur partout et pour tous.

Près de 20 ans plus tard, l’Histoire existe toujours, mais l’appel à la fin des clivages, quels qu’ils soient, de Nicolas Sarkozy ne présage-t-elle pas d’une véritable fin, cette fois-ci ?

Dès son arrivée au pouvoir et même avant, Nicolas Sarkozy a commencé par appeler à la fin des clivages politiques : Droite / Gauche, tout cela n’avait plus aucun sens, nous a-t-on expliqué. Dans la foulée, des ministres issus de la Gauche, justement, ont rejoint le gouvernement, pour que le concept devienne réalité. Un parti, même, la Gauche moderne, a été créé, pour donner de la structure à une pratique, un autre, le Nouveau Centre, pour border l’autre côté.

Les clivages, les rebondissements, les oppositions, c’est ce qui fait traditionnellement la différence entre une suite de faits, banale et sans ressort, et un enchaînement d’événements, avec, donc, ces clivages qui sont le ressort des histoires et par extension de l’Histoire.

Voilà pour le politique : plus d’histoires donc plus d’Histoire ?

Sur le versant social, on nous explique également que les clivages et la première de ses manifestations, la grève, sont passés de mode. Ici aussi : plus d’histoires, donc plus d’Histoire ?

Sur la scène européenne, Nicolas Sarkozy s’est opposé à certains de ses homologues, en appelant à des décisions fortes sur le front de la lutte contre la crise. Ah, voilà des clivages ? Pas vraiment : il s’agissait davantage pour le président Sarkozy d’appeler les dirigeants des principaux pays à rejoindre son point de vue. Pas de clivage donc, mais un appel au ralliement.

Comment ? Un utilisateur chevronné du storytelling, l’art de raconter des histoires, saborderait son outil phare ? Ce serait possible : pour Henri IV, Paris valait bien une messe. Mais c’est peu probable.

De quoi s’agit-il alors ? Peut-être de quelque chose de beaucoup plus subtil et de très simple : la contrôle. Traditionnellement, dans une histoire on contrôle l’action, les rebondissements sont imprévus parce qu’on les subit, sauf si on est le scénariste : et là, on ne laisse à l’auditeur qu’une seule participation possible, le commentaire de ce qui se déroule devant ses yeux.

Si c’était le cas, serait-ce un mal ?

http://fr.news.yahoo.com/63/20090525/tpl-nicolas-sarkozy-et-la-fin-de-lhistoi-5cc6428.html

739 -

NBP un addict du "speed Dati-ng" sous le clapet magique.

Spoiler:

Un jour la France reconnaissante lui élèvera des statues, son nom sera donné à des avenues et boulevards sinon à des cités entières (*), voire à la capitale elle-même, un navire majestueux portera son nom et on viendra en pèlerinage sur sa tombe !

(*) - même à une cathédrale, qui sait ?

Biloulou a écrit:

et on viendra en pèlerinage sur sa tombe !

J'imagine qu'il sera mort ?


Mab

Nicolas Sarkozy ne sera probablement pas réélu mais j'attend impatiemment le bordel à venir......
Ce sera un vrai folklore car aucune promesse de Hollande ne sera tenue !!!!

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

et on viendra en pèlerinage sur sa tombe !

J'imagine qu'il sera mort ?
Mab

Bingo, tu imagines bien !
Et la même chose pour les statues, nom de rues, etc...

(Pour la cathédrale il faudra attendre un peu plus...)

Lawrence a écrit:

Ce sera un vrai folklore pour ne pas dire le bordel car aucune promesse de Hollande ne sera tenue !!!!

On a l'habitude : Notre Bon President n'a rien tenu de ce qu'il a promis, mieux, il a fait le contraire, du pouvoir d'achat à l'immigration, alors tu penses, le prochain ne pourra pas faire pire


Mab, poopoopidoo !

Mara-des-bois a écrit:

Mab, poopoopidoo !

Mab, je crois que le grand problème de Nicolas Sarkozy des Français que Nicolas Sarkozy a voulu et a failli bousculer se résume en peu de mots : il a voulu communiquer aux Français la gnac, l'envie de gagner de l'argent pour en faire ce que leurs projets leur inspirait, de se décompléxer envers l'argent, de vivre mieux et à un autre niveau.

Mais les médias on vite réagit pour remettre en avant les valeurs coutumières de la gauche : la méfiance du voisin qui gagne plus que vous, la mesquinerie, le misérabilisme, la haine des patrons, le nivellement par le bas... bref, tous les credos que les Français avaient entendu depuis des décennies refaisaient surface et ont repris possession des esprtits.

Et puis, la crise aidant, d'autres priorités se sont fait jour faisant passer pour des échecs ce qui n'était qu'un entracte...

C'est ce qui me semble appercevoir, vu de loin.

Biloulou a écrit:

Mab, je crois que le grand problème de Nicolas Sarkozy des Français que Nicolas Sarkozy a voulu et a failli bousculer se résume en peu de mots : il a voulu communiquer aux Français la gnac, l'envie de gagner de l'argent pour en faire ce que leurs projets leur inspirait, de se décompléxer envers l'argent, de vivre mieux et à un autre niveau.

Je n'ai pas la meme analyse.
Le probleme des français n'est pas dans leur rapport à l'argent mais le comportement de leur president.

Si on admet qu'un peuple, les français donc, soit plus mesquin qu'un autre -les anglais par exemple-, alors acceptons que des peuples comme le portugais au hasard, soit decretés plus sales que d'autres, et les algeriens plus voleurs que les grecs, qui eux memes ont une solide reputation de, heu.. bref, il n'y a pas de fumée sans feu (encore qu'en cet endroit la, ce soit parfois aussi souhaitable que mal vu).

Estimer que l'argent n'est pas une valeur superieure à l'honneteté, à la politesse, à la correction et à la culture generale est me semble-t-il un signe de bonne santé morale et mentale.
Gardons un complexe envers l'argent, pour lui laisser la place qui est la sienne, comme on le doit aux tabous de l'inceste et au devoir de bon voisinage, qui sont essentiels au fonctionnement d'une societe progressiste.

Le degueulis bling bling de 2007 a été l'amorce du regne des mediocres, où les signes exterieurs de richesse ont remplacé sans complexe -ça, on n'peut pas l'nier !- l'essentiel. Les memes qui nous appellent à la chasse au faineant, à l'adoration de la reussite financiere et au mepris du profitage sont ceux qui se gaubergent sur le dos du citoyen, et la bouche pleine, pointent du doigt celui qui n'affiche pas un compte en banque à quatre zeros, comme si entasser du pognon etait un but supreme.


Avec ça, moi, Biloulou, j'ai beaucoup de mal, et sans doute en bonne partie parce que je suis catholique



Mab -pas de Veau d'Or-

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mab, je crois que le grand problème de Nicolas Sarkozy des Français que Nicolas Sarkozy a voulu et a failli bousculer se résume en peu de mots : il a voulu communiquer aux Français la gnac, l'envie de gagner de l'argent pour en faire ce que leurs projets leur inspirait, de se décompléxer envers l'argent, de vivre mieux et à un autre niveau.

Je n'ai pas la meme analyse.
Le probleme des français n'est pas dans leur rapport à l'argent mais le comportement de leur president.
Si on admet qu'un peuple, les français donc, soit plus mesquin qu'un autre -les anglais par exemple-, alors acceptons que des peuples comme le portugais au hasard, soit decretés plus sales que d'autres, et les algeriens plus voleurs que les grecs, qui eux memes ont une solide reputation de, heu.. bref, il n'y a pas de fumée sans feu (encore qu'en cet endroit la, ce soit parfois aussi souhaitable que mal vu).

Si tu veux admettre que les Français soient plus mesquins que.... (etc.) ou même seulement mesquins, tu seras seule à l'admettre, du moins moi je ne te suis pas, sauf si c'est pour rire.
C'est pour rire, n'est-ce pas ?

Citation :

Estimer que l'argent n'est pas une valeur superieure à l'honneteté, à la politesse, à la correction et à la culture generale est me semble-t-il un signe de bonne santé morale et mentale.
Gardons un complexe envers l'argent, pour lui laisser la place qui est la sienne, comme on le doit aux tabous de l'inceste et au devoir de bon voisinage, qui sont essentiels au fonctionnement d'une societe progressiste.

Je te suis en tout sauf au bien fondé de garder un complexe envers l'argent. Pourquoi ?
Quelqu'un de mauvais et pauvre peut jeter des pierres sur les passants, s'il est riche il va jeter des bombes ; quelqu'un bon et pauvre peut faire un peu de bien autour de lui, s'il est riche il pourra faire beaucoup de bien. C'est l'usage qu'on en fait qui détermine le valeur de celui qui l'a gagné.
Il y a certes, des gens qui sont restés pauvres tout en faisant beaucoup de bien, mais qu'est-ce qu'il ont mobilisé comme argent des autres !
Mère Thérésa, par exemple (pourvu que David passe au large !)

Tiens, il me revient une pensée de mon ami japonais : "la valeur d'un homme d'affaires se mesure à la richesse qu'il produit ; sa valeur en tant qu'homme se mesure à ce qu'il fait avec l'argent qu'il a gagné."

Citation :

Le degueulis bling bling de 2007 a été l'amorce du regne des mediocres, où les signes exterieurs de richesse ont remplacé sans complexe -ça, on n'peut pas l'nier !- l'essentiel. Les memes qui nous appellent à la chasse au faineant, à l'adoration de la reussite financiere et au mepris du profitage sont ceux qui se gaubergent sur le dos du citoyen, et la bouche pleine, pointent du doigt celui qui n'affiche pas un compte en banque à quatre zeros, comme si entasser du pognon etait un but supreme.
Avec ça, moi, Biloulou, j'ai beaucoup de mal, et sans doute en bonne partie parce que je suis catholique

Tu as été excessive en désignant ma bafouille "analyse".
Non, c'est seulement un ressenti, une perception... et si deux personnes de sexe différent, d'âge différent, de culture différente, habitant l'une dans son pays, la France, l'autre, Portugais habitant dans un pays qui n'est pas le sien, la Belgique, si ces deux personnes, disais-je, avaient la même perception d'une personne ou d'un évènement donnés en France... mon Dieu, quelle improbable coïncidence, même si elles acceptent d'être gouvernées par des principes de vie semblables!

Citation :

Mab -pas de Veau d'Or-

En chocolat, c'est de stock ?

(Connais-tu la parabole des dix talents ?)

La chronique de Laurent Gerra devant Nicolas... par rtl-fr

Eric Zemmour : "Droite - FN : jeux interdits !" par rtl-fr

Citation :

Cet homme est dangereux (bis)

BEATRICE DELVAUX
lundi 30 avril 2012, 06:28
éditorialiste en chef du Soir

Nicolas Sarkozy ne court plus derrière le Front national. Ce dimanche, il l’a rattrapé. Le président candidat n’avait plus hier pour ses militants qu’un projet et une obsession : pas la croissance, pas la dette mais la Nation, l’identité, la frontière.

Mais pourquoi cet homme s’est-il tant battu pour la survie de l’Europe dès lors que les paroles scandées ce dimanche en torpillent l’essence ? Il faut réentendre et relire les phrases prononcées : « Je veux faire de la France une nouvelle frontière future de la civilisation du XXIe siècle », « Les pays qui gagnent sont ceux qui croient dans l’esprit national », « L’Europe a trop laissé s’affaiblir la Nation », « Je n’accepterai pas qu’il n’y ait plus aucune différence entre être français et ne pas l’être ». Il n’y a sans doute pas là de quoi arracher la victoire mais la manière dont il aura banalisé, exalté ces paroles, aura contaminé les esprits, quoi qu’il se passe le 6 mai. Jouer le nationalisme à l’extrême est un danger total, car on sait comment réveiller l’instinct identitaire mais rarement comment le maîtriser, le faire rentrer dans sa boîte et l’empêcher de virer à l’obsession raciste. Certains estiment François Hollande dangereux pour l’économie européenne et les marchés financiers. Mais c’est un amateur face à ce président candidat qui ose tout pour gagner.

Il n’est pas question ici de nier que la multiculturalité et l’intégration sont des enjeux majeurs pour la France et l’Europe de demain. Mais il y a une certitude : ce n’est pas avec cette ode triomphante à la Nation et à l’identité sous-entendue « pure » qu’on va apporter des solutions. Et il va en faire quoi, s’il est réélu le président Sarkozy, de son discours antieuropéen et identitaire ? Aller au bout de sa nouvelle logique ? Cela fait froid dans le dos.

Mais le pire dans cette histoire est que l’homme n’en pense pas un mot, de ce discours. Sarkozy depuis toujours, ne se sert des thèmes que parce qu’ils peuvent le servir, lui. Cet homme au service de son ambition, sorte de girouette sans tête, est en train de détruire l’esprit citoyen, de nourrir le racisme, d’exalter les instincts de haine. Dans sa tentative désespérée de quand même emporter cette couronne, il brûle tout sur son passage. Et ne s’en rend même pas compte.

Citation :

Nicolas Sarkozy confirme son retrait de la politique

La Croix.com

Le président de la République sortant a assuré à ses soutiens qu’il se retirait bien de la vie politique.



Quand Nicolas Sarkozy a annoncé pour la première fois publiquement, le 8 mars, qu’il mettrait un point final à sa vie politique s’il était battu à l’élection présidentielle, personne n’y a cru. « Vous ne me verrez plus » , avait-il aussi confié à des journalistes lors d’une visite en Guyane à la fin janvier. « Non, s’il perd, il sera à nouveau là en 2017. Il ressortira et ce sera un ‘Sarkozy AOC’. À 57 ans, il n’est pas d’un tempérament à donner des conférences » , commentait en coulisses un responsable de l’UMP.

Mais son conseiller en communication Franck Louvrier est très ferme et très clair : « C’est fini » . Nicolas Sarkozy l’a confirmé aux ministres et responsables de l’UMP membres de son comité stratégique de campagne réunis lundi 7 mai dans l’après-midi à l’Élysée. Après les avoir remerciés de leur engagement, il leur a expliqué que « lorsque le chef perdait, il était normal qu’il se retire de la vie politique » . Comme il l’avait déjà indiqué à quelques-uns dimanche 6 mai, il ne mènera donc pas la bataille pour les élections législatives des 10 et 17 juin et ne se représentera pas à la présidentielle. Seule consigne laissée pour l’avenir : « Évitez la désunion ! »

Devant ses partisans rassemblés le 6 mai à la Mutualité, le président sortant avait déclaré « redevenir un Français parmi les Français » . Mais la formulation de sa déclaration n’avait pas levé les doutes, et peut-être les craintes de certains. Peut-être pour se laisser une porte ouverte, Nicolas Sarkozy n’avait pas véritablement évoqué un retrait définitif mais plutôt un « engagement désormais différent » . « Une autre époque s’ouvre. Dans cette nouvelle époque, je resterai l’un des vôtres, a-t-il assuré. Vous pourrez compter sur moi pour défendre (nos idées), mais ma place ne pourra plus être la même » .

UNE POSSIBLE RECONVERSION DANS LE PRIVÉ

Si l’Élysée assure que Nicolas Sarkozy restera « proche » de sa famille politique, rien ne filtre sur ce que sera son avenir personnel après la passation de pouvoir avec François Hollande le 15 mai. En dehors du fait qu’il deviendra membre de droit du Conseil constitutionnel après l’expiration de son mandat, comme le sont ses prédécesseurs Valéry Giscard d’Estaing et Jacques Chirac.

Avant son élection de 2007, Nicolas Sarkozy répétait qu’il pourrait toujours « faire de l’argent » s’il ne faisait plus de politique. Aujourd’hui, il pourrait très bien reprendre ses activités d’avocat ou se lancer dans les affaires, en s’inspirant des reconversions d’autres anciens dirigeants européens comme Gerhard Schröder. L’ancien chancelier allemand, qui s’est totalement retiré de la vie politique depuis 2005, s’est investi dans le privé. Il est devenu une sorte de « super-lobbyiste » pour le compte du consortium du gazoduc Nord Stream, qui relie la Russie à l’Europe, mais aussi au service de son ami Vladimir Poutine qu’il accompagnait d’ailleurs le 7 mai dans sa prise de fonctions à Moscou.

Après dix ans au pouvoir, l’ancien premier ministre britannique Tony Blair mène également des activités rémunératrices de consultant et donne des conférences à l’étranger, en plus d’être à la tête de plusieurs fondations, dont l’une prône le dialogue entre les religions. Comme Tony Blair et l’ancien président américain Bill Clinton, Nicolas Sarkozy se voit peut-être mener une retraite active et lucrative de conférencier international. À suivre.

Ungern a écrit:

Il pourrait vendre des centrales nucléaires à la Lybie , des sous marins au Pakistan .
Des mobilhomes aux SDF qu'il s'était engagé à reloger .
C'est pas les occasions qui lui manquent ....

Il fallait bien que quelqu'un y pense le premier : Ungern !