MARIAGE HOMO

Rappel du premier message :

Moi au nom de la liberte , telle qu on la conçois en France, je pense que nous n avons pas ete assez loin, dans la regularisation des moeurs.
Ce n est un secret pour personne ,que beaucoup de nos concitoyens font l amour avec des betes de compagnies.vu quelles sont tres attachees a leur compagnons a quatre pattes je ne vois pas de quel droit nous pourions interdire leur mariage partir du moment ou l on estime qu en amour tout est naturel.
Je suis sur que l on y viendra, et pourquoi pas ,cela fait partie de nos sacros saintes liberte.
Je vois d ici Madame a la mairie avec son berger Allemand.lui faisant les yeux doux .
Pour Monsieur cela sera different, pour l evenement il aura pris sa chevre angora, qui poura lui faire un patin jusqu a l estomac.
Comme la Françe sera belle, dans cette nouvelle epoque, ou enfin les droits de l homme et de l animal seront reconnus.
Je vous embrasse tous , animaux de compagnies compris, j ai surtout un penchant pour les petits chiens a leur memere

Mais bien sûr ici encore je suis de ton avis.
Il va arriver quelque chose, un astéroïde en errance, peut-être ?

Bien sûr, le pacs est là justement pour ça, le mariage ; même pour les non-croyants, a un sens social qui est mis à néant par cette loi.
Alors pourquoi créer cette rupture de société ? Quel intérêt de céder aux caprices de quelques originaux enragés ?

Oui, pour détourner l'attention des problèmes réels de ceux qui oublient que la chance d'habiter le plus beau pays du monde devrait suffire...

(Hi hi hi)

PS - Tu sais que j'aime bien critiquer la France et tu y es pour quelque chose, mais bon, ce qui suit je le dis sans ironie ; je sais que d'autres pays ont déjà entériné cette absurdité contre nature qu'est le "mariage" homo, mais quels que soient les problèmes économiques que la France connaît en ce moment, et elle n'est pas la seule, il y a des points où elle devrait rester un phare, tels ceux qui touchent à l'humain, à la conscience, au sens moral... et ici elle abdique de ce rôle, c'est triste. Voilà voilà.

je sais que d'autres pays ont déjà entériné cette absurdité contre nature qu'est le "mariage" homo

Parce que le mariage aboutit fatalement à la conception, à la reproduction ?

Tu me laisses perplexe, Celtibère, toi en d'autres lieux (sujets) étant le chantre de la liberté d'être, à vrai dire de la liberté d'user de la liberté comme bon semble à l'individu, et tout à coup te montres-tu obtus, intraitable même, aimanté par une vérité qui m'échappe et à laquelle tu es fidèle jusqu'au sang (et la vérité mérite bien ça, je le concède).

Qu'est-ce qui t'est irrecevable, l'idée que les hommes se sodomisent, faute de mieux ? (Il a été dit que tous les homosexuels ne sodomisent pas - ni d'ailleurs les hétéros, mais ceux-là sont apparemment, en pourcentage, plus nombreux que naguère. Ça doit être la faute du Progrès - qui m'apparait plutôt être un déclin moral, mais n'ergotons pas.)

Je suis perplexe.

202 -

Koganwel perplexe a écrit:

je sais que d'autres pays ont déjà entériné cette absurdité contre nature qu'est le "mariage" homo

Parce que le mariage aboutit fatalement à la conception, à la reproduction ?

Disons que la conception de l'Interpellé n'est que la reproduction de ce que son éducation
lui a in-cul-qué du mariage.

Dans la mesure où dans tout juriste se dissimule un pervers, je me demande quel serait le droit applicable à
l'ancienne première ministre de l'Islande si elle venait à s'établir définitivement en France pour
y couler des jours heureux avé sa conjointe ?

Citation :

Pour la première fois dans l'Histoire, un chef d'État a convolé en justes noces gays. La Première ministre islandaise Johanna Sigurdardottir (photo) était déjà le premier chef d'État ouvertement lesbienne, elle est à présent le premier chef de gouvernement à s'être officiellement mariée avec une personne de même sexe, Jonina Leosdottir.

Le couple, qui avait déjà conclu un contrat d'union civile, avait introduit la demande de transformation du contrat en mariage de manière à ce qu'il soit enregistré dès l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur le mariage des personnes de même sexe. Le Parlement islandais avait voté la loi le 12 juin, et cette loi est entrée en vigueur le 27 juin. Johanna Sigurdardottir, qui est née en 1942, est devenue Première ministre en février 2009. Elle vit depuis plusieurs années avec sa compagne Jonina Leosdottir, à laquelle elle était unie par un contrat d'union civile depuis 2002.
http://yagg.com/2010/06/28/islande-la-premiere-ministre-johanna-sigurdardottir-a-epouse-sa-compagne/

Fera-t-on une manif ou réitèrera-t-on une promesse de pâté de campagne présidentielle ?

(Je me marre d'avance d'imaginer le massacre que constituera la prononciation du blaze de Johanna par
le personnel politique francaouï ; c'est du même tonneau que le poétique morphème qui désigne
le vilain volcan Eyjafjallajökull - vocable qui ,c'est à noter,se termine par cul prononcé en keul...)

Disons que la conception de l'Interpellé n'est que la reproduction de ce que son éducation lui a in-cul-qué du mariage.

In-cul-qué est le mot on ne peut plus juste : ce qui provient de notre enfance, qui nous a pénétrés, n'avait rien de trop rationnel, on n'était pas en âge pour objectiviser, la subjectivité étant le biberon de cet esprit immature qu'on tentait de remplir en le vidant de lui-même...

Dans la mesure où dans tout juriste se dissimule un pervers, je me demande quel serait le droit applicable à l'ancienne première ministre de l'Islande si elle venait à s'établir définitivement en France pour y couler des jours heureux avé sa conjointe ?

Les crapules sont plutôt bien reçues tout partout sur notre belle Planète soi-disant en progrès, alors pourquoi ne pas bien recevoir deux lesbiennes mariées en bonne et due forme, surtout quand l'une de ces mariées est une " dame " - au sens politique. Si on a du respect encore pour un GWB, pourquoi pas pour cette dame au nom facile à oublier ? Du moment qu'elle aura de l'argent avec elle, les portes s'ouvriront, celles-là même qui restent fermées devant la présence... banale.

(Évidemment, Eddie, faut considérer QUAND la dame viendra en France se payer une retraite mémère - je ne peux quand même pas écrire " pépère ". Si c'est dans 20 ans, est-ce que la France sera gauloise encore, ou islamogauloise comme elle fut en partie romanogauloise dans un passé fugitif ? Si fait, ce n'est pas vraiment une mentalité français qui l'accueillerait.)

(Je me marre d'avance d'imaginer le massacre que constituera la prononciation du blaze de Johanna par le personnel politique francaouï ; c'est du même tonneau que le poétique morphème qui désigne le vilain volcan Eyjafjallajökull - vocable qui ,c'est à noter,se termine par cul prononcé en keul...)

Je ne sais pas pour l'islandais, je connais mieux la difficulté de prononciation des Cousins pour l'anglais. Mais là comme ailleurs, il y a des cancres et des premiers de classe. Nos Innus ont une inventivité toponymique à dévisser la langue la mieux ancrée. Pis il y a pire. La loi de Murphy est toujours d'adon.

Koganwel a écrit:

je sais que d'autres pays ont déjà entériné cette absurdité contre nature qu'est le "mariage" homo
Parce que le mariage aboutit fatalement à la conception, à la reproduction ?
Tu me laisses perplexe, Celtibère, toi en d'autres lieux (sujets) étant le chantre de la liberté d'être, à vrai dire de la liberté d'user de la liberté comme bon semble à l'individu, et tout à coup te montres-tu obtus, intraitable même, aimanté par une vérité qui m'échappe et à laquelle tu es fidèle jusqu'au sang (et la vérité mérite bien ça, je le concède).
Qu'est-ce qui t'est irrecevable, l'idée que les hommes se sodomisent, faute de mieux ? (Il a été dit que tous les homosexuels ne sodomisent pas - ni d'ailleurs les hétéros, mais ceux-là sont apparemment, en pourcentage, plus nombreux que naguère. Ça doit être la faute du Progrès - qui m'apparait plutôt être un déclin moral, mais n'ergotons pas.)
Je suis perplexe.

Bonjour Kog !

Tu es perplexe et je crains que tu le restes longtemps encore...

Non, le mariage n'aboutit fatalement à la conception et je suis en bonne position pour le savoir.
Mais, depuis que l'homme est homme, sous toutes les latitudes, toutes cultures, toutes civilisations, le mariage est la reconnaissance (validation, consécration) de l'union programmée par la nature d'un homme et d'une femme pour former une famille - que cette famille s'agrandisse ou pas, ajoute-je.

Que notre société prévoie une procédure civile pour donner aux personnes victimes d'un comportement sexuel déviant une sécurité comparable au mariage, je trouve que c'est bien, et elle existe ici, c'est le Pacs.
Attention, quand je parle de comportement déviant je me limite au cas des hommes et femmes adultes. J'exclue donc la pédophilie, la zoophilie, la gérontophilie, la nécrophilie et autres aberrations novatrices...
Quoique, si la volonté de rendre "naturels" toutes les formes d'appétits sexuels des humains persiste, on est sur la bonne voie...

S'il s'agissait d'une question de liberté, alors toutes les fantaisies ci-dessus seraient acceptables sans exception.
Non, il ne s'agit pas de liberté totale et sans bornes mais du respect la nature, humaine en particulier, des codes de notre civilisation qui en résultent, de respecter l'humain tout court.

Il n'est pas sensé de considérer toute nouveauté comme un progrès ou une avancée de la liberté.

EddieCochran a écrit:

202 -Disons que la conception de l'Interpellé n'est que la reproduction de ce que son éducation lui a in-cul-qué du mariage.

Bonjour Eddie !

Rien du tout, votre saine et raffraîchissante ironie tombe mal ici, même si elle conserve toutes ses qualités
Il ne s'agit nullement de l'éducation de l'interpellé - excellente, au demeurent - mais des fondements même de l'humanité basés sur la nature, et celle de l'homme en particulier, comme évoqué ci-dessus à notre camarade Kog.

Non mais !

Dieu aurait-il créé l'univers avec et y compris les tapettes et autres
brouteuses de foufounettes .
Je peine à y croire

Voilà qui est confondant d'une divine clarté !

Biloulou a écrit:

Voilà qui est confondant d'une divine clarté !

oui , bofff , ils ne comprennent pas autrement , faut mettre les points sur les "i"

Dieu aurait-il créé l'univers avec et y compris les tapettes et autres brouteuses de foufounettes. Je peine à y croire.

Oh, Dieu...

Il aurait voulu sa créature LIBRE, ce pourquoi que des poètes parlent du libre-arbitre, cet apprentissage à la divinitude. Si fait, tout ce qu'on observe était possible puisqu'il s'est réalisé. Dès lors, du moment que ça se fait, c'est que ça pouvait se faire et que cette possibilité-là n'a pas été empêchée sur la Planche à Desseins.

Plus on essaie de comprendre les us et coutumes de la bibitte humaine en passant par la théologie (donc " Dieu ") et moins le bon Papa éternel s'en sort élégamment.

On ne peut rien mettre sur le dos de Dieu, s'en lavant les mains, nous sommes les seuls et uniques à pouvoir faire quelque chose pour nous-mêmes (d'où la futilité de la religion, l'espoir des faibles - quand on est forts, on se met à l'ouvrage, on n'engage pas des bras, autorisés à critiquer le travail de ceux qui font).

Occultons Dieu, c'est alors qu'apparait l'Homme dans tout... son éclat : un animal partagé éternellement entre le Bien (qui ne profite pas assez, il se partage trop aisément) et le Mal (qui l'emporte vite-fait, préférablement vers l'abime).

Koganwel a écrit:

Dieu aurait-il créé l'univers avec et y compris les tapettes et autres brouteuses de foufounettes. Je peine à y croire.

Oh, Dieu...

Il aurait voulu sa créature LIBRE, ce pourquoi que des poètes parlent du libre-arbitre, cet apprentissage à la divinitude. Si fait, tout ce qu'on observe était possible puisqu'il s'est réalisé. Dès lors, du moment que ça se fait, c'est que ça pouvait se faire et que cette possibilité-là n'a pas été empêchée sur la Planche à Desseins.

Plus on essaie de comprendre les us et coutumes de la bibitte humaine en passant par la théologie (donc " Dieu ") et moins le bon Papa éternel s'en sort élégamment.

On ne peut rien mettre sur le dos de Dieu, s'en lavant les mains, nous sommes les seuls et uniques à pouvoir faire quelque chose pour nous-mêmes (d'où la futilité de la religion, l'espoir des faibles - quand on est forts, on se met à l'ouvrage, on n'engage pas des bras, autorisés à critiquer le travail de ceux qui font).

Occultons Dieu, c'est alors qu'apparait l'Homme dans tout... son éclat : un animal partagé éternellement entre le Bien (qui ne profite pas assez, il se partage trop aisément) et le Mal (qui l'emporte vite-fait, préférablement vers l'abime).

Rassure-toi Ami ... Hier à Paris, plus d'un million de vrais français a défilé contre l'union des sodomites et le mariage des brouteuses de gazon !

Ce n'est pas l'apôtre de la sodomie et du broutage de foune que je suis qui jettera la pierre aux sodomites et aux brouteurs de tout poil mais pourquoi diable veulent-ils se marier alors qu'on peut parfaitement sodomiser et brouter à l'envi dans tous les bons clubs échangistes de la capitale et d'ailleurs ?

... Je suis certain que Miss Mab nous donnera un avis tamisé sur la question ...

C'est des aveugles qui ne peuvent pas marcher tout seul. Satan est leur lumière du fond du gouffre. *

andre a écrit:

... Je suis certain que Miss Mab nous donnera un avis tamisé sur la question ...

Juste une reflexion empreinte de toute la perplexité que declenche votre perversité chronique : quel diable de rapport y-a-il entre le mariage et le fait d'avoir des relations sexuelles ?
Personne, meme pas l'Eglise, ne peut empêcher Madame et Madame, ni Monsieur et Monsieur de s'aimer de la façon qui leur plait.
Il faut vraiment etre un tracassé de premiere main pour en faire un cheval de bataille...



Mab

Mara-des-bois a écrit:

andre a écrit:

... Je suis certain que Miss Mab nous donnera un avis tamisé sur la question ...

Juste une reflexion empreinte de toute la perplexité que declenche votre perversité chronique : quel diable de rapport y-a-il entre le mariage et le fait d'avoir des relations sexuelles ?
Personne, meme pas l'Eglise, ne peut empêcher Madame et Madame, ni Monsieur et Monsieur de s'aimer de la façon qui leur plait.
Il faut vraiment etre un tracassé de premiere main pour en faire un cheval de bataille...



Mab

Non,mais eux et elles le font .

Et tu ne serais pas contente si un de tes enfants ne savait pas procréer de
voir qu'on laisse adopter aux gays,et que les tiens en éprouvent des difficultés.

Charly a écrit:

Et tu ne serais pas contente si un de tes enfants ne savait pas procréer de
voir qu'on laisse adopter aux gays,et que les tiens en éprouvent des difficultés.

Charly, je ne pense pas que je mettrais en balance les difficultés des uns et les facilités données aux autres... Et figure toi que ce que tu ecris est assez proche de ce que vit une de mes filles, alors j'ai une petite idée en effet de ma reaction...

Dans tous les cas ne prime que l'interet de la famille, et je rappelle que s'unir à la mairie est un sujet different de l'adoption.



Mab

Mara-des-bois a écrit:

figure toi que ce que tu ecris est assez proche de ce que vit une de mes filles,

Son mec lui propose des relations "contre nature" ?

Ungern a écrit:

Mara-des-bois a écrit:

figure toi que ce que tu ecris est assez proche de ce que vit une de mes filles,

Son mec lui propose des relations "contre nature" ?

Mara-des-bois a écrit:

Charly a écrit:

Et tu ne serais pas contente si un de tes enfants ne savait pas procréer de
voir qu'on laisse adopter aux gays,et que les tiens en éprouvent des difficultés.

Charly, je ne pense pas que je mettrais en balance les difficultés des uns et les facilités données aux autres... Et figure toi que ce que tu ecris est assez proche de ce que vit une de mes filles, alors j'ai une petite idée en effet de ma reaction...

Dans tous les cas ne prime que l'interet de la famille, et je rappelle que s'unir à la mairie est un sujet different de l'adoption.



Mab

Tout est lié.
A force de donner des droits à certaines minorités marginales,ils finissent
par en avoir plus que nous,et je dis BASTA !

Mab, je suis désolé que des trolleries grivoises soient venir polluer le récit de situations personnelles touchantes que tu nous faisais le cadeau de nous confier.
Navré, vraiment.

Biloulou a écrit:

Mab, je suis désolé que des trolleries grivoises soient venir polluer le récit de situations personnelles touchantes que tu nous faisais le cadeau de nous confier.
Navré, vraiment.

Nonon, c'est de ma faute, j'oublie de temps en temps... Il n'y a pas de mal, mais merci de t'en preoccuper


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Mab, je suis désolé que des trolleries grivoises soient venir polluer le récit de situations personnelles touchantes que tu nous faisais le cadeau de nous confier.
Navré, vraiment.

Nonon, c'est de ma faute, j'oublie de temps en temps... Il n'y a pas de mal, mais merci de t'en preoccuper

Mab

Oh que si...