MARIAGE HOMO

Rappel du premier message :

Moi au nom de la liberte , telle qu on la conçois en France, je pense que nous n avons pas ete assez loin, dans la regularisation des moeurs.
Ce n est un secret pour personne ,que beaucoup de nos concitoyens font l amour avec des betes de compagnies.vu quelles sont tres attachees a leur compagnons a quatre pattes je ne vois pas de quel droit nous pourions interdire leur mariage partir du moment ou l on estime qu en amour tout est naturel.
Je suis sur que l on y viendra, et pourquoi pas ,cela fait partie de nos sacros saintes liberte.
Je vois d ici Madame a la mairie avec son berger Allemand.lui faisant les yeux doux .
Pour Monsieur cela sera different, pour l evenement il aura pris sa chevre angora, qui poura lui faire un patin jusqu a l estomac.
Comme la Françe sera belle, dans cette nouvelle epoque, ou enfin les droits de l homme et de l animal seront reconnus.
Je vous embrasse tous , animaux de compagnies compris, j ai surtout un penchant pour les petits chiens a leur memere

Eric a écrit:

pourquoi est-ce qu'il se sent toujours agressé. ça doit venir de son avatar.

C'est bien ça, évidemment...

et sinon ça va ? La forme ?

Pétard a écrit:

Biloulou a écrit:

Après le mariage homo, comment pourrait-on le leur interdire, maintenant?

[b]Démagogie, quand tu tiens les «ordures»... quoi ajouter?

Que dans les autres sociétés qui ont accepté et légalisé le mariage gay, la polygamie n'a pas été réclamée par aucun groupe de pression et qu'elle est toujours irrecevable légalement?

C'est quoi la différence franchouillarde?

Chais pas, moi... Pose la question au conseil du culte musulman français, puisque ça viendrait de lui ?
Ca ressemble furieusement à un hoax, mais ce n'est que mon avis.

Si on s'en tient à e que raconte le CFM sur son site, extraits :
"Il ressort de ces textes que le mariage, selon la religion musulmane, est un pacte fondé sur le consentement mutuel en vue d’établir une union légale et durable (Coran, s 4, v. 21), entre un homme et une femme. Il a pour but la vie dans la fidélité réciproque et la fondation d’une famille stable sous la direction des deux époux.
De ce fait, la non-conformité du « mariage homosexuel » avec les principes de la jurisprudence musulmane fait l’unanimité au sein de toutes les écoles juridiques musulmanes.
(...)
L’opposition du culte musulman au mariage de deux personnes de même sexe étant réaffirmée, nous devons rajouter que, compte tenu du principe de laïcité qui tient compte de la diversité et de la pluralité des religions et des convictions au sein de notre société, nous sommes conscients que les règles et les normes d’une religion ne peuvent être mises en avant pour s’opposer ou se soustraire aux normes et aux règles de la République qui s’appliquent à tous."

Pour en revenir à la difference franchouillarde : oui, elle existe. Il est bien dommage que le gouvernement fasse comme si elle n'existait pas.


Mab

Pétard a écrit:

Donc, si je suis ce que tu as écrit, on en revient encore à un problème religieux!

Non, pourquoi ?
Le mariage laic est effectivement calqué sur le mariage religieux (il fallait bien qu'il s'inspire de quelque chose), mais il n'a pas la meme portée juridique, sociale et spirituelle.

Mab

on en revient encore à un problème religieux!

Pour une société qui se veut laïque, elle est pas mal mélangée la pauvre!

C'est que pour les islamistes dont on parle dans les médias (est-ce que l'autre Islam existerait pour de vrai, et en dehors d'un contexte touristohistorique ?), TOUT est religieux. L'autorité première est religieuse, c'est Allah qui est le Big Boss(Brother) et il n'entend pas déléguer, sinon son avatar humain (qui est mort depuis, remplacé par la théorie comme Jésus fut remplacé, chez les cathos, par la théologie parlant en son nom - ce qu'il n'a pas eu le temps de dire, on le lui fait dire par procuration, ainsi naissent les dogmes).

Les radicaux religieux sont les insatiables actionnaires d'une bizness au même titre que le grand banquier n'a de raison d'être que l'argent qu'il contrôle (les dérivés de sa passion sont partagés par la " famille ", mais pas la passion causale : c'est du pur onanisme). Je serais DÉÇU qu'ils ne profitent pas de l'émoi sociétal créé par le mariage gay pour aller chercher des gains, qui sont obligatoirement religieux (l'aspect " laïc " se profile dans le dos des médias, qui dès lors n'en parlent jamais, et ce à quoi les médias ne s'intéressent pas, ça n'existe pas dans la dimension consumériste).

Les " actionnaires " islamiques nous ont habitués, comme les radicaux juifs, à quémander des droits qui, une fois obtenus, signent une certaine décrépitude de nos propres droits. Ils n'aiment pas partager - car la Vérité n'est pas un choix.

"La Chronique d'Eric Zemmour" : la violence dans les manifs par rtl-fr

C'est drôlement simpliste d'en arriver à ostraciser 10% de la population, les gays, parce que les imams et les atyatollahs, bla-bla-bla...

J'avais compris où tu voulais en venir, mais t'avoir suivi dans cette compréhension, je serais devenu moins compréhensible pour un ensemble du lectorat.

Je reste étonné (toé, Tarzan ; moé, Candide) comme le troisième degré de l'entendement n'est pas commun - et depuis que les gens se " parlent " avec le pouce, afin d'être IN, le deuxième degré s'évanouit peu à peu dans l'incapacité intellectuelle.

Comment se parlera-t-on, demain ? Avec les poings dans les z'i-z'i ?

(" Demain ", les femmes auront encore le même rôle : infirmières, muses et mères, l'une et l'autre, une combinaison ou le tout pour les douées : à croire que la Femelle est un Mâle achevé - il est vrai qu'elle fut créée après, comme d'une patch... C'est Dieu lui-même qui le dit ! M'a le crère. Du moins pour ce sujet, vu que j'y trouve un avantage.)

Charly a écrit:

Les Femen "accueillent" Mgr Léonard seins nus à l'ULB

Le visage de la haine dans sa nudité primitive...

Biloulou a écrit:

Charly a écrit:

Les Femen "accueillent" Mgr Léonard seins nus à l'ULB

Le visage de la haine dans sa nudité primitive...

Dans notre pays pas beaucoup de réactions.

Pourquoi ne pas manifester de cette manière en Arabie Saoudite ?

Elles iraient moisir dans des geôles infâmes avec les rats .

C'est toujours dans nos pays démocratiques qu'on voit ces "nanas"

Seul Poutine a eu une bonne réaction.

P.S. Je ne vois pas Armelle sur la photo.

Elles ont vraiment l'air débiles. Faudrait les attacher sur une table et leur donner du plaisir.

Eric a écrit:

Elles ont vraiment l'air débiles. Faudrait les attacher sur une table et leur donner du plaisir.

Des pieds au cul oui !!!

Du plaisir,elles savent s'en donner entre elles

oui mais moi je suis un non-violent. Les coups de pieds au derrière ça peut faire mal.

perso je vois pas comment je pourrais faire pour devenir lesbienne.

Je l'est encore refait il y a pas très longtemps dans le virtuel des sites de rencontres, mais impossible de passer du virtuel a la réalité.

Y en a marre de toutes ces débilités et extravagances.

C'est pas que je sois du genre pudibond ou quoi que ce soit, mais là... non, je dis STOP. Marre. Y en a marre. Je sature. Je suis gavé.

Notre société tourne tout autour du sexe aujourd'hui, c'est comme la pub, c'est trop. Beaucoup trop.

Société ultra-individualiste, sur-consommatrice, ignorant même ce qu'est l'amour - le véritable amour - préférant assouvir ses désirs sans retenue.

Nous sommes allés trop loin dans le libéralisme sociétal depuis 1968. On a laissé trop faire trop de choses. Assez de laxisme.

Il nous faut une révolution conservatrice et morale pour remettre de l'ordre. Si l'on continue comme cela, on va droit dans le mur.

Mais pensez-donc aux enfants à naître ou encore en bas-âge aujourd'hui : dans quel environnement vont-ils grandir ? Quelles valeurs auront-ils ? Quels repères ?

Je suis bien d’accord. Tout ça doit rester dans l’intimité. C'est comme les religions qui s'affichent sur la place publique.