ELECTIONS en IRAN

Rappel du premier message :

Citation :

"L'Iran s'oriente vers un duel sans merci Ahmadinejad-Moussavi"



Ca chauffe, ça bout, ça brûle.

A l'approche du 12 juin -22-Khordad selon le calendrier persan-, date du premier tour du scrutin présidentiel, la campagne électorale s'est emballée, tandis que la joute se polarisait en un duel entre le sortant Mahmoud Ahmadinejad et le "conservateur modéré" Mir Hussein Moussavi.

Bien sûr, des règles strictes corsètent en Iran la compétition démocratique, réservée à une poignée de candidats mâles jugés loyaux envers les dogmes de la République islamique; ainsi le Conseil des gardiens de la Constitution n'a-t-il adoubé que quatre prétendants sur 475, révoquant les 42 femmes en lice.

Reste que les 46 millions de citoyens appelés aux urnes ont été les témoins d'une bataille acharnée, où le quatuor des "qualifiés", à commencer par le populiste ultra-conservateur Ahmadinejad, aura puisé largement dans l'arsenal des coups tordus et des anathèmes.

Insultes, accusations réciproques de mensonges, menaces de procès en diffamation: rien ne manqua. Pas même les batailles rangées entre partisans des deux favoris.

Des débats télévisés inédits:

Le recours, inédit au pays des mollahs, aux débats télévisés, a grandement contribué à aiguiser les antagonismes. Même lestés par un rituel rigide -une alternance de longs monologues-, ces directs ont confirmé la propension du sortant au basisme et à la provocation.

Reflet de son goût immodéré de la provocation et de l'outrance, l'agression verbale d'Ahmadinejad témoigne d'une indéniable nervosité. Car il s'en prend ainsi à celui qui fut le Premier ministre -fonction abolie depuis lors- du Guide suprême Ali Khamenei, au temps où ce dernier occupait la présidence.

De même, Rafsandjani, lui aussi ex-président, demeure l'un des acteurs les plus en vue de l'échiquier iranien, puisqu'il dirige le Conseil de discernement, influente instance d'arbitrage. Dans un geste là encore sans précédent, Hachémi Rafsandjani a écrit une lettre au Guide, dans laquelle il déplore son silence et met en garde contre les troubles que pourrait déclencher la campagne "diffamatoire" dirigée contre son clan.

De même, celui qu'on surnomme en Iran "le Requin" a vainement exigé un droit de réponse à la télévision d'Etat. Ahmadinejad -qui l'eût cru?- a eu plus de chance: lui pourra s'exprimer avant le jour J et à une heure de grande écoute pour réfuter les critiques de ses adversaires...

Ultime revue des troupes à une trentaine d'heure de l'ouverture du scrutin, dont l'issue dépendra pour l'essentiel du niveau de participation. Qu'un front "TSM" (Tous sauf Mahmoud) émerge, et Ahmadinejad peut mordre la poussière, fût-ce au second tour. Qu'une frange des déçus du Khatamisme s'abstienne, et il peut hériter d'un nouveau mandat de quatre ans.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/l-iran-s-oriente-vers-un-duel-sans-merci-ahmadinejad-moussavi_766710.html

Citation :

Assad Aboukhalil, professeur de sciences politiques libanais à l'Université de l'Etat de Californie, estime que les opposants iraniens d'Ahmadinejad - s'ils parviennent au pouvoir - mèneront eux aussi une politique nationaliste que Ryad jugerait menaçante.

J'ignore si Omar Harfouche fait sienne cette analyse ...

Mais cela ne m'empêche pas de vous envoyer ces quelques Sylvette !

Bertrand a écrit:

Mais cela ne m'empêche pas de vous envoyer ces quelques Sylvette !

N'oublie pas de mettre un slip.

Franchement, Bertrand, est-ce que c'est une tenue quand on s'adresse à une dame ?

T'es vraiment qu'un gros

Citation :

"Obama se dit 'remué' par les images de la contestation à Téhéran"



Le président américain Barack Obama a été "remué" par les images des manifestations en Iran, selon la Maison Blanche.

Le porte-parole de la présidence, Robert Gibbs, a déclaré lundi à propos de Barack Obama: "Je pense qu'il a été remué par ce que nous avons vu à la télévision. Je pense particulièrement aux images de ces femmes en Iran qui se sont mobilisées pour défendre leur droit à manifester, à s'exprimer et à être entendues".

Le président américain continue d'avoir "de l'inquiétude et des questions" sur la manière dont s'est déroulée l'élection présidentielle iranienne, selon Robert Gibbs.

http://fr.news.yahoo.com/3/20090622/twl-usa-iran-obama-224d7fb.html

Cher Biloulou,

Décidemment le repos tant mérité dans le sud tarde à venir, tu me sembles vraiment fatigué et j'ai bien peur que tu ne résistes très mal à cet été qui s'annonce caniculaire....
Je me permets de répondre à vos diverses interventions et mentionne qu'un visa pour le monde est un idéal formidable dans le sens ou, me concernant, il fut le but de ma vie et tu me réponds par un concours de la RTB de la préhistoire ?

Tu as certainement des valises sous les yeux

Mais, la mémoire me revenant soudainement, en effet Claude (et non Christian immigré comme moi en terre Ibérique) a bien gagné ce concours en 1969, il fut précédé par ma grande amie et précieuse collaboratrice Anne Marie et je pense même que vos chemins se croiseront à nouveau très bientôt....
Quand aux autres, Bernard est toujours à Bruxelles, Daniel à Rixensart et Claude à Liège. Si tu désires d'autres renseignements plus, je suis toujours en contact avec toute la famille et ne manquerais pas de te donner des nouvelles fraîches mais en privé...
Tu te rends compte Giscard et Khoumeni nous font parler de notre adolescence...



NB : Phi et non Phy

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Mais si, mais si....... Dame Sylvette, j'ai même obtenu un jour le visa pour le monde.....
Messie, messie....

Ca y est, voilà maintenant qu'il se prend pour C. Phylippart de Foy...

(Note pour Sylvette : C. Phylippart de Foy est un ami liégeois commun qui a gagné un concours de la RTBF, "Visa pour le monde", qui lui a permis de faire avec son épouse un tour du monde pendant un mois, tous frais payés, un voyage de rêve...)

Citation :

"Des partisans pro-Moussavi manifestent depuis les toits de Téhéran"





Des partisans de Mirhossein Moussavi, candidat battu à la présidence iranienne, sont montés lundi sur des toits de Téhéran pour défier les autorités, alors que les Gardiens de la Révolution menacent d'écraser les manifestations déclenchées par les résultats électoraux.

"Les Bassidji étaient vraiment agressifs, ils m'ont ordonné de rentrer à l'intérieur", a dit un témoin qui a vu des opposants qui scandaient des slogans se faire attaquer par la milice religieuse.

A la tombée de la nuit, des partisans de Moussavi se sont hissés sur des toits aux cris de "Allahou Akbar" (Dieu est Grand), comme d'autres l'avaient fait durant la révolution islamique de 1979.

Selon la télévision nationale iranienne, dix personnes ont été tuées et une centaine d'autres blessées au cours de manifestations qui ont lieu à Téhéran samedi envers et contre une mise en garde lancée par le guide suprême du pays, l'ayatollah Ali Khamenei.

http://fr.news.yahoo.com/4/20090622/tts-iran-972e905.html

Je crois qu'un point de "non-retour" a été franchi dans ces émeutes.

Il ne s'agit pas d'une révolution, certes, mais d'une révolte. Et il y a eu trop de sang pour que les Iraniens "lâchent" l'affaire, cette fois.

A mon avis, ils iront jusqu'au bout.

Citation :

Bertrand a écrit:

Mais cela ne m'empêche pas de vous envoyer ces quelques Sylvette !

N'oublie pas de mettre un slip.

Franchement, Bertrand, est-ce que c'est une tenue quand on s'adresse à une dame ?

T'es vraiment qu'un gros

Non Ombre ! Sylvette exige que ses promis se présentent à elle ainsi ... et donc très sobrement ... les attributs au vent ...

Lawrence a écrit:

Je me permets de répondre à vos diverses interventions et mentionne qu'un visa pour le monde est un idéal formidable dans le sens ou, me concernant, il fut le but de ma vie (...)

Visa sûrement très onéreux vu le nombre impressionnant de passeports que tu es supposé posséder...

Biloulou,

7 passeports pour deux c'est déjà pas mal (+ le wallon) et en ce qui concerne notre travail 18 pays sans compter les vacances évidemment........
De plus 31 déménagements que tu coconnais d'ailleurs.
Et si tu continues à me draguer en ligne, fais bien attention aux effets secondaires !!!

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Je me permets de répondre à vos diverses interventions et mentionne qu'un visa pour le monde est un idéal formidable dans le sens ou, me concernant, il fut le but de ma vie (...)

Visa sûrement très onéreux vu le nombre impressionnant de passeports que tu es supposé posséder...

Passeport de la République Libre d'Outremeuse aussi ?

(Ah ?! On fait du racket maintenant ? )

Lawrence a écrit:

Et si tu continues à me draguer en ligne, fais bien attention aux effets secondaires !!!

Draguer ? Et c'est un nabo... nabab vautré à Marbelle qui roule en Smart rouge-Ferrari décapotable qui me soupçonne de draguer ?
On aura tout vu, je vous jure...

Citation :

"Barack Obama appelle l'Iran à gouverner par le consensus, non par la force"



Le président américain assure que les Etats-Unis "attendent toujours de voir comment les choses vont évoluer" en Iran, mais admet que la légitimité de l'élection pose de "sérieuses questions".

Et d'appeler Téhéran à gouverner "par le consensus et non par la force", en condamnant fermement "les actions injustes" du gouvernement iranien lors d'une conférence de presse.

"Des questions se posent"

Barack Obama a estimé qu'"on ne peut pas dire exactement ce qui s'est passé dans les bureaux de vote à travers le pays", mettant en évidence l'abscence d'observateurs internationaux lors du scrutin.

"Ce que nous savons, c'est qu'une part importante de la population iranienne elle-même estime que cette élection n'est pas légitime", a ajouté le président américain.

"Il ne s'agit pas d'un exemple isolé, d'une petite colère ici ou là. La légitimité de cette élection pose de sérieuses questions", a-t-il insisté.

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/special_iran/20090623.OBS1663/obama_appelle_a_gouverner_par_le_consensus_et_non_par_l.html

Citation :

"La contestation en Iran pourrait freiner les ambitions régionales du régime"



La crise post-électorale en Iran pourrait gêner les ambitions régionales du régime des mollahs, après une décennie marquée par un accroissement de son influence, via le Hezbollah libanais ou le Hamas palestinien, un renforcement de ses capacités balistiques et un rôle de "grand frère" auprès des chiites irakiens après le renversement de Saddam Hussein.

"L'instabilité en Iran va amoindrir la capacité de l'Etat" à étendre son pouvoir "dans la région et au-delà", estime Amr Hamzaoui, spécialiste du Proche-Orient au Carnegie Endowment for International Peace, groupe de réflexion basé à Washington.

Désormais, la traditionnelle l'image d'un Iran sûr de lui, uni derrière ses mollahs, risque bien d'être écornée par la contestation populaire.

Si Téhéran surmonte cette crise, les spécialistes estiment qu'un Iran aux positions idéologiques beaucoup plus tranchées pourrait émerger et poursuivre ses objectifs régionaux de façon bien plus volontaire, y compris pour consolider son influence en Irak et résister à tout compromis sur son programme nucléaire. Si le régime se soumettait à un nouveau scrutin -option qui semble improbable aujourd'hui-, les Etats arabes pourraient y voir un signe d'affaiblissement mais aussi peut-être, changer de perception, en considérant moins l'Iran comme un adversaire régional.

Mais une agitation continue pourrait détourner l'Iran des affaires régionales, et laisser le Hezbollah et le Hamas dans l'incapacité de compter sur les largesses de leur "parrain", rendant du même coup ces mouvements vulnérables face à leurs adversaires.

Faute d'un rôle actif de Téhéran, le destin de l'alliance pourrait être compromis, débouchant sur une fragmentation de fait du pouvoir chiite, mettant à mal les chances de retour aux commandes du Conseil suprême islamique irakien (CSRII), principal allié irakien de l'Iran, qui a perdu beaucoup de terrain lors des élections provinciales de janvier dernier.

http://fr.news.yahoo.com/3/20090623/twl-iran-role-regional-ba66223.html

Citation :

"Iran: Khamenei ne cède rien et se met à dos son peuple."



Depuis son prêche prononcé vendredi dernier à l'occasion de la grande prière, le Guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, s'est imposé comme la figure du pouvoir en Iran. Depuis sa réélection, Mahmoud Ahmadinejad est en effet discret, voire inexistant. Dans leurs critiques, la rue iranienne et la communauté internationale s'en prennent directement au Guide suprême de la révolution.

Une première.

"L'ayatollah Ali Khamenei est en guerre contre son peuple", avait confié mardi l'ancien président iranien Bani Sadr au JDD.fr. Le Guide suprême est aussi en guerre contre le reste du monde.

Et dans les rues de Téhéran, les manifestants ont fait du Guide suprême, plus haute autorité du pays, leur ennemi numéro un. Du jamais vu.

"Mort à Khamenei", clament-ils dans des vidéos amateurs postées sur YouTube. Inimaginable il y a encore quelques semaines, tant le Guide suprême est la figure sacrée de la théocratie iranienne, le représentant de Dieu sur terre.

Mais son prêche de vendredi a heurté bon nombre d'Iraniens. Premièrement, parce qu'il est sorti de son traditionnel devoir de réserve pour soutenir Mahmoud Ahmadinejad, même si ce n'est pas vraiment une surprise - il l'avait déjà fait, à demi-mots, durant la campagne.

Deuxièmement, parce qu'il s'en est pris à son peuple. "Le bras de fer dans la rue est une erreur, je veux qu'il y soit mis fin", a-t-il en effet lancé, interdisant toute manifestation.

Et autorisant de fait la répression.

Le lendemain, policiers et miliciens s'en sont pris à la foule, faisant une vingtaine de victimes, dont la jeune Neda, dont les images de la mort ont fait le tour du web et ému le monde entier.

http://www.lejdd.fr/cmc/international/200926/iran-khamenei-ne-cede-rien_222300.html

Citation :

"La répression s'abat sur les opposants"



La contestation marque-t-elle le pas à Téhéran ?

Un calme plutôt tendu régnait, hier, dans la capitale iranienne, après huit jours de manifestations. Aucun grand rassemblement des partisans de Mir Hossein Moussavi, le rival modéré d'Ahmadinejad, n'a été signalé.

Le régime a profité de ce répit pour déployer sa propagande, après les violentes échauffourées de samedi. Le chef de la diplomatie, Manoucher Mottaki, accusant Londres de « complot contre l'élection présidentielle », a convoqué les ambassadeurs européens. Ahmadinejad a « conseillé » à Gordon Brown et Barack Obama de « corriger leurs déclarations importunes ».

La télévision d'État affirme que dix personnes ont été tuées et une centaine blessées, samedi, lorsque des milliers d'opposants, bravant l'interdiction, ont voulu se rassembler dans le centre de la capitale. Des « terroristes » auraient incendié deux stations service et une mosquée.

Accusations invérifiables, les journalistes étrangers étant consignés dans leurs hôtels. Le correspondant de la BBC a été expulsé et, selon Reporters sans frontières, au moins 33 journalistes et cyberdissidents arrêtés. Seules des bribes d'informations, difficiles à évaluer, fuitent sur Twitter ou YouTube.

Sarkozy : « Inexcusable »

Samedi, ces images montraient de violents affrontements entre manifestants, policiers et miliciens islamistes du bassidj, des véhicules brûlés et des tirs à Téhéran, mais aussi à Ispahan et à Shiraz (Sud). Sur un film, une adolescente, Neda, décède, touchée par une balle alors qu'elle manifestait avec son père. « Inexcusable », disait hier soir Nicolas Sarkozy.

La chaîne américaine CNN, citant des sources hospitalières, parlait hier matin de 19 tués et envisageait un bilan de 150 morts. Le site d'opposition Iran-resist.org parle de 251 tués en une semaine.

Silencieux depuis la diatribe de l'ayatollah Khameneï, numéro 1 du régime, vendredi, Mir Hossein Moussavi s'est exprimé, hier, sur sa page Facebook. Il invite ses partisans à continuer de manifester leur hostilité au pouvoir tout en faisant preuve de « modération ».

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Iran-la-repression-s-abat-sur-les-opposants-_3637-978774_actu.Htm

quand même, on a un pays islamique qui est une démocratie
(largement perfectible, certes)
et un pays qui n'a jamais fait grand mal en dehors de ses frontières (au moins dans l'histoire contemporaine)

si on compare avec l'arabie saoudite qui n'est pas du tout une démocratie
(et ne risque certainement pas de le devenir)
et pourtant des ressortissants de ce pays ont été tenus pour responsables d'attentats dans le monde entier
(le 11 septembre si ça dit quelque chose à quelqu'un)

ben bizarrement, dans tous les discours politiciens qu'on entend depuis des années en "occident", on peut régulièrement entendre des reproches à l'iran
alors que l'arabie saoudite serait une sorte de zone intouchable, remplie de gens très sympathiques

j'aimerais comprendre ce mystère de politique fiction
(mais je fais juste semblant)
alors si quelqu'un de cette aimable assemblée a une opinion sur la question ??


par ailleurs, si on comprend le système obama de la main tendue
il me semble nettement plus constructif que celui de la menace sans suite
de toute manière, quel est le choix?
si l'occident prend des "mesures", ça va retomber sur la population (qui n'a pas besoin de ça pour voter autrement) et ça va exacerber les vocations de jeunes imbéciles à faire des conneries en occident


"le dialogue", ça veut dire qu'on peut discuter avec des gens d'une opinion différente (on le voit même ici)
en réalité, le dialogue c'est l'unique moyen de sortir d'une crise

ce que je vois dans ma boule de cristal, c'est que si on dialogue, si on fait du bizness avec l'iran, ça ne peut que aller dans le "bon" sens
ça voudra dire d'une part qu'on ne méprise pas ces gens (ce qui est la moindre des choses)
en ensuite qu'on peut les faire avancer vers le progrès
c'est à dire, un processus gagnant-gagnant, dans lequel on peut négocier à la façon dont ça s'est fait avec l'allemagne ou le japon après la ww2,
"on vous aide à vous moderniser et vous nous filez du pétrole pas cher"


enfin,
il y a un pays qui ratera pas l'occasion de le faire si on rate le coup,
c'est la chine
parce que eux, ils ont besoin de pétrole et sont pas du tout regardants sur les droits de l'homme
et déjà pour l'afrique c'est bien parti pour que les chinois bouffent tout
pour l'europe c'est l'inde a commencé à nous bouffer ...
ça me fait penser qu'ils ont dû se partager le monde,
les pays du pétrole ayant déjà commencé à bouffer l'amérique

jam,

Citation :

"Obama hausse le ton face à Téhéran"



Le président américain Barack Obama a averti ce vendredi Téhéran que les violences envers les manifestants iraniens pourraient menacer le dialogue direct souhaité par Washington. Il a tout même assuré que les discussions multilatérales sur le nucléaire iranien se poursuivraient.

Front commun

Barack Obama s'exprimait à l'occasion d'une conférence de presse commune avec la chancelière allemande Angela Merkel. Les deux dirigeants ont fait front commun sur le dossier iranien. À l’instar du président américain, la chancelière a condamné la répression sanglante des manifestations.

Le président a par ailleurs affirmé qu'il ne prenait pas «au sérieux» les demandes d'excuses de son homologue iranien Ahmed Ahmadinejad, qui l'accuse d'ingérence dans le processus électoral en Iran.

http://www.20minutes.fr/article/335190/Monde-Obama-hausse-le-ton-face-a-Teheran.php

jam a écrit:

quand même, on a un pays islamique qui est une démocratie (largement perfectible, certes) et un pays qui n'a jamais fait grand mal en dehors de ses frontières (au moins dans l'histoire contemporaine)

si on compare avec l'arabie saoudite qui n'est pas du tout une démocratie (et ne risque certainement pas de le devenir) et pourtant des ressortissants de ce pays ont été tenus pour responsables d'attentats dans le monde entier (le 11 septembre si ça dit quelque chose à quelqu'un)

ben bizarrement, dans tous les discours politiciens qu'on entend depuis des années en "occident", on peut régulièrement entendre des reproches à l'iran
alors que l'arabie saoudite serait une sorte de zone intouchable, remplie de gens très sympathiques

j'aimerais comprendre ce mystère de politique fiction (mais je fais juste semblant)
alors si quelqu'un de cette aimable assemblée a une opinion sur la question ??

Bonjour Jam !

En une chose au moins ton texte est génial : il est du style sablier, il marche dans les deux sens.
Je vais prendre l'autre :

Ce sont d'abord les Iraniens, pas nous, qui avons émis des des doutes sur le résultat des élections en Iran. Et d'une façon aussi massive et véhémente que ça finit par poser question. Il faut dire que la réaction d'apaisement des sages qui gouvernent ce pays suscite tellement de sympathie...

C'est normal, ces gens charmants considèrent le terrorisme d'État comme un outil de diplomatie internationale et n'ont pas manqué de l'utiliser en ne pensant qu'à notre bien.

Non, en effet, l'Arabie Saoudite n'est pas une démocratie non plus, du moins n'organise-t-elle pas des élections contestables et contestées. Elle a cependant un grand avantage sur l'Iran : s'il y a des terroristes islamistes de nationalité saoudienne, ils ne sont pas à la solde d'un État terroriste, eux.

Citation :

par ailleurs, si on comprend le système obama de la main tendue il me semble nettement plus constructif que celui de la menace sans suite de toute manière, quel est le choix?
si l'occident prend des "mesures", ça va retomber sur la population (qui n'a pas besoin de ça pour voter autrement) et ça va exacerber les vocations de jeunes imbéciles à faire des conneries en occident

On a vu par le passé que le système de la main tendue ne marche pas avec des fanatiques - et religieux, en plus. Malheureusement la politique des menaces sans suite menée par les Nations Unies encore moins....
Verrons-nous le retour en grâce de l'option qui semble avoir été retenue par l'Administration Bush et Israël : le bombardement des installations nucléaires militaires et rien que cela ?

Citation :

"le dialogue", ça veut dire qu'on peut discuter avec des gens d'une opinion différente (on le voit même ici)
en réalité, le dialogue c'est l'unique moyen de sortir d'une crise

Ce fut aussi l'option retenue avec l'Allemagne à Munich au grand dam de nos parents et pendant dix ans avec l'Irak de Saddam Hussein. On peut heureusement dialoguer avec des gens d'opinion différente sans engendrer une crise, mais sortir d'une crise par le dialogue n'est possible que lorsque le plus faible se soumet au plus fort avant que celui-ci s'énerve.

Citation :

ce que je vois dans ma boule de cristal, c'est que si on dialogue, si on fait du bizness avec l'iran, ça ne peut que aller dans le "bon" sens ça voudra dire d'une part qu'on ne méprise pas ces gens (ce qui est la moindre des choses) en ensuite qu'on peut les faire avancer vers le progrès
c'est à dire, un processus gagnant-gagnant, dans lequel on peut négocier à la façon dont ça s'est fait avec l'allemagne ou le japon après la ww2,
"on vous aide à vous moderniser et vous nous filez du pétrole pas cher"

Je pense que les Iraniens sont un peuple nettement plus moderne et tourné vers le progrès que ce que ta boule de cristal te dit, le problème de l'Iran n'est pas sa population mais les religieux fanatiques et obscurantiste qui s'accrochent au pouvoir.

Citation :

enfin,
il y a un pays qui ratera pas l'occasion de le faire si on rate le coup, c'est la chine parce que eux, ils ont besoin de pétrole et sont pas du tout regardants sur les droits de l'homme et déjà pour l'afrique c'est bien parti pour que les chinois bouffent tout pour l'europe c'est l'inde a commencé à nous bouffer ...
ça me fait penser qu'ils ont dû se partager le monde, les pays du pétrole ayant déjà commencé à bouffer l'amérique

jam,

C'est une possibilité, en effet... mais peut-être pour que l'Iran actuel accepte de se rapprocher de la Chine, il faudrait que les mollahs voient une possibilité d'exporter la révolution islamiste en Chine.

Or ça...

Citation :

C'est une possibilité, en effet... mais peut-être pour que l'Iran actuel accepte de se rapprocher de la Chine, il faudrait que les mollahs voient une possibilité d'exporter la révolution islamiste en Chine.

Ca me rappelle une blague que j'ai l'habitude de faire lorsque je suis en pays musulmans " un peu hard " ... et surtout quand je vais dans un restaurant à poisson ... et que le restaurateur me demande comment je veux mon Homard ... je réponds toujours : " Fais le moi Mollah " dis-je alors ... L'aubergiste ne comprend pas toujours le sens de ma demande ... (il aurait donc plus d'humour que notre Moussa ...)

Bertrand a écrit:

Ca me rappelle une blague que j'ai l'habitude de faire lorsque je suis en pays musulmans " un peu hard " ... et surtout quand je vais dans un restaurant à poisson ... et que le restaurateur me demande comment je veux mon Homard ... je réponds toujours : " Fais le moi Mollah " dis-je alors ... L'aubergiste ne comprend pas toujours le sens de ma demande ... (il aurait donc plus d'humour que notre Moussa ...)

Je crois, mais je n'ose rien affirmer, que Moussa n'est pas musulman...

Citation :

"Peur de la répression, la contestation s'essouffle"



Alors que les premières manifestations de contestation en réaction à l'élection présidentielle du 12 juin avaient rassemblé des centaines de milliers de participants, aucun grand rassemblement n'a eu lieu jeudi 25 juin à Téhéran. Celui de mercredi, qui ne comptait que quelques centaines de manifestants, a été violemment réprimé par les forces de sécurité.

Des Iraniens résidant en France rapportent que leurs proches ont désormais très peur de leur parler de la situation. "Quand je demande à ma sœur comment se déroulent les événements, ce qui se passe dans la rue, elle me demande comment vont mes enfants pour évacuer la question", explique une Iranienne habitant à Paris.

Tous imaginent que les communications sont très surveillées, tant par téléphone que par courriel. Amnesty International confirme que nombre de ses informateurs ont reçu des menaces et des interdictions de parler de la situation à des étrangers.

NOUVEAUX MODES DE PROTESTATION

"Ils vont changer de mode de protestation", veut croire un Iranien résidant en France. L'idée d'une grève a été lancée, mais il est difficile de savoir à quelle point elle est suivie. Certains témoins parlent de "nombreux magasins fermés" mais sans plus de précisions. Chaque nouvel appel à manifester est désormais sujet à caution. Des messages circulent sur Internet disant qu'il s'agit de faux appels destinés à emprisonner les manifestants.

Le magazine américain Time a fait valoir que les hommages aux personnes tuées pendant les manifestation "pourraient nourrir l'agenda du combat politique", en fonction du calendrier du deuil dans la tradition chiite. Mais jeudi, une marche de deuil en mémoire de ces personnes – au moins dix-sept selon le décompte officiel –, a dû être annulée par peur de la répression.

Certains habitants de Téhéran veulent encore y croire, qui procèdent symboliquement à des lâchers de ballons verts. "Tous les soirs, autour de 22 heures, les gens montent sur les toits et crient 'Allah o Akbar' ou 'mort au dictateur' pendant 40 minutes", témoigne S., de Téhéran. Un mode de protestation qui avait déjà été utilisé lors de la chute du shah.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/06/26/par-peur-de-la-repression-la-contestation-iranienne-s-essouffle_1211759_3218.html

Citation :

"Ces émeutes auront permis une chose: faire tomber le voile sur un régime fasciste"



Le voile est tombé.

Ainsi nous voyons clairement la véritable nature du régime iranien, une dictature qui revêt nombre d'aspects du fascisme que nous avons combattu : chef suprême, idéologie imposée, milice armée, quadrillage de la société, instauration de la dénonciation et, quand il le faut, répression brutale et terreur.

Le voile est tombé et nous découvrons ainsi que l'union des tenants du régime n'est pas aussi parfaite que prétendue. Les divisions entre ses dirigeants sont apparues, la démocratie de façade s'est brisée, l'unanimité n'existe pas.

Le voile est tombé : le peuple comme partout, surtout parmi les jeunes, est assoiffé de liberté et de modernité. Il pensait que l'on pourrait tenir compte de ses aspirations manifestées dans les urnes en faveur du choix d'un dirigeant plus libéral et moins sectaire. Il n'en est rien. Le pouvoir en place, sentant venir la poussée, a pris les devants en manipulant les résultats électoraux, cela ne fait plus de doute maintenant. Mais cette nouvelle frustration, ajoutée aux autres subies depuis des années, a fait exploser la colère. De plus, la répression du pouvoir a accéléré et multiplié les prises de conscience. Quoi qu'il arrive désormais, les choses ne pourront plus être les mêmes demain.

D'abord parce qu'aucun gouvernement ne peut se maintenir éternellement contre le peuple qu'il veut diriger. Ensuite parce que les divisions, parmi les responsables de la révolution islamique, ne peuvent que s'accroître. Enfin parce que, malgré tout, malgré la censure, malgré le musèlement de la presse, le blocage d'Internet, etc., l'Iran n'est pas coupé du monde. Mais surtout, quand le vent de la liberté s'est levé, aucune clôture ne peut l'arrêter, il continuera à souffler par-dessus les murailles et à siffler à travers les fissures des portes de prisons.

« Vaincre le troisième totalitarisme,nous sommes en 1938 »

Certes, l'unanimité n'existe pas non plus parmi le peuple, mais nombreux sont ceux qui savent désormais qu'avec Barack Obama, l'Amérique n'est pas ou n'est plus le « grand Satan », mais le pays de la modernité. C'est ce qui séduit les jeunes à travers le monde et bien sûr aussi en Iran. De plus, si les Iraniens sont attachés à leur indépendance, ils ne veulent pas pour autant devenir la cible de la détestation des grands pays du monde. Ils savent que la négociation vaut mieux que la guerre et que, dans la paix, ils pourront se développer davantage et durablement, qu'ils pourront faire rayonner leur culture qui n'est pas qu'islamiste comme veulent le faire croire leurs dirigeants actuels.

Avec l'élection d'un gouvernement plus modéré, on se serait probablement acheminé dans cette voie. Mais ce gouvernement de mollahs qui se sentent menacés se raidit encore davantage face à la contestation dont il est l'objet. La radicalisation n'est donc pas impossible et c'est là qu'est le danger, danger d'autant plus grave que le nucléaire est en jeu.

Selon Amir Jahanchahi, réfugié politique depuis 1969, il s'agit aujourd'hui, ni plus ni moins, que de « vaincre le troisième totalitarisme ». C'est le titre du livre qu'il a publié en 2001 sur les menaces du fascisme en terre d'islam. La communauté internationale, dit-il, doit prendre ses responsabilités face à « un régime Ahmadinejad expansionniste. Nous sommes en 1938 ».

Le monde, dit-il, doit prendre ses responsabilités. Il faudrait pour cela une coalition mondiale regroupant les pays arabes conscients des menaces que représenterait un Iran nucléaire dirigé par Ahmadinejad et rassemblant aussi les pays occidentaux, la Chine et la Russie. Il poursuit et conclut : « Maintenant, tout dépend de nous, les Iraniens, et de la volonté du monde de nous soutenir dans notre démarche »

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Iran-le-voile-est-tombe-_3632-9859…

Courage pour nos amis iraniens.

Qu'ils ne regrettent pas ce qu'ils ont fait au cours de ces 14 derniers jours. Leur combat n'aura pas été vain et le monde entier a pu se rendre compte de la réelle nature du régime des mollahs.

Le sacrifice de ceux qui sont tombés au cours de ces émeutes ne sera pas vain.

Qu'ils continuent de résister, par d'autres formes et nous, continuons à les soutenir, multiplions les contacts avec les jeunes iraniens, entretenons des correspondances par mail ou par courrier.

Petit à petit, c'est comme cela que la Démocratie l'emportera en Iran et que les tyrans seront chassés.

Courage, chers amis iraniens, vous n'êtes pas oubliés et vous ne serez jamais oubliés !

Citation :

Ces émeutes auront permis une chose: faire tomber le voile sur un régime fasciste

Ils tombent le voile ? ... dommage, moi le voile ça m'excite !

Milliere Guy - mercredi 24 juin 2009

À de très rares exceptions près, les commentaires de la grande presse face aux événements qui ont suivi l’élection présidentielle iranienne ont été, en Occident, d’une grande timidité.

Ce qui se passe est pourtant d’une importance considérable. Quel que soit l’avenir, le régime mis en place par l’ayatollah Khomeiny il y a trente ans a vécu. Ou bien Khamenei et Ahmadinejad noieront la révolte dans un bain de sang et ils apparaîtront d’une manière un peu plus obscène pour ce qu’ils sont, des dictateurs sans scrupule et des fanatiques meurtriers. Ou bien la révolte les submergera et un changement de régime aura lieu.

Tout en souhaitant, bien sûr, la seconde issue, je crains la première. Mais, quand bien même ce serait la première qui surviendrait, il deviendrait bien plus difficile à un diplomate ou un homme politique occidental de prétendre encore qu’on peut négocier quoi que ce soit avec des gens pareils et il deviendrait impossible de fermer davantage les yeux sur les dangers que l’arme nucléaire aux mains de tels personnages pourrait représenter.

Ce qui survient actuellement constitue une leçon de dignité et d’éthique face au « pragmatisme » de ceux qui ne cessent de répéter que les peuples musulmans ne peuvent aspirer à la liberté. Le peuple iranien, aujourd’hui, en ce moment, fait preuve d’un courage immense et exprime que trente années, cela suffit. Ceux qui sont à l’écoute des slogans scandés dans les rues de Téhéran et de toutes les grandes villes du pays savent que ce qu’on entend n’est pas une demande de recomptage des voix, mais, bien plus souvent, des cris qui disent : « Mort aux tyrans » ou « Mort aux dictateurs ».

Des appels se font en direction de Moussavi, mais celui-ci se trouve porté par un mouvement qui le dépasse de beaucoup et dont il n’est en rien l’organisateur. Il peut devenir son chef de file, mais seulement à condition de se placer lui-même à l’écoute du peuple.
On entend aussi, parmi les cris, « Allah est le plus grand », mais nul mieux que Khamenei ou Ahmadinejad ne comprend ce que cela signifie, à savoir que ni Khamenei ni Ahmadinejad, ni quelque dignitaire islamique, n’est légitime.

Parmi les Iraniens qui sont dans les rues aujourd’hui, nombreux sont ceux qui sont passés par l’Irak et ont vu ce dont nul ne parle en Europe : un pays libéré d’un tyran qui a été jugé et exécuté, un pays où la presse et les élections sont libres. Dans les manifestations iraniennes, la référence à l’Irak est explicite. Les manifestants pensent que le sort réservé à Saddam Hussein devrait attendre Khamenei et Ahmadinejad.

La déstabilisation de l’ordre autocratique qui régnait dans le monde musulman et à laquelle songeait George Walker Bush produit ses effets. Ceux qui pensent que des élections libres en terres musulmanes portent toujours au pouvoir des islamistes devraient examiner de plus près les résultats des récentes élections municipales irakiennes, des élections libanaises qui ont vu un recul net du Hezbollah, ou des élections au Koweit.

Personne ne soulignera l’aveuglement, la lâcheté, le cynisme et l’absence de perspective de l’administration Obama. Voici deux semaines, Barack Obama, dans son discours du Caire faisait la cour aux islamistes et léchait les pieds de Khamenei et d’Ahmadinejad. Pendant plus de huit jours d’émeutes en Iran, il a choisi le camp du pouvoir en place et de la répression au nom de la « stabilité », et a fini par tenir des propos minimalistes vaguement favorables à la liberté.

Je me souviens de temps où les États-Unis étaient, d’emblée, du côté de la liberté contre le totalitarisme. Ce fut le cas sous des Présidents de gauche tels Kennedy, sous des conservateurs tels Reagan ou George Walker Bush. Obama incarne une gauche américaine qui n’est en rien la gauche idéaliste d’autrefois, mais une gauche extrême, radicale, tiers-mondiste, ouverte à l’islamisme, tendant la main aux dictateurs.

Il est des gens qu’Obama fait encore rêver. On a les rêves qu’on peut. Moi, je préfère espérer pour la liberté du peuple iranien.
J’ai écrit voici un an que, même s’il était élu, Obama ne serait pas Président, je persiste et je signe. Non : Obama ne se conduit pas en Président des États-Unis !

Citation :

"La réélection de Mahmoud Ahmadinejad confirmée"



Cette fois, c'est définitif.

Le président Mahmoud Ahmadinejad, dont la réélection contestée le 12 juin a donné lieu à des manifestations comme l'Iran n'en avait jamais connu en trente ans de République islamique, a été déclaré officiellement vainqueur, lundi 29 juin dans la soirée, par le Conseil des gardiens de la Constitution.

Et ce, au terme d'un recomptage partiel de 10 % des voix "au hasard", censé mettre un terme aux accusations de fraude, mais que les deux candidats malheureux à l'élection, Mir Hossein Moussavi et Mehdi Karoubi, soutenus par les réformateurs, avaient préféré ignorer, réclamant un nouveau scrutin. "Ce président élu par la tricherie est illégitime" sera leur seul commentaire.

Pas de légitimité démocratique : il y a eu 2 000 arrestations en Iran depuis le 12 juin, sans motif justifié, des journalistes, des étudiants et des politiciens "muselés".

Une légitimité révolutionnaire contestée : même la famille du fondateur Khomeyni a donné son soutien tacite à M. Moussavi. Et le petit fils de l'imam, Hassan, curateur du mausolée de son grand-père, a proposé, si besoin était, d'abriter un sit-in populaire auprès du tombeau.

Reste la légitimité religieuse.

Et là aussi, M. Ahmadinejad et surtout Ali Khamenei, devenu "ayatollah en une nuit", disent ses critiques, lors de son ascension très "politique" au poste de Guide suprême en 1989, ont perdu toute aura auprès de nombreux grands ayatollahs marjas ("source d'imitation") de Qom, la ville sainte.

De hauts dignitaires religieux très importants, comme l'ayatollah Moussavi Ardebili, ont critiqué les dérives autoritaires du gouvernement qui "décrédibilisent" la base théocratique du système. L'ayatollah Hechebeyr Zandjani a rencontré l'ayatollah Safi Golpayegani pour discuter, ont-ils fait savoir, de "la crise de confiance qui se crée entre les fidèles et la République islamique". L'ayatollah Golpayegani a même parlé "du grand mensonge (actuel) qui porte atteinte aux fondements même de l'islam".

Un thème repris de façon inattendue par l'imam de la prière du vendredi de Qom, pourtant réputé proche du Guide, l'ayatollah Djavadi Amoli, qui a publiquement attaqué l'action du Conseil des gardiens accusé d'être " juge et partie" : "Comment les gens de ce pays pourraient-ils respecter de telles pratiques ?", s'est emporté ce grand ayatollah.

Radicalisé sur son noyau d'appuis fondamentalistes, légitimé au forceps plus, semble-t-il, par les forces de sécurité que par les urnes, et soutenu par un Guide qui s'est lui-même discrédité, que sera le deuxième mandat de M. Ahmadinejad ?

Les plus pessimistes craignent une fuite en avant qui le ferait gouverner "à la façon de l'ex-dictateur irakien Saddam Hussein". En aurait-il déjà les méthodes ? Le ministère des renseignements a annoncé, lundi, une nouvelle qui sonne comme une menace voilée : un attentat contre M. Moussavi a été déjoué, les forces de sécurité étaient là pour le désamorcer.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/06/30/la-reelection-de-mahmoud-ahmadinejad-confirmee-en-iran_1213427_3218.html