La Burka, le Hijab, le Niqab et... la France

Rappel du premier message :

Citation :

"L'idée d'une interdiction du voile intégral progresse en France"

L'idée d'une interdiction en France des différentes formes de voile musulman couvrant le corps et le visage a été défendue jeudi par un membre du gouvernement, la secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara.

Le débat relance la question du port du voile en France, pays laïc qui ne reconnaît et ne subventionne aucun culte mais abrite la plus importante communauté de personnes de confession, de culture ou d'origine musulmane en Europe.

"Vous savez ce que je pense du voile, mais alors la burqa c'est encore pire. Ce n'est que l'expression visible et physique des fondamentalistes. Moi, je suis pour l'interdiction", a dit sur France Inter Fadela Amara, ancienne présidente d'une association militant pour l'émancipation des femmes.

Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, a abondé dans le même sens, sans prôner explicitement l'interdiction de ce type de vêtement. "Il est hors de question qu'on voie en France des femmes couvertes de la tête aux pieds, en tout cas la République n'a pas à l'encourager (...) la burqa est une oppression", a-t-il dit sur I-télé.

En bémol, le ministre de l'Immigration, Eric Besson, a déclaré qu'à titre personnel il s'opposait à l'interdiction en raison du principe de liberté de conscience. "Toucher à cet équilibre me paraît risqué", a-t-il dit sur France Info.

http://fr.news.yahoo.com/4/20090618/tts-france-burqa-ca02f96.html

_________________
Tous les gens sont pareils : crevant de peur à la pensée de la mort et obsédés par le sexe.. (C. Mauriac)

Archives mondiales => cliquez ici

Deux kamikazes en burqa font 41 victimes au Pakistan

Quarante-et-une personnes ont été tuées et une soixantaine blessées samedi dans deux attentats suicide commis par deux kamikazes en burqa au moment de la distribution de l'aide dans un camp de personnes déplacées dans le nord-ouest du Pakistan, a annoncé la police locale.

"Il y a eu 41 morts dans le double attentat suicide et 64 blessés", a déclaré le chef de la police locale Dilawar Khan Bangash.
Les kamikazes sont venus à pied au milieu de la foule vêtus de burqas, a-t-il dit. "Il s'agit d'attentats suicide. Les restes des kamikazes ont été retrouvés. Les explosions ont eu lieu au point de distribution de l'aide aux personnes déplacées", a ajouté le responsable.

Non loin de la ville de garnison de Kohat, dans le nord-ouest
Les attentats ont été commis non loin de la ville de garnison de Kohat, dans le nord-ouest du pays. "La première explosion a eu lieu au moment de la distribution de l'aide aux réfugiés. Quelques minutes plus tard, il y a eu une deuxième explosion, au moment où les corps des victimes (de la première explosion) étaient retirés", a expliqué le responsable de la police.

Par ailleurs, le chef d'état-major pakistanais, le général Ashfaq Kayani, a présenté samedi de rares excuses pour la mort "malheureuse" de civils au cours d'une offensive la semaine dernière dans la zone tribale de Khyber. (belga/th)

17/04/10 17h56

Nicolas Sarkozy tranche pour une interdiction totale de la burqa

Le chef de l'Etat a fait part de sa décision lors d'une discussion consacrée à ce sujet en conseil des ministres, après des semaines d'hésitation et de débats au sein de sa majorité.

Il rejoint ainsi le point de vue du président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, Jean-François Copé, qui avait déposé une proposition de loi en ce sens.

Le chef de l'Etat a opté pour sa part pour un projet de loi d'origine gouvernementale, qui sera présenté en conseil des ministres courant mai, pour examen par le Parlement "dans les plus brefs délais", a dit le porte-parole du gouvernement.

"Le texte qui sera mis en discussion au Parlement, sur un sujet qui touche aussi profondément aux principes de notre République, ne peut émaner d'une approche partisane", a expliqué Nicolas Sarkozy, cité par Luc Chatel.

Le gouvernement consultera cependant les partis et les groupes politiques, ainsi que les "autorités morales et religieuses", avant de déposer son projet de loi au Parlement, a précisé le porte-parole lors du compte rendu du conseil.

Le député communiste du Rhône André Gerin, président de la mission parlementaire qui s'est penchée pendant plusieurs mois sur le sujet, s'est réjoui de la décision de Nicolas Sarkozy, pourtant plutôt faite pour plaire à l'électorat de droite.

DES "GOUROUS INTÉGRISTES"

"Ce qui est très important derrière cette interdiction, c'est le fait que nous allons protéger, libérer pas mal de femmes qui vivent la contrainte (...) et sanctionner de manière impitoyable les gourous intégristes qui sont derrière et qui pourrissent la vie des quartiers", a-t-il déclaré à RTL.

"C'est une main tendue, c'est une loi de protection, de libération de ces femmes, et c'est un dialogue avec les musulmans qui veulent vivre paisiblement dans ce pays et faire reculer cette emprise intégriste", a-t-il ajouté.

Selon Luc Chatel, Nicolas Sarkozy a estimé que le port du voile intégral ne posait pas un problème d'ordre religieux mais "portait atteinte à la dignité de la femme et n'était pas acceptable par la société française".

Il est passé outre à un avis du Conseil d'Etat, selon lequel une interdiction totale n'a "aucun fondement juridique incontestable" et soulève de "sérieux risques" constitutionnels.

"L'interdiction du port du voile intégral doit être générale, dans tout l'espace public, parce que la dignité de la femme ne se divise pas", a dit le président de la République, cité par le porte-parole du gouvernement.

"NOUS LÉGIFÉRONS POUR L'AVENIR"

Luc Chatel, qui est aussi ministre de l'Education nationale, a fait valoir qu'une interdiction partielle ne présenterait pas moins de difficultés d'application qu'une interdiction totale.

"Ensuite chacun prendra ses responsabilités - le Conseil constitutionnel, le Conseil d'Etat", a ajouté le porte-parole, qui s'est appuyé sur le précédent de la loi de mars 2004 interdisant le port de signes religieux ostentatoires à l'école.

"Le Conseil d'Etat, en 1989, déjà avait mis en garde le gouvernement sur une interdiction du port du voile à l'école", a-t-il expliqué. "La vérité c'est qu'en ne faisant rien en 1989 et en ne faisant rien pendant 15 ans le gouvernement a laissé dériver ces pratiques."

Selon Luc Chatel, "aux alentours de 2.000" femmes seraient concernées en France par le port de la burqa.

"Mais au-delà du nombre même de personnes, il y a le symbole que cela représente", a-t-il insisté. "Et puis, nous légiférons pour l'avenir (...) Nous décidons aujourd'hui d'agir pour ne pas laisser le phénomène dériver."

Selon Luc Chatel, le Premier ministre, François Fillon, a rappelé en conseil que la mission parlementaire avait jugé que le port de la burqa était un signe de repli communautaire et rejet des valeurs de la République.

Nicolas Sarkozy a cependant déclaré que tout devait être fait pour que "nul ne se sente stigmatisé du fait de sa foi et de ses pratiques religieuses" et demandé aux membres du gouvernement d'y veiller, a ajouté le porte-parole.

Emmanuel Jarry, édité par Yves Clarisse

C'est bien la première fois que je suis d'accord avec Sarkozy...
J'espère qu'ils mettront vraiment en place les moyens d'application de cette loi

BURQA, LA FRANCE N'EN VEUT PAS !!!

Non à ce bout de tissu infâme, véritable insulte aux valeurs de notre République !

Messieurs les députés, un peu de courage, et si vous aimez la République, alors vous devez voter cette loi.

Que ces fascistes verts sachent qu'ils n'auront jamais leur place chez nous !

Fadela Amara: le voile intégral, "c'est la mort sociale des femmes"












Monde - France 11:06
La secrétaire d'Etat à la Politique de la Ville, Fadela Amara, a réaffirmé vendredi sur France Inter qu'il fallait voter la loi d'interdiction du voile intégral, car ce voile "c'est la mort sociale des femmes".
"La mort sociale de ces femmes, ça veut dire que vous ne verrez jamais ces femmes devenir ni pilote d'avion, ni institutrice, ni médecin, ni rien, alors on me dit, si vous votez la loi elles vont rester enfermées chez elle, qu'elles soient chez elles ou qu'elles soient dehors avec le voile intégral, elles sont déjà inscrites dans la mort sociale, elles n'existent pas", a fait valoir Mme Amara.
Revenant sur la loi de 2004 contre le foulard et les signes ostentatoires à l'école, Mme Amara a affirmé que "dans les quartiers, il n'y a pas de libre choix, c'est-à-dire que les conditions ne sont pas réunies pour que les filles décident librement".
"Grâce à la loi de 2004, vous avez des centaines de filles avec leur mère qui se sont reposées sur cette loi, qui est une loi protectrice, pour résister à toutes les formes d'oppression et résister à la pression des obscurantistes, c'est l'honneur de la France et l'honneur de la République de protéger les plus faibles", a-t-elle souligné.
"On est passé de 1 à 2.000 (femmes portant le voile intégral) aujourd'hui, je ne vois pas pourquoi on tergiverse (...) Derrière ce voile intégral, il y a un projet politique qui confisque la liberté des femmes", a-t-elle ajouté.

Une automobiliste verbalisée pour port du niqab au volant

Une automobiliste de 31 ans a été verbalisée par la police nantaise parce qu'elle conduisait voilée d'un niqab, indique vendredi son avocat, qui dénonce "une atteinte à la liberté" de sa cliente.

La jeune femme a été frappée d'une amende de 22 euros pour "circulation dans des conditions non aisées" lors d'un contrôle de routine effectué par deux policiers le 2 avril dans le centre-ville de Nantes. Son corps était entièrement recouvert de son voile, à l'exception des yeux.

Les policiers se sont appuyés sur l'article R 412-6 du Code de la route, qui stipule que "tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent."

"C'est une atteinte à la liberté de citoyenne de ma cliente", considère Jean-Michel Pollono, qui refuse de donner le nom de la jeune femme ou de dire si elle est musulmane.

"Sa religion est le cadet de mes soucis : j'aurais eu la même réaction si elle avait porté une coiffe de chef indien. Son champ de vision aurait été bien plus réduit si elle avait porté un casque de motard", a-t-il ajouté.

http://fr.news.yahoo.com/4/20100423/tts-france-voile-amende-ca02f96.html

Hortefeux demande qu'un polygame soit déchu de sa nationalité


Bravo, il était grand temps de réagir !!!





Après avoir estimé dans son courrier que la contravention avait été dressée "à juste titre", le ministre de l'intérieur attire l'attention de M. Besson sur "la situation de l'individu présenté comme le conjoint de cette femme". Celui-ci, "né à Alger et ayant acquis la nationalité française par mariage en 1999, appartiendrait à la mouvance radicale du 'Tabligh' et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants. Au demeurant, chacune de ces femmes bénéficierait de l'allocation de parent isolée", peut-on lire dans le courrier, qui précise que les quatre femmes portent le voile intégral.

"J'ai demandé au préfet de la Loire-Atlantique de faire, sans délai, toutes les diligences utiles, auprès du parquet et des services sociaux, pour réprimer, le cas échéant, les faits de polygamie et de fraude aux aides sociales qui ont été signalés", ajoute Brice Hortefeux. "Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir faire étudier les conditions dans lesquelles, si ces faits étaient confirmés, l'intéressé pourrait être déchu de la nationalité française", demande M. Hortefeux à M. Besson.

CE QUE DIT LA LOI

Dans quelles circonstances peut-on être déchu de la nationalité ? Tout d'abord, précise le code de la nationalité, il faut avoir "acquis la qualité de Français". Selon l'article 15 de la Déclaration universelle des droits de l'homme "tout individu a droit à une nationalité" et "nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité". Un Français de naissance ne peut être privé de sa nationalité. La déchéance ne vise donc qu'une catégorie de Français.

Mais les conditions requises pour qu'un Français par acquisition soit déchu de sa nationalité sont elles-mêmes strictement encadrées par l'article 25 du code civil, qui cite cinq motifs possibles :

1. S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ;

2. S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal (chapitre inexistant, selon Légifrance, le site du gouvernement qui regroupe tous les textes de loi applicables en France) ;

3. S'il est condamné pour s'être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ;

4. S'il s'est livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France ;

5. S'il a été condamné en France ou à l'étranger pour un acte qualifié de crime par la loi française et ayant entraîné une condamnation à une peine d'au moins cinq années d'emprisonnement.

M. Hortefeux cite deux délits pour justifier sa requête : des "faits de polygamie" et de "fraude aux aides sociales". Les fraudes aux aides sociales n'ayant rien d'exceptionnel, on peut supposer que le délit méritant une déchéance de nationalité dans l'esprit du ministre soit celui de polygamie. L'homme n'ayant, a priori, pas été condamné pour ce délit, quatre des cinq motifs cités par le code de la nationalité sont inopérants. Reste à démontrer qu'il s'est "livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France".

L'Hortefeux veut nous refaire le coup de Pétain ...

Citation :

Les lois régissant le statut des Juifs étaient copiées sur lois ou ordonnances nazies qu'elles égalaient en dureté pour leurs victimes. Elles étaient donc beaucoup plus rigoureuses que celles de l'Italie fasciste qui régissaient le comté de Nice. Ces lois d'exception ont été mises en place dès l'avènement du nouveau régime dirigé par Pétain : ainsi, la loi sur les dénaturalisations a été est mise en place un mois à peine après la proclamation du régime de Vichy.

Tout ça pour plaire "au petit homme" ...

384 -

Citation :

Dans un premier temps,changer "juif" par "polygame étranger" .
Dans un deuxième temps,supprimez le mot "polygame" (les flics ont des problèmes pour le prononcer),et concentrez-vous sur le principal .

Bon sang il serait grand temps que les Français d'aujourd'hui cessent définitivement de se complaire dans ce goût morbide qui les porte sempiternellement vers leur passé douteux et qu'ils se décident enfin à regarder franchement vers l'Avenir !

Et l'avenir de l'Homme en République c'est AUSSI ET SURTOUT la Femme, pas un ectoplasme reproducteur embâché exoculturel !

Quelle insupportable manigance nationale de conduire son Histoire les yeux rivés en permanence sur un rétroviseur septuagénaire.

Agissons avec caractère au lieu de ratiociner stérilement à l'envi.

"il faut un texte de concorde républicaine", estime Raoult (UMP)

Le député (UMP) de Seine-Saint-Denis Eric Raoult a souhaité vendredi "l'apaisement" autour du voile intégral "avec un vrai débat" au Parlement, pour un texte de "concorde républicaine".

"Ce rendez-vous de la dignité et de l'égalité pour les femmes, ne peut être pris dans la précipitation. Pour adopter un tel texte, une majorité tout juste n'est pas suffisante: une assemblée rassemblée est plus pertinente!", selon l'élu UMP.

"Il ne faut pas contraindre pour arracher le voile. Il faut convaincre avec tact, pour obtenir de le voir ôter", et "il faut maintenant un vrai consensus de tout le Parlement, pour un texte de concorde républicaine", conclut-il.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iW0qpXaY7PYGLYgHlALi9BvqKSQA


> je suis d'accord avec M. Raoult. Sauf concernant le "tact" supposé à avoir pour faire ôter ce bout de chiffon immonde.

La burqa ou le niqab, c'est tout juste un "paquet de merde"... et il n'est pas très sain ni hygiénique de laisser des femmes vivre sous un "paquet de merde". Il faut les obliger à l'ôter.

C'est plus qu'une mesure républicaine, c'est une mesure de salubrité publique.

La burqa nous pollue l'atmosphère.

386 -

Citation :

Eric Raoult a souhaité vendredi "l'apaisement" autour du voile intégral "avec un vrai débat" au Parlement, pour un texte de "concorde républicaine"

Pourvu que ce ne soit pas le dernier vol funeste de la concorde ! En tous cas c'est une bonne idée de traiter ce grave sujet à la manière des Gaulois : autour d'un excellent raout (servi par d'accortes Madelon sans voiles)!

juste une question ????

cette personne, a-t-elle passé son permis habillée de cette façon ???

franchement ? ça m'étonnerait fort

alors elles font comme elles veulent, c'est selon ce dont elles ont besoin

comment font elles quand elles doivent être hospitalisées ? ça va être difficile de passer par le nez pour attérir aux ovaires

Marieden
comment font elles quand elles doivent être hospitalisées ? ça va être difficile de passer par le nez pour attérir aux ovaires


Par la volonté d'allah voyons.....

c'est bon là, ça ne revient pas trop cher

Lawrence a écrit:

Excellent sujet d'inspiration pour la série des films indigènes Taxi I, II etc...
Pour la version anglaise le titre est tout trouvé : Black Nique Cab.

<BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Brice Hortefeux a enfin trouvé le musulman de ses rêves: le mari de la porteuse de voile verbalisée au volant en Loire-Atlantique par un policier pointilleux. Et avec Brice Hortefeux, on imagine la joie des Zemmour, Estrosi, Besson, Levy, Copé, Guérin, qui tous, nous serinent depuis un an que l'Islam, c'est la fin de la France, de Rome, de l'Europe, du 13h de TF1, de la cuisine française et de la télé réalité.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Brice Hortefeux est content. Dans son petit courrier adressé à Eric besson , il dénonce (au conditionnel) l'époux de la femme verbalisée. Selon ses informations, l'époux de cette femme «appartiendrait à la mouvance radicale du Tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants. Au demeurant, chacune de ces femmes bénéficierait de l'allocation de parent isolé (…). J'ajoute, en outre, que ces quatre femmes porteraient le voile intégral. (...) J'ai demandé au préfet de la Loire-Atlantique de faire, sans délai, toutes les diligences utiles, auprès du parquet et des services sociaux, pour réprimer, le cas échéant, les faits de polygamie et de fraude aux aides sociales qui ont été signalées. Je vous serais très reconnaissant, en outre, de bien vouloir faire étudier les conditions dans lesquelles, si ces faits étaient confirmés, l'intéressé (NDLR : l'époux) pourrait être déchu de la nationalité française ».</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Première remarque: cette lettre de délation (il faut bien appeler les choses par leur nom) fait froid dans le dos pour ce qu'elle révèle de la personnalité de son auteur. Passons.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Deuxième remarque: cette lettre de délation est un modèle du genre. Jouant des astuces de l'ultra-médiatisation que son initiative ne peut manquer d'entraîner, le ministre de l'Intérieur réussit l'exploit d'amalgamer en quelques lignes Musulman-intégriste-radical-polygame-fraudeur. C'est l'équation parfaite que Jean-Marie Le Pen lui même n'était jamais parvenu à obtenir en cinquante ans de carrière. Je vous le dis: un modèle.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Troisième remarque: cette lettre de délation, si l'on s'en tient aux éléments que rapporte le ministre et si les personnes mises en cause ont respecté le droit français fait état de faits qui ne sont en rien juridiquement répréhensibles.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>-L'homme vit en situation de polygamie. Non. En droit, la polygamie, c'est le fait de contracter plusieurs mariages civils. Selon ce que l'on sait de cet homme, il ne s'est marié qu'une fois sur le territoire français, avec la citoyenne verbalisée, ce qui lui a permis d'obtenir par la suite la citoyenneté française. Pour le reste, il fait ce qu'il veut de sa vie privée. Songez-y: si on commence à demander la déchéance de la nationalité française de tous les citoyens de ce pays qui ont des double, triple, voire quadruple vie, avec enfants à la clé, on sera surpris du résultat...</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>-Chacune de ces femmes bénéficierait de l'allocation de parent isolé: CQFD: si ces femmes en bénéficient dans les conditions requises par la loi française, c'est bien qu'elles ne sont pas mariées civilement. Donc, pas de polygamie, et une situation qui est conforme au droit français en matière de prestations sociales. Et si elles ont décidé de vivre sous le même toit, avec un couple marié, cela ne regarde qu'elles, et elles seules, dans le cadre de leur vie privée. Juridiquement, il n'y a rien d'illégal à vivre dans ces conditions. Ce qui se passe entre ces personnes ne concerne en rien Brice Hortefeux, ministre de l'Intérieur. Faut-il poursuivre les survivants des communautés hippies des années 70 et les déchoir de leur citoyenneté?</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Cela dit, la lettre du ministre est évasive. L'épouse civile a-t-elle des enfants? Il ne le dit pas. C'est bien dommage. Car si elle perçoit une allocation de parent isolé en étant mariée et vivant sous le même toit que son mari, oui, il y a problème. Sauf que ça n'est pas son mari le fraudeur, mais elle.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>-Ces quatre femmes porteraient le voile intégral: Pour le moment rien ne l'interdit dans notre beau pays. Et gageons que si l'on demande une explication à ces femmes, elles affirmeront que c'est une démarche volontaire et consciente et que leur mari ou hébergeur ne les oblige en rien. Et qui pourra leur contester? Personne.</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>Quatrième remarque: le code civil précise en son article 25 les conditions nécessaires requises pour déchoir un citoyen de sa nationalité. Il existe cinq motifs possibles:</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>1. S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ;</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>2. S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal (chapitre inexistant, selon Légifrance, le site du gouvernement qui regroupe tous les textes de loi applicables en France) ;</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>3. S'il est condamné pour s'être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ;</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>4. S'il s'est livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France ;</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>5. S'il a été condamné en France ou à l'étranger pour un acte qualifié de crime par la loi</BLOCKQUOTE>

Comment ça va vieux Chat noir ? ... tu ne cavales pas après un ballon avec les copains de ta rue ce matin ? C'était toi le caillassage des bus à Tremblay ?

Ca marche tes trafics en ce moment ?

395 -

Citation :

>Première remarque: cette lettre de délation (il faut bien appeler les choses par leur nom)

Cher Ami Chat Noir bonjour,

Puisque j'ai le bonheur sous la main et que je reprends du service depuis hier j'en profite pour vous souhaiter votre anniversaire avec une semaine de retard que vous voudrez bien me pardonner.

Je me permets une rectification des propos de l'auteur du texte publié plus haut : il ne s'agit pas d'une vulgaire lettre, même si le vulgaire serait l'alléguée délation, mais d'un bordereau de communication interministériel. Ça n'a pas d'âme ces trucs-là, mais beaucoup d'Etat.

En passant, une autre remarque. S'il est toujours utile de citer la Loi, encore faut-il l'expliciter en précisant quel est le droit positif qui est appliqué sur le fondement de ladite loi. Pour ce qui touche ici à la vie judiciaire de la déchéance de la nationalité française, contrairement à ce que laisse supposer l'auteur de la citation, le droit positif donne jusqu'ici raison à la thèse du ministre...

En tous cas, le ministre est un excellent pêcheur. Tout ce qui est fort en gueule s'est pris dans l'hameçon. Et les administrations chargées de disposer des deniers publics pour payer des droits sociaux sont à présent mises en garde sur leurs errements concussionnaires qui consisteraient à jeter un voile pudique sur des situations de versements indus.

Salut Chat Noir,


Dieu sait si je suis le défenseur d'un monde arabe éclairé mais franchement ces "Barbus" m'emmerdent profondément.
Il n'est pas normal d'être le témoin et d'accepter "Ad vitam Eternam" ces exemples bien trop répendus à ce jour et, comme tu le sais, le mardi gras n'a rien à voir avec la religion musulmane.....

Merci Eddy d'y avoir pensé, 51 ans, plus d'un demi siècle sur la planète, et oui on regarde le monde de haut.

Salut Bébert, je joue avec les normands, ils sont un peu lourds, sur le terrain, mais on s'amuse quand meme, concernant les évènements de Tremblay en France, (qui ont fait tremblez la France), une tempète dans un verre d'eau, ce président qui est en baisse dans les sondages, cherche un nouveau souffle pour 2012, et c'est toujours la meme musique, l'insécurité, l'immigration , la burqua, des thèmes raccoleurs, qui lui apporteront les voix abstentionistes.
Je suis en Normandie, et je vois la détresse de ces agriculteurs, et éleveurs qui ont produit des richesses et nourris la France, je vois ces villages de la France profonde où la colère gronde contre ces technocrates qui ne trouvent pas de solutions aux vrais problèmes, des citoyens et qui se complaisent dans leurs absurdités.
J'ai les boules d'entendre qu'un tel se suicide parce qu'il est endetté, un autre parce qu'il se fait saisir sa maison et son exploitation.
Si c'est la seule solution, vive la révolution.