L'islam des lumières

En toute honnêteté, non !
Mais en toute franchise...de toi à moi, c'est quand même l'idée maitresse du texte, non ? (Si tu l'as lu jusqu'au bout).
Ils n'en pouvait plus ces pauvres berbères de cette agonie à rallonge...

He bien moi c'est ce passage là

"Quand même, se ruant sur moi, mes ennemis
Auraient, pour m'attaquer dans cette voie étroite,
Le soleil à leur gauche et la lune à leur droite,
Ils ne me feraient point reculer !"

que je trouve un brin sulfureux et plein de sous-entendus, si vous voulez mon avis.
Un drole de fripon, ce Hugo.


Mab -et meme si vous ne le voulez pas, d'ailleurs...-

Rhôôô, ce que tu peux être cochonne, toi !

Je n'aurais pas oser !

Alande a écrit:

Rhôôô, ce que tu peux être cochonne, toi !

Je n'aurais pas oser !

Oui mais enfin, quand on te le met sous le nez, tu ne nies plus.


Mab, sans blagues

Mabyca modeste a écrit:

Oui mais enfin, quand on te le met sous le nez, tu ne nies plus.

Certe, certe mais...

"pour m'attaquer dans cette voie étroite, "

C'est une allégorie sodomiste que je n'aurais jamais oser mettre en avant.

Quelle mère courage tu es.
Bravo !

Alande-Admiratif

Quand l’inclination de Churchill pour l’islam a fait craindre à ses proches qu’il ne se convertisse
le 31. décembre 2014 - 12:04



Qui aurait pu imaginer que derrière l’homme au cigare du 10 Downing Street, cet orateur hors pair et peu avare de bons mots entré dans la légende du XXème siècle, qui fut à l’apogée de sa carrière politique au paroxysme de la guerre totale de la Seconde Guerre mondiale, se cachait un grand admirateur de l’islam et de la culture orientale ?

Eclectique et ayant plusieurs cordes à son arc, cet aspect-là de la personnalité de Winston Churchill, nommé Premier ministre du Royaume-Uni aux heures les plus sombres de l’histoire de l'Europe contemporaine, serait resté enfoui dans son jardin secret emporté avec lui dans la tombe si, à la faveur des recherches menées par Warren Dockter, chercheur en histoire à l'Université de Cambridge, il n’avait été découvert dans une lettre rédigée en août 1907.

En effet, celui par qui ce vif intérêt insoupçonné, voire inclination profonde pour l’islam a été exhumée au grand jour, s’appuie pour corroborer ses dires sur une missive adressée à Winston Churchill par sa future belle-sœur, Lady Gwendoline Bertie, dans laquelle celle-ci, manifestement affolée, l’incitait à tempérer son engouement pour la troisième religion monothéiste, redoutant que la toquade n’aboutisse à une conversion, notamment au cours d’une tournée africaine que s’apprêtait à entreprendre l’homme fort de la Couronne britannique.

"S'il vous plaît, ne vous convertissez pas à l'islam; j’ai remarqué votre tendance à vous orientaliser, à devenir un pacha. Je l'ai vu, vraiment. Si vous vous rapprochez davantage de l’islam, votre conversion serait inévitable, résistez à cet appel, combattez-le", exhortait-elle alors, en priant pour faire revenir son célèbre beau-frère à la raison.

"Churchill n'a jamais sérieusement envisagé de se convertir", a précisé Warren Dockter dans un entretien accordé à The Independent, ajoutant : "A cette époque, il était plus ou moins athée. Il éprouvait cependant une fascination pour la culture islamique qui était courante chez les Victoriens."

"Churchill, qui a combattu au Soudan et sur la frontière du nord de l'Inde, a connu l'expérience d'être dans les 'zones islamiques'", a-t-il également souligné, en ayant toutefois l’intime conviction que le pressentiment de Lady Gwendoline Bertie n’était pas si éloigné que cela de la vérité, tant Churchill considérait l’islam et le christianisme comme égaux (une opinion personnelle pour le moins à contre-courant de l’idéologie dominante de l’époque), et ne faisait pas mystère de son émerveillement devant les hauts faits d’armes et l’expansion de l’Empire ottoman. Et ce n’est pas son goût prononcé pour le port de vêtements typiquement arabes lors de soirées privées aux côtés de son ami proche, Wilfrid S. Blunt, un poète et fervent partisan des causes musulmanes, qui fut de nature à apaiser l’angoisse grandissante de sa belle-sœur…

Pour mettre la touche finale à ce portrait passionnant qui lève un coin du voile sur une facette méconnue de cet illustre personnage passé à la postérité, notamment pour son combat acharné contre Hitler, le chercheur Warren Dockter rappelle que Churchill a contribué financièrement à l’édification de la mosquée centrale de Londres, afin d’obtenir le ralliement des pays musulmans durant la guerre. Ce qui lui fera dire plus tard, devant les Lords de la Chambre des Communes que "beaucoup de nos amis dans les pays musulmans" avaient apprécié ce "cadeau".

Un cheikh saoudien pense que la Terre ne tourne pas sur elle-même

 

Un cheikh saoudien pense que la Terre ne tourne pas sur elle-même par leparisien


Dans une récente vidéo, un religieux saoudien, le cheikh Al-Bandar Khaibari, a remis en cause une constatation scientifique qui date de plusieurs siècles : celle qui consiste à dire que la Terre tourne sur elle-même, autour du soleil. Face à un auditoire, le cheikh se lance dans une démonstration qui a déjà fait le tour du Web : selon lui, la Terre ne bouge pas. Source : https://www.youtube.com/watch?v=MPLKSI5grFY

Zed a écrit:

Méchant génie ton cheikh.
Moi, ce qui me sidère, c'est que ses conseillés ne l'ont pas averti du ridicule qu'il se couverait en mettant cette vidéo en ligne

Avant de prendre position, attendons peut-être l'avis de Quantat ?

34 -

Biloulou a écrit:

Un cheikh saoudien pense que la Terre ne tourne pas sur elle-même
(...)
Dans une récente vidéo, un religieux saoudien, le cheikh Al-Bandar Khaibari, a remis en cause une
constatation scientifique (...)selon lui, la Terre ne bouge pas.

kalawasa a écrit:

Dommage pour Al-Bandeur Kesbarrégrav', dévot du cimeterre, qu'il n'ait pu développer sa théorie avant
1960 car il aurait alors eu la possibilité d'être cité dans l'essai de Pauwels et Bergier Le Matin des Magiciens  
dans la partie de l'ouvrage consacrée aux échafaudages acadabrantesques de "l'ailleurs absolu".

Les deux aliens du dessin trouveraient leur place dans les discussions autour de la Terre creuse sans problème.

Décidément ces allumés-là ne le sont pas seulement du tapis  .

Ah!... notre bon et cher Kala a été tiré de l'hibernation par la lumière de l'Islam !

Zora232 a écrit:

La différence est que les GI n'ont pas le droit donné par leur supérieur pour violer, alors que l'islam cautionne les pires aberrations.


...l'islam est une religion de paix  Zed , t'as déja vu un militaire musulman violer une américains ? ! 

Le soi-disant prophète de l'Islam lui-même faisait ça, c'était son rayon le viol, le meurtre, la lapidation...
Ceux qui pratiquent ces choses-là aujourd'hui ne font que l'imiter.
En fait d'une certaine façon Mahomet est le saint patron de tous les meurtriers, violeurs et pédophiles de la création.

Biloulou a écrit:

Un cheikh saoudien pense que la Terre ne tourne pas sur elle-même

 

Il est le véritable représentant de l'Islam des lumières ce brave type.

centurion a écrit:

Biloulou a écrit:

Un cheikh saoudien pense que la Terre ne tourne pas sur elle-même

Il est le véritable représentant de l'Islam des lumières ce brave type.

Bonjour Centurion, ça fait un bail...

Oui, bon, disons que ce cheikh, bien imprégné des tendances de notre époque, pratique les économies d'énergie...

Oui en effet, ça fait un bail.

Fais attention, à force de te marrer tu vas faire tomber le pain...

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Méchant génie ton cheikh.
Moi, ce qui me sidère, c'est que ses conseillés ne l'ont pas averti du ridicule qu'il se couverait en mettant cette vidéo en ligne

Avant de prendre position, attendons peut-être l'avis de Quantat ?

Il a raison ce cheikh !! dans la relativité générale la terre va tout droit dans un espace courbé par la masse du soleil

(j'avais déjà vu cette belle vidéo : effectivement on devrait la diffuser partout dans nos écoles...)

L’islam est déjà religion officielle en France !
(Les 4V - 24 JUIN 2015 par THIEULLOY (DE) GUILLAUME)


Manuel Valls a installé, le 15 juin dernier, une « instance de dialogue avec l’islam de France ». Cette simple an­nonce laisse rêveur. Voici quelques années, Nicolas Sarkozy avait déjà instauré un « conseil français du culte musulman » qui avait vocation à être une instance représentative de « l’islam de France ». Si Manuel Valls a inauguré son nouveau « machin », c’est bien parce que le premier s’avère être un échec cuisant.

Pourquoi ? Tout simplement, parce que « l’islam de France » dont se gargarisent les politiciens est un fantasme sans existence réelle.
Tout d’abord, il n’y a pas un islam, mais à peu près autant d’islams que de musulmans – ou, du moins, autant que d’imams. Car il n’y a aucune autorité analogue à celle du Pape pour le catholicisme. Chacun peut comprendre le coran à sa guise.

Et nul – pas plus M. Valls qu’un autre – ne peut dire que la lecture de Ben Laden n’est pas légitime.
Mais, il n’y a pas d’« islam de Fran­ce » pour une autre raison. L’islam n’est pas uniquement une communauté religieuse, contrairement à ce que prétendent les perroquets demi-savants de la caste politico-médiatique, mais bel et bien une communauté politique qui, par définition, n’est pas nationale.

Il n’y aurait qu’une seule méthode pour créer un « islam de France », ce serait de transformer la France en régime islamique. Il y aurait alors des imams et des oulémas officiels qui diraient ce qui est légal et ce qui ne l’est pas et pourraient faire appliquer leurs fatwas avec la force de la loi. ça n’empêcherait pas les musulmans turcs, saoudiens ou algériens présents sur notre sol d’être en désaccord avec telle fatwa (et, éventuellement, de fomenter des attentats pour le faire savoir), mais on s’approcherait de ce dont parle M. Valls.
J’ose espérer que ce dernier ne souhaite pas ce type d’islam de France. Mais, en attendant de savoir ce qu’il a en tête, nous pouvons constater qu’il n’a pas renoncé à quémander les voix musulmanes en se lançant dans un grand concours pré-électoral de lèche-babouches.

Lors de cette réunion d’installation de la fameuse instance de dialogue, il a prononcé un certain nombre de dogmes, avec l’autorité magistérielle que chacun lui connaît : « La France et l’islam sont pleinement compatibles » ; « le dijihadisme et l’extrémisme ne sont pas l’islam »…
Tout ceci serait simplement grotesque si l’individu n’était pas chargé de la politique de la nation. Mais, dans la bouche du Premier ministre, c’est franchement inquiétant.
Car, dans cette bouche, le discours du 15 juin n’était rien d’autre que l’installation d’une religion officielle. Oh, certes, pas encore une religion unique, ne tolérant aucune « concurrence » dans le domaine spirituel ou législatif.

Mais bel et bien une religion officielle – ce que M. Sarkozy avait d’ailleurs déjà installé avec le CFCM.
M. Valls travaille, en effet, à organiser le financement de mosquées sur fonds publics et même à co-organiser avec les musulmans l’abattage rituel – prérogative étatique, comme chacun sait. En d’autres termes, sous l’autorité du Premier ministre, l’État va travailler à détourner ses propres lois (la loi de 1905 sera détournée pour financer les mosquées ; les règles sanitaires seront détournées pour l’abattage rituel).

Qu’on ne s’y trompe pas : j’ai l’air de plaisanter et il est vrai que les contorsions pseudo-théologiques de ces clowns qui nous gouvernent me font souvent sourire. Mais la réalité est très grave. La réalité, c’est que la république islamique de France a, d’ores et déjà, commencé. Les pouvoirs publics sont, d’ores et déjà, au service de cette fameuse « deuxième religion de France », universellement reconnue comme « religion d’amour, de tolérance et de paix ».
Cette reconnaissance est tellement universelle que j’ai même lu un message épiscopal, souhaitant un joyeux ramadan aux musulmans… en citant un auteur qui invite joyeusement à égorger toute personne qui quitterait l’islam. On pourrait penser qu’un évêque serait le dernier à considérer que l’égorgement soit la juste peine à appliquer aux convertis, mais non, puisqu’on vous dit que c’est un égorgement par amour !

Et nous sommes tellement avancés dans la dhimmitude que le recteur de la grande mosquée de Paris a pu récemment présenter comme une évidence la « solution » de récupérer les églises vides pour en faire des mosquées… C’est tout naturel, en effet, dans une république islamique ! Il serait temps de se réveiller, faute de quoi ce sera bientôt le muezzin qui nous réveillera tous les matins !

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je ne sais que dire...  

Biloulou a écrit:

Cette reconnaissance est tellement universelle que j’ai même lu un message épiscopal, souhaitant un joyeux ramadan aux musulmans… en citant un auteur qui invite joyeusement à égorger toute personne qui quitterait l’islam. On pourrait penser qu’un évêque serait le dernier à considérer que l’égorgement soit la juste peine à appliquer aux convertis, mais non, puisqu’on vous dit que c’est un égorgement par amour !

Et nous sommes tellement avancés dans la dhimmitude que le recteur de la grande mosquée de Paris a pu récemment présenter comme une évidence la « solution » de récupérer les églises vides pour en faire des mosquées… C’est tout naturel, en effet, dans une république islamique ! Il serait temps de se réveiller, faute de quoi ce sera bientôt le muezzin qui nous réveillera tous les matins !

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je ne sais que dire...  

Rien, Biloulou, tu tiens juste la un Guillaume qui fait la toupie dans son slip quand il voit un symptome de la betise socialo-anti-catho.
Le coup de l'eveque qui saluerait l'egorgement des convertis, non mais bonjour le quonnerie du raccourci...

L'islam est de plus en plus mal perçu en France, si on transformait toutes les eglises vides en mosquées, au-dela de la guerre civile, meme les athées se feraient baptiser


Mab

Zed a écrit:

C'est ça que l'occident défend, cette religion d'amour? (Attenion, particulièrement dur):

C'est ça que l'occident défend, cette religion d'amour?

Dire que l'islam est une religion est une insulte pour toute les autres.

Certes, l'Islam n'est pas du tout une religion d'amour, plutôt une religion très dure, cruelle, d'obéissance absolue, mais pourquoi vouloir nier systématiquement que l'Islam soit une religion ?
C'est une religion, il n'y a aucun doute là-dessus, sans vouloir vous offusquer

centurion a écrit:

Certes, l'Islam n'est pas du tout une religion d'amour, plutôt une religion très dure, cruelle, d'obéissance absolue, mais pourquoi vouloir nier systématiquement que l'Islam soit une religion ?
C'est une religion, il n'y a aucun doute là-dessus, sans vouloir vous offusquer

Bonjour Centurion !

Non, Zed ne va pas s'offusquer, et il te demande aussi de ne pas t'offusquer.
C'est que Zed... il faut mieux le cerner, je pense que ce qu'il veut dire c'est que l'Islam ne mérite pas d'être nommé "religion".
Je te suggère d'échanger quelques opinions avec lui, il est surprenant et plein d'intérêt.

(Ca fait longtemps, hein ?)

Bah...
S'il fallait cerner toutes les personnes qui sont sur les sites, forums, ça serait sans fin...
Non, chacun son opinion, je respecte. Ensuite bon, pour ce qui est d'être offusqué j'ai tellement l'habitude de la controverse, de la grossièreté et des insultes les plus piquantes que je n'y prête plus guère attention (enfin je ne dis pas que ce monsieur m'insulte ou va m'insulter hein!).
Je comprends cette façon de voir les choses qui consiste à considérer que l'Islam n'est pas une religion, parce que cela salirait en quelque sorte les autres religions; le terme même de religion. Le problème, c'est que l'Islam est bien une religion, qui ressemble sous certains aspects à un autre monothéisme, mais qui est différente sous d'autres. Je ne pense pas qu'il soit judicieux, efficace, de combattre cet abominable Islam en prétendant la chose la plus fausse qui soit: qu'il ne s'agit pas là d'une religion.
C'est un peu comme quand on dit, enfin, certains disent (des laïcs imbéciles qui répètent ce qu'ils entendent à la tv), que la foi, la religion est une chose uniquement intime, une relation personnelle avec Dieu. Ce qui est faux évidemment. À moins que quelqu'un sache m'expliquer pourquoi il y a des églises un peu partout en Europe, un peuple chrétien et qu'il y a eu une vision chrétienne du monde (laquelle n'aurait pas pu se développer sans l'existence d'un peuple qui partage les mêmes conceptions, aspirations religieuses.... Si la religion était une chose strictement personnelle, il n'y aurait jamais eu que des religions personnelles et, peut-être, jamais une seule église n'aurait vu le jour... Il est toujours possible qu'un type resté dans l'anonymat se fasse construire, parce qu'il en a les moyens, un temple dédié à un culte personnel.
Certes, l'Islam aujourd'hui est encore représenté par la oumma, quoi qu'on en dise. Les religions, bonnes ou mauvaises ont toujours voulu dominer l'espace public, c’est le but. Il y a un espace public en Théocratie islamique comme en République laique, seulement ce n'est pas une loi laique, populaire qui y fait régner l'ordre, mais une loi arbitraire, d'inspiration ou dictée divinement, enfin, c’est comme vous voulez.
Dire que l'Islam n'est pas une religion est ridicule, c'est comme dire qu'il n'existe pas, puisque s'il n'est pas une religion, il ne peut y avoir de croyance, de foi chez les musulmans, qui du coup ne peuvent pas être des musulmans, et personne d'ailleurs dans ce cas n'a jamais entendu parler de Allah, ni de Mahomet.
Et d'ailleurs pourquoi les autres religions seraient des religions ? la croyance, les textes sacrés, la foi dans le christianisme ne nous permettent pas plus de le considérer, pareil à l'Islam, comme une religion!
Non, l'Islam est bien une religion, affreuse et abominable certes, mais religion tout de même, désolé de le dire!

En gros je suis plutôt de ton avis, je pense aussi qu'une religion, aussi personnelle et intime soit sa pratique, revêt un aspect social du moment qu'il y a un nombre suffisant de personnes en un lieu donné qui la pratiquent, et influence la culture et l'histoire du groupe humain qui la professe.

Seulement je ne pense pas que Zed affirmait que l'Islam n'est pas une religion, seulement que, selon lui, il ne mérite pas d'être nommé ainsi.
Et il ne me semble pas que ce soit par considération envers les religions, il en aurait même fort peu (de considération).

Dommage qu'il ait des problèmes de connexion en ce moment...

Biloulou a écrit:

Seulement je ne pense pas que Zed affirmait que l'Islam n'est pas une religion, seulement que, selon lui, il ne mérite pas d'être nommé ainsi.
Et il ne me semble pas que ce soit par considération envers les religions, il en aurait même fort peu (de considération).

Ben... Il dit: "Dire que l'islam est une religion est une insulte pour toutes les autres."
Bon, mais cela dit, si cette phrase qui n'est pas très claire en effet veut bien dire ce que j'ai interprété comme tel, alors,  il a le droit de penser que l'Islam n'est pas une religion, même si c'est une erreur.
Combien de gens ont de la considération pour les religions ? très peu d'Occidentaux, et parmi eux encore moins d'Européens, rien de neuf sous le soleil.
Ne pas être croyant est une chose, je respecte cela comme je respecte une autre opinion, mais c'est bien dommage de ne pas accepter notre héritage, à quoi ça sert de se battre contre l'Islam si plus personne n'a plus de considération pour ce qui a fait en grande partie notre civilisation?
Continuons d'écouter du rap/rock/r'n 'b, de regarder ces stupides séries américaines qui envahissent notre écran, et de toujours nous croire supérieurs aux autres, trop sûrs que nous sommes d'observer notre pauvre petit nombril, de nous intéresser qu'à ce qui flatte notre ego...

Pauvre France.