Nature vraisemblable de Dieu

Rappel du premier message :

Dieu aurait deux aspects.
D’une part: un «Rien du tout».
D’autre part: un «quasi rien».

Rien du tout
Comme la liberté, la justice, les règles géométriques, la suite des nombres premiers.., la conscience ne peut être coupée en tranches concrètement mesurables. Aux yeux d’un expérimentateur de labo, sur le plan du mesurage, les idées pures égalent: rien du tout.
La conscience se forme spontanément dès qu’un ensemble complexe est en mesure de fonctionner par lui-même. Processus automatique, comparable à la formation d’une planète s’agrégeant à partir d’une myriade d’astéroïdes éparpillés dans l’espace, sous l’effet de la gravitation.

Quasiment rien
L’univers est constitué d’atomes et de vide. Les atomes sont constitués d’énergie. Le vide aussi. Bref, n’existe rien d’autre que de l’énergie, sous des formes diverses. Mini-briques de la création: si peu de chose. Quasiment rien.
Observons que l’énergie ne constitue pas Dieu. Elle est seulement un complément. Ainsi le savoir devient pouvoir.

Là il y a du plagiat évident : moitié Jean Sendy, moitié Genèse, moitié Master Chef.
Quoi, trois moitiés ? Oui, c'est un miracle.

Quand je disais que certains érudits juifs...

(Excellent, excellent !)

50 -

Bravo Cher Kalawasa, désormais je me sentirai moins seul sur ce forum à pondre des saynètes pleines 
de dérision qui peuvent aussi se lire au 3ème degré.

Vous avez Mon Cher un talent de conteur du feu de dieu !

52 -

Tiersi a écrit:

De vin – devin, dit vin – divin: cela aurait plu au psychanalyste Lacan.
A la vôtre!

Vous omettez de préciser qu’en plus votre Viennois se droguaitt, avec de la dure.

Simple réaction d'un libre penseur au point de vue de Marx qui prétendait que la religion était l'opium du peuple.

Citation :

Rassurez-vous, contrairement aux hommes, Dieu est ordonné, Il ne perd aucune créature.
Et d’ailleurs, où voulez-vous que les hommes aillent se dissimuler?

Justement cela ne me rassure pas qu'il fasse courir les hommes à leur perte.

Dieu n'est qu'un trou noir spirituel et néanmoins pas drôle qui aspire la lumière.

Les hommes n'ont nulle part où se dissimuler pour échapper à la khônnerie,
celle-ci étant consubstantielle de l'Humanité n'existe pas ailleurs dans
l'Univers, pourtant incommensurable lui aussi, ou presque.

Ami(e)s de toujours du forum, ça ne vous évoquerait pas kekchoz ? Des nouvelles ?

Le femme est-elle aussi à l'image de Dieu ? ... même celles-ci ? ... 





Enfin, ça a l'air de plaire aux blacks ...

EddieCochran a écrit:

52 -Ami(e)s de toujours du forum, ça ne vous évoquerait pas kekchoz ? Des nouvelles ?

Non, hélas, après pouponner et faire des projets de grand déménagement comme dernières nouvelles, échec sur toute la ligne pour rétablir le contact.

54 -

andre, grossiste de gros, a écrit:

Le femme est-elle aussi à l'image de Dieu ? ... même celles-ci ? ... 


Enfin, ça a l'air de plaire aux blacks ... [/b]

Peut-être qu'il serait lui-même black, mais en tous les cas bien monté s'il entend présenter ses
hommages à ces dames.

A combien revient un hectolitre d'adipocytes qualité Brent ou Crude ? Je me demande s'il en existe
en Dubaï Light ? En WTI ça existe, ça ne fait pas de doute vu le nombre de pondéralement surchargés
du coin.

Attention André, il y en a d'autres !!!!!     

Lawrence, autoportrait:

Lawrence a écrit:

Attention André, il y en a d'autres !!!!!     

Ah, ton album d'images à insérer est de nouveau bloqué ?

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Attention André, il y en a d'autres !!!!!     

Ah, ton album d'images à insérer est de nouveau bloqué ?

Ces photos ne sont pas truquées et qui sait André, à son vieil âge, a peut être besoin de Body Guards ?

Lawrence a écrit:

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Attention André, il y en a d'autres !!!!!     

Ah, ton album d'images à insérer est de nouveau bloqué ?

Ces photos ne sont pas truquées et qui sait André, à son vieil âge, a peut être besoin de Body Guards ?

Là n'est pas la question, est-ce que ton album d'images à insérer est de nouveau bloqué ?  

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Attention André, il y en a d'autres !!!!!     

Ah, ton album d'images à insérer est de nouveau bloqué ?

Ces photos ne sont pas truquées et qui sait André, à son vieil âge, a peut être besoin de Body Guards ?

Là n'est pas la question, est-ce que ton album d'images à insérer est de nouveau bloqué ?  

Non pas que tu saches !

 

Il me semblait bien, ma première impression était donc la bonne.

Biloulou a écrit:

Bonjour Tiersi... et à tous nos camarades émoustillés par le sujet !  

Bon, j'y vais, même si je ne suis pas sûr d'avoir tout mis dans le bon ordre.
De l'audace, toujours de l'audace, dirait quelqu'un(e) qui nous est très cher(e)...


La Genèse, vue à travers d’autres lunettes…

Avant tout, je précise que la plupart des idées et des paragraphes entiers de ce qui suit sont empruntés à des textes de Jean Sendy.
Jean Sendy ? Oui. Historien, chercheur, écrivain et hébraïste distingué, il s’est adonné à la lecture de la Genèse non pas comme un texte religieux mais comme un récit historique.
Si l’on souhaite comprendre le fil conducteur de ses recherches, il faut être conscient que la presque totalité des traducteurs des textes bibliques ont donné des coups de pouce à leurs traductions, non pas par malhonnêteté mais, comme tout traducteur, pour rencontrer le sens habituellement admis.

Exemple : elohim, pluriel d’eloha. Des « célestes » en bonne traduction.
Tous les traducteurs, devant cet élohim pluriel, l’ont traduit par « Dieu ». Oui, mais la traduction exacte ce serait « dieux ». Non, non, c’est un pluriel majestatif, tout le monde sait qu’il n’y a qu’un dieu, gardons « Dieu ». Oui mais… ça pose problème, c’est que le pluriel de majesté n’existe pas en hébreu, mais bon…
Et ces mêmes traducteurs, quand cet élohim pluriel de majesté ne collait pas, l’ont traduit par « anges » de toute bonne foi.
Donc, disais-je, si vous voulez suivre son raisonnement bible en main, une traduction sans coups de pouce s’impose, par exemple, celle d’Édouard Dhorme (La Pléiade).

Disons aussi que ce titre de "Dieux" (au pluriel) leur viendrait des humains, "Dieu" étant toute autre chose, selon moi.
Rappelons aussi que le Mythe de la création se retrouve à peu près identique dans toutes les Premières Civilisations, qu'il y a déjà de cela trois ou quatre mille ans affirmaient que ce Mythe était plusieurs fois millénaire.
Ces Premières Civilisations semblent être celles qui se sont épanouies en Egypte, en Mésopotamie, en Chine et au Tibet. Certaines se sont par la suite dispersées, notamment vers l'Inde et vers les Amériques en entraînant avec elles ce mythe des origines.

Un constat intéressant : toutes les civilisations qui font état dans leur mythologie fondatrice de la visite de dieux astronautes, montrent un formidable élan dans leur développement à partir de cette visite. Les autres sont restées à peine plus qu’à l’âge de la pierre.

Il est probable que le débarquement des dieux-astronautes ait eu lieu entre le paléolithique supérieur et l'aube des temps historiques, entre deux cataclysmes : la dernière glaciation de -21.500 (Würm-III), l'autre après leur départ, peut-être vers -9.000.
Ce qui semble certain c'est qu'après le premier cataclysme la Terre s'est trouvée plus ou moins dans l'état où se trouve Vénus aujourd'hui, entourée d'un épais et énorme nuage qui occultait en permanence le ciel et le soleil. La vie aurait pratiquement disparue, le primate supérieur appelé à devenir par la suite l'Homo sapiens sapiens aurait fait partie des survivants, connaissant déjà le feu, les abris, les vêtements, enfin, de quoi se protéger contre le froid. Les futurs hommes devaient être alors environ un million.
Les dieux-astronautes, vingt à trente couples.

Leur première tâche fut de rendre la Terre à nouveau habitable grâce à un Plan de Grands Travaux - nous dirions aujourd'hui du "Terraforming". Les dieux du texte biblique commencèrent donc par faire revenir la lumière ; une fois celle-ci revenue, ils s'attachèrent à rétablir l'ordre à la place du tohu-bohu ; ils relancèrent d'abord le cycle de vie des plantes, puis celui des herbivores, ne redonnant vie aux carnivores qu'une fois leur nourriture assurée.
L'ordre dans lequel les dieux du texte biblique accomplissent leur œuvre est l'ordre logique ... l'ordre logique, à condition d'avoir accepté le postulat initial du Cataclysme (plausible) provoqué par la Glaciation (certaine) et qui, s'il a bien eu lieu, n'a pu avoir de conséquences autres que celles décrites dans le texte biblique.
Cette remise en ordre se passe en six étapes, que la "Genèse" dénomme "jours" ; ces étapes se présentent comme les six tranches d'un Plan de Grands Travaux.
Le tohu-bohu était grave, si l'on en croit le texte biblique : l'eau évaporée en nuages n'a été précipitée sur Terre, afin d'y reconstituer les cours d'eau et les mers, qu'à la deuxième tranche des travaux ; la première tranche est tout entière consacrée à ramener sur Terre la lumière du soleil.
Le programme de la troisième tranche apparaît chargé : cela commence par la canalisation des eaux retombées du ciel, qui peu à peu redeviennent cours d'eau et fleuves ; cela continue par la réactivation, dans les marais desséchés, des plantes et arbres fruitiers.

Ici intervient, dans le texte biblique, l'artifice littéraire du "retour en arrière" que le cinéma a vulgarisé sous le nom de "flash-back" : au chapitre II de la Genèse (versets 4b à 7) nous lisons en effet que les dieux formèrent l'homme "poussière provenant du sol" AVANT qu'aucune herbe des champs n'ait germé. l'homme, seul animal à avoir survécu par ses propres moyens au Cataclysme, a donc surgi de ses grottes aussitôt que les venus du ciel eurent asséché les marécages, si nous en croyons le texte biblique.
J'insiste sur le si nous en croyons le texte biblique, parce que c'est la clef de voûte de tout le raisonnement que je propose. Ce raisonnement est simple, à condition de décomposer le mouvement.

Si le Cataclysme a bien eu lieu, il a eu lieu vers -21.500, et ses conséquences ont été le tohu-bohu décrit par le texte biblique. Le texte biblique a-t-il pu inventer - de toutes pièces - un cataclysme planétaire et ses conséquences, et les inventer d'une façon qui concorde avec les données de la géologie moderne ? C'est infiniment peu probable.
Le texte biblique est donc, au moins, un reflet d'évènements réels... ce qui veut dire que la réalité du Cataclysme devient plus que probable. Mais cela veut dire aussi que, pendant vingt millénaires, une tradition orale a préservé un récit suffisamment fidèle pour être reconnaissable par la géologie moderne.
Une tradition orale à ce point fidèle à la réalité, peut-on l'imaginer plaquant sur le récit historique des dieux qui, eux, auraient été inventés de toutes pièces ? C'est peut-être concevable. Mais ces dieux ne font pas que se plier, sans rien fausser, aux faits réels transmis sans adultération grave. Ces dieux, le texte biblique nous les décrit ramenant les conditions de vie normale, en suivant un Plan de Grands Travaux en six tranches identiques au Plan des Grands Travaux qu'auraient établi nos techniciens, dans une situation identique.

De tels dieux peuvent-ils être sortis, tout armés, de l'imagination des hommes de la préhistoire ? Je ne le pense pas...
Mais il est quand même possible que les dieux dont fait état le texte biblique soient invention pure.
Mais si tel est le cas, il va falloir nous mettre tous ensemble à genoux, car nous allons être témoins d'un miracle. Nous allons en effet voir nos ancêtres inventer, en plus des dieux, la cosmonautique, la physique, les techniques, la géologie, la biologie et l'archéologie modernes... et les inventer quelques millénaires avant d'avoir découvert qu'il suffit d'ajouter un peu d'étain au cuivre mou pour obtenir le bronze prestigieux.
Vous ne croyez pas aux miracles ?
Ca tombe bien, moi non plus.


Donc, pour faire le point et selon les probabilités - et non pas les certitudes - de la connaissance scientifique actuelle :
Au moment de la "Création", la Terre était en plein Würm III (quatrième grande glaciation) ; son état, en tout ou en partie, semble correspondre au "tohu-bohu" tel que décrit dans la Genèse.
La remise en état de la planète telle que la science actuelle la dicte pour Vénus (ou Mars ?), correspond d'assez près à ce que la Genèse nous décrit.
La Terre comptait à cette période du paléolithique environ un million d'humains (ou pré humains ?). Certains groupes de ceux-ci semblent avoir reçu un formidable coup de pouce en avant - ou plutôt un violent coup de pied aux fesses - et on donné naissance aux Premières civilisations. D'autres sont restés à l'âge de la pierre et certains le sont encore de nos jours.
Toutes les Premières civilisations font état dans leurs mythes des origines, d'abord par tradition orale, écrite ensuite, de dieux civilisateurs venus du ciel à bord de machines volantes généralement discoïdes surmontées d'un dôme, quelques fois cylindriques.

Certaines peuples ajoutent avoir été "créées" à d'autres endroits de la Terre et avoir été transportés dans leur nouvelle contrée à bord de ces machines.
Ces créatures venues du ciel avaient un comportement tout à fait humain : bons, doux et généreux, parfois colériques et vindicatifs ; ils faisaient des promesses et parfois reprenaient la parole donnée ; il leur arrivait de mentir et de se tromper ; ils ne dédaignaient pas à l'occasion les femmes bien terrestres ; faisaient des menaces et changeaient d'avis, si on savait bien s'y prendre ; se disputaient entre eux ; et finalement ils étaient capables de prodiges extraordinaires ... et aussi de quelques ratages sensationnels.
Les Célestes sont repartis précipitamment, comme à regret et avec un goût de quasi défaite, de mission avortée, de devoir non accompli. Tout en nous laissant des conseils et directives à appliquer en leur absence.
Tout indique cependant qu'ils ont continué discrètement à nous suivre, nous voir évoluer, peut-être même un peu à nous orienter à notre insu.
De l'âge de la pierre jusqu'à nos jours, en passant par le Moyen Âge et la Renaissance, chaque artiste qui a cherché à représenter leurs machines volantes, l'a fait invariablement de la même façon : des disques surmontés d'un dôme, quelques fois des cylindres en forme de cigare.
Notons que ceci n'a pas la prétention de résoudre des problèmes, encore moins d'apporter des réponses aux questions des origines, tel que tout honnête homme peut se poser. Ce n'est même pas une théorie, c'est juste une lecture neutre et non passionnelle de textes très anciens que tout un chacun peut se procurer. Mais comme une théorie, cette lecture engendre bien plus de nouvelles questions que celles auxquelles elle peut répondre ...


Une chose est remarquable : les Premières Civilisations font donc état dans leur Mythe des Origines de la visite des dieux-astronautes ; ces civilisations se trouvent toutes aujourd'hui virtuellement au même niveau de développement. Virtuellement, parce que des particularités locales telles que culture, religion, us et coutumes, climat, géographie, on put provoquer des décalages de quelques dizaines d'années, certes, mais facilement rattrapables. Par contre, les "primitifs" actuels qui ont vécu pratiquement isolés des civilisations ont un retard de 20.000 à 30.000 ans. Ils ne font pas état dans leurs légendes de dieux-astronautes.

Peut-on conclure que le processus d'hominisation se serait de toute façon déroulé sans l'intervention des Célestes ? Que ceux-ci n'ont fait que gagner de 20.000 à 30.000 ans à leurs pupilles ? La réponse pourrait être oui.

Pourquoi évoquer l'hypothèse d'un cataclysme et même deux ? Le premier, parce que les géologues sont d'accord que la glaciation (période Wûrm-III) a du provoquer des bouleversement tels que la Terre se serait trouvée telle que décrite au début de la Genèse. Le second, parce que les Mythes nous citent deux cataclysmes. Puisqu'ils nous disent vrai pour le premier, on peut leur accorder le second également sans grand risque, le Déluge.

La longue nuit, ou plutôt soirée, de la glaciation a pu durer de 600 à 800 ans avant que les Célestes aient remis de l'ordre dans ce tohu-bohu.

À partir d'ici, il ya de grandes différences entre mes "impressions" personnelles et celles de celui qui a initié cette hypothèse ; ce dernier considère que les Célestes étaient très semblables à nous, juste avec un niveau technologique à peine supérieur au nôtre actuellement. Ceci implique une expédition vers la Terre sans espoir de retour (sauf pour leur descendance ultérieure), une véritable colonisation de notre planète pendant les siècles que cette remise en état aurait demandé et donc plusieurs générations. Personnellement, je penche plutôt vers une durée de vie bien plus longue et aussi par des moyens technologiques dont nous rêvons à peine, même aujourd'hui.

Le patron des Elohim (le commandant de l'expédition) pourrait bien s'appeler Iahvé et il est possible que les choses aient un peu foirée, allant même jusqu'à une dispute de chefs. Au chapitre II de la Genèse, Iahvé dit à l'homme que, s'il mange le fruit de l'arbre interdit, il mourra [Gen. II, 17]. La catastrophe dont l'œuvre entreprise ne se relèvera jamais se situe au chapitre III, où apparaît ce Satan tentateur que le Livre de Job situe sur le même plan que les Elohim. En l'absence de Iahvé, il conseille à Eve et Adam de "manger le fruit", en précisant : "Vous n'en mourrez pas... vous serez comme les dieux" [III, 4 et 5]. L'homme mange, et Iahvé constate le résultat : "Voilà, l'homme est devenu comme l'un de nous" [III, 22]
On peut relire dix fois, en se frottant les yeux, Satan a accusé Iahvé de mensonge, et a promis à Adam et Eve qu'ils deviendraient comme les dieux ; et les évènements lui ont donné deux fois raison, personne n'est mort et Iahvé reconnaît que l'homme est devenu comme L'UN de NOUS (nous, c'est à dire Iahvé et Satan).
Nous avons donc droit à une scène avec d'une part Iahvé et son collègue Satan, et d'autre part l'homme (singulier de modestie) devenu comme eux.

Il s'agit probablement là d'une manipulation génétique sans possibilité de retour qui fait que l'homme et les Elohim sont à partir de là de la même espèce. À telle enseigne que les Elohim peuvent faire des enfants aux femmes terrestres ! Et que ces enfants sont des "hommes en renom" et ont une longévité surhumaine.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Bref, toute la Genèse est peuplée d'actes telement humains... même, que, à un moment donné, les Célestes ont demandé aux hommes quel nom ils donnaient à chaque animal, tout comme les navigateurs à l'époque des grances découvertes maritimes, quand ils se trouvaient face à des peuples inconnus.

Je termine par un merveillaux et émouvant petit sujet de réflexion.

À propos du Cargo cult

Je sais que des psychologues modernes se sont emparés du "cargo cult" et l'ont adapté, trituré, afin de le faire s'accorder avec les théories qu'une première lecture leur avait inspiré.
C'est pourquoi je préfère m'en tenir au récit que Louis Pauwels faisait fin des années 50 et que je cite de mémoire.

La guerre du Pacific avait amené les Américains à établir une base de ravitaillement quelque part en Mélanésie dans des terres où l'homme blanc n'avait pour ainsi dire jamais mis le pied.
Et ce fut une abondance inexplicable et inoubliable pour ces hommes sortis tout droit de l'âge de la pierre : tout ce dont ils pouvaient rêver et même plus leur était apporté du ciel par des oiseaux en argent.
Vint la fin de la guerre et ce peuple fut oublié pendant quelques années.
Et puis, un jour, des officiels du gouvernement australien s'y sont aventurés et ont vu.
Ils ont vu que les indigènes se livraient à des pratiques étranges : ils avaient aménagé des semblants de pistes d'atterrissage autour desquelles ils allumaient, lors de certaines cérémonies, des feux de bois .... des prêtres, habillés d'uniformes américains, dirigeaient les prières d'une sorte de tour de contrôle en bambou et prononçaient des formules incantatoires dans des boîtes de conserves vides ...
Tout ce petit monde priait le dieu cargo de leur envoyer de nouveau les mêmes bienfaits que de par le passé dans les oiseaux d'argent d'autrefois.
En quelques années une nouvelle religion était née ...
C'était magique. Magique et merveilleux.

Qui sait, s'il y a quelques dizaines de milliers d'années, d'autres hommes en plein âge de la pierre aussi, nos ancêtres, n'ont pas vécu des évènements plus ou moins comparables ?

Bonjour Biloulou,
Les mythes sont presque toujours basés sur des faits vrais, mais transfigurés par les «griots». Sans compter que la «com» existe depuis belle lurette, même si ce terme n’existait pas à l’époque. Les puissants ont toujours modifié les discours importants à leur avantage (monarques, religieux). L’intéressement est aussi vieux que la com. Et sur le plan de l’imagination, on ne peut guère battre nos lointains ancêtres.
Il est donc hasardeux de repartir, en sens inverse: du mythe pour retrouver les faits authentiques.

On remarque que les livres sacrés sont truffés d’histoires où règne le merveilleux, pour ne pas dire: l’impossible. Des irrationalités dont se satisfaisaient les populations d’hier, imprégnées de pensée magique. Les populations modernes ont perdu cette naïveté.

Un texte très long implique une réponse interminable. Par conséquent, je vous conseille de fractionner l’ensemble en présentant successivement les parties dont vous souhaiteriez discuter. On a le temps.

Pour finir, parlons d’Adam, d’Eve, du serpent et de la pomme. Selon moi, tout y est faux et tout y est vrai. Vrai à ceci près: Adam n’est pas le premier homme, Eve n’est pas une femme, le serpent n’est pas un serpent et la pomme n’est pas une pomme. Pourtant, aucune raison de changer le moindre mot biblique.
Chaque homme doit commencer par expérimenter le mal («pomme»).
Dans cette affaire, on ne peut rien reprocher à Dieu, Il savait que l’homme tomberait dans le piège du «serpent».
Au fil des incarnations, l’homme doit s’orienter vers le bien. Le mal qu’il a commis personnellement au cours de ses incarnations prend la forme d’un «dette» qu’il faut «rembourser» en «peines». Le nouveau-né, quand il vient au monde, «oublie ses» crimes passés, mais la dette n’est pas effacée. Nos religions appellent cela le «péché originel» (sans forcément comprendre sa véritable signification).
Chacun à sa «dette». Personne ne «paye» pour les autres.
Le mal est la clé fournissant leur liberté aux hommes.
L’homme ne doit plus faire le mal, c’est le jeu divin.

quantat a écrit:

Tiersi a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Tiersi, heureux de te lire !  

Juste un essai.
Le principe d'Archimède gouverne le comportement de ma boué canard (notamment) dans ma baignoire.
Est-ce qu'Archimède connaissait ma boué canard ? Non. Est-ce que ma boué canard connaît ou même, a conscience de Monsieur Archimède ? Non.
Pourtant tout corps plongé dans un fluide... etc., obéit au principe d'Archimède qui d'ailleurs exerçait ses effets bien avant que celui-ci l'ait énoncé.

E t si Dieu était ni plus ni moins le Principe qui gouverne et préside à tout ce qui existe, quelle que soit la perception que nous avons de Lui ?
Le Principe Unique... le Verbe... l'Alpha et l'Oméga... l'équation qui explique tous les phénomènes de l'univers, le Graal des physiciens ?

C'est juste un ballon sonde...

Bonjour Biloulou,
Soutenir l’inexistence d’une volonté créatrice du monde rend cette création incompréhensible. Remplacer Dieu par un néant créateur est aussi absurde qu’accepter la thèse des générations spontanées.

Un effet qui n’a pas de cause, comment faut-il l’appeler?

Sophisme : ce n'est pas parce que la raison humaine est incapable de conevoir les choses autrement que sous le concept de causalité que celui ci est vrai !!

Que le monde soit incompréhensible ne démontre pas l'existence de ce par quoi il le deviendrait  

Jusqu’à sophisme, j’ai compris. Après, pour moi, c’est du mandarin.

Même les indiens d' Amérique avaient un 'grand manitou" avant
d'avoir vu un seul homme blanc.
Ca change quoi au fait que les hommes veulent un être supérieur ?

Biloulou a écrit:

Tiersi a écrit:

Bonjour Biloulou,
Avec Dieu, on peut communiquer, mais pas se «fondre» en Lui, ni Lui en vous.
A supposer la chose possible, l’Un qui engloberait une autre conscience, ou plusieurs autres, ne serait plus un.
Les «rayons solaires» (Dieu) et «lunaires» (hommes) émettent des radiations non conciliables. Le rayonnement de Dieu a une puissance illimitée qui consumerait en un instant la conscience humaine.

Tout à fait d'accord, pas de promiscuité avec Dieu même sous la jolie épithète de fusion, laissons ça à Ungern et à André.

Tiersi, en perte de sustention, a écrit:

En remplaçant un mot par trois, vous partez en vrille à plat. Sur F-16, poussez la manette idoine, basculez l’appareil comme une balançoire. Dès que l’oscillation est suffisante, plongez vers le sol afin de retrouver une vitesse permettant la portance (expérience d’un «pilote» de salle de séjour).

Vrille à plat ? Petit malheureux, vous voulez ma mort ? Restons à un décrochage volontaire, ailes bien droites, voulez-vous ?

Tiersi, en pleine ressource, a écrit:

Multiplier les mots superflus, c’est le péché des philosophes, les rois de la périphrase. Sur le concept chiotte, ils sont capables de manigancer un mot-valise de trois lignes. Schön!
Méfiez-vous de la philosophie. Bien qu’utile, elle complique trop souvent ce qui est simple.

Oh que oui, je ne risquerais pas une conversation avec un philosophe en ébulition !

Un homme qui n’aime ni les animaux ni les enfants ni les philosophes ne peut pas être foncièrement mauvais (aphorisme apocryphe du sage W.C. Fields).

Tiersi a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Tiersi... et à tous nos camarades émoustillés par le sujet !  
Bon, j'y vais, même si je ne suis pas sûr d'avoir tout mis dans le bon ordre.
De l'audace, toujours de l'audace, dirait quelqu'un(e) qui nous est très cher(e)...
La Genèse, vue à travers d’autres lunettes… (...)

Bonjour Biloulou,
Les mythes sont presque toujours basés sur des faits vrais, mais transfigurés par les «griots». Sans compter que la «com» existe depuis belle lurette, même si ce terme n’existait pas à l’époque. Les puissants ont toujours modifié les discours importants à leur avantage (monarques, religieux). L’intéressement est aussi vieux que la com. Et sur le plan de l’imagination, on ne peut guère battre nos lointains ancêtres.
Il est donc hasardeux de repartir, en sens inverse: du mythe pour retrouver les faits authentiques.
On remarque que les livres sacrés sont truffés d’histoires où règne le merveilleux, pour ne pas dire: l’impossible. Des irrationalités dont se satisfaisaient les populations d’hier, imprégnées de pensée magique. Les populations modernes ont perdu cette naïveté.
Un texte très long implique une réponse interminable. Par conséquent, je vous conseille de fractionner l’ensemble en présentant successivement les parties dont vous souhaiteriez discuter. On a le temps.

Bonjour Tiersi !  

La khônerie humaine serait-elle inspirée aux hommes par Dieu ? Qui sait... en tout cas elle est magistralement illustrée par quelques images ci-dessus, passons donc à autre chose.

Votre idée de scinder le texte est tentante mais je ne m'y aventure pas car il constitue un tout et même, celui qui pourrait en débattre d'autorité n'est plus de ce monde : Jean Sendy.
Je l'ai mis là, comme je le disais d'entrée, pour lecture par ceux que le sujet pourrait intéresser.
Une chose intéressante à noter : la coïncidence de la description donnée dans la Genèse de l'état de la planète infligé par ce cataclisme géologique et les données que la science nous apporte aujourd'hui de ce même phénomène. Comment nos lointains ancêtres auraient pu l'imaginer sans l'avoir vécu ?

Je veux dire que ça donne une certaine consistance à l'aventure de Jean Sendy qui consiste à lire la Genèse comme un récit historique au lieu d'un texte religieux.

Tiersi a écrit:

Pour finir, parlons d’Adam, d’Eve, du serpent et de la pomme. Selon moi, tout y est faux et tout y est vrai. Vrai à ceci près: Adam n’est pas le premier homme, Eve n’est pas une femme, le serpent n’est pas un serpent et la pomme n’est pas une pomme. Pourtant, aucune raison de changer le moindre mot biblique.
Chaque homme doit commencer par expérimenter le mal («pomme»).
Dans cette affaire, on ne peut rien reprocher à Dieu, Il savait que l’homme tomberait dans le piège du «serpent».
Au fil des incarnations, l’homme doit s’orienter vers le bien. Le mal qu’il a commis personnellement au cours de ses incarnations prend la forme d’un «dette» qu’il faut «rembourser» en «peines». Le nouveau-né, quand il vient au monde, «oublie ses» crimes passés, mais la dette n’est pas effacée. Nos religions appellent cela le «péché originel» (sans forcément comprendre sa véritable signification).
Chacun à sa «dette». Personne ne «paye» pour les autres.
Le mal est la clé fournissant leur liberté aux hommes.
L’homme ne doit plus faire le mal, c’est le jeu divin.

C'est aussi une lecture parfaitement honorable qui repose sur une interprétation philosophique, si je ne me trompe ; Jean Sendy en fait une lecture scientifique.
Disons que chacun peut avoir une lecture différente du même récit, sans que cela ne soit déshonorant pour personne ni même les oppose.

(Peut-être, qui sait, un de ces jours je saucissonnerai quand même son texte aux fins de discussion, comme vous me le suggérez...)

André a écrit:

Le femme est-elle aussi à l'image de Dieu ? ... même celles-ci ?

André, il me semblait que l'existence de Dieu était claire maintenant, suite à mon interview de son créateur ?

Eddie a écrit:

Bravo Cher Kalawasa, désormais je me sentirai moins seul sur ce forum à pondre des saynètes pleines
de dérision qui peuvent aussi se lire au 3ème degré.

Vous avez Mon Cher un talent de conteur du feu de dieu !

Merci cherEddie, vos commentaires me mettent du baume au cœur . Question dérision, vous êtes le champion ! Côté documentation et illustration aussi !   Grâce à vous , Ô Eddie, j'ai maintenant un but dans ma vie : vous arriver à la cheville !


PS : Si j'arrivais un p'tit mètre au-dessus de votre cheville, ça vous dérangerait ?  

Tiersi a écrit:

Biloulou a écrit:

PS : il y a coïncidence de temps et de lieux entre les conférences et publication d'ouvrages de Jean Sendy d'une part et, d'autre part, la "révélation" de Jean-Claude Vorhilon, dit Raël...
Mais je me garde de toute supposition aventureuse.

Je décèle une faille argumentative quand on explique un mythe au moyen d’un autre mythe. Exemple: les extraterrestres. Jusqu’à nouvel ordre, la visite d’extraterrestres sur terre n’est pas admise par la communauté scientifique.
Ce doublement de récits fabuleux ne fait pas progresser la compréhension des circonstances initiales qui alimentèrent le mythe. Au lieu d’une légende, on en a deux. La perspective d’une vérification rationnelle s’éloigne encore plus.
Avantage cependant de la science par rapport à la religion, elle peut changer son corpus.

Bonjour Tiersi !  

Expliquer un mythe au moyen d'un autre mythe ?
Ca dépend des éléments qu'on prend en considération, ici principalement que les lointains rédacteurs du mythe de la Genèse, si c'est un mythe, ont décrit à leur manière des phénomènes géologiques confirmés aujourd'hui par la science, phénomènes qu'ils n'auraient pu imaginer s'ils ne les avaient pas vécus, bref, des phénomènes qui n'étaient un mythe du tout !
Jean Sendy a créé un mythe au départ d'un autre mythe ? Ben, si on veut... disons à la manière de Heinrich Schliemann et le mythe de Troie.
Disons que Jean Sendy a fait une lecture scientifique du mythe de la Genèse, tout en restant jovial et guilleret.

Tiersi, comptable, a écrit:

D’innombrables hommes sur terre ne connaissent pas la Genèse, ce qui ne les empêche pas de fort bien évoluer. Les connaissances spirituelles sont relatives.

C'est exact, soit ils ne connaissent pas "notre" Genèse mais connaissent leur mythe fondateur correspondant, soit ils ne connaissent ni l'un ni l'autre.
Ici il est important de dissiper une confusion : ce n'est pas la connaissance ou l'ignorance de la Genèse ou récit équivalent qui conditionne le niveau d'évolution de l'homme actuel, mais le "coup de pied aux fesses" qu'ils auraient reçu il y a quelques dizaines de milliers d'années de la part des visiteurs décrits dans les mythes fondateurs.

Si vous vous intéressez aux preuves de dieu, il y a plein de choses marrantes sur le web en particulier
l'histoire de la licorne rose invisible dans le garage
impossible de prouver son existence ni son inexistence
un type affirme que dans son garage il y a une licorne rose invisible et met au défi quiconque de prouver que c'est faux

et pour ceux qui croient à l'intelligent design contre l'évolution (anti Darwin)
cherchez l'intelligent falling contre la gravitation (anti Newton)
on peut affirmer qu'il n'y a pas de gravité mais qu'il y a juste la chute intelligente
(c'est tout aussi débile que l'intelligent design)

jam, sceptique adepte de Gérard Majax

Dédé, que desfois y se pose des questions, a écrit:

Le femme est-elle aussi à l'image de Dieu ? ...

Mais Dieu est une femme, Dédé , voyons.
Sa nature, je l'ignore (nous ne sommes pas intimes), mais son genre est evident -et ce n'est pas le votre.
Et ce que raconte Kalawasa de sa rencontre arrosée avec Satanas le confirme.


Mab, certaine