Le Monde selon Barack...

Rappel du premier message :




Avec le sénateur de l'Arizona, le Président Obama a déclaré qu'il trouvera ensemble les bonnes solutions pour "réparer le pays". Il a ajouté qu'il comptait remercier son ancien adversaire pour le "remarquable service" qu'il a déjà rendu. Alors qu'on lui demandait s'il comptait aider la future administration, John McCain a répondu: "évidemment".

Puis, Obama a énoncé les principales mesures qu'il comptait prendre dès sa prise de fonctions qui aura lieu le 20 janvier prochain.

D'abord, il compte bien respecter et poursuivre le plan de sauvetage de 700 milliards de dollars en faveur des banques américaines.

Pour lui, la priorité c'est de mieux réguler le système financier mais sans étouffer "l'esprit d'entreprise et de prise de risques du capitalisme américain", seulement pour "rétablir un certain équilibre".

Il a également appelé à ne pas redouter l'aggravation du déficit public en ces temps de crise économique. "Nous ne devons pas nous inquiéter pour le déficit l'an prochain ou même l'année d'après. (...) Le plus important est d'éviter une récession plus grave."

La seconde priorité du Président Obama sera de tout faire pour aider les propriétaires en difficulté qui risquent de voir leur logement saisi. Ainsi, il mettra sur pied des négociations avec les banques et les emprunteurs pour que les gens puissent rester chez eux.

Concernant les questions de sécurité, Obama a assuré que dès sa prise de fonctions, il œuvrerait avec ses conseillers et l'armée à la réduction du contingent américain en Irak, à l'augmentation des troupes en Afghanistan et à "éradiquer al-Qaïda une fois pour toute".

Enfin, il a promis qu'il fermerait définitivement la prison de Guantanamo, à Cuba et qu'il restaurerait la stature morale de l'Amérique dans le monde.

Il a aussi assuré que la capture d'Oussama Ben Laden serait considérée comme un objectif prioritaire.

il faut être juste, non il ne mérite pas son prix Nobel, il n'a rien fait pour, il est juste noir

est ce que je peux dire ça sans me faire traiter de raciste, je ne suis pas certaine mais bon aucune importance parce que c'est la vérité

marieden a écrit:

il faut être juste, non il ne mérite pas son prix Nobel, il n'a rien fait pour, il est juste noir

est ce que je peux dire ça sans me faire traiter de raciste, je ne suis pas certaine mais bon aucune importance parce que c'est la vérité

C'est aussi la principale raison pour laquelle il a été élu, je ne suis meme pas sur qu'elle soit bonne!!!

Mais bon, je suis jamais qu'un sale fasciste et celte en plus ce qui rajouté a mon sale caractère, n'arrange rien

Je suis d'accord

c'est la même chose lorsque des personnes votent pour quelqu'un "parce que c'est un bel homme" !! ça nous fait une belle jambe qu'il soit beau ou noir ou grand ou ..... ce n'est pas un concours de beauté, le principal est qu'il soit efficace

mais on voit que l'apparence est importante pour certains, il faut être jeune, mince, distingué, grand , (là j'en connais un qui a tout faux !!!)

marieden a écrit:

Je suis d'accord

c'est la même chose lorsque des personnes votent pour quelqu'un "parce que c'est un bel homme" !! ça nous fait une belle jambe qu'il soit beau ou noir ou grand ou ..... ce n'est pas un concours de beauté, le principal est qu'il soit efficace

mais on voit que l'apparence est importante pour certains, il faut être jeune, mince, distingué, grand , (là j'en connais un qui a tout faux !!!)

Ou la la!!!!!, Toi tu vas avoir des problèmes!!!!!!!!!

mais non puisque c'est la vérité

j'entends en ce moment des personnes qui disent vouloir voter pour Villepin s'il se présente en 2012, parce qu'il est "dinstingué" et "qu'il présente bien" quelle fumisterie !!

Citation :

Obama n'envisage pas l'envoi de troupes américaines au Yémen ou en Somalie



Le président américain a déclaré qu'il n'envisageait pas d'envoyer des troupes au Yémen ou en Somalie, les activités d'Al-Qaïda demeurant concentrées dans la région frontalière entre le Pakistan et l'Afghanistan.

Mais :

"Je n'exclus jamais aucune possibilité dans ce monde aussi complexe", a t-il ajouté, précisant que : "Dans des pays comme le Yémen, dans des pays comme la Somalie, je crois que travailler avec des partenaires internationaux est jusqu'à nouvel ordre la solution la plus efficace".

"Depuis un an, nous savons qu'Al-Qaïda au Yémen est devenu un problème plus sérieux. C'est pourquoi nous travaillons de concert avec le gouvernement yéménite, et de manière de plus en plus soutenue, pour démanteler les camps d'entraînement des terroristes et leurs cellules dans ce pays".

"C'est la même chose en Somalie: une bonne partie du pays échappe au contrôle du gouvernement, et Al-Qaïda essaie d'en profiter", a-t-il dit.

Cependant, pour le président américain, "la région frontalière entre l'Afghanistan et le Pakistan demeure l'épicentre d'Al-Qaïda, c'est là que sont ses dirigeants et leurs alliés".

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hZiyqr4tnUJEvhUcqtZJcTqDdDaw

Barack Obama a écrit:

"Je n'exclus jamais aucune possibilité dans ce monde aussi complexe"

Notons que Barack Obama a progressé, un an après sa prise de fonction... il vient de découvrir la "complexité" du monde...

Choc terrible pour lui, il vient de se rendre compte qu'il n'est pas le "messie" et qu'il ne pourra pas "parler à tout le monde".

Bienvenue dans la réalité, Barack !

Bonjour Ombre!

Mais beaucoup (98% de la population mondiale selon certains sondages de la campagne electorale presidentielle de 2008) voyaient en lui le messie! Vos messages d'une bonne partie de 2009 allaient d'ailleurs dans ce sens. Vous etes vous, vous aussi, eveille a la realite?

Je suis surprise de votre ton moqueur a l'egard du POTUS. Seriez-vous un "fair weather friend/supporter"?

Sylvette a écrit:

Bonjour Ombre!
Mais beaucoup (98% de la population mondiale selon certains sondages de la campagne electorale presidentielle de 2008) voyaient en lui le messie! Vos messages d'une bonne partie de 2009 allaient d'ailleurs dans ce sens. Vous etes vous, vous aussi, eveille a la realite?
Je suis surprise de votre ton moqueur a l'egard du POTUS. Seriez-vous un "fair weather friend/supporter"?

Bonjour Sylvette, bonjour OmbreBlanche !
Ou peut-être OmbreBlanche est quelqu'un de réaliste et de bonne foi, pragmatique et exempt d'idées fixes, qui ne craint pas de coller à la réalité et de le montrer ?

(Tiens, je viens de me servir du smiley favori de Bran...)

ou ca, oui.

Ceci dit, la realite, elle-meme, n'a pas change, Biloulou, il suffisait de regarder les choses en face (ses votes au Senat, son peu d'experience, ses variations de discours selon l'audience, la generalite de son programme HOPE et CHANGE, les positions politiques de ses proches (son epouse, son pasteur), ses critiques des Etats Unis, sa comprehension pour nos ennemis, mais avant tout l'ennemi, lui n'a pas change...) c'est le fait qu'elle soit devenue "incontournable" et qu'il n'ait plus le soutien de la majorite qui fait que beaucoup se reveillent tout-a-coup.

A l'epoque nombreux etaient les naifs qui croyaient que devenir les amis de nos ennemis suffiraient. J'ai ete remise a ma place plusieurs fois par Ombre et d'autres, d'ailleurs, pour ne pas partager la vague d'esperance.

Pourquoi se moquer du POTUS maintenant s'ils le croyaient sincere et si eux l'etaient egalement. Qu'ils soient surpris, decus, ok, mais pourquoi se moquer de celui qu'ils mettaient sur un piedestal il y a encore quelques petits mois! Confort dans le nombre, sans doute.

709 -

A propos d'un gazier qui ne casse pas la baraque, Sylvette a écrit:

(...) son peu d'experience,(..)

Chère Sylvette affligée de canalisations explosées par le gel, bonjour,

Cette étiquette d'insuffisance d'expérience accolée telle une tare congénitale attribuée au El Mundial Presidente (EMP) - pas seulement sous votre plume, mais devenue une antienne introductive de toutes les diatribes des gens hostiles envers l'hôte de l'Ovalie potomacienne -, cette étiquette négative donc est parfaitement arbitraire et partisane.

Elle me fait penser à ces annonces de recrutement qui exigent d'un jeune diplômé de l'enseignement supérieur (càd kékun entre 21 et 25 ans) qu'il ait au moins cinq années d'expérience dans le job !!! C'est complètement débile, vous en conviendrez, autant s'atteler à la résolution de la quadrature du cercle.

Chaque jour qui passe apporte un acquis de plus à l'expérience d'EMP, personne en ce bas monde lors de sa premièrea ccession à un poste de chef de l'Etat ne peut se prévaloir de posséder l'expérience de la fonction, tout au plus du bagage politique accumulé depuis bien des législatures, why not ? Mais il faut savoir ce que l'on veut : un élu jeune plein de convictions et prêt à en découdre pour imposer ses options ou une vieille baderne chafouine encline à toutes les compromissions pour continuer à palper le fromage sans rien changer au système ?

EddieCochran a écrit:

709 -

A propos d'un gazier qui ne casse pas la baraque, Sylvette a écrit:

(...) son peu d'experience,(..)

Chère Sylvette affligée de canalisations explosées par le gel, bonjour,

Cette étiquette d'insuffisance d'expérience accolée telle une tare congénitale attribuée au El Mundial Presidente (EMP) - pas seulement sous votre plume, mais devenue une antienne introductive de toutes les diatribes des gens hostiles envers l'hôte de l'Ovalie potomacienne -, cette étiquette négative donc est parfaitement arbitraire et partisane.

Elle me fait penser à ces annonces de recrutement qui exigent d'un jeune diplômé de l'enseignement supérieur (càd kékun entre 21 et 25 ans) qu'il ait au moins cinq années d'expérience dans le job !!! C'est complètement débile, vous en conviendrez, autant s'atteler à la résolution de la quadrature du cercle.

Chaque jour qui passe apporte un acquis de plus à l'expérience d'EMP, personne en ce bas monde lors de sa premièrea ccession à un poste de chef de l'Etat ne peut se prévaloir de posséder l'expérience de la fonction, tout au plus du bagage politique accumulé depuis bien des législatures, why not ? Mais il faut savoir ce que l'on veut : un élu jeune plein de convictions et prêt à en découdre pour imposer ses options ou une vieille baderne chafouine encline à toutes les compromissions pour continuer à palper le fromage sans rien changer au système ?

Mais le POTUS a depasse son quart de siecle depuis tres longtemps, donc il n'est pas exagere de s'attendre a ce qu'il ait un peu plus d'experience que celle obtenue dans le monde politique de Chicago (d'autant que la promesse etait de changer Washington - nous voyons ce qu'il en est) et un emploi de G.O. dans une des communautes minoritaires de Chicago. D'ailleurs il a si peu d'experience, qu'il ajoute a son c.v. les annees qu'il a passe, enfant, en Indonesie pour donner une idee de son savoir international.

La presidence americaine n'est pas un endroit ou l'on apprend "sur le tas" surtout pas lorsque le pays est en guerre et sous menace terroriste constante.

Il est preferable d'avoir a la Maison Blanche un ancien gouverneur experimente dans le prive plutot qu'un Senateur frais emoulu de 2 ans engonce dans une ideologie de gauche extreme dans notre pays capitaliste.

La realite du peu de resultats positifs obtenus par le POTUS pendant sa premiere annee exige une raison (au moins): alors son peu d'experience, sa naivete arrogante a persister et a imposer son programme malgre le peu de soutien recu par ses compatriotes, un manque d'intelligence?

une fois encore, Ombre, vous n'etes pas Americain et vous n'avez pas a subir les consequences de ce qu'il est en train de mettre sur pied ni les consequences de son attitude amicale envers ceux qui n'ont qu'une envie detruire les Etats Unis.

Vous trouvez qu'il ne s'en sort si mal, c'est loin d'etre l'avis de 54% des Americains. (Rasmussen). Ca ne change rien au fait que vous vous moquiez maintenant de la naivete du POTUS et que vous le souteniez parfaitement dans son ideologie avant sans expliquer que la realite ne pouvait qu'en avoir raison. *

Mais bon, pas de probleme tant que, comme les petits chats socialistes, le POTUS (et ses supporters) ouvrent les yeux.

* sans oublier que si ce n'etait grace a l'inefficacite d'un terroriste "inexperimente" lui aussi et pour cause..., tous les passagers de l'avion de Noel et qui sait combien de personnes au sol seraient morts. Vous appelez ca, ne pas si mal s'en sortir. Mais bon, il a pris de nouvelles decisions humanistes envers les terroristes, alors, tout baigne!

oui, Zed!

Citation :

Barack Obama se fiche t-il de l'Europe ?

Le président américain a infligé un énième camouflet à l'Union européenne en décidant de ne pas assister au sommet prévu en mai à Madrid...

Décidément, ça coince entre le nouveau locataire de la Maison Blanche et le Vieux continent.

Dernier couac d'une (déjà) longue série, la décision de Barack Obama, annoncée brutalement lundi 1er février, de ne pas assister au sommet Union Européenne-Etats-Unis prévu les 24 et 25 mai à Madrid, une réunion qui se tient une fois par an au plus haut niveau. Cette défection a été perçue par nombre d'observateurs comme un camouflet de plus infligé par le président américain à l'Europe.

La relation transatlantique est-elle en train de vivre ses dernières heures ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20100203.OBS5763/barack_obama_se_fichetil_de_leurope_.html

Sylvette a écrit:

* sans oublier que si ce n'etait grace a l'inefficacite d'un terroriste "inexperimente" lui aussi et pour cause..., tous les passagers de l'avion de Noel et qui sait combien de personnes au sol seraient morts. !

Tu mets la responsabilité d'Obama en cause pour cet attentat raté ?

Bon ...

Mais alors,dans la même ogique,tu dois mettre celle de Bush sur l'attentat réussi du 11 septembre .

Tu vois,nos idées se rejoignent sur les conclusions,mais pas sur les prémices .
Moi aussi je trouve que Bush est responsable du 11 septembre .
Enfin "responsable" ....
Autant qu'on puisse trouver un attardé - débile mental responsable de quoi que ce soit ...

Ungern a écrit:

Sylvette a écrit:

* sans oublier que si ce n'etait grace a l'inefficacite d'un terroriste "inexperimente" lui aussi et pour cause..., tous les passagers de l'avion de Noel et qui sait combien de personnes au sol seraient morts. !

Tu mets la responsabilité d'Obama en cause pour cet attentat raté ?

Bon ...

Mais alors,dans la même ogique,tu dois mettre celle de Bush sur l'attentat réussi du 11 septembre .

Tu vois,nos idées se rejoignent sur les conclusions,mais pas sur les prémices .
Moi aussi je trouve que Bush est responsable du 11 septembre .
Enfin "responsable" ....
Autant qu'on puisse trouver un attardé - débile mental responsable de quoi que ce soit ...

Autant qu'on puisse trouver un attardé - débile mental responsable de quoi que ce soit ...

Ce qui est extraordinaire, Unger, c'est qu'en terminant votre message ainsi tout echange devient impossible pour tout un tas de raisons mais entre autres:
Pres. Bush est loin d'etre un attarde ou un debile mental seuls l'extreme gauche le qualifie ainsi. Cela fait preuve de partialite extreme pour ne pas dire de betise, puisqu'aucun argument n'est apporter et que toute discussion est close. Vous utilisez le meme m.o. concernant Pres. Sarkozy.

====

Il y a une enorme difference entre le 11 septembre et l'attaque manquee de Noel. Si vous ne connaissez pas la difference c'est que comme tant, vous etes tres peu au courant des faits, mais que vous tenez absolument a passer jugement.
Ce n'est pas grave, mon pauvre Unger, on vous excuse.

Ah au fait, Unger, soyez gentil, j'aimerais autant qu'on continue avec le "vous" plutot que le "tu".

merci

Oh,je veux bien vous appelez "vous" .
Ce qu'il y a de bien en Français avec le vocable "vous",c'est qu'on ne sait pas dans quel sens de l'estime va le "vous" .
On peut mettre un "vous" pour souligner l'importance (fut-elle "négative") ,ou pour souligner l'éloignement .
De le cas de sarko par exemple,j'utiliserais le "vous" sans hésitation aucune .

Bon ,plutôt que de s'engager dans des discussions stériles,
sauriez-vous me dire ce que Bush a fait de bien durant ses présidences ,élections et gouvernorats ,ou un coup de génie qu'il aurait eu à un moment de sa vie ?

Quelques faits me semblent interpelants : l'échec de la guerre en Afghanistan,l'enlisement en Irak,la récéssion économique américaine,le trucage de ses premières élections,le frein imposé à la lutte contre la pollution,l'augmentation des disparités sociales aux USA,la multiplication des exécutions capitales,les bafouilles lamentables démontrant son inculture totale tout au long de ses mandatures ,et la façon dont on commence à le traiter maintenant,arguments à l'appui dans les médias .

Il n'était pas "Président" .
C'était Rumfeld le Président .
Lui n'était que le guignol de service .

sauriez-vous me dire ce que Bush a fait de bien durant ses présidences ,élections et gouvernorats ,ou un coup de génie qu'il aurait eu à un moment de sa vie ?

Quelques faits me semblent interpelants : l'échec de la guerre en Afghanistan,l'enlisement en Irak,la récéssion économique américaine,le trucage de ses premières élections,le frein imposé à la lutte contre la pollution,l'augmentation des disparités sociales aux USA,la multiplication des exécutions capitales,les bafouilles lamentables démontrant son inculture totale tout au long de ses mandatures ,et la façon dont on commence à le traiter maintenant,arguments à l'appui dans les médias .

Mon dieu, mon dieu, cette propagande n'a pas change depuis des annees? Alors, et si vous commenciez a expliquer un peu plus en details votre liste.

En tout cas, en lisant tel quel, on peut se demander pour plusieurs de vos reproches a Pres. Bush 43, si c'est a lui ou au POTUS actuel que vous faites reference.

Si vous étiez un petit peu plus précis dans vos demandes,
je me ferais un plaisir de vous répondre .

ca me semble tres simple

vous avez ecrit:

Quelques faits me semblent interpelants : l'échec de la guerre en Afghanistan,l'enlisement en Irak,la récéssion économique américaine,le trucage de ses premières élections,le frein imposé à la lutte contre la pollution,l'augmentation des disparités sociales aux USA,la multiplication des exécutions capitales,les bafouilles lamentables démontrant son inculture totale tout au long de ses mandatures ,et la façon dont on commence à le traiter maintenant,arguments à l'appui dans les médias .

je vous demande:

Alors, et si vous commenciez a expliquer un peu plus en details votre liste.

Un probleme?

C'est une bien longue réponse que vous me demandez-là .
Je n'ai malheureusement pas le temps de vous y répondre.
D'autant que c'est inutile; vous devez connaitre la réalité du terrain comme tout un chacun .

Sinon vous ne seriez pas sur ce forum,qui accepte sans doute des dingues,mais jusqu'ici pas d'imbéciles .
Et encore... les dingues c'est uniquement pour "mettre de l'ambiance",pas pour participer aux débats .

La question revient donc à ceci :

. soit vous êtes vraiment "con" et alors vous n'avez pas votre place ici (mais je n'approuve pas cette proposition) .
. soit vous êtes tout à fait conscient des rélités,et vous les approuvez parce que tel est votre intérêt à vous ,et c'est un choix personnel que je ne commenterai pas .

Peut-on accuser le Lion d'attaquer les gazelles?
Peut-on accuser le chacal de venir prendre ce qui reste ?
Le chacal est-il responsable de ce que fait le lion ?

Bon,en guise de réponse je commence par le premier item : la Guerre en Afghanistan .

. Pourquoi avoir accepté tout ce qui se passait en Afghanistan ,jusqu'à la destruction des Boudhas de Banyan et ensuite s'indigner ?
. Pourquoi attaquer l'Afghanistan : effectivement Ben Laden était à l'époque en Afghanistan,mais sa famille était aux USA,son pognon en Arabie Saoudite,et l'essentiel des pirates étaient saoudiens ?
. Comment est-il possible que Ben Laden se soit échappé des grottes de Tora Bora ?
. Etait-il bien prudent de se lancer dans une guerre qui risquait de déboucher sur une guerre de religion ,juste à la frontière avec un Pakistan nucléaire ,instable,et en conflit latent avec une autre puissance régionale nucléaire : l' Inde ?
. Etait-il prudent de se lancer à l'attaque des grottes de Tora Bora sans au paravent s'être assuré que la frontière Pakistanaise était bien hermétiquement fermée ,ce que de toute évidence elle n'était pas ?
. Y a t'il des exemples dans l'histoire montrant qu'une occupation de l'Afghanistan ait pu se dérouler de façon "satisfaisante" ?
. Est-il bien logique de poursuivre aujourd'hui les talibans,alors que ce sont les mêmes que l'on encensait hier lors de la guerre contre les soviétiques ?