L'Amérique Selon Trump

Rappel du premier message :


Lire la suite sur huffingtonpost.fr

---------------------

Un industriel à la Maison Blanche : le rêve de Ford et de Rockfeller enfin réalisé...

Ne devant son élection à aucun lobby, aucun financement autre que sa fortune personnelle, il aura séduit toute une partie des "oubliés" des pontes de Washington : petits employés, ouvriers... mais attention à ne pas les trahir ou sinon, comme Sarkozy en 2012, il ne fera qu'un seul mandat. Pas deux.

199 -

Shansaa attachée littéraire de Biloulou a écrit:

Biloulou Trump Historian a écrit:

Pendant ses études, Donald Trump travaille pour l'entreprise de son père, Elizabeth Trump and Son, qui se spécialise dans la location de logements destinés à la classe moyenne new-yorkaise...
...
Notez qu'il a travaillé pour se payer ses études, ce brave garçon !

Petite histoire sur les ancetres de Donald 1er:

The Donald Trump story began when his grandfather, Friedrich, emigrated from Germany to America.
(...)Friedrich had grown up in Kallstadt, a small village in southwestern Germany, where the locals are known as Brulljesmacher, or "braggarts."(...)

Elle est excellente celle-la ! Elle me permet d'user d'un jeu de mot adossé à un synonyme de braggart, sans me vanter, je me flatte de relever qu'en anglais ce genre de gazier est aussi désigné par "trumpeter"   !

Il a de quoi se la péter le Peter Trump !!!!

Shansaa a écrit:

Biloulou Trump Historian a écrit:

Wikipedia a écrit:

Pendant ses études, Donald Trump travaille pour l'entreprise de son père, Elizabeth Trump and Son, qui se spécialise dans la location de logements destinés à la classe moyenne new-yorkaise...

...
Notez qu'il a travaillé pour se payer ses études, ce brave garçon !

Petite histoire sur les ancetres de Donald 1er:

The Donald Trump story began when his grandfather, Friedrich, emigrated from Germany to America (...)

Une belle histoire du rêve américain devenu réalité, quoi !

Shansaa, raconteuse de talent, a écrit:

Biloulou correcteur en chef a écrit:

Je m'en vais donc rectifier le tir chez Wikipédia.

Vous avez tout mon soutien

Votre soutient m'encourage, votre histoire est encore plus belle que celle de Wikipédia !!

D. TRUMP : DISCOURS SUR L’ÉTAT DE L’UNION
(AgoraVox - traduction par Jacques-Robert SIMON - jeudi 9 février 2017)





Américaines, Américains,

 Depuis cet endroit solennel, c’est à vous peuple Américain que je veux m’adresser directement. Notre avenir ne ressemblera pas à notre passé parce que c’est la Nature même qui s’y oppose. Rassurez-vous, je ne vous parlerai pas d’écologie et encore moins d’écologistes, nous laisserons ces vieux gamins fumer leur haschich, leur cannabis ou leurs pneus de patinette, nous ne les dérangerons pas de leur monde plein d’étoiles. Mais vos fils probablement, vos petits fils certainement, ne pourront pas se goinfrer de pétrole, de minerais, d’eau potable avec la même insouciance que maintenant pour la bonne et simple raison qu’il n’y aura pas assez de pétrole, de minerais, d’eau potable pour rassasier toutes les meutes qui hantent la planète.

 Alors que doit-on faire ?
 Les bons apôtres veulent créer à partir de ce qui existe un monde qui n’existera jamais mais qui est magnifique et plein de magie. Pour ce faire, il faut devenir libre-échangiste  : le pays, la Nation, le peuple américain n’existent plus : seul un nouveau supercontinent, une sorte de Pangée importe. Ce qui fait que tous les locdus qui bossaient comme des dingues dans nos usines se retrouvent au chômage au profit de communistes chinois. L’expansion du modèle néo-libéral qu’ils disent nos bons apôtres. En fait, ils ont essayé auparavant de faire émerger des pays se disant émergents à coup d’humanisme et une apparence de bons sentiments, avec le résultat qu’on a pu constater. N’étant pas capables de rendre les pays pauvres riches, ils veulent rendre les pays riches pauvres pour que l’égalité et la fraternité puissent s’installer.

 Pour qu’un pays comme les Etats-Unis accepte de sacrifier une strate entière de sa population, ses blue-collars, il faut une contrainte existentielle. Depuis toujours les dirigeants ont envoyé sur les champs de bataille des Hommes qui avaient tout à y perdre et rien à y gagner. Un mort est terrible à voir, un nombre de morts devient plus supportable : on compare ce nombre avec celui d’autres batailles, avec celui des ennemis et l’on peut dormir bien loin des tranchées satisfait du devoir accompli. Mais la guerre a pris une autre tournure de nos jours : on sacrifie encore des hommes, des femmes et des enfants au profit de ceux qui ont tout et qui ne risquent rien… mais grâce à l’économie.

 Je résume pour les intellos qui ne comprennent rien si ça ne leur rapporte rien. Le monde ne peut pas accommoder toutes les meutes qui veulent consommer autant que nous de tout. Il faut trouver un mode d’action planétaire pour satisfaire tout le monde sans aller jusqu’à l’holocauste nucléaire. Il faut donc une théorie infaillible, peut-être conne mais intransigeante, à laquelle personne ne peut échapper sous peine d’être déclaré hérétique, ce nouvel évangile c’est le libre-échangisme. Ceux qui vont trinquer chez nous ce sont les prolos, ce qui n’est pas une réelle nouveauté dans les guerres… et puis ça passera mieux que si on s’en prenait à ceux qui passent à la télévision. 

 Et bien je n’accepterai pas cette dictature des bonnes convenances, il y a une alternative à cette façon libre-échangiste de faire la guerre. Un peuple n’existe que lorsque les possédants et les sans-grades ont quelque chose en commun. Qu’ont en commun tous ces nantis du tertiaire qui ne vivent que par la brillance de leurs discours, leurs arguments sophistiques dans lesquels l’apparence prime sur le réel, tous ces organisateurs de colloques dans les iles Seychelles : rien si ce n’est leur désir de rien foutre en méprisant ceux qui travaillent. Et le réel c’est que tous ces donneurs de leçons songent plus à leur bien être qu’au bien être de leurs voisins : les pauvres qu’ils font travailler sont à l’autre bout du monde. Ils ont affublé les humbles de notre pays, du pays où l’intelligentsia vit, de masques hideux pour qu’on ne s’apitoie pas sur leur sort. Les pauvres seraient, selon les bons apôtres, racistes, islamophobes, misogynes, homophobes, moi je pense qu’ils veulent seulement vivre comme des américains aux Etats-Unis d’Amérique.

 Est-ce trop demander à nos intellectuels des médias que de pouvoir concevoir un monde où tout le monde ne serait pas gris ! Ni noir, ni blanc, gris ! Des idéaux, des cultures, des politiques, des commerces similaires de la pointe de l’Alaska jusqu’à Oulan-Bator. Leur monde idéal serait peut-être pacifique s’ils arrivaient à le construire mais on mourrait d’ennui. Connaissez-vous quelque chose de plus immensément casse-noisettes, comme disait Piotr Ilitch, un pote Russe, qu’un banquier, un bateleur ou un turlupin de la finance ? Non. Ces gens pèsent, soupèsent, repesent pour dégager un profit qui leur permettra d’acheter davantage de la même chose. Si ils avaient été au contact des demoiselles de miss Univers, ils sauraient qu’on ne peut pas confondre une Suédoise et une Brésilienne même les yeux fermés. Laissons les morts enterrer les morts : qu’ils fassent leur monde à eux dans un Parc National, on ira les visiter en autocar. Et qu’ils nous les lâchent un brin dans le reste du monde.

 Je ne veux qu’aucun des liens nationaux que l’on a eu tellement de peines à tisser ne soit rompu. Les Kurdes qui possèdent une identité, une langue et une littérature n’ont pas l’État qu’ils souhaitent depuis mille ans et pourtant ils continuent de se battre pour l’avoir. Il en sera de même pour toutes les nations que l’on veut dissoudre par les lois du marché : les résistances apparaîtront, elles apparaissent déjà.

 Je m’insurge également à vouloir imposer par la voie militaire la démocratie à des pays sélectionnés par nos élites. La Démocratie ne s’importe pas comme des bananes, c’est le débouché d’un long cheminement conduit inspiré par les éléments du peuple lui-même et ce ne sont pas des forteresses volantes ni même des McDonalds qui permettront d’accélérer le processus.

 Les européens se pelotonnent au sein de notre arsenal nucléaire, nos avions de chasse, notre flotille de porte-avions pour ne pas avoir à se défendre par leurs propres moyens. Ils ont beau jeu ensuite, dans leurs manifestations, de dénoncer l’impérialisme américain alors qu’ils se montrent incapables de s’en défaire en restant dignes. L’indépendance nécessite du courage.

 C’est vrai que l’axe USA-Israël-Arabie Saoudite a permis de semer un désordre insurmontable en moins de quelques siècles dans une région sensible du monde : les auto-proclamés djihadistes fournissent pour le moins un motif crédible et sensible par la multitude de s’engager vers des sociétés sous haute surveillance et de renforcer les armements. Ces mêmes dispositifs permettront de guider la transformation sociale et économique qui se profile.

 La prétendue crise de 2008 qui n’était rien d’autre qu’une escroquerie faite à de pauvres gens qui rêvaient d’avoir une maison, était aussi une tentative de nos bons apôtres de faire perdurer un système à leur profit par un artifice aux ramifications mondiales et en particulier allemandes. Si nous ne sommes pas capables de remettre de l’ordre chez nous, je vois mal comment on pourrait diriger le monde avec des valeurs dites universelles quand elles nous arrangent.

 Les pays du monde nous aimeront tels que nous sommes ou devrions être : fort chez nous, bienveillant ailleurs, c’est à dire exactement l’inverse de ce qui se fait depuis des décennies.

Sylvette a écrit:

En homme responsable mais néanmoins prudent, je n'assume ni la véracité de l'original ni la fidélité de la traduction...

Frédéric Taddéi reçoit l'essayiste Emmanuel Todd pour évoquer l'élection de Donald Trump dans l'émission "Hier, aujourd'hui, demain", le 15/12/2016


Emmanuel Todd: "je fais par avance allégeance à l’Amérique!"

206 -

Il est impossible de donner crédit à un gazier qui porte des chaussures marron pour sortir après 18 heures.
Ce nouveau fana de la civilisation anglo-saxonne méconnaît les marques essentielles de savoir vivre telle
que celle qui préconise  : "No brown shoes after 6 p.m.".

Depuis le naufrage de l'Europe provoqué par le non au TCE dont ce couillon a été un des chantres avé
le communiste blogueur Chouard - un autre nul en économie mais kremlinolâtre convaincu - je ne peux
plus blairer ce Todd qui pourtant en tant que démographe avait dès 1975 prévenu de la faille du système
soviétique qui portait en lui le combustible de son implosion.

Pas étonnant que cet allégeant au Donuts soit un inspirateur idéologique de la mère Amène Le Pire
présidente au complexe d'Electre de l'Affront national.

Dans son costard anthracite  et ses chaussettes courtes ce gonze inspire la déprime.

"No brown shoes after 6 p.m.".

Merci pour cet excellent conseil : j'ignorais totalement cette interdiction....Je vais donc mettre des crocs noirs (fourrés en hiver) après 6 pm (18h en francaoui...)




Ceci dit, bravo Younes !
Arriver à dénicher un intello, français de surcroit (pléonasme) et qui ne fasse pas de l'anti-trumpisme primaire est un exploit !
Je re-répète que je ne prends pas position pour ou contre Trump, mais j'exècre la meute anti-Trump qui fait du bashing par principe, par mode, systématique .
J'ai retenu de la vidéo que Trump re-pensait de nouveau aux Américains first : est-ce si grave que ça ? Et si notre larve pensait pareil ?

kalawasa a écrit:

Ceci dit, bravo Younes !
Arriver à dénicher un intello, français de surcroit (pléonasme) et qui ne fasse pas de l'anti-trumpisme primaire est un exploit !
Je re-répète que je ne prends pas position pour ou contre Trump, mais j'exècre la meute anti-Trump qui fait du bashing par principe, par mode, systématique .
J'ai retenu de la vidéo que Trump re-pensait de nouveau aux Américains first : est-ce si grave que ça ? Et si notre larve pensait pareil ?

Bonjour Kala !

Bravo pour ton billet, c'est aussi ce que je pense sans oser le dire.
Je crois que j'attrape des réflexes de repli pavloviens de chien battu...

sommes trois : ni pour ni contre, il a simplement été élu démocratiquement. l'Amérique est divisée comme la France l'est à chaque élection.

210 -

kalawasa a écrit:

(...)
J'ai retenu de la vidéo que Trump re-pensait de nouveau aux Américains first : est-ce si grave que ça ? Et si notre larve pensait pareil ?

Quand Zé Donuts proclame America first il pense pour une Fédération de 50 Etats et 250 millions de pingouins. Ce qui est grave c'est que les larves de l'Union européenne soient dans l'incapacité de penser pour une union de 27 Etats et 500 millions de pèlerins. Nous ne thinkons pas big, voilà notre drame !

Europa erwache, merde !!!

kalawasa a écrit:

Biloulou a écrit:

Bravo pour ton billet, c'est aussi ce que je pense sans oser le dire.
Je crois que j'attrape des réflexes de repli pavloviens de chien battu

Lâche-toi, mon Bilou, et dis ce que tu penses : si tu ne le fais pas maintenant, tu ne le feras plus jamais !Je suis bien conscient que je suis parfois un peu excessif, mais si je dis "aux chiottes le politiquement correct", suis-je vulgaire ? Je ne pense pas : je suis simplement un peu direct en disant tout haut ce que beaucoup pensent tout bas . Toi, tu ne le diras jamais (peut-être étais-tu trop en rapport avec la politique   )
A chacun son style..., ce qui fait l'intérêt et le charme d'un forum !

Merci pour tes mots consolateurs, dire ce que je pense c'est ce que j'ai toujours fait, ma détresse est passagère.
Non, aucun rapport avec le politique, ni maintenant ni jamais.

Juste avec des sociétaires de ce forum bienaimé...

Tiens, comme ça, en passant...

J'ai écouté cette après-midi, en passant aussi, en entretien à la télé entre des journalistes français et américains.
Sujet : Donald Trump et sa politique.

Ils parlaient, au moment où je regardais, du décret de filtrage provisoire des étrangers admis aux Etats-Unis.
Bien sûr, j'avais entendu parler de ces décrets, et même beaucoup : pendant trois jours, à chaque bulletin info, on annonçait UN NOUVEAU revers pour Trump.
J'ai mis un certain temps pour comprendre que c'était le même revers, la répétition plusieurs fois par jour pendant trois jours c'était uniquement pour que personne ne l'ignore.

Mais à cet entretien j'ai quand même appris quelque chose : les bases juridiques de cet décret sont inattaquables, ce qui manquait c'était les modalités d'application, par exemple, quid des ressortissants des pays visés qui rentraient aux Etats-Unis rejoindre leur famille ?

Par contre, autre chose autrement plus intéressante : à côté des manifestation organisées contre Donald Trump il a, par-ci par-là, en Amérique profonde, des manifestations spontanées pressant le Président à mettre en application les points qui avaient motivé leur vote.

Comme je n'ai vu AUCUN article dans notre presse à ce sujet, ça ma motivé à sortir de ma réserve et à vous écrire cette bafouille...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

De grâce, ne confondez pas ce souci de vérité (pour autant que ce que j'ai entendu et retranscrit soit exact) avec un quelconque appui à l'actuel POTUS.

Biloulou a écrit:

Tiens, comme ça, en passant...

J'ai écouté cette après-midi, en passant aussi, en entretien à la télé entre des journalistes français et américains.
Sujet : Donald Trump et sa politique.

Ils parlaient, au moment où je regardais, du décret de filtrage provisoire des étrangers admis aux Etats-Unis.
Bien sûr, j'avais entendu parler de ces décrets, et même beaucoup : pendant trois jours, à chaque bulletin info, on annonçait UN NOUVEAU revers pour Trump.
J'ai mis un certain temps pour comprendre que c'était le même revers, la répétition plusieurs fois par jour pendant trois jours c'était uniquement pour que personne ne l'ignore.

Mais à cet entretien j'ai quand même appris quelque chose : les bases juridiques de cet décret sont inattaquables, ce qui manquait c'était les modalités d'application, par exemple, quid des ressortissants des pays visés qui rentraient aux Etats-Unis rejoindre leur famille ?

Par contre, autre chose autrement plus intéressante : à côté des manifestation organisées contre Donald Trump il a, par-ci par-là, en Amérique profonde, des manifestations spontanées pressant le Président à mettre en application les points qui avaient motivé leur vote.

Comme je n'ai vu AUCUN article dans notre presse à ce sujet, ça ma motivé à sortir de ma réserve et à vous écrire cette bafouille...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

De grâce, ne confondez pas ce souci de vérité (pour autant que ce que j'ai entendu et retranscrit soit exact) avec un quelconque appui à l'actuel POTUS.

Ce n'est pas aussi blanc ou noir, mais il est vrai que les declarations successives de Trump n'ont pas aide a la clarte.
1) Un President a la possibilite de prendre rapidement la decision de suspendre les visas en cas d'urgence ou  l'interet ou la securite nationale etaient en jeu. Le Congres, la loi, lui en donnent l'autorisation
2) de L'autre cote, il ya le 1er Amendement qui stipule clairement que le Congres et un President ne peuvent pas favoriser une religion par rapport a une autre, et ce sont ces deux tendances qui s'opposent actuellement.
il ya egalement la clause de protection egalitaire, 14e Amendement qui interdit de cibler des individus pour leur religion ou leur nationalite.
la question est de savoir lequel de ces 2 principes prevaudra.
3) Il ya effectivement des procedures qui n'ont pas ete respectees (due process, pour les porteurs de cartes de residents et ceux qui beneficient du regroupement familial)

Trump s'appuie sur le 8 U.S. Code § 1182 qui requiert qu'un President donne une raison valable pour la suspension des visas. Le risque pour la securite nationale en est une. Cependant la ou ca coince c'est que certains etats aussi "dangereux' ne sont pas inclus, l'Arabie Saoudite, l'Egypte et les Emirats entre autres alors que ce sont les pays d'ou sont originaires les terroristes du 11 Septembre.

D'autre part, le jugement prendra certainement en compte les declarations faites par l'entourage de Trump et plus particulierement celle de Giuliani qui a dit que Trump lui avait bien parle d'une fermeture des frontieres complete aux seuls musulmans et de l'aider a le faire legalement. Et c'est la ou la non constitutionalite s'exerce.

Une autre precision tiree du NY Times que je vous laisse traduire:
Mr. Trump asserts that he still has the power to discriminate, pointing to a 1952 law that allows the president the ability to “suspend the entry” of “any class of aliens” that he finds are detrimental to the interest of the United States.

The president ignores the fact that Congress then restricted this power in 1965, stating plainly that no person could be “discriminated against in the issuance of an immigrant visa because of the person’s race, sex, nationality, place of birth or place of residence.” The only exceptions are those provided for by Congress (such as the preference for Cuban asylum seekers).

When Congress passed the 1965 law, it wished to protect not just immigrants, but also American citizens, who should have the right to sponsor their family members or to marry a foreign-born spouse without being subject to pointless discrimination.

kalawasa a écrit:

J'ai retenu de la vidéo que Trump re-pensait de nouveau aux Américains first : est-ce si grave que ça ?

Mais pas du tout, bien au contraire.  
Le probleme c’est que c’est un slogan populiste et un peu facile qui trouve un grand echo echo dans une population decouragee et dont la situation economique ne s’est pas amelioree depuis plus de 30 ans.
Penser que Trump va tout a coup se mettre a penser aux delaisses et redresser a lui tout seul un pays comme les USA, je rigole doucement. Il fait miroiter l'Amerique des annees 50, avec le plein emploi, un cout de la vie favorable,  paix, l'optimisme et les gens qui n'ont plus besoin de fermer leur voiture ou leur porte a cle. Je caricature a peine.

Le probleme aussi c'est (Et Mab du fond du pays Gascon avait tout a fait raison) Trump croit qu’il peut diriger le pays a coup de oukazes et de cartons rouges comme si c’etait son entreprise privee, ou personne n'osait le contredire. Ses decisions sont prises un peu a la hate, sans beaucoup de reflexion, selon le dernier qui aura souffle a son oreille. Et il se heurte donc a la moitie de la classe politique et plus de la moitie du pays.  je simplifie...i
Ce qui n'aide pas non plus, c'est le fait que 3 factions se disputent l'influence autour de lui, et elles ne sont pas toujours du meme avis, chacune ayant son agenda propre. il ya Priebus, qui represente le Parti republicain traditionnel, son gendre, qui dit-on controlerait un peu ses tweets sauf du Vendredi soir au samedi soir (Shabbat) et,  plus grave, il ya Steve Bannon, le Grand Gourou qui est le plus influent des 3 pour l'instant. Et le plus dangereux. Ce n'est un secret pour personne a Washington, c'est lui qui propose et decide.

Il ya aussi le fait qu'il ne s'entoure aux postes cles et un peu moins moins cles, que de donateurs, de soutiens de campagne et de millionnaires/billionnaire ou personnes ayant ete PDG de societes commerciales ou financieres. Leurs interets ne sont pas les memes que ceux de l'Americain moyen ou pauvre.dont ils ne connaissent rien des difficultes au quotidien. Ce sont des spinsters beaux parleurs, qui n'ont absolument aucune experience des postes auxquels ils sont nommes.
Un exemple parmi d'autre, le secretaire aux Finances, Steve Mnuchin qui sort de chez Goldman Sachs avant de diriger une societe de Hedge Funds (et trafficotage avec des societes offshore). Ce Monsieur a eu des ennuis avec la justice pour saisies abusives, il a ete condamne plusieurs fois a payer des millions de dollars d'indemnites. Et on critiquait les liens d'Hillary avec wall Street. Et on disait qu'il fallait assecher le marecage.
On parle meme d'un Ambassadeur en Autriche nomme parce que c'est un copain melomane et qu'il adore le film La Melodie du Bonheur qu'il aurait vu 75 fois. Non je ne plaisante meme pas.  Ou Sarah Palin peut etre Ambassadrice au Canada....

Alors peut etre America First, mais celle d'une elite financiere alors, les fameux 1%.

Voyons voir, le recapitulatif de la semaine...

En guerre contre les juges (pseudos juges) dit-il ce qui ne va pas arranger les relations mutuelles.

En guerre contre MacCain. Ce dernier a OSE critique le raid bacle au Yemen, ce qui lui a valu d’etre rondement insulte. Mac Cain est un veteran respecte. Il a critique Trump pendant la champagne, ca ne lui a pas ete pardonne.

En guerre aussi contre un senateur Democrate, Blumenthal, qui a relate sa conversation avec celui que Trump a nomme  a la Cour Supreme. Gorsuch Le peut etre futur juge a juge les attaques de Trump contre le systeme judiciaire du pays “decourangeantes” et “demoralisantes”.
Mais Trump nous dit qu’il sait mieux que les juges, que personne ne sait des choses autant que lui (sic)
Cela dit, je pense que Gorsuch fait son conciliant pour se mettre les senateurs dans la poche pour sa confirmation. Apres sera une autre histoire.

En guerre contre Mark Cuban, un milliardaire de sa connaissance qui avait choisi de voter Hillary. Cuban a dit une chose juste: C’est une bonne chose qu’il tweete autant, au moins pendant ce temps il ne gouverne pas.

Et en guerre contre une enseigne, Nordstrom qui a ose retirer les produits de sa fille de ses rayons.  Ethique tres douteuse pour le moins de la part du plus haut personnage de l'etat.  Peu de temps après, son pit bull blond a cru bien faire en incitant sur les ondes, le public a acheter les vetements de la dite fi-fille. Il ya des lois contre ca et Madame Faits alternatifs s’est fait rappeler a l’ordre par le comite d'Ethique.

L'annulation d'Obamacare n'est plus a l'ordre du jour, on parle desormais de "reparer" ce qui existe. Depuis 8 ans les Republicains critiquent ce programme et promettent de l'annuler. Donald avait dit qu'il avait "Believe me" quelque chose de fabuleux pour le remplacer. Or Il n'y a meme pas la moindre petite ebauche de debut de solution de remplacement.  
Le reste est a l'avenant.

C’est plus fou (ou plus drole on ne sait plus) tous les jours. Qu’est ce qu’on s’amuse!!!

Shansaa, petite mère des peuples, a écrit:

D'autre part, le jugement prendra certainement en compte les declarations faites par l'entourage de Trump et plus particulierement celle de Giuliani qui a dit que Trump lui avait bien parle d'une fermeture des frontieres complete aux seuls musulmans et de l'aider a le faire legalement. Et c'est la ou la non constitutionalite s'exerce.

Toujours est-il que le décret incriminé n'est basé ni sur le sexe, ni sur la race, ni sur la religion, la preuve : l'Indonésie n'est pas visée, la Malaisie non plus, encore moins l'Arabie Saoudite, l'Egypte, les Emirats...
Est-ce que l'examen de ce décret sera basé sur les écrits ou sur des conversations alléguées ?

Shansaa, pliée en quatre, a écrit:

C’est plus fou (ou plus drole on ne sait plus) tous les jours. Qu’est ce qu’on s’amuse!!!

Ça change l'Amérique des clintonnades discrètes au bureau ovale, n'est-ce pas ?

Shansaa:
Voyons voir, le recapitulatif de la semaine...

En guerre contre les juges (pseudos juges) dit-il ce qui ne va pas arranger les relations mutuelles.

Une fois encore 80% des decisions du 9th circuite revues par la Cour Supreme ont ete annulees..

En guerre contre MacCain. Ce dernier a OSE critique le raid bacle au Yemen, ce qui lui a valu d’etre rondement insulte. Mac Cain est un veteran respecte. Il a critique Trump pendant la champagne, ca ne lui a pas ete pardonne.

C'est un fait que John McCain semble n'avoir de cesse de critiquer Le Donald - et je ne crois pas me tromper beaucoup en disant que ce n'est pas tant Le Donald qui ne peut pardonner ce qui a ete dit pendant la campagne que McCain. On ne l'a en effet jamais autant vu ni entendu pendant les 8 annees Obama que depuis novembre dernier. C'est un veteran respecte absolument, mais il est humain et franchement, il a, lorsqu'il parle de Trump, du mal a cache ses sentiments. C'est drole aussi de voir comment les Liberaux ont tout-a-coup du respect pour le Gouverneur..

En guerre aussi contre un senateur Democrate, Blumenthal, qui a relate sa conversation avec celui que Trump a nomme  a la Cour Supreme. Gorsuch Le peut etre futur juge a juge les attaques de Trump contre le systeme judiciaire du pays “decourangeantes” et “demoralisantes”.
Que certains a gauche croit ce que le Senateur Blumenthal a dit, ca se comprend. Que d'autres, a droite par exemple, ait des doutes, ils en ont le droit apres tout c'est le meme Senateur qui a dit avoir fait la guerre au Vietnam alors que ce n'est pas vrai.

(Titre d'un article du NY Times: Candidate’s Words on Vietnam Service Differ From History, N'est-ce-pas elegamment dit? Ca change des "mensonges de Trump"...

Mais Trump nous dit qu’il sait mieux que les juges, que personne ne sait des choses autant que lui (sic)
Cela dit, je pense que Gorsuch fait son conciliant pour se mettre les senateurs dans la poche pour sa confirmation. Apres sera une autre histoire.

Le President a le droit et le devoir de faire tout ce qu'il peut pour defendre le pays coute toute attaque terroriste d'ou qu'elle vienne, c'est d'ailleurs sa premiere obligation et il recoit des informations que peu, tres peu et certainement pas les juges du 9th circuit ont, alors si sa facon de s'exprimer n'est pas des plus eloquente, il a raison...

En ce qui concerne Gorsuch, ce n'est peut-etre pas faux, mais la encore, nous verrons...

En guerre contre Mark Cuban, un milliardaire de sa connaissance qui avait choisi de voter Hillary. Cuban a dit une chose juste: C’est une bonne chose qu’il tweete autant, au moins pendant ce temps il ne gouverne pas.

C'est assez drole de lire ca, lorsqu'on sait ce que le Donald a fait en 3 semaines.

Et en guerre contre une enseigne, Nordstrom qui a ose retirer les produits de sa fille de ses rayons.  Ethique tres douteuse pour le moins de la part du plus haut personnage de l'etat.  Peu de temps après, son pit bull blond a cru bien faire en incitant sur les ondes, le public a acheter les vetements de la dite fi-fille. Il ya des lois contre ca et Madame Faits alternatifs s’est fait rappeler a l’ordre par le comite d'Ethique.

WOW!! on ne peut pas dire que la gauche appreciie beaucoup Kellyanne Conway. Ca me rappelle la haine deversee sur Condoleezza Rice.

Ceci dit, en ce qui concerne, Nordstrom, TJ Max etc. qui pour des raisons politiques ou sous pression ont decide de ne plus proposer la marque d'Ivanka, les clients ont toujours le pouvoir de leur dollar. Je pose tout-de-meme la question, la meme vague existerait-elle s'il etait question d'une des 2 filles d'Obama pendant sa presidence?

L'annulation d'Obamacare n'est plus a l'ordre du jour, on parle desormais de "reparer" ce qui existe. Depuis 8 ans les Republicains critiquent ce programme et promettent de l'annuler. Donald avait dit qu'il avait "Believe me" quelque chose de fabuleux pour le remplacer. Or Il n'y a meme pas la moindre petite ebauche de debut de solution de remplacement.  
Le reste est a l'avenant.

Les Republicains pouvaient faire 2 choses: laisser Obamacare continuer de se detruire pour prouver que c'etait bien le desastre qu'ils condamnaient ou agir. C'etait tentant, lorsqu'on a souvenir de la facon avec laquelle Obama nous l'avait imposer. Selon les promesses faites, la 2eme solution s'imposait. Pour eviter que tout-a-coup les Americains encore assures ne se retrouvent pas sans couverture, il s'agit de passer d'Obamacare au nouveau systeme sans trop de degats: [url=How Republicans Might 'Repair' Obamacare Before Repealing It]en anglais[/url]

C’est plus fou (ou plus drole on ne sait plus) tous les jours. Qu’est ce qu’on s’amuse!!!

A chacun son divertissement, on bien eu droit au cirque Obamacare pendant les 2 premieres annees d'Obama.. on a tellement ri a l'epoque qu'on en ressent encore les secousses..

Biloulou \"constitutionaliste des bords de la Woluwe a écrit:

Toujours est-il que le décret incriminé n'est basé ni sur le sexe, ni sur la race, ni sur la religion, la preuve : l'Indonésie n'est pas visée, la Malaisie non plus, encore moins l'Arabie Saoudite, l'Egypte, les Emirats...

Biloulou, vous etes juriste? Non? Moi non plus.  Il ya des specialistes qui ont estime que ce decret etait incriminatoire.
Pour ma part, Je ne sais absolument pas ce qu'il en ressortira.  Je repete simplement que cette adminsitration fait tout de facon baclee. On fait plus dans le coup d'eclat que dans la decision reflechie et c'est ce qui pose probleme. Cette decision aurait-elle ete prise avec l'aval du Congres et des specialistes de la Securite Nationale que nous n'en serions pas la.

Biloulou\" qui ne regarde pas Fox News a écrit:

Est-ce que l'examen de ce décret sera basé sur les écrits ou sur des conversations alléguées ?

Aucune allegation. Giuliani l'a declare lui meme sur Fox News.

Biloulou a écrit:

Ça change l'Amérique des clintonnades discrètes au bureau ovale, n'est-ce pas ?

Ah ch'est ben vrai cha. C'est le vaudeville quotidien et en plus c'est gratuit

Shansaa a écrit:

Biloulou constitutionaliste des bords de la Woluwe a écrit:

Toujours est-il que le décret incriminé n'est basé ni sur le sexe, ni sur la race, ni sur la religion, la preuve : l'Indonésie n'est pas visée, la Malaisie non plus, encore moins l'Arabie Saoudite, l'Egypte, les Emirats...

Biloulou, vous etes juriste? Non? Moi non plus.  Il ya des specialistes qui ont estime que ce decret etait incriminatoire.
Pour ma part, Je ne sais absolument pas ce qu'il en ressortira.  Je repete simplement que cette adminsitration fait tout de facon baclee. On fait plus dans le coup d'eclat que dans la decision reflechie et c'est ce qui pose probleme. Cette decision aurait-elle ete prise avec l'aval du Congres et des specialistes de la Securite Nationale que nous n'en serions pas la.

Niet. Mais les deux journalistes américains, francophones parfaits, que j'ai entendu quelques minutes, étaient manifestement de bords opposés, ce qui donnait un certain poids à leurs propos.
Justement, je dois dire qu'ils étaient d'une correction rare pour des journalistes, sans chercher l'affrontement, en mettant leurs désaccords en évidence mais aussi en insistant sur les points où ils étaient d'accord.
Et précisément, sur ce point de la constitutionalité du fond de ce décret, ils étaient d'accord.
C'est tout ce que ma grande ignorance peut dire.... et aussi que Trump a toujours été un homme d'action ce qui explique un certain manque (probable) de réflexion du politique qu'il n'a jamais été ?

Shansaa, incollable, a écrit:

Biloulou qui ne regarde pas Fox News a écrit:

Est-ce que l'examen de ce décret sera basé sur les écrits ou sur des conversations alléguées ?

Aucune allegation. Giuliani l'a declare lui meme sur Fox News.

Et vous croyez Fox News, vous ?  

Shansaa, aussi pingre avec les cigares que Biloulou avec les roses, a écrit:

Biloulou a écrit:

Ça change l'Amérique des clintonnades discrètes au bureau ovale, n'est-ce pas ?

Ah ch'est ben vrai cha. C'est le vaudeville quotidien et en plus c'est gratuit

Comment pouvez-vous affirmer ça au prix où sont les Davidoff ?

Vivent les frontières !
(Les 4V - le 13 février 2017 à 03:39 - par Jean Rouxel - le frère de Guy Millière copain de Shansaa ?)



Si vous ne lisez que la presse française, certains faits majeurs n’arriveront tout simplement pas à vos oreilles.

C’est le cas de ce fait impressionnant : tout récemment, Donald Trump a accusé les médias occidentaux d’être malhonnêtes et de ne pas avoir révélé un certain nombre d’attentats islamistes. Pour étayer ses dires, il a publié la liste de 78 attentats perpétrés, partout dans le monde, entre septembre 2014 et décembre 2016.
Et, de fait, un certain nombre d’entre eux m’avaient échappé. Peut-être avaient-ils fait l’objet d’un entrefilet dans la presse française, mais certainement pas les gros titres.

Plus grave encore pour nous, Européens, pendant cette période, la liste de Donald Trump révèle que 33 de ces 78 attentats ont eu lieu sur le sol européen et ont entraîné la mort de 334 personnes.

La France se taille, si je puis dire, la part du lion dans cette liste macabre : 13 attaques et 223 morts.
Naturellement, nous avons eu connaissance de la plupart des attentats perpétrés en France au cours de ces deux années.

Mais, Donald Trump a manifestement raison : les médias occidentaux minimisent la couverture des attentats islamistes. Pourquoi ? Cela ne peut être que pour éviter que les peuples ne se rebellent trop vite contre l’oligarchie qui porte la plus grande part de responsabilité dans ces attaques.

L’idéologie « sans-frontiériste », que le Brexit et la victoire de Trump lui-même ont battue en brèche deux fois dans la même année 2016, reste puissante et l’ensemble des « élites » (médiatiques, financières, politiques ou patronales) continuent à faire comme si la frontière était l’ennemi à abattre et comme si, une fois les frontières abattues, une ère de paix et de prospérité allait recouvrir la terre.
La réalité, c’est que la nature humaine étant ce qu’elle est, les frontières resteront longtemps les conditions premières d’une paix durable – associées, horresco referens, à une force militaire digne de ce nom.

Il se murmure que l’un des principaux financiers de l’idéologie mondialiste, Georges Soros, a perdu beaucoup d’argent en 2016, en spéculant sur la défaite du Brexit et la victoire d’Hillary Clinton. Après avoir gagné beaucoup d’argent en spéculant sur l’asservissement et le déracinement des peuples par l’immigration, ce ne serait que justice que les peuples lui rappellent que les élites sont là pour servir et non pour se servir !

En tout cas, contre le terrorisme et contre l’esclavage des masses, on n’a toujours pas trouvé mieux que les frontières…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

µJe viens de recevoir ce billet qui ne manque pas d'intérêt. je vous le refile tel quel, bien entendu.

Shansa a ecrit:

Je repete simplement que cette adminsitration fait tout de facon baclee. On fait plus dans le coup d'eclat que dans la decision reflechie et c'est ce qui pose probleme. Cette decision aurait-elle ete prise avec l'aval du Congres et des specialistes de la Securite Nationale que nous n'en serions pas la.

Pas comme Obama qui rentrera dans l'histoire pour le succes de son Obamacare, pas bacle pour un sou, lui, pour la ligne rouge qu'il a tracee en politique exterieure, qui a disparu au fur-et-a-mesure, que l'ennemi s'en approchait, etc.."

Il se murmure que l’un des principaux financiers de l’idéologie mondialiste, Georges Soros, a perdu beaucoup d’argent en 2016, en spéculant sur la défaite du Brexit et la victoire d’Hillary Clinton. Après avoir gagné beaucoup d’argent en spéculant sur l’asservissement et le déracinement des peuples par l’immigration, ce ne serait que justice que les peuples lui rappellent que les élites sont là pour servir et non pour se servir !