La guerre contre l'IRAN se préciserait-elle ?

Rappel du premier message :

Citation :

"Vos efforts sont vains"



"Vos efforts sont vains", a lancé la secrétaire d'État Hillary Clinton en direction des dirigeants iraniens dans un entretien sur la chaîne de télévision NBC tout en assurant que les Etats-Unis ne laisseraient pas Téhéran intimider ses voisins.

"Ce que nous voulons, c'est adresser un message à ceux qui prennent les décisions (en Iran) pour leur dire que s'ils cherchent à se doter de l'arme atomique afin d'intimider et de montrer leur puissance nous ne les laisserons pas faire", a déclaré le chef de la diplomatie américaine.

L'ancienne candidate à l'investiture démocrate pour la Maison Blanche a jugé "inacceptable que l'Iran puisse se doter de l'arme nucléaire" mais justifié le recours à la diplomatie dans ce dossier face aux velléités israéliennes de bombarder les installations nucléaires iraniennes.

Mme Clinton a relevé qu'Israël considérait comme une menace pour son existence même le fait que Téhéran puisse détenir l'arme atomique.

"Aucun pays souverain confronté à ce qu'il considère comme une menace pour sa survie n'écoutera les autres", a reconnu Mme Clinton.

"Nous continuons cependant à penser qu'une diplomatie active (...) est la meilleure voie à suivre, tout en soudant la communauté internationale et en montrant aux Iraniens ce que risque de leur coûter leur quête de l'arme atomique", a-t-elle expliqué.

"Nous pourrons faire beaucoup de choses si l'Iran accepte le consensus international", a fait valoir la secrétaire d'État, notant que Téhéran "a droit à un usage pacifique de l'énergie atomique" mais pas à l'armement nucléaire.

A propos de la situation politique en Iran consécutive à la réélection contestée le 12 juin du président Mahmoud Ahmadinejad, Mme Clinton a refusé de dire si le régime iranien était ou non légitime à ses yeux.

"C'est au peuple iranien d'en décider", a-t-elle déclaré, tout en relevant que les Etats-Unis "ont négocié avec de nombreux gouvernements qui à notre avis ne représentaient pas la volonté de leur peuple".

"Mais nous pensons à l'évidence que le peuple iranien mérite mieux", a-t-elle observé.

http://qc.news.yahoo.com/s/afp/090726/monde/usa_iran_armement_nucl__aire_diplomatie_1

Et Poutine donnera un medaille du merite au president d'Azerbaidjan, la Turquie fera des arcs de triomphe. Ine serait pas un peu suicidaire ce president d'un si petit pays ? Quant aux sources de l'article ???

On ne te dit pas ce qui est intelligent de faire .
On ne te dit pas qui va en tirer les marrons du feu .

On te dit simplement que c'est une des seules solutions technique envisageable compte tenu de la situation .

C'est fort différent .

Il ne faut pas prendre ses rêves pour des réalités : soit il y a un raid et ça se fera avec attérissage soit en Irak soit en Azerbaidjan ,soit il n'y aura pas de raid .

Si ça se passe en Irak, et bien que dire ?..... Que la recherche des ADM n'était sans doute pas la seule raison ?
Si ça se passe en AzerbaIdjan,que dire ? Que le mec qui a autorisé l'attérissage a tout intérêt à avoir un discours "crédible" quand il devra rendre des comptes,ou alors qu'il a tout intérêt à se faire la malle avec une très grosse valise dès avant le décollage des avions ?

Qu'est ce que ça change au raid ?
Rien .

ce qui m'amuse toujours c'est quand quelqu'un se croit assez intelligent pour savoir comment l'aviation israélienne soutenue par son armée mènera son attaque contre les usines atomiques iranienne.

d’abord d'après certains nous ne pouvons le faire pour cause de manque d'avions qui ravitailleraient en essence nos avions de bombardement et de chasse!

puis maintenant c'est le tour de terrain atterrissage en Azerbaïdjan !

ou en Irak !

on parle même de porte-avions comme si Israél avait des porte-avions!!!!

sans être dans le secret des dieux je peux vous assurer que moi qui suis un ignorant des faits militaires je

connais plusieurs possibilités qui permettraient à nos avions à accomplir sa mission sans grande difficulté !

et puis qui nous dit que ce sera seulement notre aviation qui agira !!!!

est-ce que nos dirigeants en parlant sans cesse de cette attaque avec nos avions ne font pas le nécessaire pour que nos ennemies se concentre uniquement sur la défense aérienne!

un beau leurre peut-être !

coco!

Ungern a écrit:

Vous croyez aussi aux tapis volants ?

Je sais pas mais toi, Ungern, tu sais where the fuck est passé le Bonaventure?

Pétard a écrit:

Ungern a écrit:

Vous croyez aussi aux tapis volants ?

Je sais pas mais toi, Ungern, tu sais where the fuck est passé le Bonaventure?

Non,je ne connaissais pas d'ailleurs,mais il a fait son temps tu sais ....
C'est visiblement un porte avion anglais datant de la guerre 40
On voit mal mais à mon avis l'ascensceur doit être dans le pont et non sur les bords du pont ce qui est une catastrophe à la fois en terme de risque (rester bloqué en position "non fermée" condamne le pont en entier) et en terme d'espace .

J'ai été voir sur I.Net et effectivement ,c'est ça .

On y lit aussi : le Bonaventure fut décommissionné à Halifax le 3 juillet 1970 et fut envoyé à la casse à Taiwan en 1971.

Ungern a écrit:

Coco,c'est gentil d'intervenir,mais tu sais déjà que t'es "limité" alors essaye au moins de lire ce qui est écrit avant d'intervenir.

Ungern, pour le "gentil" je suis d'accord, pour le "limité"... Coco est certainement l'un de nos camarades qui connaît le mieux Israël... et puis si on commence à flinguer ceux qui veulent bien débattre avec nous, on sera vite seuls.
Pardonne-moi, mais la meilleure façon de défendre sa thèse n'est pas de tenter de discréditer son adversaire, sauf en propagande politique.

Ce n'est pas ça que tu fais, n'est-ce pas ?

coco! a écrit:

est-ce que nos dirigeants en parlant sans cesse de cette attaque avec nos avions ne font pas le nécessaire pour que nos ennemies se concentre uniquement sur la défense aérienne!

un beau leurre peut-être !

coco!

Tu vois Coco,si je serais à la place de vos dirigeants,
je m'inquiéterais plus pour ce qui pourrait survenir "après" le raid que pour le raid lui même... Même si c'était un succès total ...

Parce que les avions ne seront pas encore rentré que les gros ennuis seront aux portes ...

Il reste l'option des sous marins classe "dauphin" (offert par l'Allemagne en souvenir d'un passé regrettable mais rentable ) qui peuvent lancer des missiles de croisières.
Mais mis à part le missile à tête nucléaire (et encore ... ce ne sont pas des missiles "anti sillos") ,je doute fort qu'un missile classique soit capable de faire suffisamment de dégâts vu la superficie de la cible et sa protection passive (béton etc ....).

Il y a des chances pour que les experts et stratèges militaires d'Israël soient au courant de tout ça et de beaucoup plus encore...

Plus que l'attaque,je voudrais surtout savoir comment gérer "l'après attaque" ...

Pétard a écrit:

Ungern a écrit:

Non,je ne connaissais pas d'ailleurs,mais il a fait son temps tu sais ....
C'est visiblement un porte avion anglais datant de la guerre 40
.[/i]

Tu connaissais pas? Shame on you!

Non! Il ne datait pas de la guerre de 40 et... il a disparu.

Ben non : il date bel et bien de la guerre de 40 (en tous les cas pour sa conception) ; il est sorti en 45...

Tu trouveras des renseignement ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/NCSM_Bonaventure
http://www.friends-amis.org/facts/bonaventure_e.pdf

Et sur la 2°Photo du docu en pdf tu vois l'ascensceur bien au milieu du pont comme je te l'avais dit

Et comme je te l'avais dit,il a été ferraillé

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Il y a des chances pour que les experts et stratèges militaires d'Israël soient au courant de tout ça et de beaucoup plus encore...

Oui,oui,tu peux péter les services annexes ...
Mais le jeu n'en vaut surement pas la chandelle...
Parce que t'auras la fermeture du détroit d'Ormuz ,et pour longtemps (l'Iran possède des mines torpilles qui peuvent rester passive pendant très longtemps,et qui peuvent être dotées d'une grande intelligence : ne s'activer que si un gros navire passe,mais pas un énorme navire (tout à fait improbable),ou un gros navire sans un bruit d'hélice convenable (les hélices militaires font un autre bruit que les hélices des pétroliers,etc,etc ... Bref tu peux compter pour une bonne année ,spéculation aidant,le prix des carburants x 2 ou 3 ...
Sans compter la castagne dans toute la région,et probablement même chez nous .
Ca serait la cerise sur le gâteau .

C'est une possibilité, en effet... pour autant qu'on laisse l'Iran mouiller tout son attirail de mines aux performances et "intelligence" ultra connues... et il y de fortes chances pour qu'il y ait des contre-mesures dont tu ne soupçonnes même pas l'existence, capables de neutraliser ces engins sans faire de dommages.

Et puis, même si l'éventualité que tu envisages survennait, aussi peu probable soit-elle, ne serait-ce pas préférable que de voir les ayatollahs appuyer un jour sur le bouton lors d'un paroxysme mystique ?

Citation :

À Ungern, l'idiot du village.

Esti de twitt!

Finalement tu seras jamais plusse que l'imbécile que tu présentes.

La souris est sortie du sac, shame on you!

Ungern a écrit:

Coco,c'est gentil d'intervenir,mais tu sais déjà que t'es "limité" alors essaye au moins de lire ce qui est écrit avant d'intervenir :

"moi qui suis un ignorant des faits militaires "

alors pourquoi me dire que je suis "limité"?

mais monsieur qui sait tout et qui juge tout je me dois de vous dire que j'ai tout lu et tout compris et oui même à mon âge parfois je comprend quelle imbécilité des personnes plus jeunes qui se croient experts en fait militaire peuvent publier !

tous les enfants de mon kibboutz seraient capable de vous expliquer que tous ce que j'ai lu c'est de la foutaise et ne correspond en rien à ce qu'ils savent de ce que notre état-major prépare pour neutraliser les efforts iranien en matière de l'arme atomique!

c'est incroyable ce que peut trouver un cerveau neuf comme solution aux problème que notre expert militaire ungern ne trouve pas !

vous m'amusez avec vos discours prétentieux !

en fin de compte vous aussi je vous plains!

moi je ne sais si je suis "limité" !

vous je crois distinguer des signes alarmants sur votre état égocentrique !

coco!

Si il y a une attaque israélienne (je dis bien "si", cad que ce n'est pas certain, que c'est une hypothèse,une probabilité,une possibilité...),il va se poser de façon cruciale celle du rayon d'action .
Le rayon d'action d'un avion est défini par plusieurs paramètres et en particulier :

a) la présence ou non de réservoirs supplémentaires .
b) la traînée aérodynamique des armes embarquées .
c) le profil en altitude de mission (hi ou lo) .
d) la prévisibilité ou non d'un combat aérien.

Tout indique que ce n'est pas possible ;

1° Pour un raid d'une telle importance, la quasi totalité de la flotte aérienne israélienne doit y participer : avion d'attaque,avion d'appui,avion de brouillage électronique,etc ...
2° Pour un raid d'une telle importance, il est indispensable de disposer d'équipes de "rescue",lesquelles ne peuvent opérer seules dans un tel environnement hostile ; elles doivent être appuyées par des avions intercepteur et d'attaque au sol .
Les hélicos de récupération disposent d'un rayon d'action très court.
Où allez-vous les mettre ?

Les possibilités théoriques sont :

a1 : ravitaillement en vol : c'est impossible vu le manque d'équipement et de qualification des pilotes + les circonstances du vol .
a2 : attérissage sur porte avion (US ÉVIDEMENT ...) : c'est impossible pour des raisons politiques et des raisons techniques : manque d'équipement et de qualification des pilotes ,sans compter qu'il est impossible pour un ou même plusieurs porte avions de recevoir tant d'avions .
a3 : restent les possibilités d'attérissage en Irak ou en Azerbaïdjan . Avec une plus forte probabilité pour l'Azerbaïdjan car de toutes façons les unités de récupération - rescue devront obligatoirement y être .

tout ceci ce sont des foutaises !!!


Voyez-vous une autre façon de procéder ?
Vous nous disiez ceci : "je connais plusieurs possibilités qui permettraient à nos avions à accomplir sa mission sans grande difficulté ! ".
Vous croyez aussi aux tapis volants ?

oui je crois connaitre d'autres possibilités!!

quand l'attaque sera faite vous comprendrez où était votre erreur !

je vous l'expliquerais alors avec plaisir!

coco!

Pétard a écrit:

Pétard qui attend haletant la chute du Ungern du petit printemps!

Plus haut le tapis croit voler...

Ce n'est pas ça que tu fais, n'est-ce pas ?


... bien_sur que non !

274 -

Citation :

...les participants parlaient de « l'atmosphère plus positive dans près d'une décennie » qui permettait de préparer « des propositions concrètes pour sortir de l'impasse » la question du nucléaire iranien.

Ce serait vraiment trop bête si la guerre contre l'Iran n'avait pas lieu car la paix
nous priverait de l'occasion rêvée de savoir si l'Amiral de gabare futur Président
de la RF est un bon chef de guerre. C'est toujours dommage de frustrer
un personnage public de sa rencontre avé l'Histoire.