Un peu de métaphysique

Psychanalyse et métaphysique !
Beaucoup de confusion dans les niveaux . Confusion propre à notre monde moderne .
La métaphysique s'occupe du domaine de la "supra conscience", elle cherche à élever l'homme audessus des contingences humaine individuelle .
La psychanalyse elle s'occupe sub conscient , voir de "infra concience" , les tendance inférieur de l'homme .

Pour Réné Guénon la psychanalyse est une véritable contre initiation, une descente en enfer.

http://esprit-universel.over-blog.com/article-rene-guenon-les-mefaits-de-la-psychanalyse-46967159.html

Le concept ne sub conscient n'existe pas en psychanalyse.
La seule psychanalyse digne de ce nom (les autres formes sont des psychologies d'inspiration analytique, c'est très différent) évoque un inconscient, qui correspond en gros à l'insu des effets du langage (pas d'inconscient , en ce sens , chez les animaux) sur le sujet, notemment les règles de structure.
Ce ne sont pas des tendances "inférieures", sauf si tu veux dire "sous jacentes".

Laogorus a écrit:

quantat a écrit:

Les théoriciens des cordes sont profondément guidés par un souci d'esthétique formelle.

Justement ! L'esthétique n'est pas un fait empirique.
C'est une vue de l'esprit, relativement détachée des contingences matérielles.
C'est à cet endroit que les mathématiques et la physique théorique
se rapprochent curieusement des arts et de la poésie la plus échevelée.
Autrement dit c'est de la pure création ... métaphysique.
Et donc pas toujours l'interprétation d'une réalité vérifiée.

L ________________
La science livrée à elle-même est aveugle,
l'idéologie lui apporte sa lumière.

Tant que tu opposeras l'esprit à la matière, tu seras contraint d'opposer le "moi", confondu avec l'intériorité et le "non-moi", confondu avec l'extériorité et, d'une manière générale, tu resteras piégé dans la pensée cartésienne .

Je ne suis pas contre le fait de comparer la poésie et les mathématiques... mais ça mériterait quelques éclaircissements...

Le nez collé à votre vitre
je suis passé comme en mission,
dès que j'ai vu briller le titre:
"MÉTAPHYSIQUE", ma passion.
Vous causez de belle façon,
mais n'y exprimez que raison.
Certes cachée sous la poésie ...
Mais quelle en est l'horizon?
Et puis suffit-il d'aimer aussi,
pour émettre son opinion?
J'avoue que j'ai trouvé du...flou,
et dit :"Mets ta physique ailleurs"
... puis j'ai filé comme un filou,
Mais j'y reviendrai à son heure.
GIBET

Bravo Gibet !

(Quand je pense que d'"autres" ne songent qu'à manger... allez, il est l'heure, à table et bon appétit, hein ? )

Laogorus a écrit:

Pour reparler de la psychanalyse en tant que perversion,
que pensez de la psychiatrie sensée guérir les pervers ?

Ce que je pense de la psychiatrie tiens en trois catégories :

1 - Les monomaniaques
2 - Les bipolaires
3 - Les trisomiques

Laogorus a écrit:

quantat a écrit:

Tant que tu opposeras l'esprit à la matière, tu seras contraint d'opposer le "moi", confondu avec l'intériorité et le "non-moi", confondu avec l'extériorité et, d'une manière générale, tu resteras piégé dans la pensée cartésienne .

Je ne suis pas contre le fait de comparer la poésie et les mathématiques... mais ça mériterait quelques éclaircissements...

Loin de moi l'idée d'opposer l'esprit à la matière.
Je pense au contraire que la dualité esprit/matière
est le fondement initial de toute réflexion, voire de l'existence pure et simple.
Mais il est utile de les distinguer pour savoir
de quelle façon ils s'ordonnent mutuellement.

:

L

Tu devrais peut-être commencer à avoir l'impression de te contredire ...

Trop rapide, sans doute, trop subtile je ne crois pas...

Le dualisme oppose l'âme et le corps.
Affirmer l'unité des deux se range sous le vocable de monisme.

Affirmer que "la dualité esprit/matière
est le fondement initial de toute réflexion" relève très clairement du dualisme.

Salut Ombre
Deux termes son opposés lorsque l'un est un contraire de l'autre...(ne pas confondre "contraire" et "contradictoire")

C'est ainsi que Saussure (un linguiste est sans doute une bonne référence sur une question de cet ordre) dit que chaque signe du langage se définit par ses relations d'opposition avec tous les autres termes.

C'est dans le champ politique que l'opposition peut signifier le conflit, mais ce n'est qu'un cas particulier des significations du terme...
Quoiqu'il en soit parler de corps et d'esprit implique ipso facto une axiomatique dualiste.

214 -

Quantat qui a trouvé Saussure à son pied a écrit:

Quoiqu'il en soit parler de corps et d'esprit implique ipso facto une axiomatique dualiste.

Avec ou sans boîte automatique et ABS ?

Laogorus a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

quantat a écrit:

Le dualisme oppose l'âme et le corps.
Affirmer l'unité des deux se range sous le vocable de monisme.

Rien ne s'oppose. Chaque chose à son contraire mais loin de s'affronter, ils existent l'un par rapport à l'autre. Chaud/Froid, Haut/Bas, etc. c'est le principe même du taoïsme.

Si j'ai mis le logo taoiste pour illustrer la subtilité de mon propos
c'est que justement et bien avant les démarcations scientistes de monisme et dualisme,
il y a la fameuse voie qui allie tous les contraires.
C'est donc bien le fondement initial de toute réflexion.

L

Encore une fois tu confonds subtilité et pédanterie.

Le dualisme et le monisme sont bien antérieurs à l'avènement de la science et donc, a fortiori du scientisme (à moins que tu n'inventes ta petite définition personnelle des termes, c'est ce que font les idéologues intégristes en général).

Apparemment tu n'es pas à une contradiction près

"la dualité esprit/matière
est le fondement initial de toute réflexion"

c'est que justement et bien avant les démarcations scientistes de monisme et dualisme,
il y a la fameuse voie qui allie tous les contraires.

C'était pas la peine d'aller de l'autre côté de la planète pour aller chercher une "philosophie" à laquelle on peut faire dire n'importe quoi dès lors qu'on en connaît rien... la logique de la contradiction est déjà mise en valeur par Héraclite d'Ephèse et conceptualisée par Hegel... mais la contradiction dialectique n'a rien à voir avec la rupture du principe logique de non contradiction: faut apprendre le sens des concepts avant de leur faire dire n'importe quoi...

Le flou éthéré d'un propos, s'il fait très plaisir à son auteur qui veut y voir de la "subtilité", n'est qu'une fumée pour cacher l'ignorance... mais je sens que je vais être accusé de scientisme

quantat a écrit:

Laogorus a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

quantat a écrit:

Le dualisme oppose l'âme et le corps.
Affirmer l'unité des deux se range sous le vocable de monisme.

Rien ne s'oppose. Chaque chose à son contraire mais loin de s'affronter, ils existent l'un par rapport à l'autre. Chaud/Froid, Haut/Bas, etc. c'est le principe même du taoïsme.

Si j'ai mis le logo taoiste pour illustrer la subtilité de mon propos
c'est que justement et bien avant les démarcations scientistes de monisme et dualisme,
il y a la fameuse voie qui allie tous les contraires.
C'est donc bien le fondement initial de toute réflexion.

L

Encore une fois tu confonds subtilité et pédanterie.

Le dualisme et le monisme sont bien antérieurs à l'avènement de la science et donc, a fortiori du scientisme (à moins que tu n'inventes ta petite définition personnelle des termes, c'est ce que font les idéologues intégristes en général).

Apparemment tu n'es pas à une contradiction près

"la dualité esprit/matière
est le fondement initial de toute réflexion"

c'est que justement et bien avant les démarcations scientistes de monisme et dualisme,
il y a la fameuse voie qui allie tous les contraires.

C'était pas la peine d'aller de l'autre côté de la planète pour aller chercher une "philosophie" à laquelle on peut faire dire n'importe quoi dès lors qu'on en connaît rien... la logique de la contradiction est déjà mise en valeur par Héraclite d'Ephèse et conceptualisée par Hegel... mais la contradiction dialectique n'a rien à voir avec la rupture du principe logique de non contradiction: faut apprendre le sens des concepts avant de leur faire dire n'importe quoi...

Le flou éthéré d'un propos, s'il fait très plaisir à son auteur qui veut y voir de la "subtilité", n'est qu'une fumée pour cacher l'ignorance... mais je sens que je vais être accusé de scientisme

C'est bizarre, mais Quantat et Biloulou sont branchés sur la même longueur d'onde... Il font sans doute parti de la même secte qui se démène comme une hydre fantasmatique pour faire valoir un point de vue tout à fait impersonnel. Mais je laisse Lao leur répondre. C'est passionnant !

Aérienne a écrit:

C'est bizarre, mais Quantat et Biloulou sont branchés sur la même longueur d'onde... Il font sans doute parti de la même secte qui se démène comme une hydre fantasmatique pour faire valoir un point de vue tout à fait impersonnel. Mais je laisse Lao leur répondre. C'est passionnant !

Bonjour Aérienne !

La même longueur d'onde.... tu as failli dire "nourris au même sein", hein ?
Auquel cas je devrais encore préciser : plutôt sein que tonneau car si je suis un grand buveur de lait, la bière... par contre...

220 -

Cruel, Laogurus a écrit:

Je sens en toi comme une frustration larvée.

Il faudrait quand même tenir compte des effets de sortie d'addiction
à la bière que notre multistasique Quantat a confessé kekpart sur
la Toile.

Passer de la Chimay en nombreux fûts à la Buckler sans alcool à la canette unique
ce n'est pas que de la frustration larvée c'est un chemin de (point de) croix.

[quote="EddieCochran"]220 -

Cruel, Laogurus a écrit:

Je sens en toi comme une frustration larvée.

Attaqué et insulté par Quantat, je le fus !
C'est donc un peu sur le même ton que je lui répondis ...
Mais je ne connaissais pas sa souffrance.
Et que donc ...
tâchons simplement de causer pour le plaisir.

L

Biloulou a dit : "... sur la même longueur d'onde.... tu as failli dire "nourris au même sein", hein ?

Ah oui je comprends, vous êtes donc frères de lait.
Ce qui revient au même.

225 -

Marie a écrit:

Bon alors faudrait savoir :
Dieu existe-t-il (ou elle) ?
Ou bien rien du tout ne peut justifier une morale quelconque !
On peut tuer, voler, niquer, mentir, trahir et tout le toutim.
A l'heure de notre mort personne ne viendra nous demander des comptes.
Mais que fait la police ?

Il n'y a que dieu pour savoir s'il est ou non mort. D'ailleurs quand on voit
l'état de la Planète et les agissements invraisemblables des humains qui y
croissent on peut fortement douter que ce dieu ait jamais eu quelque morale.
A notre mort les croquemorts des Pompes Funèbres viendront
demander des comptes à nos ayants droit.