AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

De se faire la malle tant qu'on peut encore .

Je ne comprends pas.

Pour toi, dès qu'un taré yéménite, ou éthiopien, ou tchadien, où que ce soit dans le monde, fronce le soucil, tu décampes ?

Non,non .

Je suis un passioné d'histoire militaire .
Et je suis un adversaire forcené de toutes pertes inutiles .

Contrairement à ce qu'on peut penser,
Je ne suis pas du tout pour lacher le morceau .
Je suis uniquement pour éviter les pertes inutiles .

La victoire doit être totale .
Les pertes minimales .
La riposte brutale,foudryante et attérante pour l'ennemi .

En fin de manoeuvre,non seulement l'ennemi doit être anéanti,
mais toute envie de recommencer doit lui donner des hauts le coeur .

Ce n'est pas avec une guerre qui va en pourrissant depuis 8 ans que ces objectifs seront atteints .

Bref,il faut se faire la malle tant qu'on peut encore .
Parce qu'avec ce petit jeu,on ne sait pas toujours ...
Si vous doublez ou triplez le corps expéditionaire et que ça tourne mal comme prévisible, comment vous allez faire pour vous faire la malle ?

La seule possibilité ce sera la couverture aérienne .
Mais la mer est pas précisément à côté .
Et le Pakistan n'est pas des plus sur ....

Alors avant de faire le Matamore ,
Faudrait peut être un peu se comporter en adulte ...

Il ne faut jamais courir derrière un crocodile dans son marais .
Mais par contre si on trouve le moyen d'assécher le marais,alors les données du problème sont fort changées ...

Et en attendant,personne n'aura été bouffé ...

Non .

Ca ne m'empèche pas de savoir très bien commenty il faut faire pour en dégommer "un",voire plusieurs dizaines ou plusieurs centaines ...

Seulement je pense qu'il faut éviter la casse quand faire se peut .

La haine amène la haine .

Et 40 est la suite de 14 .

Personelement chaque fois que je passe devant un monument de 14 et que je vois la liste des morts pour la taille du village ...
... Ca me fait sérieusement réfléchir à ce genre de conneries dans les mains de sabreurs .

JACKLELOUP a écrit:

Petite question a tu déjà dégommé un individu?

qu'est ce que tu veux nous dire par là Rambo?

Ca ne m'empèche pas de savoir très bien commenty il faut faire pour en dégommer "un",voire plusieurs dizaines ou plusieurs centaines ...


Des vantards il y en avait déjà avant la guerre de 1914.

Ils ne sont pas inscrits sur les monuments aux morts car ils ont tous cavalés.

C'est certainement un de ceux la qui a engrossé une certaine dame.

La connerie n'a pas de limite,
je crois que tu viens de le démontrer .

Ungern a écrit:

La connerie n'a pas de limite,
je crois que tu viens de le démontrer .

Tu t attendais à quoi d'un ancien militaire français ?

Bonsoir Biloulou,

Il me semblait bien ne pas vous avoir vu sur place..... Il est toujours difficile de se faire une opinion au chaud un bon verre de porto dans la main le soir au coin du feu. Helas je n'avais pas le Porto.

Quant a l'histoire de la Syrie il y a longtemps que tout le monde a realise que ca ne menait nulle part. Nous restons dans le domaine de la theorie de la conspiration du meme genre de celle de l'avion des terroristes qui ne s'est peut etre pas ecrase sur la Pentagone ! ca alimentera encore bien des discussions dans les maisonnees cette histoire la, non moins prouvee que celle de vos Syriens.

Janvier 2004

Conseiller spécial du directeur de la CIA George Tenet et chef du Groupe de Surveillance de l'Irak (ISG) chargé, depuis juin dernier, de rechercher les armes de destruction massive détenues par le régime de Saddam Hussein, David Kay a donné sa démission le 23 janvier. Interrogé sur les raisons de cette décision, il a invoqué «un ensemble complexe d'éléments» avant d'ajouter qu'elle était «liée à une réduction des ressources [de l'ISG] et à un changement des priorités». «Quand je suis entré en fonction, a-t-il précisé à l'agence Reuters, j'avais posé comme condition que l'ISG soit exclusivement concentré sur les armes de destruction massive. Ce n'est plus le cas.»

Pourquoi? Parce que, comme le confirme aujourd'hui David Kay, les 1400 experts de l'ISG n'ont pas trouvé les armes de destruction massive que
Bagdad, selon Washington, était accusé de produire et de détenir.
«Je pense qu'il y avait des stocks à la fin de la guerre du Golfe, en 1991, et que la conjugaison du travail des inspecteurs de l'ONU et des actions unilatérales irakiennes les a fait disparaître. Nous avons la preuve manifeste que les Irakiens n'ont pas relancé de production de grande ampleur» a précisé David Kay, qui avait déjà participé à trois missions d'inspection de l'ONU en 1991 et 1992. En d'autres termes, la raison invoquée par George Bush et Tony Blair pour entrer en guerre contre l'Irak et l'élimination des armes de destruction massive qui menaçaient
la région et le monde était un mensonge. Et ce mensonge historique risque de poursuivre désormais George Bush, qui, trois jours avant la
démission de Kay, n'hésitait pas à affirmer que l'ISG avait «déjà identifié des dizaines de programmes liés aux armes de destruction massive ainsi que des montants significatifs d'équipements que l'Irak avait dissimulé aux Nations unies».

Jamais la moindre preuve mais Il savait lui.......notre grand timonier pendant 8 ans Mais a sa decharge, il a avoue s'etret trompe lors de son dernier discours

et en anglais :
By RICHARD W. STEVENSON / Published: Saturday, January 24, 2004

David Kaye who led the American effort to find banned weapons in Iraq, said Friday after stepping down from his post that he has concluded that Iraq had no stockpiles of chemical and biological weapons at the start of the war last year.In an interviewwith Reuters, Dr. Kay said he now thought that Iraq had illicit weapons at the end of the 1991 Persian Gulf war, but that the subsequent combination of United Nations inspections and Iraq's own decisions "got rid of them."
Asked directly if he was saying that Iraq did not have any large stockpiles of chemical and biological weapons in the country, Dr. Kay replied, according to a transcript of the taped interview made public by Reuters, "That is correct."Dr. Kay's statements undermined one of the primary justifications set out by President Bush for the war with Iraq. Mr. Bush and other top administration officials repeatedly cited Iraq's possession of chemical and biological weapons as a threat to the United States, and the lack of evidence so far that Saddam Hussein actually had large caches of
weapons has fueled criticism that Mr. Bush exaggerated the peril from Iraq.Dr. Kay's comments and the appointment of Mr. Duelfer, made by
George J. Tenet, the director of central intelligence, appeared to be a turning point in the administration's defense of its assertions that Mr. Hussein had amassed large stores of illicit weapons that he could use or turn over to terrorists for use against the United States or other nations.

The assessment Dr. Kay provided to Reuters on Friday was far more conclusive about Iraq's weapons programs than the report he delivered to the White House and Congress in October. At that time, he said he and his team "have not yet found stocks of weapons, but we are not yet at the point where we can say definitively either that such weapon stocks do not exist or that they existed before the war and our only task is to find where they have gone."

Jamais trouvees bien entendu.

Quant a Mme Delpech, j'ai ecoute son propos devant le Senat mais je n'ai entendu qu des hypotheses et des probailites. Precis, rien. Mais peut etre ai-je mal compris apres tout vous savez
Il ya des rapports de l'AEIA, de commission officielles nomees par le Senat Americain, les conclusions de la Cia et d'autres plus
qui ne vont pas du tout dans le sens de Mme Delpech, au contraire. Je leur fais confiance. La Syrie n'etait citee dans aucun d'entre eux.

Bonjour Shansaa !

Voici des informations plus complètes sur les conclusions de David Kay qui semblent avoir été amputés par le responsable de publication que vous citez.
N'allaient-elles pas dans le sens qu'il souhaitait ? Va savoir....

LEMONDE.FR | 25.01.04 | 07h43 • MIS A JOUR LE 25.01.04 | 19h03

Une partie de l'arsenal secret de Saddam Hussein a été transférée d'Irak en Syrie peu avant le déclenchement des hostilités en mars de l'année dernière, a affirmé David Kay, l'ancien chef de l'équipe des inspecteurs américains chargés de découvrir les armes de destruction massive du régime de Bagdad, dans une interview publiée dimanche par le Sunday Telegraph.

Après avoir annoncé que l'Irak ne possédait pas d'armes de destruction massive, l'inspecteur américain de l'IGS, David Kay a précisé lors d'une interview accordée au Sunday Telegraph que Bagdad avait transféré une partie de son armement de destruction massive en Syrie, peu avant le déclenchement des opérations. Des preuves ont été trouvées, déclare-t-il au journal.

"Nous ne parlons pas là d'une grande quantité d'armes", a déclaré M. Kay. "Mais nous savons, à la suite des interrogatoires d'anciens responsables irakiens, qu'une grande quantité de matériel est allée en Syrie avant la guerre, dont des composants du programme d'armes de destruction massive de Saddam (Hussein)", a-t-il ajouté. "Exactement ce qui a été en Syrie et ce qui en a été fait est un problème majeur qui doit être résolu", a-t-il ajouté.

David Kay avait démissionné vendredi de son poste de chef des quelque 1 500 inspecteurs (ISG) dépêchés en Irak par les Etats-Unis pour trouver les armes de destruction massive de Bagdad.

Dans un long entretien publié ce lundi dans le « New York Times », David Kay affirme démissionner parce les effectifs de ses enquêteurs ont été réduits en novembre pour être réaffectés à la lutte contre l’insurrection irakienne. Kay affirme qu’en conséquence, il n’a plus le temps de clôturer le travail d’enquête sur les ADM avant juillet, date à laquelle le pouvoir devrait être rendu aux Irakiens. Il pense que 85 % du travail est accompli, et que plus rien de décisif ne sera trouvé.

Mais la réelle révélation de Kay est la suivante : vers 1997-1998, le monde scientifique irakien est entré dans une sorte de "vortex de la corruption." Les chercheurs ont compris qu’il leur suffisait de proposer au raïs de merveilleux plans d’armement - éventuellement irréalistes ou jamais concrétisés - pour recevoir en retour de larges sommes d’argent. "Tout cela est passé d’un ensemble de programmes dirigés à un processus de corruption," dit Kay. "Le régime n’était plus sous contrôle. C’était comme une spirale de mort. Saddam dirigeait lui-même des projets qui n’étaient supervisés par personne d’autre. Les scientifiques étaient à même de mettre sur pied des programmes bidons."

D’où l’émergence de signaux faisant accroire à la CIA qu’il existait de réelles ADM ? En tout cas, David Kay accuse la CIA de n’avoir pas eu sur le terrain de renseignement humain qui lui permette d’être plus fiable, d’avoir surinvesti dans le renseignement électronique.
La rupture entre le monde réel et Saddam était telle que - selon Kay qui cite Tarek Aziz - durant l’immédiat avant-guerre l’ex-ministre des affaires étrangères irakien recevait du raïs non pas les consignes diplomatiques mais le manuscrit du roman qu’il était en train d’écrire !


ADM : ce que l’Irak a vraiment dissimulé

La démission et les déclarations de David Kay ne doivent pas laisser penser qu’il n’y avait absolument plus rien à trouver en Irak.
Son rapport d’ octobre 2003 admettait ne pas avoir découvert la moindre arme de destruction massive, mais précisait tout de même : « Nous avons découvert des dizaines d’activités liées aux programmes d’armes de destruction massive et un nombre significatif d’équipements que l’Irak a caché aux Nations unies (…) :
· un réseau clandestin de laboratoires et bunkers, au sein du service irakien de renseignement (IIS), qui contenait de l’équipement sujet à monitoring de l’Onu et permettait de continuer la recherche en armement chimique et biologique ;
· un complexe de laboratoire carcéral, peut-être utilisé pour le test d’agents biologiques sur des humains, que les officiels irakiens s’étaient vu expressément ordonné de ne pas déclarer aux Nations unies ;
· des souches de référence d’organismes biologiques, dissimulés au domicile d’un scientifique, dont l’une pouvait être utilisée pour produire des armes biologiques
· de nouvelles recherches sur des agents possibles de guerre biologique (Brucella, fièvre hémorragique CC), et travaux contributifs sur la ricine et l’aflatoxine, non déclarés aux Nations unies ;
(…) En ce qui concerne la guerre biologique, [nous avons trouvé] des informations signifiantes, dont la recherche-développement d’organismes utilisables en guerre biologique, l’implication de l’IIS dans de possibles activités de guerre biologique, et des dissimulations délibérées. (…)
En ce qui concerne le programme nucléaire irakien, (…) les officiels affirment que Saddam aurait repris le développement d’armes nucléaires à un certain moment dans le futur. Au moins l’un d’eux croit que, face aux sanctions interminables, Saddam a perdu patience en 2000 et a voulu relancer le programme nucléaire. »


Un "flot" à la frontière

David Kay a également précisé ne pas avoir de preuve de transferts d'ADM ou de matériel sensible entre la Syrie et l'Irak avant la guerre. Il a souligné toutefois que d'importants mouvements ont été constatés à la frontière entre ces deux pays : "Il y a des photos de satellites et des observations au sol qui ont montré un flot constant de camions, de voitures et de trains à la frontière irako-syrienne [avant l'intervention américaine, NDLR], a expliqué M. Kay, mais nous ne savons pas ce qui a été transporté. Il est important de savoir ce qui était transporté à ce moment là (...) mais cette réponse ne peut être donnée que par la Syrie qui ne manifeste aucun désir pour nous aider".

La semaine dernière, un opposant syrien en exil avait affirmé que des ADM irakiennes auraient été cachées en Syrie avant le déclenchement de la guerre. "Les armes irakiennes, chimiques et bactériologiques ont été mises, dans un premier temps, dans les entrepôts de la Garde républicaine, à son siège de Damas", avait déclaré Nizar Nayyouf, qui réside en France, dans un entretien publié lundi par Proche-Orient.info. L'opération, avait-il ajouté, se serait déroulée sous la supervision du général Zoul-Himla Chalich, chef de la garde rapprochée du président Bachar el-Assad.
Les armes auraient été transportées "dans des ambulances de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge", avait affirmé Nizar Nayyouf, comme il l'avait déjà déclaré le 9 janvier à la chaîne de télévision britannique Channel 5. Les Etats-Unis avaient alors indiqué ne disposer d'aucune "preuve décisive" permettant de confirmer ces informations.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Et le rapport de la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection des nations Unies à l'Assemblée Nationale :

[...] Notez que l'inspecteur en désarmement dont vous parlez n'était pas seule en France à nous rappeler les armes interdites qui manquaient à l'appel en 2003.
Le 19 mars 2003, Mme Thérèse Delpech, commissaire pour les affaires irakiennes à la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection des Nations Unies, en mission officielle à Paris, faisait un point précis sur le "désarmement" de l'Irak devant les Commissions des Affaires étrangères et de la Défense de l'Assemblée Nationale :

• Les inspecteurs sont sans nouvelles de 15 000 têtes de roquette destinées à être équipées de gaz moutarde.
• Sur 350 bombes aériennes (dites bombes R400), 118 ont été détruites. Nul ne sait ce que sont devenues les 132 autres bombes.
• On sait que les Irakiens ont produit entre 3 et 6 tonnes de gaz VX, un gaz extrêmement dangereux (un simple contact avec la peau provoque la mort immédiate). Ils assurent s'en être débarrassés dans le désert, mais n'en ont apporté aucune preuve.
• Quant aux fameux missiles Al-Samoud, 75 ont été détruits. Mais les inspecteurs sont incapables de dire si les Irakiens continuent d'en produire. (d'après Colin Powell, chef du Département d'État, s'adressant au Centre d'études Stratégiques et Internationales, l'équipement nécessaire pour fabriquer ces missiles n'a pas été détruit).

Ce rapport coïncide point par point avec les propos tenus par Mme Corinne Héraud, ingénieur de l'Armée Française spécialisée en armement et membre de l'équipe des inspecteurs, aux micros de RTL (celle que vous savez) le 14/02/2003 (sans garantie de la date) et de M. Hans Blix lui-même devant les Nations Unies.

De plus, on sait depuis que l'Irak menait réellement et encore tout récemment un programme nucléaire militaire et qu'il a réellement cherché à se procurer de la matière fissible au Niger.

La question lancinante reste donc posée : où sont ces armes ? que sont-elles devenues ?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En disant "À moins que..." je ne privilégie aucune hypothèse mais je ne suis pas assez sot pour me dire que quelque chose qui a existé n'a jamais existé...
La foi s'exerce dans d'autres domaines.

(Je n'ai pas l'intention de publier pour la énième fois les tonnes de documentation que j'ai sur le sujet, rassurez-vous, quitte à laisser dire des affirmations aventureuses !

Ungern a écrit:

Non,non .

Je suis un passioné d'histoire militaire .
Et je suis un adversaire forcené de toutes pertes inutiles .

Contrairement à ce qu'on peut penser,
Je ne suis pas du tout pour lacher le morceau .
Je suis uniquement pour éviter les pertes inutiles .

La victoire doit être totale .
Les pertes minimales .
La riposte brutale,foudryante et attérante pour l'ennemi .

En fin de manoeuvre,non seulement l'ennemi doit être anéanti,
mais toute envie de recommencer doit lui donner des hauts le coeur . [...]

Tope là !

C'est bien mon avis aussi : une guerre, pour garder un semblant de morale, exige une action massive, totale, qui permette de la gagner dans un minimum de temps avec un minimum de pertes humaines et qui réduit autant que faire se peut la possibilité de recommencer.

La stratégie de la riposte msurée et proportionnée est la garantie d'un pourrissement durable.

Il y a donc une alternative à se faire la malle et à s'enfuir en glapissant, la queue entre les jambes.

Karzaï et son adversaire Abdullah affirment tous les deux avoir gagné.


Les résultats définitifs ne seront pas connus avant début septembre, mais déjà, le directeur de campagne de l'actuel président affirme que celui-ci a remporté le scrutin. Abdullah Abdullah, son principal adversaire, affirme, lui-aussi, qu'il est en tête.


Les camps du président Hamid Karzaï et de son principal adversaire Abdullah Abdullah revendiquaient vendredi la victoire dès le premier tour de l'élection présidentielle afghane, qui s'est déroulée dans un calme relatif salué par la communauté internationale.
"Les premiers résultats montrent que le président a remporté une majorité", a déclaré le directeur de campagne d'Hamid Karzaï à Reuters. "Il n'y aura pas de second tour. Nous avons une majorité."
Deen Mohammad base ses affirmations sur les rapports des quelque 29 000 observateurs placés par son camp dans les bureaux de vote du pays. Il a toutefois rappelé que c'était à la commission électorale d'annoncer les résultats officiels des élections présidentielle et provinciale.
Le président Hamid Karzaï, au pouvoir depuis 2001, est donné favori dans les sondages mais il pourrait avoir à disputer un second tour en octobre face à son plus sérieux rival, Abdullah Abdullah, son ancien ministre des Affaires étrangères.
"Ce n'est pas vrai", a répondu le porte-parole d'Abdullah Abdullah. "Nous aussi nous disons 'Peut-être que nous n'aurons pas besoin d'un second tour et Abdullah a gagné", a ajouté Fazl Sangcharaki.
Les résultats définitifs du premier tour sont attendus dans un délai d'au moins deux semaines mais les décomptes ont commencé dès la fermeture des 6200 bureaux de vote jeudi.
La journée a été émaillée de 135 incidents, a annoncé le gouvernement afghan qui n'a noté aucun attentat majeur des taliban. Neuf civils et 14 membres des forces de sécurité ont été tués dans des attaques durant la journée.
Hamid Karzaï, au pouvoir depuis 2001, a estimé que le scrutin avait été un succès, de même que les Nations unies et la Maison Blanche.
Le Conseil de sécurité a "félicité le peuple afghan pour sa participation" et condamné les tentatives des taliban de nuire aux élections. "Globalement, la situation sur le plan de la sécurité a été meilleure que nous ne le craignions", a affirmé Kai Eide, chef de la mission de l'Onu à Kaboul.
Le président américain Barack Obama a loué le déroulement de la journée. "Nous avons eu ce qui semble être une élection réussie en Afghanistan, en dépit des efforts des taliban pour la perturber", a-t-il dit à Washington.
"Nous devons être concentrés pour mener à bien notre tâche en Afghanistan mais cela prendra du temps", a-t-il ajouté.
Ces élections constituaient un test pour le président américain, qui a envoyé des milliers de troupes en renfort dans le pays pour tenir en échec les taliban.

zut j'oubliais....
Signé l'Express !

Lawrence a écrit:

Karzaï et son adversaire Abdullah affirment tous les deux avoir gagné.


Les résultats définitifs ne seront pas connus avant début septembre, mais déjà, le directeur de campagne de l'actuel président affirme que celui-ci a remporté le scrutin. Abdullah Abdullah, son principal adversaire, affirme, lui-aussi, qu'il est en tête.


Les camps du président Hamid Karzaï et de son principal adversaire Abdullah Abdullah revendiquaient vendredi la victoire dès le premier tour de l'élection présidentielle afghane, qui s'est déroulée dans un calme relatif salué par la communauté internationale.
"Les premiers résultats montrent que le président a remporté une majorité", a déclaré le directeur de campagne d'Hamid Karzaï à Reuters. "Il n'y aura pas de second tour. Nous avons une majorité."
Deen Mohammad base ses affirmations sur les rapports des quelque 29 000 observateurs placés par son camp dans les bureaux de vote du pays. Il a toutefois rappelé que c'était à la commission électorale d'annoncer les résultats officiels des élections présidentielle et provinciale.
Le président Hamid Karzaï, au pouvoir depuis 2001, est donné favori dans les sondages mais il pourrait avoir à disputer un second tour en octobre face à son plus sérieux rival, Abdullah Abdullah, son ancien ministre des Affaires étrangères.
"Ce n'est pas vrai", a répondu le porte-parole d'Abdullah Abdullah. "Nous aussi nous disons 'Peut-être que nous n'aurons pas besoin d'un second tour et Abdullah a gagné", a ajouté Fazl Sangcharaki.
Les résultats définitifs du premier tour sont attendus dans un délai d'au moins deux semaines mais les décomptes ont commencé dès la fermeture des 6200 bureaux de vote jeudi.
La journée a été émaillée de 135 incidents, a annoncé le gouvernement afghan qui n'a noté aucun attentat majeur des taliban. Neuf civils et 14 membres des forces de sécurité ont été tués dans des attaques durant la journée.
Hamid Karzaï, au pouvoir depuis 2001, a estimé que le scrutin avait été un succès, de même que les Nations unies et la Maison Blanche.
Le Conseil de sécurité a "félicité le peuple afghan pour sa participation" et condamné les tentatives des taliban de nuire aux élections. "Globalement, la situation sur le plan de la sécurité a été meilleure que nous ne le craignions", a affirmé Kai Eide, chef de la mission de l'Onu à Kaboul.
Le président américain Barack Obama a loué le déroulement de la journée. "Nous avons eu ce qui semble être une élection réussie en Afghanistan, en dépit des efforts des taliban pour la perturber", a-t-il dit à Washington.
"Nous devons être concentrés pour mener à bien notre tâche en Afghanistan mais cela prendra du temps", a-t-il ajouté.
Ces élections constituaient un test pour le président américain, qui a envoyé des milliers de troupes en renfort dans le pays pour tenir en échec les taliban.

Ponchour Lawrence !

Ramada Mabrouk Grande Fête !

Biloulou a écrit:

(Tu pouvais aussi éditer le message et le compléter avec les mentions légales au lieu de tout répéter...)

Mais l'effort est éminemment louable.

biloulou,

je suis "tombé" sur ta longue citation de david kay et autres "opposants syriens"
une question à laquelle je n'attend pas trop mais bon, je la pose quand même
lorsque david kay dit que "les armes auraient été transportées en syrie avant mars 2003 mais qu'on n'a aucune preuve"
qu'est-ce que ça t'inspire comme niveau de confiance une affirmation pareille?
(mettons entre 0% et 100%)

puis une deuxième question bonus
lorsqu'un "opposant syrien" donne son avis sur le transport d'armes par la frontière de son pays
quel niveau de compétence sur le sujet peut avoir un tel individu?
(entre 0 et 100%)


(personnellement mes réponses c'est 2% et 0%)

jam a écrit:

biloulou,

je suis "tombé" sur ta longue citation de david kay et autres "opposants syriens"
une question à laquelle je n'attend pas trop mais bon, je la pose quand même
lorsque david kay dit que "les armes auraient été transportées en syrie avant mars 2003 mais qu'on n'a aucune preuve"
qu'est-ce que ça t'inspire comme niveau de confiance une affirmation pareille?
(mettons entre 0% et 100%)

Plus ou moins la même qu'à Hans Blix avec une nuance : David Kay venait de démissionner, on a plus jamais entendu parler de lui, pour autant que je sache ; Hans Blix, lui, allait publier des livres de "révélations" et monnayer des conférences et interviews...
Il y a de fortes probabilités pour que David Kay soit sérieux et sans arrière-pensées (90%?) ; quant à Hans Blix.... un peu moins de probabilités (20% ?) (*)

Citation :

puis une deuxième question bonus
lorsqu'un "opposant syrien" donne son avis sur le transport d'armes par la frontière de son pays
quel niveau de compétence sur le sujet peut avoir un tel individu?
(entre 0 et 100%)
(personnellement mes réponses c'est 2% et 0%)

La même compétence qu'on peut donner à n'importe quel témoin visuel : toute relative. Disons donc... ni plus ni moins que toi, bien au contraire.
Un peu plus quand même lorsque ces témoignages sont confirmés par des images satellite.

Mais bon, ni Shansaa ni moi ne défendons cette thèse, probablement toi non plus ; mais comme tout mystère doit avoir une explication, celle avancvé par David Kay a le mérite de la vraisemblance sans faire intervenir des petits hommes verts-moisissure sortis des grottes d'Auvergne...

(*) - dans une de ces interviews - à RTL, si mes souvenirs sont bons, tiens, tiens - Hans Blix a déclaré comme ça, en passant, que ses inspecteurs avaient trouvé des débris de centrifugeuses à uranium en Irak, mais comme elles étaient en morceaux il n'avait pas trouvé utile de le consigner dans son rapport. Le plus étonnant, pour moi, est que le journaliste est resté apathique et ne lui a posé aucune question à ce sujet, aucune... Étrange, vraiment étrange...

biloulou
tu écris:
"Il y a de fortes probabilités pour que David Kay soit sérieux et sans arrière-pensées (90%?)"
bon, "sérieux" ça veut rien dire du tout
je pourrais aussi bien être sérieux et ça correspondrait à grotesque
en gros, "sérieux" c'est juste un type qui parle à la télé avec un costume cravate (ce n'est qu'une attitude)
et pour ce qui est de "sans arrière pensées" c'est de la pure devinette (il n'y a pas de preuves)

puis tu ajoutes:
"... ces témoignages sont confirmés par des images satellite."
ben non pourtant
il n'y en a pas eu
dommage, hein!
je me souviens à un moment donné, ils avaient repéré un camion (un camion qui passe une frontière, c'est pas un événement, mais bon)
ils avaient retrouvé le camion, l'avaient fouillé et n'avaient trouvé aucune trace de quoique ce soit dedans

alors des types qui sont capables d'identifier un poil de cul (comme dans ncis), qui ne retrouvent rien dans un camion suspect,
ben c'est qu'il n'y avait rien
et rien c'est rien ("alors que trois fois rien c'est déjà un peu" comme disait raymond devos)

jam a écrit:

biloulou
tu écris:
"Il y a de fortes probabilités pour que David Kay soit sérieux et sans arrière-pensées (90%?)"
bon, "sérieux" ça veut rien dire du tout
je pourrais aussi bien être sérieux et ça correspondrait à grotesque
en gros, "sérieux" c'est juste un type qui parle à la télé avec un costume cravate (ce n'est qu'une attitude)
et pour ce qui est de "sans arrière pensées" c'est de la pure devinette (il n'y a pas de preuves)

De deux choses l'une : ou bien "sérieux" ne veux rien dire du tout, ou bien ça veut dire quelque chose.
Pour toi il semblerait que c'est une question d'apparence, pour moi c'est une caractéristique intérieure qui se réflète dans le comportement, la manière d'être, le raisonnement, le langage...
Mais peut-être le contenu de ce mot diffère d'un région à l'autre, même d'une personne à l'autre ? Peu de choses sont absolues.

Citation :

puis tu ajoutes:
"... ces témoignages sont confirmés par des images satellite."
ben non pourtant
il n'y en a pas eu
dommage, hein!
je me souviens à un moment donné, ils avaient repéré un camion (un camion qui passe une frontière, c'est pas un événement, mais bon)
ils avaient retrouvé le camion, l'avaient fouillé et n'avaient trouvé aucune trace de quoique ce soit dedans

alors des types qui sont capables d'identifier un poil de cul (comme dans ncis), qui ne retrouvent rien dans un camion suspect,
ben c'est qu'il n'y avait rien
et rien c'est rien ("alors que trois fois rien c'est déjà un peu" comme disait raymond devos)

Je me dis que toi et David Kay ne parlent pas de la même chose.

Toi : "ils avaient repéré un camion (un camion qui passe une frontière, c'est pas un événement, mais bon) ils avaient retrouvé le camion, l'avaient fouillé et n'avaient trouvé aucune trace de quoique ce soit dedans"

David Kay : "Il y a des photos de satellites et des observations au sol qui ont montré un flot constant de camions, de voitures et de trains à la frontière irako-syrienne [avant l'intervention américaine, NDLR], a expliqué M. Kay, mais nous ne savons pas ce qui a été transporté. Il est important de savoir ce qui était transporté à ce moment là (...) mais cette réponse ne peut être donnée que par la Syrie qui ne manifeste aucun désir pour nous aider".

Non, c'est évident ; vous ne parlez pas de la même chose.

Elections afghanes : le problème taliban reste entier
Marie-France Calle Buzzer.

Timidement rapportées le jour même du scrutin, fraudes et violences sont aujourd'hui ouvertement dénoncées par des observateurs afghans indépendants. Dont ceux de la courageuse FEFA (Free and Fair Election Foundation of Afghanistan). Quant au taux de participation, certains jugent d'ores et déjà que sa faiblesse ôte de sa crédibilité à l'élection présidentielle du 20 août... son plus grand mérite étant d'avoir eu lieu. Surtout, quels que soient les résultats, changeront-ils vraiment la donne ? Pas vraiment. La fin du conflit afghan continuera vraisemblablement de passer par des négociations avec les talibans. Lire la suite l'article

Retour à la case départ ? Peut-être. Et ce n'est pas une grande surprise. Les élections présidentielle et provinciales en Afghanistan ont bien eu lieu le 20 août, parce qu'il ne pouvait pas en être autrement. Au risque, pour les Etats-Unis et leurs alliés, de perdre la face. Reste que, malgré le soupir de soulagement et les déclarations de satisfaction du gouvernement afghan et des Occidentaux, ce scrutin à très haut risque ne s'est pas déroulé dans des conditions optimales. Loin s'en faut. Comment aurait-il pu en être autrement ?



Le jour même de l'élection, nous recevions de provinces reculées - dont celle du Helmand, dans le sud - des nouvelles émanant de collègues afghans, faisant état de violences, d'intimidations etc. Samedi, la FEFA s'est à son tour fait l'écho d'irrégularités. Elles auraient été plus nombreuses dans le sud du pays, où les talibans exercent leur emprise, que dans le reste du pays. Mais d'autres régions n'ont guère été épargnées. Je vous conseille, à ce sujet, de lire l'article de Carlotta Gall, paru dans le New York Times d'hier. Elle y explique comment les femmes ont été particulièrement visées par la campagne d'intimidation orchestrée par les talibans. "Des centaines de bureaux de vote pour femmes (dans l'ensemble du pays, les bureaux de vote étaient séparés de manière à éviter qu'hommes et femmes ne se retrouvent e un même lieu ...

le problème taliban reste entier

Le problème, en fait me parait venir du fait que les "talibans" restent entiers!!!!!

Bon d'accord, je sors, mais bon c'est quand meme une vérité!!!

Ca ne m'empèche pas de savoir très bien commenty il faut faire pour en dégommer "un",voire plusieurs dizaines ou plusieurs centaines ...

Une remarque passage, il existe un monde entre savoir et avoir fait!

Quant a la haine c'est un sentiment comme les autres, il faut en user a bon escient et savoir la maitriser!

Bonsoir Biloulou

Citation :

Voici des informations plus complètes sur les
conclusions de David Kay qui semblent avoir été amputés par le
responsable de publication que vous citez.
N'allaient-elles pas dans le sens qu'il souhaitait ? Va savoir....

David
Kay a temoigne une derniere fois, le 28 Janvier 2004 devant le Senat, apres ses autres declarations, et voila ce qu'il dit (je vous fais grace de la totalite du temoignage, il se rapporte pas mal sur le non respect de la resolution 1441 de l'ONU. Mais il semble que le non respect des resolutions soit une mode ) :

I would like to open by saying that the talent, dedication and bravery of the staff of the [Iraq Survey Group] that was my privilege to direct
is unparalleled and the country owes a great debt of gratitude to the men and women who have served over there and continue to serve doing
that.

A great deal has been accomplished by the team, and I do think ...it important that it goes on and it is allowed to reach its fullconclusion. In fact, I really believe it ought to be better resourcedand totally focused on WMD; that that is important to do it.

But I also believe that it is time to begin the fundamental analysis of how we got here, what led us here and what we need to do in order to ensure that we are equipped with the best possible intelligence as we face these issues in the future.

Let me begin by saying, we were almost all wrong, and I certainly include myself here.

Sen. [Edward] Kennedy knows very directly. Senator Kennedy and I talked on several occasions prior to the war that my view was that the best evidence that I had seen was that Iraq indeed had weapons of mass destruction.

I would also point out that many governments that chose not to support this war -- certainly, the French president, [Jacques] Chirac, as I recall in April of last year, referred to Iraq's possession of WMD.
The Germans certainly -- the intelligence service believed that there were WMD.
(La je me permets une parenthese, les Francais ayant demande une
prolongation de la mission de l'AEIA pour essaher de trouver les AMD
qui a leur avis n'existaient plus)
It turns out that we were all wrong, probably in my judgment, and that is most disturbing.

We're also in a period in which we've had intelligence surprises in the proliferation area that go the other way. The case of Iran, a nuclear program that the Iranians admit was 18 years on, that we underestimated. And, in fact, we didn't discover it. It was discovered by a group of Iranian dissidents outside the country who pointed the international community at the location.
The Libyan program recently discovered was far more extensive than was assessed prior to that.

There's a long record here of being wrong. There's a good reason for it. There are probably multiple reasons. Certainly proliferation is a
hard thing to track, particularly in countries that deny easy and free access and don't have free and open societies.

In my judgment, based on the work that has been done to this point of the Iraq Survey Group, and in fact, that I reported to you in
October, Iraq was in clear violation of the terms of [U.N.] Resolution 1441.

Le sieur Kay nous a pondu des declarations et des rapports petris de conditionnels et de peut etres. Jamais l'ombre d'une certitude sur laquelle s'appuyer. La technologie des USA est assez puissante pour que nos avions puissent determiner s'il ya des choses enterrees dans les montagnes, nous avons des satellites de surveillance et des drones qui ont ratisse l'Irak sans arret depuis 1991 et nous aurions, laisse passer des convois suspects ? Je ne le crois pas une seconde.
Il ya par contre des rumeurs en Syrie qui reconnaissent des mouvements de puis l'Irak mais ce sont des fonds et de biens que le Rais et surtout son entourage voulait mettre a l'abri pour le jour ou il serait amene a quitter l'Irak? La Syrie ne s'en vantera pas, on comprend bien pourquoi

Le reseaux clandestins de laboratoire etc...etc.... tout cela a ete repertorie par l'AEIA et dans son ensemble a ete reconnu comme datant
d'avant la guerre du Golfe, le premiere, et perimees, obsoletes ou inexistantes deuis longtemps. Et meme si certaine d'entre elles avaient
encore existe, elles seraient totalement inoffensive. Ce qui rejoint d'une certaine facon le Mea Culpa de Kay.

Par contre je suis d'accord avec Kay quand il parle du "vortex de la corruption" et ce qui suit car ce n'etait un secret pour personne que le regime etait archi corrompu et qu'il suffisait pour devenir riche et protege, de dire a Saddam ce qu'il avait envie d'entendre ou lui faire miroiter des avancees militaires et scientifiques qui ne se seraient jamais materialisees car effectivement irrealisables. Paranoiaque au possible, il avait un cercle restreint de personnes auxquelles il faisait confiance et a partir de la, vogue la galere ! Rupture totale entre le monde reel et le Rais.
Mais nous sommes loin des ADM supposees, qui auraient d'ailleurs certainement ete utilisees contre la coalition, la vraie celle la pendant Desert Storm si elles avaient encore existe ou ete operationnelles.

Citation :

(Je n'ai pas l'intention de publier pour la énième fois les tonnes de documentation que j'ai sur le sujet, rassurez-vous, quitte à laisser dire des affirmations aventureuses !

Nous y passerions nos soirees hein et vous comme moi avons, certainement mieux a faire............!!!
Degustert un bon Porto par exemple (je salive, j'attends la civilisation) et bon bouquin par exemple en attendant la tonne de boulot qui m'attend demain.

Ben quoi, vous pensiez a quoi ? M'enfin........