AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

Concernant les Talibans, qui se sont réfugiés pour la plupard au Pakistan.

Il y a toujours la solution d'Arnaud Amalric

« Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens. »

Le problème Zed est que eux vont malheureusement nous avoir !!!!!

¥_zed_¥ a écrit:

Concernant les Talibans, qui se sont réfugiés pour la plupard au Pakistan.

Il y a toujours la solution d'Arnaud Amalric

« Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens. »

Lawrence a écrit:

Le problème Zed est que eux vont malheureusement nous avoir !!!!!

C'est le Lawrence nouveau : résigné, demissionnaire, capitulard, prêt à abdiquer... devant une menace qui ne prend des proportions monstrueuses que dans son imagination !

(Et puis même ? )

Heu ? Tu voulais dire { Le problème Zed est que eux vont mal heureusement nous VOUS avoir !!!!


Je ne suis pas sur de ton camp

Après le retrait d'Abdullah Abdullah dimanche, le président sortant, Hamid Karzaï devrait être réélu la semaine prochaine. Mais sa légitimité pourrait en sortir un peu plus entachée.

Le retrait d'Abdullah Abdullah, à moins d'une semaine du second tour de l'élection présidentielle afghane, risque de faire plonger le pays un peu plus dans une crise politique qui dure depuis le 20 août, date du premier tour. Placé au pouvoir fin 2001 après la chute des talibans et toujours en quête de légitimité, Hamid Karzaï a dit «espérer que l'élection se tiendra et que le peuple élira son président». Mais avec des électeurs qui ont perdu beaucoup d'illusions à la suite d'un premier vote entaché de fraudes massives, la participation pourrait être encore plus faible qu'au premier tour (38,7%).

Or, «si la participation est très basse, sous 20%, même si [Karzaï] est déclaré vainqueur, il lui manquera la légitimité», estime Haroun Mir, du Centre afghan de recherches et d'études politiques. «Le Dr. Abdullah pourrait lui causer beaucoup de problèmes, car il pourrait refuser de reconnaître sa légitimité et son autorité», ajoute-t-il. Dimanche soir, la secrétaire d'Etat américaine, Hillary Clinton, a toutefois assuré le futur vainqueur de son soutien. «Nous soutiendrons le prochain président ainsi que le peuple afghan, qui aspire à un meilleur avenir et qui le mérite», a-t-elle dit.

Incertitudes sur la tenue d'un second tour
Les experts et les diplomates restent pourtant divisés sur la suite des événements, et sur les circonstances de l'annonce d'une victoire d'Hamid Karzaï. L'éventualité du retrait d'un candidat du second tour n'étant pas prévue, ce sera à la cour suprême, considérée pro-Karzaï, de juger ce cas, assure un diplomate européen sous couvert d'anonymat. «On est parti pour que la cour dise que l'élection est confirmée et que Karzaï est élu. Puis ce sera confirmé par la Commission indépendante électorale (IEC, chargée de l'organisation du scrutin, ndlr)», explique-t-il.

L'ancien ministre des Affaires étrangères lui-même a d'ailleurs préféré ne pas s'aventurer à décrypter la situation légale actuelle, laissant à ses partisans le soin de choisir de voter ou non le 7 novembre. Néanmoins, il n'a pas fermé la porte à un éventuel accord politique avec Hamid Karzaï, déclarant à la chaîne Sky News: «qu'il y ait des perspectives de travailler avec Hamid Karzaï ou pas, je laisserai cela de côté» pour le moment. «Je pense qu'il est trop tôt pour parler de ces perspectives», a-t-il ajouté.

De nouvelles menaces des talibans
Pour Nader Nadery, chef de la principale organisation afghane d'observateurs électoraux, la FEFA, la loi afghane stipule qu'un second tour doit se tenir. «La Constitution ne laisse pas d'autre alternative», affirme-t-il. Le parlementaire indépendant Daoud Sultanzoy appelle à trouver de nouvelles alternatives. «C'est un terrain totalement nouveau, inconnu. L'élection n'est pas allée à un second tour pour des raisons normales, mais à cause des fraudes», a-t-il dit. Il préconise l'organisation d'une nouvelle Loya Jirga, conseil traditionnel rassemblant les chefs tribaux au niveau national, une approche qui pourrait persuader les talibans «modérés» qu'ils ont un rôle politique à jouer et affaiblir l'insurrection.

Nader Nadery déplore de son côté que les grands gagnants de cette crise soient justement les talibans, qui ont menacé dimanche d'intensifier leurs attaques d'ici au second tour. Ces menaces étaient déjà considérées comme une cause majeure de l'abstention au premier tour. «Une crise politique […] telle qu'en a connue le pays ces deux derniers mois bénéficierait vraiment aux talibans», affirme aujourd'hui Nader Nadery. «Nous allons augmenter nos attaques contre le processus électoral et nous ferons en sorte que cette élection soit un échec», ont-ils averti dimanche matin.
Le Figaro.

608 -

Citation :

Le retrait d'Abdullah Abdullah, à moins d'une semaine du second tour de l'élection présidentielle afghane, risque de faire plonger le pays un peu plus dans une crise politique qui dure depuis le 20 août, date du premier tour

Si seulement ces brêles de conseillers du gouvernement afghan avaient eu l'idée de consulter le hadj Zine el-Abidine Ben A. sur le moyen optimal d'organiser des élections présidentielles sans problème avec les empêcheurs de présider en rond nous n'en serions pas à bidouiller un second tour de passepasse.

Y a plus d'entraide dans l'oumma, c'est haram.

L'AFGHANISTAN ME HANTE CHAQUE JOUR MAIS JE N'EN AI AUCUN MÉRITE, LE NOM DE FAMILLE DE MON ÉPOUSE EST "MASSOUD" !!!

EddieCochran a écrit:

608 -

Citation :

Le retrait d'Abdullah Abdullah, à moins d'une semaine du second tour de l'élection présidentielle afghane, risque de faire plonger le pays un peu plus dans une crise politique qui dure depuis le 20 août, date du premier tour

Si seulement ces brêles de conseillers du gouvernement afghan avaient eu l'idée de consulter le hadj Zine el-Abidine Ben A. sur le moyen optimal d'organiser des élections présidentielles sans problème avec les empêcheurs de présider en rond nous n'en serions pas à bidouiller un second tour de passepasse.

Y a plus d'entraide dans l'oumma, c'est haram.

609 -

Citation :

L'AFGHANISTAN ME HANTE CHAQUE JOUR MAIS JE N'EN AI AUCUN MÉRITE, LE NOM DE FAMILLE DE MON ÉPOUSE EST "MASSOUD" !!!

Cher Lawrence bonjour de la nuit,

Vous devriez effacer ce billet ou immédiatement crypter l'accès du forum car connaissant le tempérament bien trempé des gazelles du pays du Cèdre je crains que vous n'ayez de grands moments de solitude à surmonter si jamais Mme née Massoud découvrait qu'elle constitue pour vous une hantise !

Pour que j'efface celui-ci combien de flouze me donneriez-vous ?

Citation :

Présidentielle afghane: l'ONU veut une issue "légale et dans les délais"



Le représentant des Nations unies en Afghanistan, Kai Eide, a demandé que la présidentielle afghane se termine de manière "légale et dans les délais", après la décision dimanche d'un des deux candidats ayant atteint le second tour, Abdullah Abdullah, de se retirer de la compétition.

La décision de M. Abdullah "a clairement été prise après une longue période de discussions et de réflexion. La prochaine étape doit être d'amener ce processus électoral à une conclusion, d'une manière légale et dans les délais", indique un communiqué de M. Eide.

"Pendant sa campagne, le Dr. Abdullah s'est conduit en chef d'Etat, dignement, et a présenté un certain nombre de propositions constructives de réformes qui, je l'espère, seront une partie de l'agenda politique de l'Afghanistan à l'avenir", ajoute le chef de l'ONU en Afghanistan.

L'ancien ministre des Affaires étrangères Abdullah Abdullah a annoncé dimanche qu'il ne participerait pas au second tour de la présidentielle prévu samedi prochain, justifiant sa décision par le risque de nouvelles fraudes massives, qui avaient déjà entaché le premier tour du 20 août.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5id7IYKX_DkP-wlv_auq0BWuY4Drw

SURPRISE-----SURPRISE------

Karzaï déclaré vainqueur de la présidentielle afghane

L'élection présidentielle afghane tient enfin son épilogue : Hamid Karzaï a gagné un nouveau mandat. Plus de deux mois après un premier tour entâché de fraudes massives, et au lendemain du retrait d'Abdullah Abdullah pour le second tour initialement prévu samedi prochain, la Commission électorale afghane (IEC) a déclaré lundi le chef d'Etat sortant vainqueur de l'élection.

L'IEC - dont le président Azizullah Ludin a été nommé par Hamid Karzaï - avait initialement déclaré dimanche que l'élection se poursuivrait comme prévu, le «délai de rétractation» pour Abdullah Abdullah étant dépassé au moment de son retrait. Mais lundi, alors que le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, effectuait une visite-surprise sur le sol afghan, l'IEC a changé d'avis et annulé le second tour, «dans le plus haut intérêt du peuple afghan». «L'annonce surprise de son excellence le Dr. Abdullah Abdullah (...) présentait de grandes difficultés quant à l'organisation d'un second tour de l'élection», a justifié l'IEC.

«Respect» et «soutien» de l'ONU

Avant même cette annonce, Ban Ki-moon a déclaré que l'ONU «respecterait et soutiendrait» toute décision prise par les autorités électorales afghanes sur l'opportunité d'un second tour ou non à la présidentielle afghane.

Au premier tour, Karzaï avait rassemblé 49,67% des voix, contre 30,59% à Abdullah. Le chef de l'Etat sortant, convaincu d'avoir gagné au premier tour, n'avait accepté la tenue d'un second tour qu'après de fortes pressions internationales dans ce sens, après la découverte d'importantes fraudes.

Aujourd'hui, cette élection par défaut risque de ne donner qu'une faible légitimité au président réélu, installé aux commandes du pays fin 2001, lorsqu'une coalition internationale menée par les Etats-Unis avait chassé les talibans du pouvoir, qu'ils détenaient depuis 1996.

C'est peut être ce qu'on voullait ...
Comme çà on peut plus facilement laisser tomber un pouvoir à la légitimité douteuse ...

Lawrence a écrit:

SURPRISE-----SURPRISE------
Karzaï déclaré vainqueur de la présidentielle afghane

C'est curieux : notre ami Lawrence commence par nous annoncer sa surprise - et en MAJUSCULES, s'il vous plaît - pour nous expliquer ensuite de sa plus belle plume, pourquoi il fallait s'y attendre.

Que l'on apprécie Hamid Karzaï ou pas, puisque son rival s'est désisté au second tour, faut-il s'étonner que le seul candidat en lice soit élu ?
Non, bien sûr, je suis d'accord avec Lawrence.

D'ailleurs il a été élu président en 2002 par la "Loya Jirga" (assemblée coutumière des chefs de clans) pour deux ans.
Puis, en 2004, il est élu dans un scrutin démocratique avec 55,4% des voix (4,5 millions en sa faveur sur un total de 8,1 millions de voix exprimées).

L'élection actuelle se situe dans une continuité, malgré les irrégularités alléguées.

Dès lors le texte de Lawrence prend tout sos sens : il n'y a finalement pas de quoi s'étonner.

(Entre nous, faut-il s'étonner que le président de la Commission électorale ait été nommé par le gouvernement actuel ? Par quel autre gouvernement ou par qui il aurait dû être nommé ? Par les talibans pakistanais, yéménites, soudanais ? )

UNE SEULE OBLIGATION POUR NOUS MAINTENANT, NE PAS PERDRE LA FACE....
QUANT À LA GUERRE !!!!!!!!!!!!!!

Citation :

Une élection qui embarrasse les Occidentaux



Le challenger de Karzaï, Abdullah Abdullah, doutant de la crédibilité du scrutin, avait préféré jeter l'éponge. Le président sortant a donc été proclamé vainqueur de la présidentielle en Afghanistan, hier, après l'annulation du second tour.

Mais faut-il encore « mourir pour Karzaï » ?

La victoire du président afghan ne fait pas les affaires des Occidentaux.

Conscients des nouveaux efforts militaires à consentir pour vaincre les talibans, ils vont avoir du mal à « vendre » à leurs opinions publiques l'envoi de troupes supplémentaires, l'octroi d'aides économiques et l'augmentation des pertes au combat.

La reconduction de Karzaï à la présidence embarrasse pour deux raisons.

D'une part, il a été élu par défaut : sa légitimité est irrémédiablement en chute libre. D'autre part, son régime est notoirement corrompu, affaibli par l'impunité dont jouissent les chefs de guerre et défié quotidiennement par les talibans.

Bref, l'ancien protégé de l'Occident est tombé en disgrâce, en raison d'un bilan très controversé.

Américains et Européens doivent en effet prendre en compte leurs propres opinions publiques, de moins en moins convaincues de l'intérêt de soutenir un régime déconsidéré. Barack Obama doit prendre une décision sur l'envoi de renforts militaires en Afghanistan (on parle de 40 000 hommes). Une décision très attendue par le Pentagone, mais qui tarde.

Le chef de la Maison-Blanche pourrait même reporter son annonce à la fin du mois de novembre. En fait, dans trois semaines, l'effet négatif d'une piètre victoire électorale, entaché par de multiples irrégularités massives, se sera estompé.

Peut-être...

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-L-election-de-Karzai-embarrasse-les-Occidentaux-_3637-1140657_actu.Htm

Citation :

Les Afghans peu convaincus par les promesses de Karzaï



Lassés par des années de guerre, de violences et de souffrances quotidiennes, les Afghans peinent à croire que la réélection du président Hamid Karzaï pour un mandat de cinq ans va transformer leur vie.

"Karzaï a remporté le premier tour en trichant, c'est une victoire pour ceux qui l'ont soutenu, pas pour le peuple afghan", estime Fatima Noori, une enseignante.

"On a tant de problèmes dans notre vie de tous les jours, les élections ne sont pas notre priorité parce qu'on n'en voit pas les avantages", ajoute-t-elle.

"Karzaï a dû demander le soutien des seigneurs de la guerre et des barons de la drogue en échange de postes dans le futur gouvernement, sinon il aurait perdu", affirme Rahim Agha, un commerçant.

La corruption est endémique en Afghanistan, pays classé en mars au 176e rang de l'indice de Transparency International, une association qui mesure le taux de corruption dans 180 Etats.

Hamid Karzaï a promis dans l'une de ses premières interventions de lutter contre ce fléau, mais il a fourni peu de précisions sur la manière dont il entend mener ce combat.

"Si les responsables corrompus qui nous pompent le sang depuis des années sont limogés et punis publiquement, on pourra espérer un avenir meilleur, sinon les cinq prochaines années passeront en vain", estime un autre commerçant, Ghafoor Ahmadi.

Pour de nombreux Afghans, l'avenir demeure morose.

"Karzaï et son équipe de seigneurs de la guerre ne sont évidemment pas le meilleur choix, mais nous n'avons pas de solution de rechange pour le moment", résume Ahmad Nazeer, un fonctionnaire.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-afghans-peu-convaincus-par-les-promesses-de-karzai_825982.html

emma a écrit:

De plus en plus de jeunes Européens affluent en Afghanistan

C'est proprement effarant l'insouciance avec laquelle nos gouvernements contemplent les allées et venues de nationaux à des centres de conditionnement et d'entraînement à la commission de crimes de haute trahison !

C'est comme si une inexplicable amnésie avait frappé nos gouvernements, comme si nous n'étions plus en état de guerre contre ceux qui nous l'ont déclarée : les islamistes radicaux !

Le drame c'est qu'il n'y a plus un président Bush pour nous le rappeler...

AFP) – Il y a 37 minutes
LONDRES — Cinq soldats britanniques sont décédés mardi après-midi des suites de blessures par balles soutenues lors d'une attaque dans la province du Helmand, dans le sud de l'Afghanistan, a annoncé mercredi le ministère britannique de la Défense.
L'attaque, qui fait l'objet d'une enquête, a été menée par un policier .dans le district de Nad-e'Ali, a indiqué le ministère, précisant que trois soldats appartenaient au régiment des Grenadier Guards et deux à la police militaire royale.
Ces décès portent le bilan des pertes britanniques à 229 morts depuis le début de l'intervention militaire dans ce pays. 49 soldats britanniques sont morts sur les mois de juillet, août et septembre.
Le Royaume-Uni a déployé 9.000 soldats en Afghanistan et prévoit d'en envoyer 500 supplémentaires malgré une présence de plus en plus critiquée par les Britanniques à mesure que le bilan augmente.

s'il faut se méfier aussi des policiers, !!!!!!........ sont pas sortis
de l'auberge afghane.

Les américains ont hélas toujours été des specialistes pour choisir les mauvais alliés au mauvais moment, pour la corée la SDN avait pu les retenir de mal choisir, pour le vietnam, ils ont choisi de mal en pis,abandonnant les chefs coutumiers au profit des mandarins et des seigneurs des sectes, meme les caodeistes ont trouvés grace a leur yeux et pourtant comme connerie cette secte la elle est champion!!!!
A l'époque ils avaient réussis a se mettre les cathos vietnamiensa dos avec ce genre de "copains"!

L'Afghanistan est une guerre pourrie, c'est une guerre qu'il aurait fallu faire en toute imoralité,il ne reste rien a sauver, sinon les quelques alliés sur a rapatrier et le reste a vitrifier!

Tu ne m'a pas compris,Chaton, je ne recherche nulle morale dans nos guerres, je me contente de les envisager et d'en faire une synthèse, ce n'est jamais au soldat de décider quelle guerre il devra faire, les politiques issus du peuple sont la pour le lui dire!
Si ces guerres ne vous conviennent pas, c'est a vous d'en assumer les conséquences pas aux soldats!

Le peuple est responsable tout autant des hommes qu'il elit que de leurs actes, faits en son nom!


David contre Goliath, qui te prouve que goliath etait le mauvais dans cette comtine?

Le petit n'est pas toujours le bon!