AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

Difficile de dire à quel point l'islamisme est implanté ici ou ailleurs (au Maroc le roi veille)

Pour la question des musulmans en France, il m'est impossible de généraliser. Néanmoins je peux te dire que ceux de mes amis qui sont musulmans ne se sentent pas tranquilles dans certains quartiers ... où ils ont peur ... (quartier de l'Alma à Roubaix par exemple)
Il ya aussi pas mal de femmes qui se bagarrent, souvent contre leurs propres enfants qui ont été séduits par l'islamisme

Dans les années 80 la très grande majorité des "musulmans" (pas mal de mes copains n'ont su qu'ils étaient musulman que le jour où ils sont revenus de la cantine et où leurs parents leur ont expliqué qu'ils ne devaient plus manger de porc) voulaient mener une vie occidentale; beaucoup ont d'ailleurs "francisé" leur prénom (Ali en Alain par exemple)

Deux choses ont conduit là où nous sommes:
- la difficulté de s'intégrer; et c'était, à l'époque, du fait des "français de souche" qui étaient ouvertement racistes
- La venue d'imams formés à l'université de Médine


Oui mon dernier paragraphe est effrayant mais pas surprenant; et c'est pourquoi je juge fondamental pour nous de bien distinguer les intégristes des autres... parce que tout n'est pas encore joué fort heureusement... et je sais d'expérience (quotidienne) qu'on peut vivre sans problème avec ces derniers, parce qu'ils sont musulmans comme ma soeur est catholique (c'est à dire pas tout à fait comme notre ami Moussa )

Quantat

Oui mon dernier paragraphe est effrayant mais pas surprenant; et c'est pourquoi je juge fondamental pour nous de bien distinguer les intégristes des autres... parce que tout n'est pas encore joué fort heureusement... et je sais d'expérience (quotidienne) qu'on peut vivre sans problème avec ces derniers, parce qu'ils sont musulmans comme ma soeur est catholique (c'est à dire pas tout à fait comme notre ami Moussa )

je crois, enfin j'espere que les Catholiques comme Moussa ne courent pas les rues! (no offense, Moussa ! )

Pour les Musulmans qui pratiquent leur religion comme votre soeur la sienne, j'en connais pas mal aussi. Le seul problemes avec eux comme, c'est souvent le cas avec des gens qui vivent leur vie sans embeter les autres, ils font partie de la majorite silencieuse qui vaque a ses occupations. Pendant ce temps, les autres, les integristes les islamistes progressent.

quantat a écrit:

pas mal de mes copains n'ont su qu'ils étaient musulman que le jour où ils sont revenus de la cantine et où leurs parents leur ont expliqué qu'ils ne devaient plus manger de porc

Disuter là dessus me semble fort intéressant .
Pourquoi tout d'un coup des mecs qui n'en avaient rien à cirer,
sont devenus "musulmans" et même "musulmans intégristes" .

La solution à la question est là .
Pas ailleurs .

Et bien,je te suis .
En partie seulement,mais je te suis néanmoins sur un bon bout de chemin .

L'islamisme ,c'est le refuge identitaire .

la cause profonde c'est effectivement :

a) la merde dans laquelle ils sont chez nous (par pralysie de l'ascensceur social dont ils sont les premières victimes) .
b) la merde chez eux (par corruption et incapacité de leur classe dirigeante que nous soutenons plus ou moins officiellement) .
c) le mépris avec lequel la communauté internationale considère le problème palestinien,problème dont ils se foutent éperduement mais qui leur sert de caisse de raisonnace .

Alors si au lieu d'aller à grands frais traquer le Taliban dans ses montagnes,
ont essayait de changer la donne "ici" à peu de frais ?

Ungern a écrit:

quantat a écrit:

pas mal de mes copains n'ont su qu'ils étaient musulman que le jour où ils sont revenus de la cantine et où leurs parents leur ont expliqué qu'ils ne devaient plus manger de porc

Disuter là dessus me semble fort intéressant .
Pourquoi tout d'un coup des mecs qui n'en avaient rien à cirer,
sont devenus "musulmans" et même "musulmans intégristes" .

La solution à la question est là .
Pas ailleurs .

c'est un chatiment de Dieu.

tant que tu n'auras pas accepter cela, tu ne pourras rien comprendre à ce qui se joue actuellement partout dans le monde.

notament le fait que des baptisés, ou non, mais en tout les cas ignards de la Religion Chrétienne, et meme indifférent à son égard par faute des clercs apostats, se tournent comme ça du jour au lendemain vers le mahometisme EXTREME et vont meme se faire peter en iraq etc...

le monde chrétien s'est divisé, a meme apostasié, Dieu va l'humilié à cause de son adultère.

l'islam, chatiment de Dieu.

http://www.gloria.tv/?media=33494

a) la merde dans laquelle ils sont chez nous (par pralysie de l'ascensceur social dont ils sont les premières victimes) .


Qu'il retournent chez eux et demande de l'aide sociale nous nous gardons la notre pour nous .Et en plus l'ascenseur est plein.

b) la merde chez eux (par corruption et incapacité de leur classe dirigeante que nous soutenons plus ou moins officiellement) .


Cela ne nous regarde pas qu'il se cassent la gueule entre eux.

c) le mépris avec lequel la communauté internationale considère le problème palestinien,problème dont ils se foutent éperduement mais qui leur sert de caisse de raisonnace

Il faut bien verser une larme mais pas deux.

moussa abd al nour a écrit:

c'est un chatiment de Dieu.

C'est comme les morbacs alors ?

Je réponds à Branmark .

On se comprend plus ou moins .
Certainement pas sur tout mais en partie du moins .

a) Personelement je suis 100 % socialiste,et je bénéficie d'un contrat de travail plein d'avantages; en particulier que je bosse ou que je sois malade, je touche pile poil la même chose .
Ma femme bosse également à ces conditions ...
Elle : une hernie discale : 6 sem d'arrêt de travail .
Moi: un coude pulvérisé : 6 sem d'arrêt de travail .
Ce n'est pas l'opportunité qui crée les abus,c'est la concience personelle .

b) Tout comme toi : droit rime avec devoir .
Mais ça rime dans les 2 sens : pas de devoirs sans droits,et pas de droits sans devoirs .
Ma version du socialisme que je commence à faire partager à bien du monde est très simple :
. tu sais ramer,tu rames .
. tu sais pas ramer,tu rames pas .
. tu veux pas ramer,tu nages . Et tu gueules pas hein ,sinon t'as des coups de rames sur la gueule ....

c) en se privant d'ascensceur social,on est en train de mettre sur le feu une cocotte minute dont la puissance destructrice va devenir dévastatrice .

en se privant d'ascensceur social,on est en train de mettre sur le feu une cocotte minute dont la puissance destructrice va devenir dévastatrice .

Reste a savoir si on se prive d'ascenceur social ou si certains refusent d'y monter!

BRANMAKMORN06 a écrit:

en se privant d'ascensceur social,on est en train de mettre sur le feu une cocotte minute dont la puissance destructrice va devenir dévastatrice .

Reste a savoir si on se prive d'ascenceur social ou si certains refusent d'y monter!

Salut Bran

ce que tu dis est en partie vrai, comme ce que dit Ungern...
J'ai connu dans mon lycée, puis à la fac, des immigrés deuxième génération qui, pour certains, faisaient tout pour s'intégrer et, malheureusement, souvent sans succès
D'autres qui en effet n'en avaient rien à cirer et étaient animés d'un esprit revanchard et profiteur
Pourquoi les premiers rencontraient ils des difficultés ?
Très souvent parce que les gens avaient d'abord eu de mauvaises expériences avec les seconds... ...

Afghanistan : plus de 100 talibans tués samedi dans l'est






Afghan soldiers take part in combat training during a field exercise at the Afghan National Army (ANA) training camp on the outskirts of Kabul on September 27, 2009 which prepares troops for battle against the Taliban. Afghan Energy Minister Mohammad Ismail Khan survived a car bomb attack in western Herat September 27 that left at least four civilians dead and 17 wounded. The bomb exploded as the controversial former warlord's convoy was passing, leaving twisted wreckage littering the road, police said. There was no immediate claim of responsibility for the attack, which bore the hallmarks of Taliban militants battling to bring down the Western-backed government and oust foreign troops stationed in the war-torn nation. AFP PHOTO / ROMEO GACAD








Monde - International 15:57
Plus de 100 talibans ont été tués samedi dans la province du Nouristan, dans l'est de l'Afghanistan, dans des combats au cours desquels huit soldats américains et deux soldats afghans avaient trouvé la mort, a annoncé mardi l'Otan.
"Un compte-rendu plus détaillé après l'attaque du (samedi) 3 octobre dans la Nouristan a montré que les forces ennemies avaient eu plus de 100 morts", a affirmé un porte-parole de l'Isaf dans un communiqué.
"L'Isaf pense désormais que l'attaque a été menée par les forces locales antiafghanes avec des éléments des talibans et de Hezb-i-Islami Gulbuddin qui ont facilité l'attaque", a ajouté le porte-parole.
Les combattants du chef de guerre pachtoune Gulbuddin Hekmatyar et son mouvement, le Hezb-i-Islami, sont implantés dans l'ensemble du pays et collaborent souvent avec les talibans à des opérations contre les forces afghanes et internationales.
Ancien protégé de la CIA à l'époque de la résistance contre les Soviétiques dans les années 1980, puis éphémère Premier ministre par deux fois, Gulbuddin Hekmatyar est aujourd'hui un des hommes les plus recherchés en Afghanistan.
Samedi matin, des centaines d'insurgés, jusqu'à 700 selon la police locale, avaient attaqué deux avant-postes des forces afghanes et internationales dans une vallée du district de Kamdesh, dans le Nouristan, près de la frontière pakistanaise derrière laquelle les insurgés, talibans ou Al-Qaïda, ont installé leurs bases arrière.
Les opérations avaient continué à une moindre échelle le lendemain. Et depuis lundi, les forces afghanes et internationales mènent une offensive dans cette province.
Treize policiers et deux journalistes afghans travaillant pour une radio locale créée par l'armée américaine avaient été enlevés samedi par les talibans pendant les combats et sont recherchés, selon les autorités locales.
Le ministère afghan de la Défense a annoncé mardi que dix soldats afghans avaient été tués et plus de cent talibans tués ou blessés ces dernières 24 heures dans des combats dans le Nouristan et le sud de l'Afghanistan.
Depuis le début de l'année, 400 soldats étrangers ont perdu la vie en Afghanistan. 2009 est de loin l'année la plus meurtrière pour les forces internationales depuis qu'elles ont chassé les talibans du pouvoir fin 2001. Les pertes sont nettement plus élevées parmi les forces et les civils afghans.

Seulement Obama sait pas se tirer d'Afghanistan....

L'Afghanistan c'est le moindre mal : il se tire d'Irak,il reste ou se renforce en Afghanistan .

Si il se tire d'Afghanistan les républicains vont lui mettre les 2 défaites sur le dos politiquement .
Et le lobby militaire va pas le rater .
Déjà qu'il a pas le lobby juif avec lui ....

Obama,c'est un mort qui marche ...

Renforts américains en Afghanistan: Obama consulte le Congrès





[img:eec2]http://www.rtlinfo.be/pictures/afp/2009_10_06/325x203/photo_1254813796345_1_0[1].jpg[/img:eec2]

[img(96,60):eec2]http://www.rtlinfo.be/pictures/afp/2009_10_06/100x63/photo_1254814345665_1_0[1].jpg[/img:eec2]







Monde- International 16:33
Le président américain Barack Obama devait recevoir mardi les représentants du Congrès de plus en plus impatients de le voir trancher entre les différentes options qu'il examine en Afghanistan, et de prendre une décision sur les effectifs qui fera de toute façon des mécontents.
Devant l'alarmante dégradation en Afghanistan, M. Obama doit opérer l'un des choix les plus importants de sa présidence, et, dans tous les cas, les risques sont considérables.
Accéder à la demande de renforts de son commandant sur le terrain, le général Stanley McChrystal, c'est engager une périlleuse escalade alors que les comparaisons avec le précédent vietnamien et la défaite soviétique en Afghanistan commencent à faire florès. C'est heurter la gauche antimilitariste.
Et s'il la décline ou s'il transige, il devra assumer les conséquences d'un éventuel échec.
M. Obama, engagé dans d'intenses consultations, n'a donné aucune indication de sa préférence: soit un plan de lutte contre les talibans et Al-Qaïda que préconise le général McChrystal et qui pourrait selon ce dernier requérir jusqu'à 40.000 hommes supplémentaires, soit un plan qui aurait les faveurs du vice-président Joe Biden et qui se concentrerait sur Al-Qaïda, à l'aide de frappes aériennes et d'opérations de forces spéciales en Afghanistan et au Pakistan voisin, soit encore un compromis entre les deux.
La question est de savoir si, quand il accueillera dans l'après-midi les plus hauts représentants du Congrès, M. Obama s'ouvrira de ses intentions, ou s'il s'emploiera surtout à écouter et à apaiser les esprits.
Le porte-parole de M. Obama, Robert Gibbs, a signifié qu'il n'était pas au bout de sa réflexion. La décision devrait prendre "plusieurs semaines", a-t-il dit.
L'un des rares aperçus que le porte-parole et le secrétaire à la Défense Robert Gates aient donnés de la réflexion, c'est, comme l'a dit M. Gates, que "nous ne sommes pas en train de quitter l'Afghanistan".
"Notre détermination à rester en Afghanistan et à continuer à établir des rapports de partenariat et de confiance avec les Pakistanais ne devrait donner lieu à aucune incertitude", a dit M. Gates à CNN. Ses propos semblaient destinés à apaiser certaines inquiétudes pakistanaises, mais aussi à dissiper la perception que les préférences du vice-président pourraient signifier un désengagement américain.
De récents propos du général McChrystal ont communément été interprétés comme visant les inclinations de M. Biden. Une réduction du déploiement relèverait d'une stratégie "à courte vue", a dit le général.
Ces déclarations, ainsi que la publication de ses recommandations pour les effectifs, ont placé l'administration en porte-à-faux. Le général McChrystal a été implicitement rappelé à l'ordre par le secrétaire à la Défense selon lequel de telles discussions doivent rester confidentielles.
Mais les adversaires républicains de M. Obama le pressent d'accéder sans plus attendre aux demandes du commandant en Afghanistan et des généraux qui le soutiennent.
Pour l'adversaire de M. Obama à la présidentielle, John McCain, interrogé par la chaîne NBC, la stratégie préconisée par le général McChrystal est "la même qui a marché en Irak après l'échec de la même stratégie que celle défendue aujourd'hui par le vice-président et d'autres".
Mais la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi a rappelé que l'opposition allait grandissant dans l'opinion à une guerre vieille de huit ans et n'offrant aucune perspective de fin.
"Les vues du vice-président sont largement partagées" par les parlementaires et par les Américains", a-t-elle dit à la chaîne PBS, "l'inquiétude est très forte quant à un engagement total".
M. McCain et Mme Pelosi sont parmi les hôtes de M. Obama dans l'après-midi.
Les effectifs américains en Afghanistan approchent les 68.000.

Lawrence a écrit:

Plus de la moitié des Britanniques opposés à la présence en Afghanistan

Comme quoi ce n'est pas à la rue qu'il appartient de diriger un pays mais à des gens éclairés qui savent maintenir une décision et garder le cap...

(Combien d'Américains d'accord pour venir délivrer l'Europe de l'occupant allemand ?)

chat noir a écrit:

mais le problème est tout autre Biloulou, l'Europe était occupée ,
mais aujourd'hui l' Europe s'est jointe aux occupants qui doivent faire face à une insurrection.
Heureusement que la rue est là pour affirmer justement son désaccord face aux mauvaises décision prise par les politiques, sinon les G'is seraient encore embourbés au Vietnam.

Bonjour ChatNoir !

Ben non, je vois les choses sous un autre aspect : si on extrapole sur base sur les islamistes capturés en Afghanistan et amenés à Guantánamo, les talibans afghans doivent constituer environ 20% des terroristes qui sévissent en Afghanistan, les 80% restants sont des mercenaires "religieux" étrangers.

Il me semble inapproprié de parler de "insurrection".

Il y a donc, c'est vrai, un rapprochement à faire avec le Viêt Nam, la guerre est une affaire trop sérieuse pour la laisser à des civils derrière leurs confortables bureaux : si on avait laissé faire les militaires, jamais le Viêt Nam du Sud n'aurait été envahi par Viêt Nam du Nord (avec l'aide de l'URSS et de la Chine, c'est vrai) plus d'un an après le départ des Américains.

J'espère que cette fois-ci les militaires pourront mener la guerre à bonne fin et délivrer une population afghane condamnée, s'ils sont empêchés de la gagner.

Ben oui...

ben oui (2)!

Si on y réfléchit,la question est extrèmement simple pour le commandement militaire et rigoureusement insoluble pour le "politique" .

Le commandement militaire n'a qu'à dire et proclammer "urbi et orbi" qu'il garantit à terme la victoire si on lui donne des renforts substantiels .

a) "à terme" ce n'est aucun délai précis .
b) "la victoire" n'est en rien définie .
c) "des renforts substantiels" ne sont pas plus définis non plus ...

Au pic du Vietnam,il y avait 585.000 militaires américains au Vietnam et près de 200.000 intervenants privés US .
Pour le résultat que l'on sait ...

La "sagesse" serait de se faire la malle le plus vite possible .
Même si le plus vite possible c'est l'hiver,et que l'hiver ce n'est pas une bonne période pour se faire la malle,parce que même le simple fait de retirer ses billes sera très complexe .

BRANMAKMORN06 a écrit:

sinon les G'is seraient encore embourbés au Vietnam.

Ce qui aurait sans doute permis au Cambodgiens de ne pas etre envahis et aux Vietnamiens du Sud de rester libres, mais bon c'est du revisionnisme muzz, alors!!!

t'es sûr que le cambodge a été envahi??