AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :




Ces deux brigades s'ajouteront ainsi à celle qui sera déployée en janvier dans les provinces environnant Kaboul.

Au départ, le commandant des forces internationales dans le secteur, le général américain David McKiernan, avait demandé l'envoi de quatre brigades et de divers éléments de soutien logistique, soit un effectif de plus de 20000 hommes.

Mais Robert Gates a préféré se montrer raisonnable et a mis en garde contre l'envoi d'un trop grand nombre de soldats dans un pays en proie aux guerres civiles et insurrections contre des forces étrangères.

Il a rappelé, à juste titre, que l'histoire des des forces étrangères en Afghanistan n'a jamais été très positive. Et qu'elles sont toujours considérées par les Afghans comme des occupants venus dans leur propre intérêt.

Aussi, l'important, aujourd'hui, c'est d'accélérer la formation de l'armée afghane parce que, pour les Afghans, le combat contre les talibans c'est aussi leur avenir.

Il est urgent d'établir un "vrai partenariat", estime Robert Gates qui a déclaré que jusqu'à présent, c'est surtout la guerre en Irak qui a empêché le déploiement de nouvelles troupes en Afghanistan.

Mais les choses vont changer avec l'amélioration de la sécurité et la récente signature d'un accord avec Bagdad prévoyant le départ des troupes de combat américaines des villes irakiennes d'ici juin 2009 et du pays d'ici 2011.

BIEN SUR,

TU NOUS PARLES ENCORE DE CRIME DE GUERRE COMME À GANTANAMO, FACILE !!!!

JACKLELOUP a écrit:

On en revient donc à mes 1.200 taibans .
Ils sont "où" ?

Genéralement mes amis afghans les enferment dans des containers et les laissent mourir de faim et de soif.

[quote="JACKLELOUP"]On en revient donc à mes 1.200 taibans .
Ils sont "où" ?

Genéralement mes amis afghans les enferment dans des containers et les laissent mourir de faim et de soif

Après les "paras membres de ma famille"
voici "mes amis afghans"

voici "mes amis afghans"

Normal chat noir en belgique je fait partie du conseil des afghans antis islamistes .

BONNE CHANCE JACK ET JE SAIS DE QUOI JE PARLE, LE NOM DE FAMILLE DE MON ÉPOUSE EST "MASSOUD" !!!

JACKLELOUP a écrit:

voici "mes amis afghans"

Normal chat noir en belgique je fait partie du conseil des afghans antis islamistes .

Quelqu'un a parlé de Paras?????


Moi j'étais un para "blindé" espèces assez rare, connue de cerains "chasseurs" et véhilculés uniquement en Panhard!!!!

• 
  
  KABOUL (AFP) - Au moins 10 personnes ont été tuées vendredi dans un attentat suicide des talibans près d'un centre commercial et d'un hôtel dans le centre de Kaboul, la capitale de l'Afghanistan.
  AFP via Yahoo! Actualités - 26 févr. 07 h 07
  

http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A0WTTkpuoYdL.EkBqBtoAQx.;_ylu=X3oDMTBjMHZkMjZyBHBvcwMxBHNlYwNzcg--/SIG=12v0ckdm3/EXP=1267266286/**http%3a//cf.news.yahoo.com/s/afp/100226/monde/afghanistan_conflit_attentat_10

On est à 17 morts dans l'attentat .


Ca va "bien" ...



Au Parlement allemand,il y a eu un petit scandale :
des députés ont arboré des pancartes
avec le nom des soldats allemands morts .

Ca fait "scandale" ....


Est ce que le scandale ne serait pas plutôt de les avoir envoyé là où ils n'avaient rien à foutre,et là où ils ne savaient que foutre ?

Lawrence a écrit:

BONNE CHANCE JACK ET JE SAIS DE QUOI JE PARLE, LE NOM DE FAMILLE DE MON ÉPOUSE EST "MASSOUD" !!!

Voyons Lawrence (bonjour!), tu peux écrire ça en couleur neutre et en tout petits caractères, aucun rapport entre la Châtelaine et le Commandant, tu le sais bien...

Lawrence a écrit:

BIEN SUR,
TU NOUS PARLES ENCORE DE CRIME DE GUERRE COMME À GANTANAMO, FACILE !!!!

M'enfin, Lawrence, tu ne vas quand même pas insinuer que Jackleloup fait partie des simples d'esprit qui parlent de crimes de guerre à Guantánamo...

Si les islamistes de Guantánamo avaient été de vrais soldats il y a lomgtemps qu'ils auraient été fusillés.

(Peut-être pendus, par souci d'économie en ces temps de crise...)

AFP
02/03/2010 |
Six soldats de l'Otan, dont un Britannique, ont été tués hier en Afghanistan, une nouvelle journée noire pour les forces internationales qui voient leurs pertes se multiplier ces derniers mois, a annoncé aujourd'hui l'Alliance atlantique. Lundi, la force de l'Otan (Isaf) avait déjà annoncé quatre de ces six décès.

Un soldat britannique a péri dans l'explosion d'une bombe artisanale dans le sud et un autre militaire de l'Otan, dont la nationalité n'a pas été révélée, a été tué un tir de roquette ou de mortier dans l'est, ont indiqué également l'Otan et Londres.

Ces décès portent à 107 le nombre de soldats étrangers tués depuis le début de l'année et marque une forte accélération du rythme des pertes dans les rangs des forces internationales ces derniers mois.

Avec 101 soldats tués au cours des deux premiers mois de l'année, l'Otan avait déjà enregistré des pertes presque cinq fois supérieures en moyenne à celles des deux premiers mois des années précédentes, exception faite de 2009 (49 morts en janvier et février).

La débandade continue, malgré "la levée du drapeau afghan" (par les troupes de l'Otan), il semblerait que la tactique de toute guerilla : se replier pour revenir harceler, est celle pratiquée les Talibans à Marjah, les pertes de l'Otan seraient plus importante aussi bien en matériel qu'en hommes, selon certaines sources indépendantes, ce silence sur les réelles pertes éviterait de choquer des opinions publiques . Que se pase t il réellement à Marjah?

chat noir a écrit:

La débandade continue, malgré "la levée du drapeau afghan"

La débandade ?

C'est peut-être la réponse à la question de Ungern quant à savoir ce qu'étaient devenus les 1200 mercenaires islamistes de Marjah ?
J'ai du mal à croire qu'ils se seraient reliés au drapeau afghan...

Et puis, qui sait ?

107 Pour 2000 un bon échange de procédés

Dans les "2000" combien de civils?

"l'Otan partira,Chat noir en cela tu as raison"


Enfin Bran tu as compris !!!!

Lawrence a écrit:

"l'Otan partira,Chat noir en cela tu as raison"


Enfin Bran tu as compris !!!!

Je n'ai rien a comprendre et tu ne peut rien y comprendre malgré tes assertions plus qu'infondées!
Tout comme pour l'intervention en irak, je n'ai jamais soutenu l'intervention de l'Otan en Afghanistan, en Bosnie non plus d'ailleurs,nous aurions bien plus eu interet a laisser faire nos alliés naturels les Serbes!

L'intervention en Afghanistan ne représente qu'un seul interet pour l'Occident, la création d'un noyau de fixation des filières islamo terroristes, diminuant d'autant leur pouvoir de nuisance en Occident et meme dans une partie du moyen orient, tout comme cette meme intervention permet de remonter les filières et de procder a leur démentellement!

Pour le reste quelques interets économiques représenté par les trusts Occidentaux de l'energie permettent de conserver une apparence de "rentabilité" a cette opération, celle de l'irak étant maintenant en phase de "bénéfices"!

Le seul interet de l'ensemble en définit sera d'utiliser "ensuite" ces deux endroits en tant que vitrinies de propagande contre l'islamisme détat!!!


J'étais un "para blindé",Lawrence, crois moi c'est une espèce trés rare en france, presque unique!!!!

Lawrence a écrit:

"l'Otan partira,Chat noir en cela tu as raison"
Enfin Bran tu as compris !!!!

Non ! Et moi qui croyais que l'OTAN avait maintenant son siège définitif à Kaboul !

JACKLELOUP a écrit:

Il vont rester car la découverte de nappes de gaz et de filons de diamant rend le pays intéressant.

Peut-être bien... mais est-ce que cela a déjà "fixé" l'OTAN dans un quelconque autre pays aussi "intéressant" soit-il ?

(C'est une question, pas un défi. )

Le problème de certains intervenants,tient au fait qu'ils ont plus ou moins tendance a se sentir "partie prenante" dans la plupart des conflits entretenus par les diffèrents courants islamistes partout dans le monde!

En toute sincèrité il serait plus honnete de reconnaitre et je ne me gène pas pour le faire,que le sort de ces populations lointaines nous est le plus souvent tout a fait étranger, tout comme il faudrait pour certains reconnaitre qu'on ne peut perpétuellement soutenir toutes les causes qui s'opposent ou qui menacent, le fauteuil meme ou ils sont confortablement installés!

Les troupes de l'Otan sont en Afghanistan, je n'ai pas soutenu cette intervention, c'est a mon avis une erreur, mais je soutiens les troupes de mon pays, les soldats de mes alliés!

Tout comme j'étais contre le guerre d'Irak, pour des raisons différentes certes, mais sans cesser de soutenir mes alliés américains!

Un allié n'est pas obligatoirement un beni oui oui, il peut donner son avis et meme emetre son opposition a une action, mais le soutient ensuite reste le meme!

Je suis tout à fait de ton avis, Bran, même si je peux avoir une autre perception en ce qui concerne l'Irak et l'Afghanistan.

Ungern a écrit:

Vous savez que "tout compris",dégommer un mec style Afghan ,
ça vous revient dans les 200.000 € le macchabé ...

Faudra peut être y réfléchir ....

Style Afghan ? Ce sera peut-être pertinent un jour.
Pour le moment, as-tu un prix pour un islamiste en général et un taliban en particulier ?

(Non franco de port)

Ungern a écrit:

Vous savez que "tout compris",dégommer un mec style Afghan ,
ça vous revient dans les 200.000 € le macchabé ...

Faudra peut être y réfléchir ....

Les guerres ne supportent que rarement la logique comptable,Ungern!
Dans ces équations un peu barbares bien trop d'autres facteurs entrent en compte et le cout financier n'est plus de mise depuis fort longtemps ( le 18me je pense).

Au dela de toutes les grandes déclarations hypocrites sur la libération,la sécurité des peuples, la logique des influences politiques et géo-politiques prédominent, tout comme l'aspect indéniablement bénéfique pour l'occident de la théorie de l'abcès de fixation!!!!


Pour la Bosnie c'était un autre problème l'erreur commise sera trés longue a réparer!

824 -

Ungern a écrit:

Vous savez que "tout compris",dégommer un mec style Afghan ,
ça vous revient dans les 200.000 € le macchabé ...

Faudra peut être y réfléchir ....

Même ceux qui sont morts de rire coûtent aussi cher ?

L'Otan devrait soutraiter à des armées low costs.