Proche (ou Moyen) Orient - Nouvelles

Je vous defie de me citer un seul exemple de religion ayant acquis la prédomniance lui permettant de créer une théocratie en garantissant a tous les autres la liberté de croire ou de ne pas croire!
L'histoire de notre humanité est un terrain suffisament vaste pour vous permettre de tenter d'y trouver cette perle rare!
(Bran)

Le taoïsme.

Le taoisme, comme tu le sais ,n'a jamai pu s'imposer comme une structure théocratique, de part sa pensée indivivualiste, et ce ni en Chine ni au Japon, bien qu'il ai fortement influencé le boudhisme ou le confucianisme dans ce dernier pays!

Mais c'est bien essayé, je t'attendais plutot sur le Boudhisme, mais la les exemples d'interarction religion/politique sont trop evident meme si souvent méconnus en occident!

BRANMAKMORN06 a écrit:

Mon "experience"Libanaise est sans fort différents dess votres,les mythologies ne m'interressent que pour leurs aspects historiques et/ou philosophies, devenues religions la plupart d'entre elles sont devenues de parfaits dogmes politique, l'islam en particulier,mais le judaisme et les différentes sortes de christianismes ne sont pas sans taches sur ce sujet.
J'ai gardé de trés bon amis au Liban et en Israèl, meme s'il est vrai que dans le premiers cas je retrouve peu a peu mes amis en France, loin de leurs pays et de leur nation.

Partir du postulat qui voudrait que l'interprétation du coran ne soit possible que pour des linguistes maitrisant la langue arabe est une ineptie, l'arabe en tant que culture est devenue dès le 20 me siècle minoritaire dans l'islam et il est patent de constater que la plus grande majorité des musulmans d'aujourd'hui sont totalement incapables de lires l'arabe litteraire, défectif ou non défectif.
D'autre part comme je le disais plus haut, la transmission orale,permet non seulement d'eviter toutes sortes d'interprétations personnelle et:ou individuelle mais de plus d'orienter la pensée devenue aisoni unique dans le sens convenu par les "instances dirigeantes mahomettanes" celles qui sont sensée ne pas exister, sic![/b]

Salut Bran,

Les Phéniciens sont depuis des millénaires de grands voyageurs alors les retrouver en France ou ailleurs n'est que pure coïncidence !
Il est important de savoir comment et pourquoi nous avons eu le privilège de connaître le Moyen Orient ....en ce qui me concerne par amour et idéal quand aux autres, les grandes gueules,.... j'en doute !!!

"Le Wadi Rum par contre, une pure merveille"........




Shansaa,

J'y serai à la Noël....... qui sait !
(mais ou résides tu?)

¥_zed_¥ a écrit:

Un chrétien parmis des millions de musulmans terroristes, WOWWWWWWW, je suis linché.

Il les a bien baisé les palestiniens le chrétin, oupssss je veux dire chrétien. Toujours la pour saboter tout accord de paix.

Georges Habbache, de son nom de guerre Al-Hakim.

L´histoire retiendra en définitive, le parcours peu ordinaire d´El-Hakim. Il a consacré soixante années de sa vie à la cause de son peuple et a été un avocat intransigeant du nationalisme palestinien. Comme tribun révolutionnaire, il enflammait ses auditoires par son charisme. Il avait fini par devenir un de ces personnages presque intemporels que l´on retrouve toujours à la même place. Le temps n´avait pas de prise sur lui ni sur sa détermination d´homme libre. Il répétait inlassablement le même discours: La libération de la Palestine "Kouli Falastine" conflit presque centenaire qui a démarré en 1917 avec la déclaration de lord Balfour sur le "homeland" pour les Juifs. Que les Israéliens le traitent de terroriste, c´est de bonne guerre, ce qui n´est pas normal, c´est que l´opinion occidentale ne fasse pas la part des choses. Qui est terroriste? celui qui se bat avec les armes du désespoir, au besoin, en sacrifiant sa vie, ou le pilote israélien qui lance, sans état d´âme, un missile sur la chaise du leader du Hamas, Cheikh Yassine tétraplégique, au sortir de la mosquée après la prière de l´aurore? La question reste posée.

La caricature du moment
Ils osent appeler ca une trêve…
On nage toujours autant dans l’absurde en Israël. Les journaux titrent de jours en jours « qu’Israël veut maintenir la trêve » (avec le Hamas). Mais est-ce que le fait de se faire bombarder jours après jours, que nos postes frontières soient attaqués constamment, est une trêve ? Qui impose ce langage erroné à nos dirigeants ? Il n’y a pas de trêve mais une guerre, et tant qu’Israël ne voudra pas se l’avouer, on ne pourra rien faire pour l’arrêter… En attendant, évidement, les terroristes du Hamas jubilent !

JACKLELOUP a écrit:

La caricature du moment
Ils osent appeler ca une trêve…
On nage toujours autant dans l’absurde en Israël. Les journaux titrent de jours en jours « qu’Israël veut maintenir la trêve » (avec le Hamas). Mais est-ce que le fait de se faire bombarder jours après jours, que nos postes frontières soient attaqués constamment, est une trêve ? Qui impose ce langage erroné à nos dirigeants ? Il n’y a pas de trêve mais une guerre, et tant qu’Israël ne voudra pas se l’avouer, on ne pourra rien faire pour l’arrêter… En attendant, évidement, les terroristes du Hamas jubilent !

Bonsoir Jack,

Trêve de plaisanterie, après l'essai très convainquant de 2006, il semblent y avoir en effet quelques hésitations.......
Par contre, je me suis souvent demandé combien de décennies tu avais vécu au Moyen orient ?



:nauséux:

¥_zed_¥ a écrit:

Lawrence a écrit:

¥_zed_¥ a écrit:

Un chrétien parmis des millions de musulmans terroristes, WOWWWWWWW, je suis linché.

Il les a bien baisé les palestiniens le chrétin, oupssss je veux dire chrétien. Toujours la pour saboter tout accord de paix.

Georges Habbache, de son nom de guerre Al-Hakim.

L´histoire retiendra en définitive, le parcours peu ordinaire d´El-Hakim. Il a consacré soixante années de sa vie à la cause de son peuple et a été un avocat intransigeant du nationalisme palestinien. Comme tribun révolutionnaire, il enflammait ses auditoires par son charisme. Il avait fini par devenir un de ces personnages presque intemporels que l´on retrouve toujours à la même place. Le temps n´avait pas de prise sur lui ni sur sa détermination d´homme libre. Il répétait inlassablement le même discours: La libération de la Palestine "Kouli Falastine" conflit presque centenaire qui a démarré en 1917 avec la déclaration de lord Balfour sur le "homeland" pour les Juifs. Que les Israéliens le traitent de terroriste, c´est de bonne guerre, ce qui n´est pas normal, c´est que l´opinion occidentale ne fasse pas la part des choses. Qui est terroriste? celui qui se bat avec les armes du désespoir, au besoin, en sacrifiant sa vie, ou le pilote israélien qui lance, sans état d´âme, un missile sur la chaise du leader du Hamas, Cheikh Yassine tétraplégique, au sortir de la mosquée après la prière de l´aurore? La question reste posée.

Le fait que tu es vécu avec les tarés ne fait pas de toi un taré, mais je peux me tromper.

Mon ami, je t'ai demandé des nouvelles sur Gandhi, mais tu ne m'a pas répondu franchement, préférent encore le terrorisme a la bonne façon de faire (celle de Gandhi), alors qu'il soit fait selon la volonté des palestiniens

Petit rigolo, que connais tu de ma vie ?
Tu te trompes certainement mais là n'est pas le problème, tu as cité simplement le non de Ghandi et je t'ai répondu aussi simplement que la religion n'a rien a voir avec la philosophie, rien de plus rien de moins...



:tirelangue:

... et en lisant Lawrence, que je salue avec vénération...

Lawrence a écrit:

Pour info, les terroristes ou nationalistes palestiniens les plus fanatiques étaient CHRÉTIENS exemple Georges Habbache F.P.L.P. (quand on s'appelle Georges en général on n'est pas musulman).
Alors tu vois, aucun rapport avec la religion ni le coran ou la bible.....
Lawrence....

Sans doute... et si l'on se rapporte à cette époque, les Brigades rouges, Guevara, Action directe, la Bande à Baader et même Carlos n'étaient pas musulmans, ce qui ne veut pas dire qu'ils étaient chrétiens au sens religieux du mot. Georges Habbache non plus, il appartenait à une division ethnique de ces pays, dite chrétienne, mais sans aucune implication de pratique religieuse.

Mais, chrétiens pratiquants ou pas, ont-ils jamais envoyé des enfants à la mort en leur faisant miroiter des béatitudes éternelles comme font les chefs religieux musulmans ? :nauséux:

Lawrence a écrit:

Qui est terroriste? celui qui se bat avec les armes du désespoir, au besoin, en sacrifiant sa vie, ou le pilote israélien qui lance, sans état d´âme, un missile sur la chaise du leader du Hamas, Cheikh Yassine tétraplégique, au sortir de la mosquée après la prière de l´aurore? La question reste posée.[/color]

Que ne l'a-t-on pas abattu plus tôt, que de vies innocentes auraient été épargnées...

Qui est terroriste? celui qui se bat avec les armes du désespoir, au besoin, en sacrifiant sa vie. (Lawrence)

Oups oups minute là, il n'y a aucun palestinien qui fait ce que tu dis spontanément. Il faut que des cerveaux du coran les endoctrines avant avec les avantages que celà représente car sinon, aucun d'eux ne deviendrait un lache kamikaze près a tuer femme et enfant pour une idée.


Es tu devenu musulman pour voir la vie a l'envers?

¥_zed_¥ a écrit:

Biloulou a écrit:

... et en lisant Lawrence, que je salue avec vénération...

Lawrence a écrit:

Pour info, les terroristes ou nationalistes palestiniens les plus fanatiques étaient CHRÉTIENS exemple Georges Habbache F.P.L.P. (quand on s'appelle Georges en général on n'est pas musulman).
Alors tu vois, aucun rapport avec la religion ni le coran ou la bible.....
Lawrence....

Sans doute... et si l'on se rapporte à cette époque, les Brigades rouges, Guevara, Action directe, la Bande à Baader et même Carlos n'étaient pas musulmans, ce qui ne veut pas dire qu'ils étaient chrétiens au sens religieux du mot. Georges Habbache non plus, il appartenait à une division ethnique de ces pays, dite chrétienne, mais sans aucune implication de pratique religieuse.

Mais, chrétiens pratiquants ou pas, ont-ils jamais envoyé des enfants à la mort en leur faisant miroiter des béatitudes éternelles comme font les chefs religieux musulmans ? :nauséux:

C'est même dans le coran en toute lettre que mourir pour allah et son prophète donne des droits de béatitudes exceptionnelle, et celà, seul un musulman s'adressant a un non musulman peut le nier, car allah permet aussi le mensonge.

Bonsoir Biloulou,
Bonsoir Zed,

Le nom de Georges Habbache fait toujours réagir à la vitesse de l'éclair mais je ne désire plus polémiquer à son sujet, sachez simplement que je déteste comme tout individu normalement constitué toutes les formes de terrorisme mais continuerais à respecter aussi toutes les formes de résistance à travers tous les âges.
Quoi de plus légitime pour les peuples opprimés.....

Désolé Zed mais le rapport Ghandi et Palestiens m'échappe, merçi de développer....

Et puis pourquoi se polariser sur le terrorisme des arabes de Palestine il y a trente ans, la terreur islamiste d'aujourd'hui ne se limite pas à Gaza, elle est infiniment plus universelle et actuelle que cela...

(Stratégie de diversion ? :tirelangue: )

Biloulou a écrit:

Et puis pourquoi se polariser sur le terrorisme des arabes de Palestine il y a trente ans, la terreur islamiste d'aujourd'hui ne se limite pas à Gaza, elle est infiniment plus universelle et actuelle que cela...

(Stratégie de diversion ? :tirelangue: )

Tiens tiens.....

A quel terrorisme les anglais ont ils du faire face il y a 60 ans en Palestine ?

Diversion.....


:tirelangue:

Désolé, je suis un homme d'aujourd'hui, ce qui me concerne ce sont les dangers auxquels nous, civils occidentaux, sommes exposés aujourd'hui, pas ceux qui les militaires Anglais ont du affronter il y a 60 ans...

La vie n'est pas une cassette vidéo qu'on peut rembobiner.

BRANMAKMORN06 a écrit:

Vous avez l'air d'en savoir beaucoup Bran, surtout par auto conviction, non ?
Shansaa

L'autoconviction peut faire la force de certains hommes tout comme elle peut créer d'elle meme leurs prorpes faiblesses!
J'ai lu le coran dans deux de ses traductions, je m'y réfere dans tous mes ecrits, et dans nul autres ouvragfes dogmatique je n'ai lu autant d'appel au meurtre et de vengeance envers les mécréants, dont je suis a mon trés grand soulagement et mon plus grand bonheur.
Les religions n'exigent la tolérance que pour mieux imposer aux autres leurs croyances ineptes et fascisantes!

Je vous defie de me citer un seul exemple de religion ayant acquis la prédomniance lui permettant de créer une théocratie en garantissant a tous les autres la liberté de croire ou de ne pas croire!
L'histoire de notre humanité est un terrain suffisament vaste pour vous permettre de tenter d'y trouver cette perle rare!


Mes convictions par ailleurs sont bien simples et meme parfois simplistes, mais elles sont miennes et pour mon clan elles sont notres.

Tous ce qui nous tue est notre ennemi
Tout ce qui tue nos amis est notre ennemi!
Tous ceux qui protègent, expliquent ou cautionnent ceux qui nous tuent, sont nos ennemis!

Je crois avoir ecrit que le Coran contient des appels aux meurtres absolument. Mais je m'eleve contre cette majorite pseudo superieure qui suggere que tout musulman cultive et lettre, lisant le Coran se transformera en machine a tuer et que tout musulman illetre et qui apprend ses prieres par coeur en fera de meme. C'est un denigrement de l'autre que je trouve assez crasse.

Je suis cependant tout a fait d'accord avec vous sur ces points :

Les religions n'exigent la tolérance que pour mieux imposer aux autres leurs croyances ineptes et fascisantes!

Je vous defie de me citer un seul exemple de religion ayant acquis la prédomniance lui permettant de créer une théocratie en garantissant a tous les autres la liberté de croire ou de ne pas croire!
L'histoire de notre humanité est un terrain suffisament vaste pour vous permettre de tenter d'y trouver cette perle rare!

Tiens tiens.....

A quel terrorisme les anglais ont ils du faire face il y a 60 ans en Palestine ?

Diversion.....


:tirelangue:[/quote]

Ce n'est pas la meme chose voyons........ce terrorisme la est un bon terrorisme, un terrorisme justifie !!!

La France poursuivra son engagement en Afghanistan

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a expliqué que la France devait y combattre le "terrorisme" qui y trouverait selon elle sa source, tout en relativisant les menaces adressées à la France par les taliban mi-novembre.

"Si vous voulez lutter dans notre territoire, vous êtes obligés de travailler à l'extérieur. Ce qu'il faut, c'est essayer d'aller chercher le terrorisme là où il prend naissance pour effectivement faire en sorte que nos concitoyens soient le mieux protégés possible", a-t-elle dit sur Europe 1.

"Ce qu'il faut, et surtout pour la mémoire de cet homme, ce Français, ce soldat, qui a été tué hier, il faut continuer à assurer nos amis afghans de notre détermination, qui ne durera pas éternellement", a dit le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner sur RFI et TV5.

"Il n'y a pas d'avenir dans cette guerre. Il y a un avenir dans les Afghans que nous aidons", a-t-il cependant ajouté.

Samedi matin, un soldat français a été tué et un de ses camarades blessé par l'explosion d'une mine au sud de Kaboul. Le bilan des pertes françaises se monte à 25 hommes depuis l'intervention internationale engagée en 2001 en Afghanistan.

Après le décès de samedi, Nicolas Sarkozy a parlé de "piège meurtrier par engin explosif" et l'a donc attribué implicitement aux groupes islamistes ou afghans qui combattent la présence étrangère.

Les menaces formulées par des taliban contre la France dans un enregistrement vidéo non daté diffusé mi-novembre ne visaient pas véritablement le territoire français, a estimé par ailleurs Michèle Alliot-Marie.

Dans l'enregistrement, un commandant des taliban présenté comme le mollah Farouq déclare: "Nous avons tué dix soldats français aujourd'hui pour adresser un message aux Français afin qu'ils corrigent leurs erreurs et se retirent d'Afghanistan. S'ils ne le font pas, ils entendront notre réponse à Paris."

La ministre de l'Intérieur a fait remarquer sur Europe 1 que la nébuleuse islamiste diffusait régulièrement ce type de communiqués et que la formulation ne menaçait pas explicitement la France d'attentats sur son territoire.

"Dans le message, il semble que, beaucoup plus, ce qui a été dit c'est que les taliban allaient attaquer les forces françaises en Afghanistan et qu'on en entendrait parler jusqu'en France", a-t-elle dit.

Elle exclut tout retour des forces spéciales françaises, retirées en 2006 d'Afghanistan, avant que Nicolas Sarkozy envoie des renforts d'unités classiques. Ce renforcement a été confirmé après une embuscade qui avait fait 10 morts et 21 blessés le 18 août dans les rangs français à une cinquantaine de km à l'est de Kaboul.

Shansaa a écrit:

Tiens tiens.....

A quel terrorisme les anglais ont ils du faire face il y a 60 ans en Palestine ?
Diversion.....

Ce n'est pas la meme chose voyons........ce terrorisme la est un bon terrorisme, un terrorisme justifie !!!

Bonjour Shansaaa, bonjour Lawrence !

Il me semble que vous faites allusion sans le dire à l'attentat contre le Centre administratif et militaire britannique situé dans l'aile sud du l'Hôtel King David à Jérusalem en 1946, c'est ça ?

C'est indubitablement un horrible acte de violence même si, selon moi, il ne correspond pas à la définition admise du terrorisme.
Je dirais même qu'il s'agit d'un acte du lutte armée contre l'autorité occupante, ce que les défenseurs du terrorisme appellent "un acte de résistance"

Contrairement aux actes de terrorisme aveugle qui frappent au hasard précisément pour terroriser la population, dans le cas de l'Hôtel King David c'est le siège du pouvoir britannique qui était visé, et les attaquants ont pris un maximum de précautions pour éviter les pertes civiles.

Ca vaut ce que ça vaut, mais vous avez un article assez complet à ce sujet dans Wikipedia

Non, je ne pense pas qu'il soit moral de parler de bon et de mauvais terrorisme.

Enfin, pour moi.