AFGHANISTAN: le combat continue !

Rappel du premier message :

Biloulou a écrit:

On peut aussi dire que l'Afghanistan ne s'est jamais soumis à aucune puisssance extérieure, pourquoi il n'en serait pas de même pour les envahisseurs talibans ?

Les talibans sont beaucoup moins exotiques que les américains ...

Citation :

Couverture controversée...

On devine par qui. C'est applaudir, qu'il faudrait !

[/center]

Les talibans sont beaucoup moins exotiques que les américains ...

Mais beaucoup plus toxique ,dans ton genre t'est pas mal non plus.

A chaque fois ou l'on peut penser que les muzzs ont atteint les frontières de l'ignominie et de la lachété, ils s'empressent de démontrer aux yeux du monde entier qu'ils sont toujours capables d'allez encore plus loin dans l'art de la veulerie et de l'abjection!

Presque humains, ils sont, presque humains ils restent!



Doit on faire voter une loi autorisant l'exécution de tout individu trouvé en posséssion d'un coran en francais?

Ah, non c'est vrai, il faut montrer l'exemple!!!!, etre bons ,tolérants,respectueux et ne pas oublier de s'essuyer le pieds sur nos principes!!

Le silence musulman est de mise.

Pour eux le temps efface leurs actes.

BRANMAKMORN06 a écrit:

A chaque fois ou l'on peut penser que les muzzs ont atteint les frontières de l'ignominie et de la lachété, ils s'empressent de démontrer aux yeux du monde entier qu'ils sont toujours capables d'allez encore plus loin dans l'art de la veulerie et de l'abjection!Presque humains, ils sont, presque humains ils restent!
Doit on faire voter une loi autorisant l'exécution de tout individu trouvé en posséssion d'un coran en francais?
Ah, non c'est vrai, il faut montrer l'exemple!!!!, etre bons ,tolérants,respectueux et ne pas oublier de s'essuyer le pieds sur nos principes!!

Cha ch'est ben vrai, cha !

JACKLELOUP a écrit:

Le silence musulman est de mise.
Pour eux le temps efface leurs actes.

Quand on pense qu'il y a dans nos contrées des gens "tout à fait comme il faut" qui prêchent de laisser ces barbares sanguinaires s'emparer à nouveau de l'Afghanistan et ensuite de tout ce qu'ils voudront encore, que c'est pour le bien de ces populations et pour le nôtre aussi....

Au fou !!!

(Entre-temps si vous évoquez le socialisme-national pas assez négativement vous vous trouvez en correctionnelle... )

marieden1 a écrit:

Afghanistan : huit occidentaux exécutés par les Talibans


mis à jour le 07 août 2010 à 16:26

Huit humanitaires occidentaux - six Américains, une Britannique et une Allemande - ainsi que deux Afghans ont été tués par balle dans le nord-est de l'Afghanistan. Une action revendiquée samedi par les talibans qui affirment avoir visé des "missionnaires chrétiens".

"Cinq hommes, tous Américains, et trois femmes - une Américaine, une Allemande et une Britannique - ont été tués", a déclaré Dirk Frans, directeur exécutif d'International Assistance Mission (IAM), organisation chrétienne pour laquelle ces humanitaires - médecins, ophtalmologues et infirmières - travaillaient en Afghanistan. Une action revendiquée samedi par les talibans qui affirment avoir visé des "missionnaires chrétiens". Les corps des humanitaires avaient été retrouvés vendredi dans la province du Badakhshan, dans le nord-est de l'Afghanistan, selon la police locale.

L'IAM est l'une des plus anciennes ONG implantées en Afghanistan. Créée en 1966 et enregistrée en Suisse, elle affirme fournir des soins oculaires dans des centres qu'elle gère notamment à Kaboul, Herat et Kandahar. Selon M. Frans, le groupe voyageait à bord de voitures tout-terrain en raison du relief montagneux de la région, mais ne disposait pas de gardes pour assurer leur sécurité. Ils revenaient du Nouristan voisin, province sous forte influence talibane, quand ils ont été tués au Badakhshan, province réputée plus calme. Le groupe avait passé plusieurs jours et nuits dans la région, selon le récit de Saifullah, un Afghan survivant de l'attaque, cité par le chef de la police du Badakhshan, Aqa Noor Kintoz. "Le dernier jour, un groupe d'hommes armés est arrivé, les a alignés et les a abattus. Ils ont volé leurs affaires et leur argent", a dit Aqa Noor Kintoz en rapportant le témoignage de Saifullah. Ce-dernier aurait été épargné parce qu'il a récité des versets du Coran au moment d'être exécuté. Les assaillants auraient réalisé qu'il est musulman et l'auraient libéré au Nouristan.

"Ils étaient perdus. Quand notre patrouille (de talibans) les a trouvés, ils ont essayé de s'échapper et ont été tués", a déclaré Zabihullah Mujahid, un porte-parole régulier des talibans qui s'exprimait par téléphone depuis une localisation inconnue. "Ils portaient des bibles en dari, des cartes, des systèmes GPRS. Ils dressaient la carte des positions des combattants" talibans, a affirmé le porte-parole en évoquant neuf étrangers et un Afghan. Le directeur général d'IAM a rejeté les accusations de prosélytisme lancées par les talibans.

Selon le chef de la police, des habitants avaient dit au groupe d'étrangers que la région pouvait être dangereuse. "Ils ont dit qu'ils étaient médecins et que tout irait bien : nous allons là-bas pour aider les gens", a-t-il dit en citant toujours le témoignage de Saifullah. Selon un responsable occidentale s'exprimant sous couvert de l'anonymat, les corps doivent être rapatriés par l'ambassade américaine. "Mais ça ne sera pas aujourd'hui, les corps sont dans une zone très reculée", a souligné ce responsable. En mai, le gouvernement afghan avait suspendu les opérations des ONG américaine Church World Service et norvégienne Norwegian Church Aid après la diffusion par une petite chaîne de télévision afghane d'images d'hommes récitant des prières chrétiennes en langue farsi et se faisant baptiser.

Est ce qu'on fait d'un âne un cheval de course ? NON !

Qu'on les laisse se démerder. Y en a marre !! Ces médecins n'auraient-ils pas été utiles dans leurs pays respectifs à mettre autant d'énergie à soigner ceux qui n'ont peu ou pas accès aux soins ?

Ils ne veulent pas de nous soit ! Et bien laissons tomber. Si le peuple a un peu de c.... Ils se révolteront contre la poignée de fanatiques qui les tient sous leur joug.

Il faudrait interdire dans certains pays l'aide humanitaire. L'interdire, pas faire semblant.

8 morts de trop.

Je me souviens avoir vu les humanitaires rouler en 4X4 flambants neufs et crécher dans des hôtels de luxe et faire la fiesta chaque soir. Il y a à boire et à manger dans ce panier de crabes aussi.

Moi je veux bien qu'on aide les autres, je suis tout à fait pour, mais pas au prix de la vie de ceux qui tendent la main.

Personne ne sait encore trés bien ou va cette region..!! ce qui est sur, est que l'occident y trempe jusqu'au cou.



Quand la "religion de paix" s'exprime...

(Mes articles sont publiés sur http://drzz.info/ et sur http://monde-info.blogspot.com/).

Islam – Crimes atroces contre les Chrétiens

Par Michel Garroté

Jeudi 5 août 2010 – 25 Av 5770

Au Pakistan, les crimes atroces commis contre la minorité chrétienne se poursuivent dans l’indifférence quasi-générale. Ce sont généralement des ONG britanniques ou américaines et des sites chrétiens en langue anglaise qui nous permettent de nous informer, puis d’alerter l’opinion publique francophone.

Il est vrai qu’en Europe francophone – tout particulièrement en France – la plupart des ONG dites « chrétiennes » se contrefichent des atrocités perpétrées contre les Chrétiennes et contre les Chrétiens en terre dite d’islam (certes, certaines organisations catholiques francophones, telle que la section française de Aide à l’Eglise en Détresse par exemple, dénoncent les crimes islamiques, mais elles demeurent l’exception qui confirme la règle).

Je dois avouer que j’abhorre – de plus en plus – ce christianisme renégat, cet alter-christianisme. L’on peut toujours essayer de tricher avec soi-même et avec les autres. En revanche, tricher avec Dieu – tout en invoquant son Nom – me paraît hautement risqué en terme de salut.

Du reste, ces mêmes ONG se concentrent – avec une microscopie obsessionnelle – sur le moindre arbuste qui frémit sous le vent en Israël. En Israël où les Chrétiens n’ont jamais enduré le millionième de ce qu’ils subissent chez les mahométans. Du reste, nous avons les témoignages de Chrétiens nés en terre dite d’islam qui ont trouvé refuge en Israël. Mais qui ose en parler ? Qui s’y intéresse ?

Personnellement, je suis ouvertement chrétien ; je suis croyant ; et donc, je crois en la Vie éternelle. Dans cette perspective d’Eternité, je ne voudrais pas être à la place de certains chrétiens à la fois islamophiles par lâcheté et israélophobes par méchanceté.

Je ne voudrais pas non plus être à la place des musulmans qui vivent chez nous, qui se prétendent modérés, qui se prétendent adeptes de la « religion de paix », mais qui ne manifestent jamais, pacifiquement, dans nos rues, pour condamner l’islam violent et l’islam voyou.

Certes, c’est l’Eternel qui juge et Il juge avec Amour. Cela dit, Ses Paroles sont claires : ceux qui ont la mission – ou seulement la prétention – de soutenir nos Sœurs et nos Frères persécutés, mais qui ne les soutiennent pas, ceux-là n’entreront pas dans Son Royaume.

A propos de crimes atroces commis contre des Chrétiennes et contre des Chrétiens en terre dite d’islam, j’apprends, aujourd’hui jeudi 5 août 2010, qu’en juillet dernier, un médecin pakistanais et plusieurs autres musulmans ont violé Magdalene Ashraf, une jeune infirmière chrétienne de 23 ans, dans un centre médical. Ils l’ont ensuite jetée par la fenêtre du quatrième étage.

Magdalene Ashraf, 23 ans, catholique, infirmière, se trouve dans une situation très critique en raison des blessures à la tête et aux jambes qu’elle a reçues après avoir été jetée par la fenêtre du Jinnah Postgraduate Medical Centre, un hôpital de Karachi. La communauté catholique de cette ville a manifesté, ces derniers jours, devant l’hôpital, pour protester contre la violence sur les femmes au Pakistan.

Rukhsana Shama, de l’ONG Action Aid - Pakistan, a déclaré : « La violence contre les femmes est très répandue et est l’un des problèmes les plus graves de la société pakistanaise. Il y a différentes formes de violence, depuis la violence sexuelle à celle domestique, jusqu’à la violence qui empêche les femmes d’accéder à l’instruction. La situation est particulièrement grave dans la province du Punjab, où s’ajoutent – aux traditions culturelles et sociales qui discriminent les femmes – des pratiques liées au fondamentalisme religieux qui rendent les femmes esclaves ».

Pour mémoire, je rappelle qu’un jeune musulman pakistanais, a tué, par balles, deux chrétiens injustement accusés de « blasphème », le 19 juillet dernier, alors qu’ils quittaient un tribunal de la ville pakistanaise de Faisalabad. Le jeune musulman a aussi grièvement blessé le policier qui escortait les deux chrétiens pakistanais.

Quelques jours auparavant, vraisemblablement à la suite d’appels à la violence, lancés lors de la prière du vendredi, dans les mosquées locales, des centaines de musulmans avaient déferlé dans le quartier de Waris Pura, à Faisalabad, où vivent de nombreux chrétiens.

Autre atrocité, Arshed Masih, un chrétien pakistanais a été brûlé vif en mars dernier parce qu’il refusait de se convertir à l’islam. De plus, sa femme a été violée par des policiers. Cela s’est passé à Rawalpindi, dans le Pendjab, au Pakistan. Le couple travaillait pour un riche homme d’affaires musulman de Rawalpindi. Les trois enfants de la famille, âgés de 7 à 12 ans, ont été forcés à assister à ces atrocités. Arshed Masih, âgé de 38 ans, a subi de graves brûlures sur 80% du corps.

Par ailleurs, en mars dernier, Kiran George, une jeune chrétienne a été brûlée vive, à Sheikhupura, au Pakistan pour qu'elle ne dénonce pas le viol commis sur elle par Mohammad Ahmda Raza, fils d'un musulman chez qui elle travaillait comme domestique. Kiran George, brûlée à 80%, est décédée deux jours plus tard après une terrible agonie.

Après avoir subi ce viol, Kiran George avait menacé son agresseur de porter plainte, et celui-ci l'a tuée. Mohammad Ahmda Raza, avec l'aide de sa sœur, a aspergé Kiran George d'essence et a mis le feu.

Cette atrocité, survenue à Sheikhupura, une ville du Pendjab pakistanais, rappelle la mort tragique de Shazia Bashir, une petite chrétienne de 12 ans violée et tuée par un puissant avocat de Lahore.

Aujourd’hui et pour l’Eternité, Arshed Masih, Kiran George et Shazia Bashir sont dans la Demeure du Père, dans le Royaume d’En-Haut, dans le Sein d’Abraham, comme l’écrivait saint Jean de la Croix.

Mais je ne puis exclure que d’autres finiront dans la Géhenne éternelle.

Car rester silencieux – pendant que d’autres violent, défénestrent et brûlent vif des Chrétiens – et prétendre, en même temps, travailler pour les églises et aspirer à la Vision béatifique éternelle, cela me semble difficile.

Ce n’est même plus une question de jugement.

C’est, pour tout croyant, une simple question de bon sens.

Copyright Michel Garroté 2010 & Sources citées

Sources :

http://www.compassdirect.org/english/country/pakistan/23166/

http://mychristianblood.blogspirit.com/archive/2010/07/16/pakistan-muslim-doctor-rapes-christian-student-nurse-and-att1.html

http://www.pakistanchristianpost.com/headlinenewsd.php?hnewsid=2123



(Copié/collé nettoyé et rendu présentable par les bons soins de Saint Pierre et Son incommensurable patience)

Bonjour Tsur . C'est une affiche de la planète des singes?

JACKLELOUP a écrit:

Bonjour Tsur . C'est une affiche de la planète des singes?

Jaloux va...toi qu'arrive pas a te faire pousser une moustache

.C t'y pas beau ça..?? mais non y ressemble pas a Bilou..!!
Peut etre un peu a Charly.

TSUR a écrit:

.C t'y pas beau ça..?? mais non y ressemble pas a Bilou..!!
Peut etre un peu a Charly.

Non,pas de moustache ni de barbe.

L'Afghanistan, nouveau paradigme humanitaire

Pierre Micheletti, professeur associé à l'Institut d'études politiques de Grenoble, ancien président de Médecins du monde

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/08/13/l-afghanistan-nouveau-paradigme-humanitaire_1398662_3232.html

Dans la province du Badakhchan, en Afghanistan, l'assassinat d'une équipe humanitaire de dix personnes, le 6 août, apporte un nouveau témoignage du caractère complexe et sensible de l'action humanitaire occidentale dans ce pays. Depuis plusieurs décennies, les volontaires de nombreuses ONG internationales s'y sont relayés au gré des convulsions auxquelles la population était confrontée. Durant les dernières années, la violence à l'égard des humanitaires est allée crescendo. Les mobiles de cette violence sont multiples, faisant de l'Afghanistan un laboratoire pour l'avenir du mouvement humanitaire.

Durant toute la période de l'occupation de ce pays par l'armée soviétique, les ONG ont été actives et tolérées par les belligérants. Elles ont alors apporté un appui significatif aux populations qui vivaient dans des zones sous le contrôle des troupes rebelles, tout en bénéficiant d'une relative immunité de la part des parties au conflit. C'est en Afghanistan qu'est né le concept de French doctors conféré par les observateurs anglo-saxons aux multiples équipes humanitaires médicales françaises qui ont été actives durant l'occupation communiste.

Les attentats du 11 septembre 2001 ont ouvert une nouvelle période de violence. Avec le feu vert des Nations unies, les Etats-Unis, reconnus en état de légitime défense et épaulés par de nombreux pays alliés, se sont engagés dans une attaque massive contre les bases arrière du mouvement Al-Qaida. Par le caractère asymétrique des forces en présence, les premières semaines de l'action militaire ont pris l'apparence d'un blitzkrieg ("guerre éclair"), les armées sous la conduite des Etats-Unis prenant le contrôle de pans entiers du territoire. Les organisations humanitaires apportaient leur aide à la population d'un pays dont les indicateurs sanitaires étaient (et restent) parmi les plus dégradés au monde.

Mais le conflit s'est enlisé et l'insécurité pour la population comme pour les troupes d'occupation a de nouveau gagné du terrain. Depuis bientôt neuf ans, une guerre d'usure a pris le relais d'un conflit conventionnel. Les morts civils se sont multipliés, victimes de violences ciblées, d'attentats aveugles ou des effets collatéraux des armes utilisées par les forces d'occupation. Pas plus que leurs multiples prédécesseurs, les dirigeants militaires américains ne sont arrivés à mettre à genou complètement les différents mouvements armés antigouvernementaux dont les motifs et objectifs de combat sont multiples et intriqués.

Les choix militaires vont, dès lors, subir une inflexion. L'objectif devient de "gagner les coeurs et les esprits". A côté des offensives armées, l'action humanitaire va à son tour être érigée en stratégie de victoire. Mais qui peut se prévaloir d'une démarche humanitaire ? Les Nations unies ? Les ONG ? Les troupes étrangères ? Toutes à la fois, va devenir la règle. S'instaure ainsi une double et préoccupante évolution. D'une part, tout le monde déclare faire de l'humanitaire ; d'autre part, l'action menée par les ONG subit une sorte de révolution par rapport à la logique qui prévalait durant l'occupation soviétique : elles ne sont plus en mesure de soutenir les populations vivant dans les zones contrôlées par les rebelles, on essaie de les placer en auxiliaires de la conquête, en les encourageant à être des acteurs au service d'une meilleure acceptation globale des étrangers présents.

Alors que le conflit afghan s'enlise, la rhétorique internationale du "choc des civilisations" fait des adeptes dans les pays occidentaux comme parmi les mouvements politiques les plus radicaux de bon nombre de pays musulmans. Les grandes ONG internationales n'échappent pas sur le terrain à cette nouvelle polarité. Or elles sont dans une très forte proportion issues de pays occidentaux, financées par eux et exportatrices de modèles d'intervention conçus dans les grandes universités européennes et nord-américaines.

Cette situation est renforcée par les postures, alliances et financements de quelques-unes des ONG. Certaines affichent en effet une proximité sans équivoque avec le gouvernement de leur pays d'origine. Le discours d'une partie de l'état-major des troupes alliées, ainsi que celui d'agences de coopération, telle l'Usaid, ajoutent à la confusion. Par ailleurs, les troupes étrangères développent dans les zones qu'elles contrôlent des formes d'intervention qui allient opérations militaires et opérations dites humanitaires sous la forme des Provincial Reconstruction Teams (PRT). Dès lors, le risque est grand que les ONG soient perçues comme participants du processus d'occupation.

Mais les motifs qui relèvent du politique, du religieux ou de logiques identitaires ne résument pas les mobiles de la violence. Il existe dans le pays toute une économie de guerre qui inclut les ONG et les moyens qu'elles mettent en oeuvre. Revenus de la production (et maintenant de la transformation) de l'opium, demandes de rançons de la part de seigneurs de guerre locaux, corruption de certains agents de l'Etat (en particulier en lien avec les lucratives activités des fonctionnaires aux postes frontière) constituent différentes facettes de cette économie.

Toutes ces pratiques peuvent être génératrices de violence pour la population et ses représentants, pour les troupes étrangères, comme pour les humanitaires présents sur le terrain. Cette insécurité patente ou entretenue fait, en outre, les choux gras des multiples compagnies privées de sécurité, afghanes et étrangères ; elles perçoivent des sommes colossales pour l'ensemble de leurs prestations et en redistribuent une partie tout au long de la chaîne des détenteurs de pouvoirs locaux.

On peut, au bout du compte, se poser une question dérangeante : dans un pays dont l'économie traditionnelle est exsangue, qui a véritablement intérêt à voir la paix s'instaurer en Afghanistan ?

La guerre en Afghanistan sert-elle à protéger les femmes ?



Une jeune femme au visage mutilé. La légende : «Ce qui arrivera si nous quittons l'Afghanistan». La couverture de Time fait débat.

http://www.rue89.com/2010/08/10/la-guerre-en-afghanistan-sert-elle-a-proteger-les-femmes-161674

Une jeune fille brune, ravissante, un trou béant à la place du nez. Elle s'appelle Aisha, elle a 18 ans et a eu le nez et les oreilles tranchés par les talibans pour avoir osé quitter son mari et sa belle-famille qui la battaient. Cette couverture choc du magazine américain Time s'accompagnait la semaine dernière de cette affirmation : «Ce qui arrivera si nous quittons l'Afghanistan». Le débat, très vif, se poursuit cette semaine aux Etats-Unis entre partisans de l'image choc et contempteurs du chantage émotionnel. Il rappelle celui qui avait suivi la publication en 2001 d'une femme en burqa en couverture du magazine Elle. La photo n'était pas alors accompagnée d'une légende aussi politique que celle du magazine américain. Time est accusé par plusieurs commentateurs d'exploiter les souffrances infligées aux femmes par les talibans pour justifier le maintien des troupes dans le pays. Selon l'AFP, les talibans ont répondu au Time, accusant le magazine de faire de la propagande alors que la charia n'est selon eux que «paix et justice». Ils déplorent la barbarie avec laquelle a été mutilée la jeune Aisha et exigent plus de déontologie de la part des journalistes. Soutenir la guerre en utilisant la cause de femmes, voilà qui est cynique, note Priyamvada Gopal, professeure à l'université de Cambridge, dans le Guardian britannique. Elle rappelle que cette technique a longtemps été dénoncée par les féministes et que la une de Time procède de ce même «cynisme». C'est par le sarcasme que le blog Feminist Peace Network s'en prend à la bonne excuse des femmes en danger utilisée par les proguerre. Au New York Times, c'est sans ironie que l'on souligne que les talibans ont tranché le nez et les oreilles de la jeune fille alors même que les Etats-Unis sont sur le territoire afghan. Pour le quotidien Chicago Tribune, les rédacteurs de Time ont eu raison de publier cette photo, comme ils ont raison de prévenir sur les risques qu'encourt la population si les Etats-Unis et leurs alliés (dont la France) partent : "Rappelez-vous comment les femmes accusées d'adultère ont été lapidées à mort." Et les civils tués en nombre croissant ? Les Américains amputés ? Pourquoi Time ne les met-il pas en une, interroge The Nation. Ne représentent-ils pas la réalité de la guerre, ce pour quoi les Etats-Unis doivent rester ? Le journal propose à ses lecteurs de jouer à ce qu'il se passerait si les Etats-Unis quittaient l'Afghanistan. Les premières couvertures (démagos) suggérées par la rédaction : “Un soldat dans les bras de sa femme et ses deux enfants, un lycéen dans une classe high-tech etc.” La jeune Aisha a répondu au New York Times qu'elle ignorait si son témoignage aiderait les autres femmes et que son souhait était de retrouver un nez. Elle a été recueillie par l'American Provincial Reconstruction Team d'Oruzgan et l'ONG Women for Afghan Women (WAW). Elle sera opérée à Los Angeles par un professeur de chirurgie réparatrice.

Une Afghane enceinte est exécutée en public de trois balles dans la tête

http://www.leparisien.fr/international/une-afghane-enceinte-est-executee-en-public-de-trois-balles-dans-la-tete-09-08-2010-1026681.php

Fouettée 200 fois avant d'être exécutée en public de trois balles dans la tête. C'est le triste sort qu'a connu Bibi Sanubar, une Afghane de 35 ans dans un bastion taliban de la province de Badghis, dans l'ouest de l'Afghanistan. La femme, qui était veuve et enceinte, a été tuée par un commandant taliban, Mohammad Yousuf, après avoir été retenue trois jours. Les talibans l'accusaient d'adultère. Son corps a ensuite été jeté dans un secteur contrôlé par les forces afghanes de sécurité.

AFP
13/08/2010

L'une des premières grandes offensives menées par l'armée afghane contre les talibans, sans l'aide de l'Otan, a viré à la débâcle, les soldats afghans ayant dû appeler au secours des renforts américains et français, rapporte aujourd'hui la presse américaine.

L'Armée nationale afghane (ANA) a réclamé l'aide des forces internationales de l'Isaf après le décès d'au moins 10 de ses soldats et la capture d'une vingtaine d'hommes au cours de cette opération lancée le 3 août et qui a mobilisé un bataillon de 300 militaires afghans, écrit le New York Times. Citant une source américaine haut placée, le Times indique que la mission, qui s'est déroulée dans une zone isolée à l'est de Kaboul, visait à reprendre une région accidentée depuis longtemps sous influence talibane.

Les combats sont tels depuis la semaine dernière dans les environs du village de Bad Pakh, dans la province de Laghman, que la Croix-Rouge n'a pas été en mesure d'atteindre le front pour évacuer morts et blessés, souligne le prestigieux quotidien new-yorkais. "Beaucoup de leçons doivent être tirées" de cet échec, notamment comment et pourquoi l'ANA a lancé cette opération, qui n'a pas été préparé avec l'Isaf, a dit au journal un haut gradé américain.

Cette débâcle a lieu alors que l'ANA, qui mène rarement seule des opérations d'envergure, a été félicitée mercredi par le chef des troupes internationales en Afghanistan, le général américain Petraeus, pour avoir atteint avec trois mois d'avance l'objectif de 134.000 hommes. Le plan original de l'armée afghane était d'infiltrer par hélicoptère un détachement derrière les lignes talibanes, de sorte de prendre en étau les insurgés, grâce à l'assaut lancé frontalement par le gros des troupes. Mais plutôt que d'être surpris, les talibans attendaient les soldats et leur ont tendu des embuscades, a raconté au journal une source au ministère afghan de la Défense, parlant de "trahison".

Le bilan officiel donné par Kaboul fait état de sept morts dans les rangs de l'ANA et d'un nombre inconnu de prisonniers. "Nous ne pouvons pas dire combien ont été capturés car certains se trouvaient dans des endroits difficiles, mais certains de nos soldats ont été capturés par les talibans", a dit le porte-parole du ministère. Les talibans, dont les bilans sont notoirement exagérés, affirment pour leur part que 27 militaires ont été tués, 14 blessés et huit autres capturés.

chat noir a écrit:

AFP
"Beaucoup de leçons doivent être tirées" de cet échec, notamment comment et pourquoi l'ANA a lancé cette opération, .

Effectivement ....

On appelle çà une opération "marteau enclume" .
Qui plus est avec l'intervention de 2 armes ( aeroportée et terrestre ) qu'il faudra coordoner .

C'est pas pour des débutants ce truc ....

On le leurs avait pas dit ?

Le gouvernement afghan suit l'exemple irakien et créé des milices locales










Monde - International 14:44
Le gouvernement afghan a annoncé mercredi la création de milices locales chargées de défendre leurs villages contre les talibans, une initiative proche des milices anti-Al-Qaïda utilisées avec succès en Irak par l'armée américaine pour enrayer l'insurrection.
"Il s'agit d'une force de police locale. Ils assureront la sécurité de leurs maisons, de leurs hôpitaux et écoles, de leurs routes", a déclaré le vice-ministre de l'Intérieur, Mohammad Munir Mangal, lors d'une conférence de presse. "Nous avons travaillé main dans la main" avec les forces internationales pour finaliser ce projet, a-t-il précisé.
Ce programme, soutenu par l'armée américaine, est déjà en cours dans les provinces du Wardak (centre) et de l'Oruzgan (sud), des bastions de l'insurrection menée par les talibans. "Il sera étendu très vite au reste du pays", notamment dans le sud, le sud-ouest et l'est du pays, où se trouvent les fiefs insurgés les plus durs, a promis le vice-ministre.
M. Mangal a évoqué une force de 10.000 hommes, sans préciser si cela devait augmenter par la suite. Un chiffre modeste au regard de la taille de l'armée (134.000 hommes actuellement) et de la police (100.000 hommes), qui peinent déjà à maintenir la sécurité dans la pays sans les forces internationales.
Ces nouvelles forces dépendront du ministère de l'Intérieur et toucheront l'équivalent de 60% du salaire des policiers, qui perçoivent environ 200 dollars en bas de l'échelle.
Ils seront formés pendant trois semaines par des officiers de police et équipés en armes, à moins "qu'ils n'apportent les leurs", selon M. Mangal.
Le commandant des forces américaines et internationales, le général David Petraeus, et le président afghan Hamid Karzaï avaient trouvé un accord début juillet sur la création de cette "force de police locale".
Les Etats-Unis cherchaient en effet depuis 2009 à favoriser la création de ces milices dans l'espoir de favoriser une rébellion tribale à grande échelle contre les insurgés.
Mais le président Karzaï estimait à l'époque qu'il s'agissait d'une "mauvaise idée" qui allait "encore plus ruiner le pays".
Nombre d'observateurs soulignaient qu'il valait mieux renforcer la police, souvent considérée comme inefficace et très corrompue, et l'armée plutôt que refaire l'erreur du gouvernement pro-soviétique de la fin des années 1980.
Pour appuyer ses forces de sécurité défaillantes, celui-ci avait créé des milices tribales qui finirent par se retourner contre lui, ouvrant la voie à une féroce guerre civile à laquelle elles se livrèrent de bon coeur.
Aujourd'hui, le gouvernement prend bien soin de parler de "force de police" placée sous le commandement du ministère de l'Intérieur, et non de "milices tribales".
Le général Ben Hodges, responsable des opérations des forces armées américaines dans le sud afghan, avait indiqué début juin à l'AFP que les forces spéciales américaines aidaient déjà des villages afghans à organiser leur propre protection contre les talibans, notamment dans l'instable district d'Arghandab, dans la province de Kandahar (sud), fief des talibans.
Cette stratégie rappelle celle soutenue par l'armée américaine, dont le général Petraeus lui-même, en Irak à partir de septembre 2006 avec la création des milices Sahwas ("Réveil" en arabe) composées d'anciens insurgés sunnites reconvertis dans la lutte contre Al-Qaïda.
Ces supplétifs irakiens avaient largement contribué à la stratégie de contre-insurrection du général David Petraeus, alors commandant des forces américaines en Irak, qui a permis une baisse progressif des violences en Irak.

Citation :

Ces nouvelles forces dépendront du ministère de l'Intérieur et toucheront l'équivalent de 60% du salaire des policiers, qui perçoivent environ 200 dollars en bas de l'échelle.
Ils seront formés pendant trois semaines par des officiers de police et équipés en armes, à moins "qu'ils n'apportent les leurs", selon M. Mangal.

a) Les talibans touchent 3 fois plus ....
b) Avec 60 % du salaire ,si ils font quoi que ce soit ils sont "fous" .
c) si ils ont des armes,ça ne peut être que des talibans ...


Tout va bien une fois de plus ....
Et les exemples du passé n'ont servi à rien ....

Nous l'avons déjà dit, la guerre d'Afghanistan est au départ une guerre juste des Etats-Unis d'Amérique, en légitime défense d'une agression et d'actes de terreur.

Mais cela ne veut pas dire que la guerre d'Afghanistan peut se poursuivre indéfiniment et demeurer tout au long et pour toujours une guerre juste.

Un certain nombre de moyens, d'erreurs, d'errements, ont brouillé la légitimité de cette guerre : l'utilisation d'armes de destruction massive (bombes à billes et autres armes très meurtrières) qui ont fait d'innombrables victimes civiles et innoncentes ; les tactiques de recherche et perquisition, qui ne sont pas conformes à une armée amie mais plutôt à une armée d'occupation ; l'utilisation massive et illégale de mercenaires...

pourtant Obama a raison de tenir ; on ne peut pas laisser le terrain aux talibans - qui, comme on l'a dit ici, sont en partie un phénomène d'invasion depuis l'extérieur de l'Afghanistan.

Mais comment tenir ? et jusqu'à quand ? ce n'est pas clair.

Dans ce que dit Biloulou il faut noter une erreur grave, c'est qu'il fait comme si les forces internationales (en fait américaines + quelques auxiliaires) défendaient la démocratie contre l'extrémisme islamiste. Mais il oublie de dire que le régime soutenu par les américains à Kaboul est déjà islamiste.

La Constitution afghane est islamiste. L'islam est la religion d'Etat, la source du droit. Le pays s'appelle, comme l'Iran ou le Pakistan, République islamique.

en outre des partis qui sont non seulement islamistes mais même djihadistes, comme le hezb-é-islami, participent au gouvernement ; aussi incroyable que cela paraisse, ce parti est à la fois dans le gouvernement et dans l'opposition rebelle armée.

et on parle maintenant de négociations avec les talibans, ''nos frères talibans'' comme dit le Président Karzaï soutenu par les Etats-Unis, dans le but de compromis encore non définis mais qui en tout cas redonneraient aux talibans une place dans la gestion des affaires du pays.

en réalité, on se retrouve devant une situation confuse où les forces internationales ne sont pas loin de défendre, en pratique, une faction islamiste contre une autre, celle au pouvoir contre celle dans le maquis.

si donc les américains ont eu raison d'aller en Afghanistan - avec l'autorisation de l'ONU, au contraire de ce qui s'est passé pour le Kosovo ou l'Iraq - pour en chasser les terroristes ben ladenistes, ils n'ont peut etre pas raison d'y rester, alors qu'à vrai dire on ne sait pas pour quoi, et à peine pour qui, elles restent.

gardons nous pourtant de conclure trop rapidement qu'il faut partir : car qu'arriverait-il ensuite ? il faut réfléchir, peser le pour et le contre.

Il faut partir...les laisser regler leurs problémes entre Islamistes, qu'ils s'entredetruisent.

Bonjour Cercle !

Heureux de vous lire et surtout des propos teintés d'un réalisme, bon sens et modération auxquels vous ne nous avez pas habitués.
J'en suis profondément heureux.

cerclefanonparis2 a écrit:

Nous l'avons déjà dit, la guerre d'Afghanistan est au départ une guerre juste des Etats-Unis d'Amérique, en légitime défense d'une agression et d'actes de terreur.
Mais cela ne veut pas dire que la guerre d'Afghanistan peut se poursuivre indéfiniment et demeurer tout au long et pour toujours une guerre juste.
Un certain nombre de moyens, d'erreurs, d'errements, ont brouillé la légitimité de cette guerre : l'utilisation d'armes de destruction massive (bombes à billes et autres armes très meurtrières) qui ont fait d'innombrables victimes civiles et innoncentes ; les tactiques de recherche et perquisition, qui ne sont pas conformes à une armée amie mais plutôt à une armée d'occupation ; l'utilisation massive et illégale de mercenaires...

C'est la réalité. Je pense que la plus grande erreur ce sont les louvoiments hérités de la nuisible stratégie inventé par des civils, la riposte proportionnée pour ne pas vexer l'ennemi. La même stratégie qui, si elle n'a pas fait perdre la guerre du Viêt-Nam aux États-Unis, les a conduit à perdre la face (et tout l'Occident avec) et au Viêt-Nam du Sud à subir la pire invasion que ce pauvre pays ait jamais connu, celle des communistes.

Citation :

pourtant Obama a raison de tenir ; on ne peut pas laisser le terrain aux talibans - qui, comme on l'a dit ici, sont en partie un phénomène d'invasion depuis l'extérieur de l'Afghanistan. Mais comment tenir ? et jusqu'à quand ? ce n'est pas clair.

.
Il faut tenir et l'emporter, bien sûr, autrement les conséquences pourraient être du même ordre que de laisser Israël tomber aux mais des islamistes.

Citation :

Dans ce que dit Biloulou il faut noter une erreur grave, c'est qu'il fait comme si les forces internationales (en fait américaines + quelques auxiliaires) défendaient la démocratie contre l'extrémisme islamiste. Mais il oublie de dire que le régime soutenu par les américains à Kaboul est déjà islamiste.
La Constitution afghane est islamiste. L'islam est la religion d'Etat, la source du droit. Le pays s'appelle, comme l'Iran ou le Pakistan, République islamique.
en outre des partis qui sont non seulement islamistes mais même djihadistes, comme le hezb-é-islami, participent au gouvernement ; aussi incroyable que cela paraisse, ce parti est à la fois dans le gouvernement et dans l'opposition rebelle armée.

Il faut noter, Cercle, que nous utilisons habituellement ici l'expression "islamistes" dans le sens du Larousse : tendance radicale, violente, recourant volontiers au terrorisme et en cela il y a en Afghanistan une "anomalie" du même ordre qu'au Liban - dont le régime est aussi soutenu par les occidentaux, comme à Kaboul, et pas uniquement par les Américains.

Citation :

et on parle maintenant de négociations avec les talibans, ''nos frères talibans'' comme dit le Président Karzaï soutenu par les Etats-Unis, dans le but de compromis encore non définis mais qui en tout cas redonneraient aux talibans une place dans la gestion des affaires du pays.
en réalité, on se retrouve devant une situation confuse où les forces internationales ne sont pas loin de défendre, en pratique, une faction islamiste contre une autre, celle au pouvoir contre celle dans le maquis.

Le président Karzaï, soutenu non seulement par les États-Unis mais par tous les pays occidentaux, est très loin d'être le Mustafa Kemal Atatürk dont on pourrait rêver pour l'Afghanistan mais il faut faire avec ce qu'on a. Pensez-vous qu'il serait souhaitable et faisable de mettre le pays sous tutelle avec une sorte de proconsul et tout et tout ?

Citation :

si donc les américains ont eu raison d'aller en Afghanistan - avec l'autorisation de l'ONU, au contraire de ce qui s'est passé pour le Kosovo ou l'Iraq - pour en chasser les terroristes ben ladenistes, ils n'ont peut etre pas raison d'y rester, alors qu'à vrai dire on ne sait pas pour quoi, et à peine pour qui, elles restent.

Je passe sous silence l'opération "Kosovo" dont on peu encore aujourd'hui se poser des questions sur son bien fondé, sens moral et vision d'avenir, et aussi sur l'opportunité des "autorisations" et autres "recommandations" de l'ONU et ce qu'elles représentent comme intentions inavouables.
Pour le reste... je ne perçois pas bien où est l'intention des forces occidentales de rester en Afghanistan.

Citation :

gardons nous pourtant de conclure trop rapidement qu'il faut partir : car qu'arriverait-il ensuite ? il faut réfléchir, peser le pour et le contre.

Selon moi, c'est précisément ce bilan qui indique sans hésitation qu'il faut rester et cesser la stratégie de la riposte mesurée...

La guerre est une affaire trop sérieuse pour la laisser entre les mains des civils !