Un musulman dézingue l'Islam

Mara-des-bois a écrit:

chat noir a écrit:

Et moi je leur pisse dessus , prévois ce qu'il faut.

Qu'est ce que ça va être, quand le ramadan sera terminé...



Mab


Post Script'homme : Si, David, moi. Suis un peu.

A ce propos, Mab, et si nous faisons l'amour là, tous nus, tous les deux, sous un grand chêne pour fêter la rentrée et célébrer l'automne qui vient ?

« Si, David, moi. Suis un peu. »

Voyons Mab, je peux pas!

N'a-t-on pas dit, un certain Descartes de mes lectures, « Je pense donc je suis ».

Comme penser est hors de mes capacités, il y a consensus en ces pages pour l'affirmer, comment pourrais-je suivre?

Pétard a écrit:

Voyons Mab, je peux pas!

Ah bon, alors, si ce n'est pas une question de volonté....


----


Ce n'est pas possible, Ombre, j'ai passé l'âge de chercher les glands sous les grands chenes (tu verras à mon âge, la terre est basse et la vue baisse).



Mab

« e donne pas tant de mal,c'est imprudent a ton age, contente toi de rester égal a toi meme, insipide,vélléitaire et agressif, la juste mesure d'un homme se fait juste au bout de ses pieds!!!! »

Bonjour gros! À ce que je peux voir, tu t'occupes toujours aussi bien de ton unique public... ou c'est question d'ajouter des lignes aux chapitres que tu me consacres?

Vas-tu publier bientôt?

C'est bien, gros. Cinq lignes de plus consacrées à mon petit moi...

BRANMAKMORN06 a écrit:

Pétard a écrit:

« e donne pas tant de mal,c'est imprudent a ton age, contente toi de rester égal a toi meme, insipide,vélléitaire et agressif, la juste mesure d'un homme se fait juste au bout de ses pieds!!!! »

Bonjour gros! À ce que je peux voir, tu t'occupes toujours aussi bien de ton unique public... ou c'est question d'ajouter des lignes aux chapitres que tu me consacres?

Vas-tu publier bientôt?

Je ne pense pas, mais rassure toi, je n'userais pas de tes conseils pour ce faire,Pépé!


Ps: je me chouchoute a un point tu peux pas savoir et pire encore je ne suis meme pas le seul a le faire, c'est dire si je me roule dans la luxure au grand dam de chat noir!!!

Ouiouioui,comme dit la chanson:Y a pas d'mal à s'faire du bien.

Pétard a écrit:

C'est bien, gros. Cinq lignes de plus consacrées à mon petit moi...

Vi vi, caneton, il en est qui se roulent par terre en remontant les fils et en constatant qui a commencé,mais continue,Pépé, a ton age, il reste bien peu a faire et tant de regrets!

BRANMAKMORN06 a écrit:

Ni a se faire du bien, ni a s'en faire faire et ni a en faire a autrui!!!
Entre adultes consentants bien entendu!!!!

C'est bien que tu en parles, Bran, parce que justement, il y a Ombre qui est mal(e ?) d'affection...


Mab, serviable

5 lignes en deux billets. Tu t'essouffles gros?

Et t'en es au «c'est pas d'ma faute, c'est lui qui a commencé»?

Lp se transforme en Kindergarten pour adultes souffrant de gâterie précoce?

Hum! Tu m'chagrines-là, gros... Ce retour-là en enfance, ça s'appelle déconstruction de soi. C'est triste de te voir rendu à ce tournant de ta glorieuse existence mais gentil de ta part car je me sens moins seul maintenant...

Mara-des-bois a écrit:

BRANMAKMORN06 a écrit:

Ni a se faire du bien, ni a s'en faire faire et ni a en faire a autrui!!!
Entre adultes consentants bien entendu!!!!

C'est bien que tu en parles, Bran, parce que justement, il y a Ombre qui est mal(e ?) d'affection...


Mab, serviable

Justement,Mara, tout le problème est la : Ombre est en "male" d'affection du coup je ne peut rien pour lui!!!


Par contre, il me semble que tu pourrais y faire quelque chose!!!!!

Des races humaines, gros...

Parce que tu connais autre que sapiens sapiens comme humains sur la terre?

Ah. Je comprends, t'es Raélien. Tu vois des aliens partout.

Pétard a écrit:

Des races humaines, gros...

Parce que tu connais autre que sapiens sapiens comme humains sur la terre?

He bien disons que... Oui. Les neanderthals auraient laissé trainer pleins de petits gènes chez les dames sapiens.

"La publication de Science apporte pour la première fois la démonstration objective de l'existence - jusqu'ici fort controversée - de «croisements» (et non d'une simple «cohabitation») entre «l'homme de Néanderthal» et les lointains ascendants des populations européennes, asiatiques et australasiennes d'aujourd'hui; un résultat à bien des égards révolutionnaire obtenu par une équipe internationale dirigée par Svante Paabo (Institut Max Planck d'anthropologie évolutionniste de Leipzig). L'affaire n'est pas, techniquement, des moins complexes. On peut néanmoins la résumer assez simplement.

Il était jusqu'ici généralement tenu pour acquis qu'Homo neanderthalensis (depuis longtemps disparu) et Homo sapiens (toujours bien présent et hautement prolifique) étaient des cousins nullement germains mais très éloignés, tous deux issus d'un lointain ancêtre commun ayant vécu il y a cinq ou six millions d'années. Or voici que nous nous apprenons qu'une fraction (nullement négligeable) du génome du premier est présente dans le nôtre, du moins pour ceux d'entre nous qui sont des «non-Africains». Telle est la conclusion la plus étonnante du séquençage de l'ADN prélevé notamment sur trois os de Néanderthaliens retrouvés dans une grotte de Croatie où ils furent inhumés il y a près de 40 000 ans."



Mais aussi :
"(...) La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ».
Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l'INRA) propose la définition suivante : ..."au sein d'une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d'individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu'ils perpétuent lorsqu'ils se reproduisent entre eux... (...) Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce."


Oui, nous sommes une espece, dans laquelle des populations humaines se distinguent les unes des autres, et que nous avons appelés "races" par commodité et non par arrogance. Ces populations sont parfaitement compatibles et les, heu... comment disent ils ? relations sexuelles fecondantes, voilàààà, permettent de faire ressortir de manière plus où prononcée un gène ou un autre.
C'est pourquoi le mot "racisme" existe, aussi sûrement que les differences des differents "groupes humains"*.



Mab

* c'est comme ça qu'il faut dire, aujourd'hui, pour ne pas froisser les abrutis que comportent toutes les races groupes humains.

TATYANA a écrit:

En voilà un qui ose dire la vérité !

C'est en tout cas à mes yeux aussi, une excellente analyse.
Je crois que dans toutes les religions on confond le foi qui est respectable puisqu'elle appartient à chacun, et la structure temporelle collective qui s'efforce de faire de la "religion positive" c'est à dire une apologie des droits à affirmer ses dogmes contre ceux des autres.
L'Islam est parole de Dieu. Elle n'est pas la parole des hommes qui se confondent à lui sans être les savants seuls autorisés à parler en son nom. La connaissance de l'Islam est une vie entière de vraie travail de recherche et d'analyse des mots, auxquels ne peuvent accéder ces quelques "imams" à la barbe naissante, tout juste assez longue pour impressionner les jeunes musulmans de banlieue qui ont besoin de croire comme un exutoire à la violence.
La foi est faite pour aimer...tout le reste n'est que guerre de religions qui rapporte moins au peuple qu'à ses églises, temples ou mosquées.
GIBET

« Oui, nous sommes une espece, dans laquelle des populations humaines se distinguent les unes des autres, et que nous avons appelés "races" par commodité et non par arrogance. »

J'aime ça. Alors quand aura-t-on l'intelligence de former un Sapiens Club pour juger les races humaines comme on a formé un Kennel Club pour juger les races canines?

Un jour ma vétérinaire m'avait raconté, cynique un poil, que si l'on mettait des représentants de toutes les races de chiens dans un chenil et qu'on revenait voir ce que le métissage avait donné quelques générations plus tard, on ne trouverait que des loups dans le chenil.

Parait que le sapiens générique n'est pas blond aux yeux bleus.

Parait que le sapiens générique n'est pas blond aux yeux bleus.

Il n'y a que des spécimens comme toi qui y attachent de l'importance.

« Ta venue sur ce forum coïncidant je viens d'en être informer avec une dénonciation courageusement anonyme a l'administration de Forum actif. »

Pauvre gros!

Il n'y a pas de dénonciation anonyme sur Forumactif à moins que tu sous-entendes que Forumactif est partial.

T'es courageux de t'attaquer ainsi à Forumactif.

Nous, ton seul public, sommes uni-comme-un-seul canard derrière toi dans tes efforts de rétablir ta réputation éclaboussée.
.

« Il n'y a que des spécimens comme toi qui y attachent de l'importance. »

C'est vrai, il y a des canards jaunes. Moi, je suis tout à fait blanc comme m'a dessiné Greg, l'un de mes maîtres à penser.

Je porte un bérêt itou, t'as remarqué?

Une race humaine est une subdivision de l'espèce Homo sapiens.

La notion de race humaine est une tentative d'application à l'espèce Homo sapiens du concept de race, terme qui définit des sous-groupes d'espèces domestiqués du règne animal[1]. La définition zoologique du terme race est la suivante : « subdivision d'une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l'espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l'incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d'une isolation, le plus souvent géographique ».

Toutefois, un certain nombre d'analyses génétiques basées sur des polymorphisme génétiques permettent de distinguer une répartition géographique de certains de ces polymorphismes. Par exemple, l'équipe de Luigi Luca Cavalli-Sforza [2] suggère que les Homo sapiens se répartissent en 9 subdivisions : africains, européens, nord-africains, asiatiques de l'est, amérindiens, peuples de l'arctique, aborigènes d'Australie, sud-est asiatique îles du pacifique. Ces nouvelles découvertes génétiques sont reprises à leur compte par les tenants du racialisme.


On notera au passage que cette encyclopedie tout en exposant les avancées génétique qui ont permis une différentions des différents groupes de l'espèces humaine ,s'empresse de qualifier ,ceux et celles qui reconnaitraient ses avancées de la science de "racialistes"!!

Les races de l'humanité


par


Richard McCulloch



L'espèce humaine est douée d'une grande variété et d'une grande diversité. Sa riche diversité résulta de sa distribution mondiale, qui entraîna les différentes populations de l'humanité à être géographiquement séparées et donc isolées pour leur reproduction. L'isolation reproductive rendit possible la divergence ­ le processus d'évolution divergente ­, causant l'évolution des populations isolées dans des directions différentes, développant leurs propres ensembles distincts de traits et caractéristiques génétiques.


L'évolution divergente est le processus par lequel de nouvelles formes de vie sont créées par la division et la séparation de la vie en branches différentes. L'évolution humaine a vu son partage en différentes branches. Le nom générique habituellement utilisé pour désigner les populations génétiquement différentes, branches ou divisions de l'humanité ­ qui partagent à la fois un héritage biologique commun et un ensemble de traits et de caractéristiques uniques, génétiquement transmis qui les distinguent des autres populations ­ est « race ». Mais dans l'espèce humaine, comme dans toute espèce jouissant d'un haut degré de variété, la ramification et la division constantes qui caractérisent le processus d'évolution divergente a créé de nombreux niveaux de ramification et de division différents, dont chacun possède des traits génétiques qui le distinguent des autres branches ou divisions au même niveau. Dans un souci d'exactitude taxonomique chacun de ces niveaux devrait avoir son propre nom et sa propre définition. Le premier niveau ou niveau le plus élevé est appelé les espèces, et il est simplement et objectivement défini comme incluant toutes ces populations qui sont capables de se reproduire entre elles et de produire une progéniture pleinement féconde, et qui en fait se reproduisent entre elles dans des conditions de contact étroit et prolongé. Le terme race est ordinairement utilisé pour désigner une branche ou une division de l'espèce possédant des traits génétiques qui la distinguent des autres branches ou divisions au même niveau. En addition à cette définition, il sera aussi défini ici comme incluant seulement ces personnes qui sont capables de se reproduire entre elles sans la perte ou la diminution ou altération significative des traits génétiques racialement distinctifs de chacune des deux souches parentes. Les traits génétiquement transmis qui distinguent une race des autres divisions au même niveau (c'est-à-dire, les autres races) ne doivent pas être diminués ou perdus par la reproduction à l'intérieur de la race. Si les traits racialement distinctifs sont perdus ou diminués par la reproduction à l'intérieur du groupe, alors le groupe de population est à un niveau de division trop large et trop général pour être adéquatement défini comme une race. S'il est trop étroit pour être défini comme une espèce, puisqu'il n'inclut pas toutes ces populations capables de se reproduire entre elles, alors il est à un niveau entre la race et l'espèce, [niveau] qui sera ici désigné par le terme sous-espèce.


La grande diversité existant dans l'espèce humaine aujourd'hui est le produit de plus de 100.000 ans d'évolution divergente. Beaucoup des détails spécifiques de cette évolution ne sont pas encore parfaitement connus ou compris, mais les restes fossiles indiquent que le genre Homo s'est développé en Afrique, et qu'il y a 1,8 million d'années (l'âge des restes fossiles trouvés sur l'île de Java en Indonésie) il s'est répandu dans la plus grande partie de l'Eurasie où il s'est développé en une variété de populations archaïques régionales. Les traces génétiques de l'ADN mitochondriale indiquent que l'espèce humaine moderne vient aussi de l'Afrique sub-saharienne, où elle commença à diverger en populations différentes il y a 180.000 ans. Il y a 100.000 ans, certaines de ces populations migrèrent hors de l'Afrique sub-saharienne et se dispersèrent à travers l'Eurasie et l'Afrique du Nord, remplaçant les populations archaïques régionales (la manière de ce remplacement, et si oui ou non ­ et dans quelle proportion ­ les humains modernes ont pu se mélanger aux populations archaïques, sont sujets à débat). Il y a 40.000 ans la différentiation ou division de l'espèce humaine a produit cinq lignes ou sous-espèces principales qui existent encore : les Congoïdes et Capoïdes de l'Afrique sub-saharienne, les Australoïdes d'Inde, d'Asie du Sud-Est, d'Indonésie, de Nouvelle-Guinée et d'Australie, les Mongoloïdes d'Asie du Nord-Est (qui se répandirent après 20.000 av. JC dans les Amériques et qui remplacèrent les Australoïdes en Asie du Sud-Est et en Indonésie après 4.000 av. J.C.) et les Caucasoïdes d'Europe, d'Afrique du Nord et d'Asie de l'Ouest (qui remplacèrent partiellement les Australoïdes en Inde après 8.000 av. J.C., les Mongoloïdes dans les Amériques après 1492, et les Australoïdes en Australie après 1788). Ces sous-espèces se ramifièrent ou se divisèrent à leur tour en races séparées, et ces races se ramifièrent à leur tour en sous-races, faisant partie du processus continu d'évolution divergente.


Les différentes races sont souvent communément définies et nommées (souvent très inexactement) par la couleur de la peau, mais comme ce système n'est basé que sur une seule différence génétique, alors que des milliers sont impliquées, il tend à déformer la réalité de la race et des différences raciales. Dans le système de classification raciale exposé ci-dessous, les noms assignés aux diverses sous-espèces et races sont, à quelques exceptions près, basés sur les régions géographiques qui sont, ou étaient supposés être, au centre ou proche de leur zone de développement évolutionnaire et d'origine.

Exposé de la classification raciale humaine :

I. Sous-espèces capoïde ou khoïsanide d'Afrique du Sud
A. Race khoïde (Hottentots)
B. Race sanoïde (Bushmen)

II. Sous-espèces congoïdes d'Afrique sub-saharienne
A. Race Africaine Centrale
1. Sous-race paléo-congoïde (le bassin du fleuve Congo : Côte d'Ivoire, Ghana, Nigeria, Cameroun, Congo, Angola)
2. Sous-race soudanaise (Afrique de l'Ouest : Niger, Mali, Sénégal, Guinée)
3. Sous-race nilotique (Sud-Soudan ; les anciens Nubiens faisaient partie de cette sous-race)
4. Sous-race cafre ou bantoue (Afrique de l'Est et du Sud : Kenya, Tanzanie, Mozambique, Natal)
B. Race bamboutoïde (Pygmées africains)
C. Race éthiopienne (Ethiopie, Somalie ; hybridée avec des Caucasoïdes)

III. Sous-espèce caucasoïde ou europoïde
A. Race méditerranéenne
1. Sous-race ouest-méditerranéenne ou ibérique (Espagne, Portugal, Corse, Sardaigne, et zones côtières du Maroc et de Tunisie ; les peuples atlanto-méditerranéens qui se répandirent sur la plus grande partie des régions côtières atlantiques d'Europe pendant la période mésolithique étaient une branche de cette sous-race)
2. Sous-race est-méditerranéenne ou pontique (côte de l'Ukraine sur la Mer Noire, Roumanie et Bulgarie ; côtes égéennes de Grèce et de Turquie)
3. Méditerranéens dinaricisés (Types résiduels mélangés résultant du mélange de Méditerranéens avec des Dinariques, des Alpins ou des Arménoïdes; pas un type unifié, comporte une grande variation régionale ; élément prédominant [plus de 60%] en Sicile et en Italie du Sud, élément principal en Turquie [35%], élément important en Syrie de l'Ouest, au Liban et en Italie centrale, fréquent en Italie du Nord. L'ancienne sous-race méditerranéenne Cappadocienne d'Anatolie fut dinaricisée durant l'Age du Bronze [second millénaire av. J.C.] et est un contributeur majeur à ce type dans la Turquie moderne)
4. Sous-race sud-méditerranéenne ou saharienne (prédominante en Algérie et en Libye, importante au Maroc, en Tunisie et en Egypte)
5. Sous-race orientaloïde ou arabique (prédominante en Arabie, élément principal de l'Egypte à la Syrie, principal au Nord-Soudan, important en Irak, élément prédominant chez les Juifs d'Orient)
B. Race dinarique (prédominante dans les Balkans de l'Ouest [Monts Dinariques] et l'Italie du Nord, importante dans la République Tchèque, en Suisse de l'Est et du Sud, en Autriche de l'Ouest et en Ukraine de l'Est)
C. Race alpine (élément prédominant au Luxembourg, principal en Bavière et en Bohème, importante en France, en Hongrie, en Suisse de l'Est et du Sud)
D. Race ladoguienne (nommée d'après le Lac Ladoga ; indigène en Russie; inclut la sous-race lapone de l'Europe arctique)
E. Race nordique ou nord-européenne (diverses sous-races dans les Iles Britanniques, en Scandinavie, aux Pays-Bas et en Belgique; élément prédominant en Allemagne, Suisse, Pologne, Finlande et dans les Etats Baltes ; majorité en Autriche et en Russie; minorité en France, en République Tchèque, en Slovaquie et en Hongrie ; décrite en détail dans La race nordique)
F. Race arménoïde (élément prédominant en Arménie, commun en Syrie, au Liban et en Irak du Nord, élément principal chez les Juifs Ashkénazes)
G. Race touranienne (partiellement hybridée avec des Mongoloïdes; élément prédominant au Kazakhstan.; commun en Hongrie et en Turquie)
H. Race irano-afghane (prédominante en Iran et en Afghanistan, élément principal en Irak, commun [25%] en Turquie)
I. Race indienne ou nord-indienne (Pakistan et Inde du Nord)
J. Race dravidienne (Inde, Bengladesh et Sri Lanka [Ceylan]; ancien mélange stabilisé indien-veddoïde [australoïde])

IV. Sous-espèces australoïdes
A. Race veddoïde (population australoïde restante en Inde centrale et du Sud)
B. Négritos (restes en Malaisie et aux Philippines)
C. Race mélanésienne (Nouvelle Guinée, Papouasie, Iles Salomon)
D. Race australo-tasmanienne (Aborigènes australiens)

V. Sous-espèces mongoloïdes
A. Race asiatique du Nord-Est (diverses sous-races en Chine, en Mandchourie, en Corée et au Japon)
B. Race asiatique du Sud-Est (diverses sous-races en Indochine, en Thaïlande, en Malaisie, en Indonésie et aux Philippines, certaines partiellement hybridées avec des Australoïdes)
C. Race micronésienne-polynésienne (hybridée avec des Australoïdes)
D. Race aïnou (restes de la population aborigène au Japon du Nord)
E. Race tungoïde (Mongolie et Sibérie, Eskimos)
F. Race amérindienne (Indiens Américains ; diverses sous-races)

Dominant ou prédominant = majorité de plus de 60%
Majoritaire = majorité de 50-60%
Principal = 25-49% ; moins qu'une majorité, mais type racial le plus nombreux
Important = minorité de 25-49% ; type racial pas le plus nombreux
Commun = minorité de 5-25%
Mineur = minorité de moins de 5%