Un musulman dézingue l'Islam

Les races de l'humanité


par


Richard McCulloch



L'espèce humaine est douée d'une grande variété et d'une grande diversité. Sa riche diversité résulta de sa distribution mondiale, qui entraîna les différentes populations de l'humanité à être géographiquement séparées et donc isolées pour leur reproduction. L'isolation reproductive rendit possible la divergence ­ le processus d'évolution divergente ­, causant l'évolution des populations isolées dans des directions différentes, développant leurs propres ensembles distincts de traits et caractéristiques génétiques.


L'évolution divergente est le processus par lequel de nouvelles formes de vie sont créées par la division et la séparation de la vie en branches différentes. L'évolution humaine a vu son partage en différentes branches. Le nom générique habituellement utilisé pour désigner les populations génétiquement différentes, branches ou divisions de l'humanité ­ qui partagent à la fois un héritage biologique commun et un ensemble de traits et de caractéristiques uniques, génétiquement transmis qui les distinguent des autres populations ­ est « race ». Mais dans l'espèce humaine, comme dans toute espèce jouissant d'un haut degré de variété, la ramification et la division constantes qui caractérisent le processus d'évolution divergente a créé de nombreux niveaux de ramification et de division différents, dont chacun possède des traits génétiques qui le distinguent des autres branches ou divisions au même niveau. Dans un souci d'exactitude taxonomique chacun de ces niveaux devrait avoir son propre nom et sa propre définition. Le premier niveau ou niveau le plus élevé est appelé les espèces, et il est simplement et objectivement défini comme incluant toutes ces populations qui sont capables de se reproduire entre elles et de produire une progéniture pleinement féconde, et qui en fait se reproduisent entre elles dans des conditions de contact étroit et prolongé. Le terme race est ordinairement utilisé pour désigner une branche ou une division de l'espèce possédant des traits génétiques qui la distinguent des autres branches ou divisions au même niveau. En addition à cette définition, il sera aussi défini ici comme incluant seulement ces personnes qui sont capables de se reproduire entre elles sans la perte ou la diminution ou altération significative des traits génétiques racialement distinctifs de chacune des deux souches parentes. Les traits génétiquement transmis qui distinguent une race des autres divisions au même niveau (c'est-à-dire, les autres races) ne doivent pas être diminués ou perdus par la reproduction à l'intérieur de la race. Si les traits racialement distinctifs sont perdus ou diminués par la reproduction à l'intérieur du groupe, alors le groupe de population est à un niveau de division trop large et trop général pour être adéquatement défini comme une race. S'il est trop étroit pour être défini comme une espèce, puisqu'il n'inclut pas toutes ces populations capables de se reproduire entre elles, alors il est à un niveau entre la race et l'espèce, [niveau] qui sera ici désigné par le terme sous-espèce.


La grande diversité existant dans l'espèce humaine aujourd'hui est le produit de plus de 100.000 ans d'évolution divergente. Beaucoup des détails spécifiques de cette évolution ne sont pas encore parfaitement connus ou compris, mais les restes fossiles indiquent que le genre Homo s'est développé en Afrique, et qu'il y a 1,8 million d'années (l'âge des restes fossiles trouvés sur l'île de Java en Indonésie) il s'est répandu dans la plus grande partie de l'Eurasie où il s'est développé en une variété de populations archaïques régionales. Les traces génétiques de l'ADN mitochondriale indiquent que l'espèce humaine moderne vient aussi de l'Afrique sub-saharienne, où elle commença à diverger en populations différentes il y a 180.000 ans. Il y a 100.000 ans, certaines de ces populations migrèrent hors de l'Afrique sub-saharienne et se dispersèrent à travers l'Eurasie et l'Afrique du Nord, remplaçant les populations archaïques régionales (la manière de ce remplacement, et si oui ou non ­ et dans quelle proportion ­ les humains modernes ont pu se mélanger aux populations archaïques, sont sujets à débat). Il y a 40.000 ans la différentiation ou division de l'espèce humaine a produit cinq lignes ou sous-espèces principales qui existent encore : les Congoïdes et Capoïdes de l'Afrique sub-saharienne, les Australoïdes d'Inde, d'Asie du Sud-Est, d'Indonésie, de Nouvelle-Guinée et d'Australie, les Mongoloïdes d'Asie du Nord-Est (qui se répandirent après 20.000 av. JC dans les Amériques et qui remplacèrent les Australoïdes en Asie du Sud-Est et en Indonésie après 4.000 av. J.C.) et les Caucasoïdes d'Europe, d'Afrique du Nord et d'Asie de l'Ouest (qui remplacèrent partiellement les Australoïdes en Inde après 8.000 av. J.C., les Mongoloïdes dans les Amériques après 1492, et les Australoïdes en Australie après 1788). Ces sous-espèces se ramifièrent ou se divisèrent à leur tour en races séparées, et ces races se ramifièrent à leur tour en sous-races, faisant partie du processus continu d'évolution divergente.


Les différentes races sont souvent communément définies et nommées (souvent très inexactement) par la couleur de la peau, mais comme ce système n'est basé que sur une seule différence génétique, alors que des milliers sont impliquées, il tend à déformer la réalité de la race et des différences raciales. Dans le système de classification raciale exposé ci-dessous, les noms assignés aux diverses sous-espèces et races sont, à quelques exceptions près, basés sur les régions géographiques qui sont, ou étaient supposés être, au centre ou proche de leur zone de développement évolutionnaire et d'origine.

Exposé de la classification raciale humaine :

I. Sous-espèces capoïde ou khoïsanide d'Afrique du Sud
A. Race khoïde (Hottentots)
B. Race sanoïde (Bushmen)

II. Sous-espèces congoïdes d'Afrique sub-saharienne
A. Race Africaine Centrale
1. Sous-race paléo-congoïde (le bassin du fleuve Congo : Côte d'Ivoire, Ghana, Nigeria, Cameroun, Congo, Angola)
2. Sous-race soudanaise (Afrique de l'Ouest : Niger, Mali, Sénégal, Guinée)
3. Sous-race nilotique (Sud-Soudan ; les anciens Nubiens faisaient partie de cette sous-race)
4. Sous-race cafre ou bantoue (Afrique de l'Est et du Sud : Kenya, Tanzanie, Mozambique, Natal)
B. Race bamboutoïde (Pygmées africains)
C. Race éthiopienne (Ethiopie, Somalie ; hybridée avec des Caucasoïdes)

III. Sous-espèce caucasoïde ou europoïde
A. Race méditerranéenne
1. Sous-race ouest-méditerranéenne ou ibérique (Espagne, Portugal, Corse, Sardaigne, et zones côtières du Maroc et de Tunisie ; les peuples atlanto-méditerranéens qui se répandirent sur la plus grande partie des régions côtières atlantiques d'Europe pendant la période mésolithique étaient une branche de cette sous-race)
2. Sous-race est-méditerranéenne ou pontique (côte de l'Ukraine sur la Mer Noire, Roumanie et Bulgarie ; côtes égéennes de Grèce et de Turquie)
3. Méditerranéens dinaricisés (Types résiduels mélangés résultant du mélange de Méditerranéens avec des Dinariques, des Alpins ou des Arménoïdes; pas un type unifié, comporte une grande variation régionale ; élément prédominant [plus de 60%] en Sicile et en Italie du Sud, élément principal en Turquie [35%], élément important en Syrie de l'Ouest, au Liban et en Italie centrale, fréquent en Italie du Nord. L'ancienne sous-race méditerranéenne Cappadocienne d'Anatolie fut dinaricisée durant l'Age du Bronze [second millénaire av. J.C.] et est un contributeur majeur à ce type dans la Turquie moderne)
4. Sous-race sud-méditerranéenne ou saharienne (prédominante en Algérie et en Libye, importante au Maroc, en Tunisie et en Egypte)
5. Sous-race orientaloïde ou arabique (prédominante en Arabie, élément principal de l'Egypte à la Syrie, principal au Nord-Soudan, important en Irak, élément prédominant chez les Juifs d'Orient)
B. Race dinarique (prédominante dans les Balkans de l'Ouest [Monts Dinariques] et l'Italie du Nord, importante dans la République Tchèque, en Suisse de l'Est et du Sud, en Autriche de l'Ouest et en Ukraine de l'Est)
C. Race alpine (élément prédominant au Luxembourg, principal en Bavière et en Bohème, importante en France, en Hongrie, en Suisse de l'Est et du Sud)
D. Race ladoguienne (nommée d'après le Lac Ladoga ; indigène en Russie; inclut la sous-race lapone de l'Europe arctique)
E. Race nordique ou nord-européenne (diverses sous-races dans les Iles Britanniques, en Scandinavie, aux Pays-Bas et en Belgique; élément prédominant en Allemagne, Suisse, Pologne, Finlande et dans les Etats Baltes ; majorité en Autriche et en Russie; minorité en France, en République Tchèque, en Slovaquie et en Hongrie ; décrite en détail dans La race nordique)
F. Race arménoïde (élément prédominant en Arménie, commun en Syrie, au Liban et en Irak du Nord, élément principal chez les Juifs Ashkénazes)
G. Race touranienne (partiellement hybridée avec des Mongoloïdes; élément prédominant au Kazakhstan.; commun en Hongrie et en Turquie)
H. Race irano-afghane (prédominante en Iran et en Afghanistan, élément principal en Irak, commun [25%] en Turquie)
I. Race indienne ou nord-indienne (Pakistan et Inde du Nord)
J. Race dravidienne (Inde, Bengladesh et Sri Lanka [Ceylan]; ancien mélange stabilisé indien-veddoïde [australoïde])

IV. Sous-espèces australoïdes
A. Race veddoïde (population australoïde restante en Inde centrale et du Sud)
B. Négritos (restes en Malaisie et aux Philippines)
C. Race mélanésienne (Nouvelle Guinée, Papouasie, Iles Salomon)
D. Race australo-tasmanienne (Aborigènes australiens)

V. Sous-espèces mongoloïdes
A. Race asiatique du Nord-Est (diverses sous-races en Chine, en Mandchourie, en Corée et au Japon)
B. Race asiatique du Sud-Est (diverses sous-races en Indochine, en Thaïlande, en Malaisie, en Indonésie et aux Philippines, certaines partiellement hybridées avec des Australoïdes)
C. Race micronésienne-polynésienne (hybridée avec des Australoïdes)
D. Race aïnou (restes de la population aborigène au Japon du Nord)
E. Race tungoïde (Mongolie et Sibérie, Eskimos)
F. Race amérindienne (Indiens Américains ; diverses sous-races)

Dominant ou prédominant = majorité de plus de 60%
Majoritaire = majorité de 50-60%
Principal = 25-49% ; moins qu'une majorité, mais type racial le plus nombreux
Important = minorité de 25-49% ; type racial pas le plus nombreux
Commun = minorité de 5-25%
Mineur = minorité de moins de 5%

Pétard a écrit:

J'aime ça. Alors quand aura-t-on l'intelligence de former un Sapiens Club pour juger les races humaines comme on a formé un Kennel Club pour juger les races canines?

Ca n'a rien à voir, David.
Les humains ont acces à cette specificité qu'on nomme spiritualité.
Contrairement aux chiens, nous enterrons et honorons nos morts. Nous parvenons à envisager la philo et des croyances superieures. Les chiens, meme mon Monsieur Jack adoré, n'ont pas cette faculté, aux dernieres nouvelles.

Cela etant, oui, nous presentons des carasteristiques genetiques differentes selon que nous soyons africains d'Ouganda, descendants de peuplades germaniques ou heritier de l'Empire du Levant. C'est sans doute pour cela que je trouve personnellement que les bébés les plus craquants sont les bébés noirs, les enfants les plus beaux les petits asiatiques et les hommes les plus seduisants les latins.

Cette diversité naturelle n'a pas a etre niée, gommée, sauf à vouloir une humanité unifiée que je ne souhaite à personne.


-------------


Bran, loin de moi l'idée de vouloir briser la belle amitié que je sens poindre entre David et toi, mais quelque soit "l'info" que tu aies, je signale simplement que David est arrivé il y a dejà plusieurs mois sur Libres Propos.

Si je ne suis pas etonnée qu'on l'accuse encore et à tort de vouloir nuire à ce forum (car il me semble que St Pierre a largement diffusé le resultat non probant d'une plainte emanant d'un foutriquet aigri, lequel n'etait pas le Canard Furieux), je le serais fort que la chose le prenne comme ça, un beau jour ou peut etre une nuit.

Il existe d'autres specialistes de genre. Comme je ne parviens meme pas à denoncer les fraudeurs aux allocs, j'ai dejà oublié leurs noms.

Et si "l'info" date d'il y a peu, mettons, mon arrivée à moi... ce n'est pas moi non plus, cela va sans dire mais peut etre pas plus mal en le disant.


Mab


PS : David, de temps en temps, un zeste de zenitude...

« La foi est faite pour aimer...tout le reste n'est que guerre de religions qui rapporte moins au peuple qu'à ses églises, temples ou mosquées. »

Ceux qui me connaissent savent que ce n'est pas ma tasse de thé mais comment présenter la moindre objection envers cet énoncé? Qu'écrire de plus?

On est à des lieues et des lieues de la majorité d'extrémistes qui hantent les pages de LP, qu'ils soient d'une dénomination haineuse ou d'une autre.

Pétard a écrit:

On est à des lieues et des lieues de la majorité d'extrémistes qui hantent les pages de LP, qu'ils soient d'une dénomination haineuse ou d'une autre.

C'est sympa pour les autres. Tu t'inclus dans le lot ?



Mab

« David, de temps en temps, un zeste de zenitude... »

Voir plus haut, encore que...

Quant à gros, j'aime autant qu'il pense ce qu'il voudra. Il ira torturer un autre, en espérant que cet autre sera à la «hauteur» de sa prose et de sa sapience. Gain net, il me foutra la paix.
______________________________

La génétique ne se mêle pas de spiritualité mais de faits spécifiques et vérifiables. La croyance c'est bien beau mais lâchée lousse elle mêne au créationisme et à la croyance en la terre plate, entre autres. Pendant que vous vous acharnez sur l'Islam, vous ne voyez pas les créationistes vous doubler par la droite, en Europe?

« Tu t'inclus dans le lot ? »

Pourquoi pas, si ça te tentes de le croire.

Par contre je crois pas que les autres m'identifient vraiment comme partie de leur majorité!

C'est à suivre.

P.S.: LP doit avoir mille et quelques adhérents, un dizaine de participants actifs. Est-ce que tu lis LP comme je le lis? Avec des yeux ou des oeillères?

Mara-des-bois


Bran, loin de moi l'idée de vouloir briser la belle amitié que je sens poindre entre David et toi, mais quelque soit "l'info" que tu aies, je signale simplement que David est arrivé il y a dejà plusieurs mois sur Libres Propos.

Si je ne suis pas etonnée qu'on l'accuse encore et à tort de vouloir nuire à ce forum (car il me semble que St Pierre a largement diffusé le resultat non probant d'une plainte emanant d'un foutriquet aigri, lequel n'etait pas le Canard Furieux), je le serais fort que la chose le prenne comme ça, un beau jour ou peut etre une nuit.

Il existe d'autres specialistes de genre. Comme je ne parviens meme pas à denoncer les fraudeurs aux allocs, j'ai dejà oublié leurs noms.

Et si "l'info" date d'il y a peu, mettons, mon arrivée à moi... ce n'est pas moi non plus, cela va sans dire mais peut etre pas plus mal en le disant.



Le fait que l’individu en question soit stagnant sur le forum depuis plusieurs mois, lâchant ca et la par petites saccades acerbes ses propos le plus souvent dénué de fondement, ne garanti nullement qu’il ne soit pas l’auteur de la présente dénonciation !
J’apprécie ton trait d’humour sur « l’amitié » naissante entre cet individu et moi, mais il se trouve d’une part que je suis suffisamment pourvu d’amis pour l’instant et que de plus je suis un tantinet longuet à me laisser aller a se penchant envers quiconque !!!

Ce qu’il a fait ces jours ci, il l’a déjà fais a plusieures reprises sur d’anciens forum et sur le forum MSN qu’il dirigeait en encourageant l’anti sémitisme et la haine de l’occident sous toutes ses formes, soutenant a bout de bras des individus aux pseudos aussi odieux que leurs écrits.
Quoi qu’il en soit, ma décision est prise, je l’ignorerais désormais afin d’éviter d’entrer dans certains débats aussi scabreux qu’inintéressants par la répétitivité des absurdités transmises !

La lâcheté et la veulerie savamment entretenues sous des couverts d’intellectualisme prétentieux et bien souvent infondés, ne font pas partie de ma conception d’un débat.
Libre a chacun d’entre vous d’agir selon sa conscience et son ressentis, bien entendu !


Une très bonne soirée a toi !

Pétard a écrit:

P.S.: LP doit avoir mille et quelques adhérents, un dizaine de participants actifs. Est-ce que tu lis LP comme je le lis? Avec des yeux ou des oeillères?

Je crois que nous n'avons jamais eu la meme façon de voir les choses, mais j'ai sincerement cru que ça ne te derangeait pas ?


-----------


David, savais tu qu'on trouve un materiel genetique commun aux juifs ? Y compris des yemenites à priori physiquement bien differents des ashkenazes ? On en parle depuis peu, en realité, les études (génétiques) ont été publiées au debut des années 2000.


Le creationisme americain est anecdotique ici, je suis heureuse de te l'annoncer.
En revanche, depuis 5 à 6 ans, c'est le "creationnisme musulman" qui pose des problemes, meme si c'est peu relayé par la presse; l'Education Nationale a dû interdire la diffusion d'ouvrages sensiblement equivalents (dans les pretentions abracadabantes) à ceux qui nient Darwin aux USA, dans les quelques ecoles privées musulmanes de France, ainsi que dans les centres de documentation.

Le faible niveau d'education dans les pays musulmans et dans les minorités musulmanes refusant l'assimilation en Europe favorise malheureusement le refus des theories darwiniennes parmi ces populations. Je suppose qu'il en est de meme au USA, avec le creationismes "chretien" ?



Mab

Bonsoir Bran,


entendons nous bien : que tu ne discutes plus avec David m'est parfaitement indifferent.
Tant mieux si ça vous fait du bien à tous les deux.

Je ne connais pas ces histoires de sabordages sur des fora MSN; je sais qu'il en a été accusé sur le Libres Propos de l'epoque, egalement qu'il a été, par les faits, lavé de ces accusations.
J'ignore d'ailleurs si ceux qui l'ont sali à l'epoque se sont excusés, ça ne concernent qu'eux.

En revanche, je te faisais simplement part de mon etonnement quant à la facilité avec laquelle tu lies "anonyme" à "Petard".
Je suis tres basique, mais pour moi, "anonyme", c'est,
- et d'un pas tres courageux, or Petard n'aime rien tant que se faire fesser avec une pelle,
- de deux, pas le tiers du quart de la preuve que ce soit moi ou un lecteur silencieux qui ayons manifesté notre, heu... rancune, indignation, ce que tu veux envers ce site,
- de trois, par definition un(e) illustre inconnu(e).


Passe egalement une bonne soirée,


Mab - et je signe sur certains sites "anonyme", j'aurais mieux fait de me taire -

Mab, je sais que tu sais mais pour préciser, on appelle le créationisme musulman néocréationisme.

Je ne veux pas partir un débat sulfureux mais un sondage effectué au début de 2006 par la chaîne BBC a pourtant révélé que de 40 % des personnes interrogées voulaient que le créationnisme soit enseigné en cours de science au Royaume-Uni.

Mais c'est sûrement vrai que la BBC voit tout biaisé, ce sont des extrémistes adeptes du nouvel athéïsme. La population musulmane représentant 2.7% et les non-croyants 33% selon EUREL, qui sont ceux qui veulent qu'on enseigne le créationisme à l'école? Les fantômes des châteaux écossais?

TATYANA a écrit:

Pétard a écrit:

« Parce que vous pensez qu'il n'y a que l'extrême droite pour être d'accord avec les propos de cet homme ?
Ce sont là des propos sensés et je ne vois pas pourquoi il ne devrait y avoir que la seule extrême droite pour les approuver ! »

Je ne lis nulle part dans les propos de Younes quelque allusion au message porté par cet homme, il a simplement noté qu'à lire le titre du billet, il doute des intentions de ceux qui propagent ce vidéo et de la récupération qu'ils en feront.

Entre critiquer les organisations musulmanes et critiquer l'Islam, il y a un océan de différence.

Mais comme disent gros et l'Éventreur, il faut un enfoiré d'intello pour penser comme ça.

Penser, c'est trop dur!

C'est dommage justement de ne pas argumenter sur les propos de cet homme et seulement sur un titre qui ne correspondrait pas tout à fait ; car l'intérêt se situe dans les propos et non dans le titre.

Commenter et argumenter sur les propos de cet homme c'est donner une prime à l'escroquerie sur le titre. Tu n'as jamais reçu une pub du style vous avez gagné une magnifique voiture venez la chercher à notre magasin , avec photo à l'appuie. quand tu y vas on t'offre une miniature dans sa boite. Mais puisse-que tu t'es déplacé tu va bien visité le magasin et qui sait y trouver quelque chose à acheter. Et bien non par principe dans ce cas je prend la miniature et tourne les talons. Pas de prime à la manipulation.
Si tu veux que l'on parle des associations cultuelle musulmane en France ouvre un sujet , met cette vidéo comme illustration si tu veux , là pourquoi pas .

Si vous me permetez... je vous rappelle que c'est la deuxième fois que LP reçoit des notifications de ce genre et que la première fois c'était bien avant que Pétard soit actif.

D'autre part, ForumActif met à la disposition des administrateurs de forums des filtres qui interdisent des pseudos immoraux et des routines qui suppriment ou modifient automatiquement dans les messages certains mots suspects.

De là à imaginer qu'il y a un système de contrôle automatique des contenus il n'y a qu'un pas.
J'espère que la sagesse et a modération l'emporteront...

j'ai compris il y un un bizutage des nouveaux. J'avais mis un petit texte sur le sujet mais je n'avais pas compris que le thème était le racisme. Bien joué vous m'avez eu!
Quand aux derniers propos ils me rappellent un forum que je viens de quitter. Là il y avait un tribunal avec des juges...Il manquait que la chaise électrique et heureusement car l'expérience de Milgram a montré qu'il n'y avait pas besoin de courant pour appuyer sur le bouton!! Alors s'il y en avait eu!!
Et ici on appuierait ou pas pour faire rire les copains?
GIBET

GIBET a écrit:

j'ai compris il y un un bizutage des nouveaux. J'avais mis un petit texte sur le sujet mais je n'avais pas compris que le thème était le racisme. Bien joué vous m'avez eu!

Mais oui mais non, pour les bizutages il faut voir avec Shansaa, très rare ces derniers temps - sûrement en train d'arpenter des sentiers lointains pour une ONG indéterminée...
Il y a réellement un incident fugace, mais bon, que serait la vie sans un peu d'adrénaline ?

Bonjour Gibet,

Oui, tu risques de retrouver Quantat en train d'appuyer sur TOUS les boutons pour faire rire les copains
Pour le reste, ce sont beaucoup de chamailleries comme un peu partout, la nazillonerie en moins par rapport au doux nid où nous nous sommes rencontrés.

Contente de te voir ici,


Mab

Ahhh.... j'avais bien raison de parler d'un nid en frangipane !

Biloulou a écrit:

Ahhh.... j'avais bien raison de parler d'un nid en frangipane !

Ah non, ah non, Gibet et moi ne nous sommes pas rencontrés dans une frangipane, mais dans un endroit legerement plus... plus... vert-de-gris ?


Mab (c'est un poison, non ?)

TATYANA a écrit:

Younes le retour tatatata a écrit:

Encore une escroquerie dans le titre , cela deviend une habitude!
Un musulman dézingue l'Islam! En fait il faut traduire un maghrébin laïque ( voir laïciste) dézingue les associations musulmanes françaises. c'est pas tout à fait la même chose !


Trés bien, nous somme un pays libre qui respect la liberté d'opinion. Ce monsieur profite de cette liberté pour s'exprimer, c'est trés bien. Mais je doute qu'il apprécirait que ces propos soit récupéré par l'extréme droite et autres réactionnaire pour faire leur beurre sur le dos des beurs.

Parce que vous pensez qu'il n'y a que l'extrême droite pour être d'accord avec les propos de cet homme ?
Ce sont là des propos sensés et je ne vois pas pourquoi il ne devrait y avoir que la seule extrême droite pour les approuver !

Je ne suis pas d'extrême droite ; je suis contre les préceptes liberticides d'où qu'ils viennent, qu'ils soient religieux ou politiques ; je suis pour la liberté des femmes et pour qu'elles aient les mêmes droits que les hommes, de par le monde, et on ne peut pas dire que cette religion leur en laisse beaucoup !

Tatyana vous n'étes pas d'extréme droite !
Et moussa n'est pas un intégriste catholique par exemple. C'est juste un catholique attaché à la tradition rataché à la seule obédience qui a su resté fidéle à l'Eglise de la sainte inquisition , la congrégation saint pieXII. Le pape et tous les cardinaux du vatican eux sont des extrémistes que leurs déviations multiples à fait quiter l'eglise.

Donc vous n'étes pas d'extréme droite, comme je ne suis pas islamiste. Vous étes une conservatrice de droite tendance droite identitaire.

La vidéo que vous nous proposé ici viend de : http://www.defrancisation.com/a-propos/

qui lui-même est en lien avec radio courtoisie histoire de situer le milieu(http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Courtoisie).
Dans déchéance de la nationalité française vous citez " b. gollnisch" candidat à la sucession de JP Lepen à la présidence du Front national. Le moins que l'on puisse dire c'est que vos lectures c'est pas l'humanité Dimanche. Bref même si vous en avez un peu honte on peu afirmer que vous êtes une synpatisante de l'extréme droite et que vous pratiquez une forme d'entrisme plus ou moins subtile.
Certe vous ne faite pas parti de la branche révolutionnaire de l'extréme droite ( ordre nouveau, occident ....etc) mais de la branche conservatrice réactionnaire .Comme chez les islamistes à droite il y a de la diversitée et de la nuance. Et comme chez les islamistes parmis ceux qui en sont peu revendiquent en être

Biloulou a écrit:

Ahhh.... j'avais bien raison de parler d'un nid en frangipane !

J'en ai justement dans l'armoire aux trésors et sucreries en tous
genres.J'y cours!!!

Younes, citer des liens proposés par des sympathisants d'extreme droite, quand ce n'est pas une manie incontrolable, ne signifie pas qu'on est soi-meme lepeniste (qui est une vilaine maladie à boutons).

Il arrive que depuis le FN, on dise des verités que d'autres osent à peine prononcer. En presentant de mauvais remedes, c'est vrai, mais ça ne change pas les faits.

Je ne parle pas pour Tatyana, dont j'ai lu trop peu de messages pour me faire une idée, simplement, je trouve un peu raide qu'on categorise les gens en fonction de ce qu'on aime entendre ou pas.


Mab (moi aussi je lis rarement l'Huma de plein gré )

Mara-des-bois a écrit:

Bonjour Gibet,

Oui, tu risques de retrouver Quantat en train d'appuyer sur TOUS les boutons pour faire rire les copains
Pour le reste, ce sont beaucoup de chamailleries comme un peu partout, la nazillonerie en moins par rapport au doux nid où nous nous sommes rencontrés.

Contente de te voir ici,


Mab

Merci Mab
Je suis venu , j'ai vu et j'ai bien rigolé mais tout à fait gentiment car je ne suis pas moqueur tu me connais.
Par contre j'ai vu aussi que tu as une grande autorité naturelle sur ce forum et je serais donc encore plus respectueux
Je vais me familiariser mais c'est toujours comme cela au début, on se cherche.
Je patine un peu mais a priori c'est sympa ...je reste
Quand est-ce qu'on mange?
GIBET

GIBET a écrit:

La foi est faite pour aimer...tout le reste n'est que guerre de religions qui rapporte moins au peuple qu'à ses églises, temples ou mosquées.

Oh je crois que j'ai bien aimé lire ceci ailleurs aussi



Mab

Biloulou a écrit:

Si vous me permetez... je vous rappelle que c'est la deuxième fois que LP reçoit des notifications de ce genre et que la première fois c'était bien avant que Pétard soit actif.

D'autre part, ForumActif met à la disposition des administrateurs de forums des filtres qui interdisent des pseudos immoraux et des routines qui suppriment ou modifient automatiquement dans les messages certains mots suspects.

De là à imaginer qu'il y a un système de contrôle automatique des contenus il n'y a qu'un pas.
J'espère que la sagesse et a modération l'emporteront...

Plaintes à sens unique!
Y a-t-il eu un contrôle automatique quand Tsur s'est fait traiter
de Youpin,et Jack de Belge...(merde j'ai oublié) que j'ai pris pour moi aussi car les 2 mots étaient bien associés.?
D'autres en ont pris aussi sur le dos.
Il n'est pas difficile de cibler.....coupable de ces dénonciations.

GIBET a écrit:

Par contre j'ai vu aussi que tu as une grande autorité naturelle sur ce forum et je serais donc encore plus respectueux

Ah non, non, Gibet, je suis simple participante ici, et venue depuis peu. Je connais certains depuis longtemps, d'autres de nom -enfin pseudo- seulement, mais nous sommes à parfaite egalité d'un point de vue novice, toi et moi.
Enfin presque.
Mettons que tu aies quelques centimetres de plus que moi.

Et pour manger, il faut d'abord chasser le sanglier.


Mab

Charly a écrit:

Plaintes à sens unique!
Y a-t-il eu un contrôle automatique quand Tsur s'est fait traiter
de Youpin,et Jack de Belge...(merde j'ai oublié) que j'ai pris pour moi aussi car les 2 mots étaient bien associés.?
D'autres en ont pris aussi sur le dos. (...)

Tu as raison d'une certaine façon, Charly, nous savons tous de quelle sensibilité sont les contrôles, si contrôle il y a...

(Je vois mal les mots "youpin" et "belge" faire partie des critères de recherche éventuelle)

Mara-des-bois a écrit:

David, savais tu qu'on trouve un materiel genetique commun aux juifs ? Y compris des yemenites à priori physiquement bien differents des ashkenazes ? On en parle depuis peu, en realité, les études (génétiques) ont été publiées au debut des années 2000.

Mab

iGenea propose un test ADN censé déterminer si une personne est juive. Il suffit pour cela d’envoyer un échantillon de salive, d’attendre cinq semaines et de verser de 105 à 250 fr suisses. selon les formules.