**égo** Ou la représentation et la conscience que l'on a de soi meme .

Rappel du premier message :

En psychologie analythique et selon Carl Gustav Jung que Dieu l'aie en sa sainte mésiricorde en son paradis céléste , l'égo c'est le *Moi* qui a tendance à se prendre pour le centre , d'ou égocentriste adjéctif qualificatif résérvé à des personnes qui ont tendance à se considérer comme le centre de l'univers , comprenez à rapporter tout à eux d'ou égoisme qui est une disposition à parler trop de soi , à rapporter tout à soi .
Meme l'Amour ce tyran ! qui est egoisme à deux , sacrifie tout à soi et vit de mensonges ...
Alors votre égo vous nous en parlez ?

Pour vos quéstions existentielles , ou si vous vous sentez pérsécuté , je suis ici pour vous répondre et résoudre vos ....

Zora.

Mon Dieu, foi d'agnostique vous aller m'obliger à me relire pour voir si vous répondez à mes mots ou aux vôtres chers HugoLotte et Zora232.
A quel moment ai-je nié qu'il faille s'aimer soi même? j'ai juste ajouté "de là à s'admirer" ...qui faisait allusion à Narcisse. Un peu d'humilité que diable .
Mais puisque ici on cite kant alors rendons lui son "Je" autant enfantin qu'ontologique:
« Que l’homme puisse posséder le Je dans sa représentation, cela l’élève infiniment au-dessus de tous les êtres vivant sur la terre (…). Il faut toutefois remarquer que l’enfant qui sait déjà parler assez convenablement ne commence pourtant que de manière relativement tardive (sans doute un an après environ) à s’exprimer en disant Je, alors qu’auparavant il a si longtemps parlé de lui à la troisième personne (Charles veut manger, marcher, etc.) ; et une lumière semble pour ainsi dire s’être manifestée en lui quand il commence à s’exprimer en disant Je : à partir de ce jour, il ne retourne jamais à son autre façon de parler. » Alors Messieurs soyez rassurés!!!
Sartre aurait sans doute parlé d'une égologie ontogénétique dans ce cas; mais je laisse ici planer ... le bénéfice du doute.
Pour ma part, dans mes précédentes interventions je m'étais offert plus de poésie que de philosophie et a fortiori de métaphysique.
Dans ce cas il est de nature chevaleresque que l'amour courtois soit servi avec noblesse et que le don à l'autre transcende le donneur autant que l'aimée. Mais sachez que je n'ai pas besoin de vider moi même les cendriers pour savoir le faire, il me suffit de regarder l'autre le faire. Dans les mêmes conditions je n'ai pas besoin de m'aimer moi même pour aimer les autres.
S'aimer soi même prive les autres des sentiments pendant que toute l'énergie est tournée vers soi dans un égoïsme pervers.
Dieu n'a-t-il pas puni ceux qui adorent autre chose que lui?
Allez Messieurs et Dames je laisserai le dernier mot à Boileau:
"L'ignorance est toujours prête à s'admirer"
GIBET

Gibet, ton recours à l'agnosticisme, ne t'autorisait pas en introduction discursive de conférer de la partialité à tes interlocuteurs désignés. Zora parlera pour lui, je vais m'assumer seul.

Écrire un texte ne signifie pas que l'auteur en possédait les tenants et les aboutissants, il y a le lecteur qui intervient, ce pourquoi d'habitude un texte est écrit : pour être lu et, si possible, compris dans son essence.

Si le lecteur trouve à redire, l'auteur n'a pas de facto à en déduire qu'il fut mal lu, il est possible qu'il se soit mal dit, d'une façon pas aussi claire qu'il lui semblait. C'est pourquoi les auteurs écrivent des versions, le premier jet est rejeté par l'auteur lui-même, parfois bien surpris d'avoir écrit autant d'insanités. Les voies de l'inspiration sont impénétrables - au premier jet (sauf en de rares circonstances, et jamais pour un long texte).

Nous ici, pour la très forte majorité, écrivons des premiers jets, ce pourquoi les meilleures plumes peuvent soumettre « concensus » plutôt que « consensus », et « transcendaliser » au lieu de « transcendantaliser ». Errare humanum est.

Si les coquilles s'insèrent dans nos textes, parions que le sophisme en profitera aussi pour pointer son nez narquois. C'est un cheval de Troie qui galope inlassablement.

Ne demandons pas à nos lecteurs de lire plus attentivement que nous avons écrit nos textes. Et quant à ceux qui, à l'évidence, confondent « jalousie » et « envie », que pouvons-nous y faire ? On soupire et on espère que le mieux viendra la prochaine fois. (Parions que non !)

Entre toi et moi, il n'y a pas plus difficile à découvrir de conciliant qu'un auteur qui se relit. Nous parlons ici d'égo, surtout en son sens péjoratif, négatif, c'est dommage, et tu as participé toi-même à cette navrante réalité intellectuelle, hé bien il est circonstanciel à la créativité aussi. C'est pourquoi le fameux miroir des autres doit intervenir à un moment de l'exploration créative, sinon l'auteur s'accordera le Nobel de la littérature après sa première oeuvre.

Reconnais que tu ne sus pas voir l'autre côté de la médaille de l'« égo », pour toi, c'était plastifié, l'égo est du yark caca. Dès lors, la tentation de lui opposer son contraire, l'altruisme ? (tu ne le fis pas nommément), allait de soi. Restons humains.

Le désir est naturel (peut-on prétendre qu'il soit « ontologique » ?). L'amour est une sublimation du désir. L'amour est plus éthique que naturel, c'est un substrat de la conscience humaine (étymologiquement : étendu sous), ce n'est pas un Absolu. Le désir n'a pas de prix à payer, il est (et en ce sens il s'approche du domaine métaphysique) ; l'amour n'est pas gratuit.

Que de longueur pour répondre à peu de mots.
Je crois comprendre que ta personnalisation qui témoigne, du genre "

HugoLotte a écrit:

Pourquoi, Gibet, l'amour obtiendrait ses lettres de noblesse en créant un serviteur à la personne aimée ? Peut-on aimer l'autre plus que soi-même ? Comment réaliserait-on l'exploit ? Savoir mieux aimer l'autre que soi ?

ne faisaient ni référence à mes écrits ni aux idées que j'avais proférées!!
Bien maintenant je le saurai et resterai sans émoi à l'écriture qui n'emprunte les pseudos que pour en faire des fantômes.
Mais le propre d'un philosophe qui se targue de métaphysique n'est-il pas d'écouter et d'entendre. Comment le peut-il s'il n'écoute que lui même, tout à la grandeur des seuls mots qu'il écrit.
Que le jet soit grand ou petit et qu'il naisse d'Amazone ou bien de manneken pis, il transporte toujours des insalubrités avec lui, et pourtant elles fertilisent. Alors laissons les fautes de frappe, les fautes de style et autres erreurs de la nature, car mes jets sortent spontanément et je ne relis jamais. Je me contente seulement de cultiver l'acacia avec toute la sérénité qui sied aux jardiniers de la raison.
Mais il est vrai que je ne faisais pas une thèse et que l'égo est tellement propice à gonfler les chevilles et les têtes qu'il me semblait utile d'en parler humblement, et non péjorativement.
Mais je reçois la leçon à mon âge ce n'est pas la première et je répondrai avec respect que l'altruisme on n'en parle pas, on le vit simplement.
Tu dis que le désir est naturel, alors qu'il n'est qu'un simple algorithme chimique du corps et du cerveau qui se montrent complices de manipulation. Mais réduire l'amour à cette alchimie du désir c'est réduire l'esprit à sa plus simple expression. Je suis plein d'amour pour mon fils mais ne le désire pas! L'amour à un prix à payer quand il n'est pas partagé, car le comble du désir c'est un amour platonique....
GIBET

« Que de longueur pour répondre à peu de mots. »

C'est gratuit et mesquin, passons par-dessus.

Je crois comprendre que ta personnalisation qui témoigne, du genre "
HugoLotte a écrit:
Pourquoi, Gibet, l'amour obtiendrait ses lettres de noblesse en créant un serviteur à la personne aimée ? Peut-on aimer l'autre plus que soi-même ? Comment réaliserait-on l'exploit ? Savoir mieux aimer l'autre que soi ?

ne faisaient ni référence à mes écrits ni aux idées que j'avais proférées!!
Bien maintenant je le saurai et resterai sans émoi à l'écriture qui n'emprunte les pseudos que pour en faire des fantômes.

En page 5, je crois, tu as écrit :
« L'ego passe plus de temps à s'aimer qu'à aimer les autres. Il se complait dans l'admiration auto proclamée de lui même. C'est pourquoi l'amour est vide d'égo. Il faut beaucoup d'abnégation pour aimer l'autre plus que soi-même. »

Comment traduirais-tu ça, advenant que ce fut écrit par un autre que toi ?

L'abnégation est le renoncement de soi. En amour, ce serait à l'avantage de l'autre qu'on se « sacrifierait » ?

« Mais le propre d'un philosophe qui se targue de métaphysique n'est-il pas d'écouter et d'entendre. Comment le peut-il s'il n'écoute que lui même, tout à la grandeur des seuls mots qu'il écrit. »

De qui tu parles ? Es-tu philosophe professionnel pour savoir ce qui allume un philosophe de métier à produire une oeuvre, ce qui demande de longues années ? Ce qui est propre à ce métier, si on ne veut pas faire rire de soi, est d'avancer la thèse en la confrontant avec son antithèse pour présenter la synthèse. Ce n'est pas diable plus que ça.

Mais il est vrai que je ne faisais pas une thèse et que l'égo est tellement propice à gonfler les chevilles et les têtes qu'il me semblait utile d'en parler humblement, et non péjorativement.

Non, il manquait l'antithèse. Tu as considéré ce concept que du côté négatif : l'égo qui est boursoufflure de l'âme.

« Mais je reçois la leçon à mon âge ce n'est pas la première et je répondrai avec respect que l'altruisme on n'en parle pas, on le vit simplement. »

Quelle leçon t'aurais-je donné, advenant que c'était mon projet ? L'altruisme est une attention désintéressée et généreuse portée à l'autre. L'as-tu vécu dans la réponse quelque peu hautaine que tu m'as faite ?

Il m'arrive de mal lire, je n'ai pu être Dieu, la place était occupée quand je suis né, mais faudra pas croire que je sois toujours à côté de mon encrier.

Tu dis que le désir est naturel, alors qu'il n'est qu'un simple algorithme chimique du corps et du cerveau qui se montrent complices de manipulation.

Chimie, corps, cerveau : trouve-moi plus « naturel » chez l'être humain. Tu corrobores ce que j'ai dit, en ayant l'air de le désapprouver. Si ces éléments naturels de l'Homme « manipulent », ce qui implique une concertation de la conscience, faut-il comprendre que c'était sur la Planche à Desseins de Dieu qu'il en soit ainsi ?

On vient d'établir le fatalisme ! Comme M. Jourdain, sans le savoir ! Paradoxale nature humaine.

« Je suis plein d'amour pour mon fils mais ne le désire pas! »

Parle-moi plutôt de ton amour pour le sexe que tu désires (apparemment est-ce le féminin), à l'abri du tabou. Dès lors parlerons-nous de la même chose, à la même hauteur.

Excuse cette autre longueur. C'est mon côté altruiste.

Je vais donc répondre par bout ce sera plus simple!

HugoLotte a écrit:

Gibet a écrit:

« Que de longueur pour répondre à peu de mots. »

C'est gratuit et mesquin, passons par-dessus.

REPONSE GIBET: Moi aussi j'avais trouvé ton attaque inattendue un peu perfide. J'ai, il est vrai, un peu perdu l'habitude que l'on me traite comme un écolier car je n'exprime ici que des idées et non des produits universitaires. Mais s'il le faut je pourrai aussi le faire ne serait-ce que pour avoir une bonne note.

HugoLotte a écrit:

Gibet a écrit:

Je crois comprendre que ta personnalisation qui témoigne, du genre "
HugoLotte a écrit:
Pourquoi, Gibet, l'amour obtiendrait ses lettres de noblesse en créant un serviteur à la personne aimée ? Peut-on aimer l'autre plus que soi-même ? Comment réaliserait-on l'exploit ? Savoir mieux aimer l'autre que soi ?

ne faisaient ni référence à mes écrits ni aux idées que j'avais proférées!!
Bien maintenant je le saurai et resterai sans émoi à l'écriture qui n'emprunte les pseudos que pour en faire des fantômes.

En page 5, je crois, tu as écrit :
« L'ego passe plus de temps à s'aimer qu'à aimer les autres. Il se complait dans l'admiration auto proclamée de lui même. C'est pourquoi l'amour est vide d'égo. Il faut beaucoup d'abnégation pour aimer l'autre plus que soi-même. »

Comment traduirais-tu ça, advenant que ce fut écrit par un autre que toi ?

L'abnégation est le renoncement de soi. En amour, ce serait à l'avantage de l'autre qu'on se « sacrifierait » ?

Réponse Gibet: C'est bien moi qui ait écrit cela, ne signifiant aucunement que l'on créé ainsi un "serviteur" à la personne aimée. Accepter de faire passer l'autre avant soi même et pour cela vider son égo de son auto-admiration (c'est bien ce que j'écrivais Non?) ne fait de soi ni un esclave, ni un serviteur, mais un chevalier servant (je crois l'avoir écrit aussi) qui, utilisant les règles de la "courtoisie", met sa gloire au service de l'être aimé. Je l'ai dit je me voulais plus poète que philosophe...mais tu me l'as reproché en raison de l'absence d'antithèse. Ah la "normalisation universitaire", que de troubles elle provoque

HugoLotte a écrit:

Gibet a écrit:

« Mais le propre d'un philosophe qui se targue de métaphysique n'est-il pas d'écouter et d'entendre. Comment le peut-il s'il n'écoute que lui même, tout à la grandeur des seuls mots qu'il écrit. »

De qui tu parles ? Es-tu philosophe professionnel pour savoir ce qui allume un philosophe de métier à produire une oeuvre, ce qui demande de longues années ? Ce qui est propre à ce métier, si on ne veut pas faire rire de soi, est d'avancer la thèse en la confrontant avec son antithèse pour présenter la synthèse. Ce n'est pas diable plus que ça.

Réponse GIBET: tu parles comme un prof de philosophie? Pour ma part je n'ai jamais vu en sortir un philosophe alors qu'à l'inverse si! Ce fut pour moi le cas de Bernard Clavel.
Mais tu as raison le diable aime que l'on sépare le blanc du noir qui lui revient. Mais il n'aime pas trop les synthèse car pour lui cela donne du gris.
Non je ne suis pas un "professionnel" de la philosophie puisque je n'en vit pas. Mais reste à savoir si la profondeur de la pensée tient à l'argent qu'elle apporte où à la norme de sa présentation. Ce peut être aussi pour certains d'utiliser des mots tellement compliqués qu'il est indispensable d'être initié pour les comprendre. De cette philosophie là je n'en suis pas.

HugoLotte a écrit:

Gibet a écrit:

Mais il est vrai que je ne faisais pas une thèse et que l'égo est tellement propice à gonfler les chevilles et les têtes qu'il me semblait utile d'en parler humblement, et non péjorativement.

Non, il manquait l'antithèse. Tu as considéré ce concept que du côté négatif : l'égo qui est boursoufflure de l'âme.

Réponse Gibet:AAAAh cher Professeur que n'enseigne-t-on pas d'abord à s'exprimer librement plutôt que de contraindre l'idée dans l'obligation de son contraire pour mâcher une synthèse qui n'est que l'affadissement de l'idée originelle!!

[quote="HugoLotte"]

Gibet a écrit:

« Mais je reçois la leçon à mon âge ce n'est pas la première et je répondrai avec respect que l'altruisme on n'en parle pas, on le vit simplement. »

Quelle leçon t'aurais-je donné, advenant que c'était mon projet ? L'altruisme est une attention désintéressée et généreuse portée à l'autre. L'as-tu vécu dans la réponse quelque peu hautaine que tu m'as faite ?

Il m'arrive de mal lire, je n'ai pu être Dieu, la place était occupée quand je suis né, mais faudra pas croire que je sois toujours à côté de mon encrier.

Réponse Gibet: Morbleu si la place de Dieu n'avait pas été prise à votre naissance , vous....
Je comprends mieux votre philosophie de l'ego.
Non je n'ai jamais pensé que vous étiez à côté de votre encrier. C'est vous qui avez pensé cela de moi et çà m'a chagriné car au lieu de me faire préciser ma pensée simplement par une question vous avez d'abord jugé l'insuffisance de mes écrits. Ce faisant j'ai répondu non pas d'une manière hautaine mais circonspecte. Sans doute êtes-vous peu habitué à ce qu'on vous contredise. Me concernant il faudra vous y faire, mais seulement quand vous m'adresserez la parole en forme de ce qui pourrait s'appeler de la condescendance. L'altruisme n'a jamais exigé que l'on embrasse la main qui a donné la gifle. Déjà jamais je ne tendrai la joue gauche

HugoLotte a écrit:

Gibet a écrit:

Tu dis que le désir est naturel, alors qu'il n'est qu'un simple algorithme chimique du corps et du cerveau qui se montrent complices de manipulation.

Chimie, corps, cerveau : trouve-moi plus « naturel » chez l'être humain. Tu corrobores ce que j'ai dit, en ayant l'air de le désapprouver. Si ces éléments naturels de l'Homme « manipulent », ce qui implique une concertation de la conscience, faut-il comprendre que c'était sur la Planche à Desseins de Dieu qu'il en soit ainsi ?

Réponse Gibet: Effectivement j'ai du mal à placer la chimie comme étant un élément naturel du sentiment de l'envie, quand on traite de celui-ci en métaphysique. On croyait être maître de son esprit et il ne réagit qu'à de subtiles effluves de l'autre qui s'articulent en chimie des sens. Mais bon j'accepte l'idée que c'est dame nature qui domine la métaphysique de la pensée amoureuse.

HugoLotte a écrit:

On vient d'établir le fatalisme ! Comme M. Jourdain, sans le savoir ! Paradoxale nature humaine.

Réponse Gibet: Justement quand on sait que cette alchimie prédétermine une grande partie de ses actes on ne se laisse pas aller à croire que Dieu y est pour quelque chose. Il n'y a aucune intelligence divine à construire un être qui réagira à une dose d'adrénaline pour faire la chose qu'en tant que Dieu on interdit ensuite !! La maîtrise de la nature passe par la connaissance de ses impacts et des ses limites afin d'éviter de perdre la maîtrise de son existence en toute responsabilité et libre arbitre ...et je ne ferai pas l'antithèse de cette affirmation qui me guide

HugoLotte a écrit:

Gibet a écrit:

« Je suis plein d'amour pour mon fils mais ne le désire pas! »

Parle-moi plutôt de ton amour pour le sexe que tu désires (apparemment est-ce le féminin), à l'abri du tabou. Dès lors parlerons-nous de la même chose, à la même hauteur.

Ma phrase visiblement gêne, elle n'entre pas dans les normes.
Je suis un philanthrope et j'aime l'homme et l'humanité. Je désire la paix et l'amélioration de la condition sociale de l'homme.
Mais je ne désire plus faire l'amour...dois-je consulter? Mon désir n'est pas charnel sans doute en raison d'un déséquilibre de mon alchimie. Mais j'aime profondément ma femme depuis 37 ans et aussi les deux enfants que nous avons faits ensemble....peut-être pas au plus fort moment de notre désir d'ailleurs. Mais très certainement inspirés par la raison...et par la poésie du moment.

HugoLotte a écrit:

Excuse cette autre longueur. C'est mon côté altruiste.

Réponse GIBET: Ne dites pas cela je vais tomber amoureux

Gibet, allons, respire par le nez.

Attaque et perfide : cette accusation n'est pas rien, au risque de me voir se confondre en excuses, j'aimerais que tu me démontres la chose.

En effet, ce ne pouvait être qu'une attaque « inattendue » car il n'y a pas de contentieux entre nous. Pourquoi attaquerais-je sans avertissement ? Je ne suis pas bushévik, le faisant « par prévention » !

« J'ai, il est vrai, un peu perdu l'habitude que l'on me traite comme un écolier »

Je me serais montré arrogant, supérieur, bref pédant ? Je voulais montrer à tous l'envergure magnifique de mon esprit « universitaire » ? Pour la gouverne de tous, faites la conversion européenne nécessaire, je n'ai qu'une 11e année sciences-générales.

« C'est bien moi qui ait écrit cela, ne signifiant aucunement que l'on créé ainsi un "serviteur" à la personne aimée. Accepter de faire passer l'autre avant soi même et pour cela vider son égo de son auto-admiration (c'est bien ce que j'écrivais Non?) ne fait de soi ni un esclave, ni un serviteur, mais un chevalier servant (je crois l'avoir écrit aussi) »

Tu définis comment « chevalier servant » ? Serveur, serviteur, c'est quelqu'un qui se met aux besoins de l'autre. Tant mieux si, dans ta façon d'aimer, l'autre ne prenne que ce qui lui est redevable, ne se mettant pas en attente... d'être servie. Qu'advient-il quand on ne sert plus aussi attentivement ? Car on n'est pas toujours dans l'humeur de servir aujourd'hui aussi bien qu'on a servi hier. Restons humains. L'être ainsi aimé s'interroge-t-il sur ce manque à recevoir ?

« Je l'ai dit je me voulais plus poète que philosophe...mais tu me l'as reproché en raison de l'absence d'antithèse. Ah la "normalisation universitaire", que de troubles elle provoque »

Je t'ai re-pro-ché cela ? Dans quelle exacte formulation ? Il y a peut-être une inférence qui t'a échappé, j'ai la manie de faire des associations d'idées, analogies et autres métaphores. Ça plait à mes clients, peut-être moins à mes lecteurs forumesques, plus occasionnels, habitués souvent à une lecture rapide car ne comportant que quelques phrases - quand ce n'est pas une image ou une icône.

« Mais reste à savoir si la profondeur de la pensée tient à l'argent qu'elle apporte où à la norme de sa présentation. »

On revient de ton propre chef à la façon dialectique : la présentation doit suivre une norme, en effet, et elle est codifiée, on l'utilise même à la Cour, les avocats en sont très friands - le lieutenant Colombo se contentait de son carnet de notes, il était futé.

« AAAAh cher Professeur que n'enseigne-t-on pas d'abord à s'exprimer librement plutôt que de contraindre l'idée dans l'obligation de son contraire pour mâcher une synthèse qui n'est que l'affadissement de l'idée originelle!!
»

Que vas-tu gagner à me prendre pour un autre ? Je n'édicte rien, reste contextuel. Pour démontrer quelque chose, faut suivre des règles, plus ou moins académiques, c'est en fait un chemin qui part de A et finit à Z. Nul besoin de se montrer sarcastique pour établir une réalité aussi simple. Tu es démonté ou quoi ? Tu t'es vraiment senti ATTAQUÉ ? Démontre la réalité de cette attaque.

« Morbleu si la place de Dieu n'avait pas été prise à votre naissance , vous....
Je comprends mieux votre philosophie de l'ego »

Soudain le vouvoiement... Es-tu imperméable à l'humour des autres ?

« Non je n'ai jamais pensé que vous étiez à côté de votre encrier. C'est vous qui avez pensé cela de moi et çà m'a chagriné »

Oh là là, chagriné. Parce que tu m'as prêté des intentions avec des intérêts usuraires, en somme. Tu t'es cru sur parole, la lecture faite.

« Sans doute êtes-vous peu habitué à ce qu'on vous contredise. »

Tu proposes un dialogue ou une accusation digne d'un Procureur général ? Me voilà tellement imbu de ma magnificience que toute contradiction m'enverra quérir le bourreau. Ton altruisme, tu t'en sers en quelle circonstance ?

« Ma phrase visiblement gêne, elle n'entre pas dans les normes. »

Allons donc, le « j'aime mon fils » a été prononcé quelques millions de fois. Tu n'as pas saisi où je voulais en venir, la gêne ne fut pas dans mon écriture, plutôt dans ta lecture.

« Je suis un philanthrope et j'aime l'homme et l'humanité. Je désire la paix et l'amélioration de la condition sociale de l'homme. »

Je veux bien te croire, mais les pièces à conviction posées sur la table. Te voilà à me considérer comme un perfide munificient et tu me parles de ton désir de paix et d'amélioration sociétale. Que dois-je comprendre ? Que je lis mal ou que tu écris faux ?

« Mais je ne désire plus faire l'amour...dois-je consulter? »

Seulement ta conscience. Le désir n'a pas besoin de gestes afférents (au sens physiologique) pour se prévaloir : il existe encore quand il n'apparait pas à l'autre. Au mieux, on le sublime - mais il est plus commun de le nier, ce qui ne le fait pas disparaitre. Ce qui est inhérent à la nature demeure en la nature.

« Ne dites pas cela je vais tomber amoureux »

Pourquoi cela ne m'est-il pas accordé par le sexe idoine au mien ? Quand un gars n'est pas chanceux, j'vous jure...

Bonsoir gibet .
Cela a été un plaisir de lire votre escarmouche avec notre ami Hugo .
*je n'ai pas besoin de m'aimer pour aimer les autres , s'aimer soi meme prive les autres des sentiment pendant que toute l'énérgie est tournée vers soi dans egoisme pervers * Gibet

Faut avoir un ego bien triste modeste pour ne pas s'aimer dire qu'y'a des humains qui se détéstent ceux là sont malades masochistes , quelqu'un qui s'aime modestement est de triste compagnie , quelqu'un qui ne s'aime pas ne peut pas etre agréable à accompagner !
J'en reviens toujours à mon connais toi toi meme pour devenir celui que tu es , cad qu'un homme mur qui se connait est devenue lui meme , l'autre ne lui fait pas peur c'est avec joie qu'il va vers son prochain .
Arrivé là il pourra se dire humblement que c'est pas en vidant des cendriers que l'on apprend à les vider , mais en regardant les autres les vider .....
Amour quand tu nous tiens !
Mérci à vous deux bonne soirée.
Zora.

HugoLotte a écrit:

Gibet, allons, respire par le nez.

Attaque et perfide : cette accusation n'est pas rien, au risque de me voir se confondre en excuses, j'aimerais que tu me démontres la chose.

En effet, ce ne pouvait être qu'une attaque « inattendue » car il n'y a pas de contentieux entre nous. Pourquoi attaquerais-je sans avertissement ? Je ne suis pas bushévik, le faisant « par prévention » !

Réponse Gibet: Ami restons sur le ton de notre fil multiculturel qui nous sied si bien. Et je crois qu'ici je suis parti sur une incompréhension que je souhaite dissiper ente présentant mes excuses. Sans doute un ego un peu dur à gérer comte tenu de l'écart qui existe toujours entre le mot et l'idée.
Je n'ai ni le pouvoir d'enlever ce qui est écrit , ni la capacité de le renier ...mais je peux le punir en le contestant à tes côtés si tu le veux. Ainsi nous serons dans le même camp...celui de la paix des idées.

Citation :

« C'est bien moi qui ait écrit cela, ne signifiant aucunement que l'on créé ainsi un "serviteur" à la personne aimée. Accepter de faire passer l'autre avant soi même et pour cela vider son égo de son auto-admiration (c'est bien ce que j'écrivais Non?) ne fait de soi ni un esclave, ni un serviteur, mais un chevalier servant (je crois l'avoir écrit aussi) »

Tu définis comment « chevalier servant » ? Serveur, serviteur, c'est quelqu'un qui se met aux besoins de l'autre. Tant mieux si, dans ta façon d'aimer, l'autre ne prenne que ce qui lui est redevable, ne se mettant pas en attente... d'être servie. Qu'advient-il quand on ne sert plus aussi attentivement ? Car on n'est pas toujours dans l'humeur de servir aujourd'hui aussi bien qu'on a servi hier. Restons humains. L'être ainsi aimé s'interroge-t-il sur ce manque à recevoir ?

Réponse Gibet: Ce que tu dis est vrai et c'est pourquoi parfois Rossinante ne porte plus qu'une caricature de chevalier ...il est alors temps pour lui de laisser tomber l'armure pour devenir lui-même comme il peut

Citation :

(...)le lieutenant Colombo se contentait de son carnet de notes, il était futé.

Réponse Gibet: j'ai supprimé la polémique inutile mais j'ai gardé le Colombo car sur l'autre fil nos liens fraternels se sont noués à partir de la gastronomie. Gardons en l''idée ici

Citation :

« Morbleu si la place de Dieu n'avait pas été prise à votre naissance , vous....
Je comprends mieux votre philosophie de l'ego »

Soudain le vouvoiement... Es-tu imperméable à l'humour des autres ?

Réponse Gibet: Oh non je me suis trompé tout simplement, cela m'arrive comme tu as pu le constater et je ne persiste pas, pas plus que je ne suis rancunier. Je ne suis pas un Janus aux deux visages...Mais là je faisais de l'humour

Citation :

« Ne dites pas cela je vais tomber amoureux »

Pourquoi cela ne m'est-il pas accordé par le sexe idoine au mien ? Quand un gars n'est pas chanceux, j'vous jure...

Réponse Gibet: ben si! Alors rendez-vous sur l'autre fil. Ici il n'y a plus d' intéressant que mes excuses présentées ... tout simplement et modestement
GIBET

Zora232 a écrit:

Bonsoir gibet .
Cela a été un plaisir de lire votre escarmouche avec notre ami Hugo .
*je n'ai pas besoin de m'aimer pour aimer les autres , s'aimer soi meme prive les autres des sentiment pendant que toute l'énérgie est tournée vers soi dans egoisme pervers * Gibet

Faut avoir un ego bien triste modeste pour ne pas s'aimer dire qu'y'a des humains qui se détéstent ceux là sont malades masochistes , quelqu'un qui s'aime modestement est de triste compagnie , quelqu'un qui ne s'aime pas ne peut pas etre agréable à accompagner !
J'en reviens toujours à mon connais toi toi meme pour devenir celui que tu es , cad qu'un homme mur qui se connait est devenue lui meme , l'autre ne lui fait pas peur c'est avec joie qu'il va vers son prochain .
Arrivé là il pourra se dire humblement que c'est pas en vidant des cendriers que l'on apprend à les vider , mais en regardant les autres les vider .....
Amour quand tu nous tiens !
Mérci à vous deux bonne soirée.
Zora.

Cet Hugo là est un Grand qu'il faut à tout prix garder sur un forum. Il me fallait bien deux fils pour le mesurer tant c'est rare. C'est pourquoi mes excuses sont sincères et notre controverse sur l'ego ne nous fera pas excommunier par le Pape.
Mais ces excuses montrent que l'on peut aimer l'autre plus qu'on aime sa dignité quand on la place mal...et qu'il faut aussi beaucoup s'aimer pour faire amende honorable car le silence eût été la pire défaillance de l'ego.
Mais s'aimer juste assez pour ne pas persister dans l'erreur c'est aussi la meilleure preuve d'amour des autres desquels on reçoit en retour les richesses de l'esprit et de la connaissance en conservant des liens qui peuvent devenir amitié.
C'était cela ma preuve d'amour car au fond je ne renie pas cette parole qui nous impose d'aimer les autres comme soi même...ni plus, ni moins
Amicalement
GIBET

OUARF!!!

Je suis impréssionné par tant de politesse sous tant de modestie, la modestie elle ne serait elle pas une forme d'orgeuil?

Quoi quu'il en soit et mise a part ton allusion terrestre fort a propos,Gibet, ma question reste sans réponses!



Quand l'orgeuil pointe son nez l'experience du vécu m'a appris que la perfidie n'était jamais trés loin!

très intéressante discutions !

plusieurs Égos s'affrontent intellectuellement !

Zora et Gibet je les connais de longue date et leurs thèses n'ont rien qui puissent me surprendre !

quand au nouveau HugoLotte je me pose la question qui s'impose: est-il l'écrivain québécois célèbre que j'ai croisé dans de multiples forums de MSN ?

son écriture, sa manière de présenter son texte, sa philosophie, et sa manière de moquer son contradicteur sans avoir l'air d'y toucher me fait penser qu'il est celui à qui je pense !

lui comme Gibet a un Ego fort développé !

coco!

L'ego ça se mange?

coco! a écrit:

très intéressante discutions ! plusieurs Égos s'affrontent intellectuellement ! (...)

Bonjour Coco !

Et si tu nous parlais de ton égo aussi ?
Après tout tu es celui qui te connais le mieux, non ? En tout cas tu dois connaître mieux ton égo que celui de Gibet, de HugoLotte, de Zora...

Je me trompe ?

« Quand l'orgeuil pointe son nez l'experience du vécu m'a appris que la perfidie n'était jamais trés loin! »

C'est fatal, Bran, l'orgueil veut le beurre et le prix du beurre - et accessoirement la beurrière, si de la séduire meublera la vanité, en plus de procurer quelques plaisirs de circonstance.

L'orgueil comme l'intention perfide doit être établi objectivement, que le soupçon ne soit pas une projection de l'accusateur lui-même. Si l'interlocuteur a le droit de se tromper, d'errer dans sa compréhension, son vis-à-vis a un droit équivalent à rectifier une mésentente.

Les vrais égotistes et orgueilleux, je les retrouve sans grand risque d'erreur chez ces personnes qui, touchés à tort ou à raison, fourbissent déjà les armes et déclarent littéralement une vendetta, cette sorte de guerre intestine qui ne recherche pas une reddition, mais l'éradication (ce pourquoi la vendetta se transmet de génération en génération ; la guerre s'essouffle en même temps que les effectifs des armées diminuent, et parfois c'est la lourdeur de la dette nationale qui ramène les soldats à la caserne).

On est en droit de se méprendre, d'autant plus qu'on va un jour ou l'autre se tromper, mais de reconduire l'incompréhension plus loin en refusant de revoir le malentendu à sa base, voilà bien un acte d'orgueil bafoué qui ne demande pas des explications, mais des excuses unilatérales. Des gens sont passéistes parce qu'ils ont un présent peu reluisant à cacher aux autres. Il n'y a pas pire orgueil que de se croire tellement « avancé » que fatalement tous les autres sont susceptibles de se leurrer sur notre grandeur. Et ces autres-là sont perçus suffisamment idiot pour avaler la couleuvre. L'orgueil ne négocie pas, il demande des dommages et intérêts.

*Et si tu nous parlais de ton égo coco *Bilou .

Bilou vous savez bien que Coco n'a guère le temps son égo est complèxe et il lui est difficile à décortiquer tout , lui qui éssuie quotidiennement des bombardements térroristes .

Vivement qu'il reste parmi nous , Coco c'est l'humilité pérsonnifiée alors son égo nous faudra l'imaginer s'il refuse de nous en parler .

P* etre que je me trompe , mais c'est mon pote si je lui demandais de passer aux aveux c'est avec son empréssement coutumier qu'il le ferait .
N'est pas Coco ?

Le bonjour à vous tous , je vais y aller accoucher une de mes chamelles et je reviens voir Hugo et Gibet .

Zora.

Négocier fait partie de ma nature, Gibet, je ne m'en enorgueillerai pas, je n'ai pas fait exprès, pas plus que ces gens nés pour devenir des costauds sans haltères et sans stéroïdes.

Dans la famille, nombreuse, on négociait notre place, on apprenait à la mériter et à ne pas déborder sur celle des autres. Parce que nous avions un temps de vivre ensemble, nos jeux comme nos désarrois. Ce qu'on a appris enfants, la conscience ouverte vers l'extérieur, est écrit à jamais.

Soyons humanistes, s'agitant entre l'ange et la bête - l'un compensera pour l'autre, et c'est parfois la bête qui descend l'ange de son nuage auguste pour lui montrer à quoi ressemble l'incontournable Réalité.

*S'agitant entre l'ange et la bète*Hugo.

Très agréable et humain de s'agiter de l'ange à la bète , dommage qu'à mon àge je ne puis le faire !

Zora232 a écrit:

*Et si tu nous parlais de ton égo coco *Bilou .

Bilou vous savez bien que Coco n'a guère le temps son égo est complèxe et il lui est difficile à décortiquer tout , lui qui éssuie quotidiennement des bombardements térroristes .

Vivement qu'il reste parmi nous , Coco c'est l'humilité pérsonnifiée alors son égo nous faudra l'imaginer s'il refuse de nous en parler .

P* etre que je me trompe , mais c'est mon pote si je lui demandais de passer aux aveux c'est avec son empréssement coutumier qu'il le ferait .
N'est pas Coco ?

Le bonjour à vous tous , je vais y aller accoucher une de mes chamelles et je reviens voir Hugo et Gibet .

Zora.

ah! ce que vous êtes méchant avec moi Biloulou et Zora !

comment voulez vous qu'un ignare comme moi parle de son égo ?

je ne suis pas comme Gibet Passionné de sociologie, de philosophie et de philanthropie, de poésie, de peinture,

bien que je vis une aventure sociologique et philosophique dans mon kibboutz, la philanthropie je suis trop modeste pour en parler, la poésie je respecte trop Victor Hugo et Lamartine pour m'y essayer et quand à la peinture là j'avoue que j'adore peindre mes murs et mes meubles de jardins!

et je ne me compare pas à HugoLotte pour l'art de son écriture et de son raisonnement !


Zora désolé de vous détromper mais depuis 2006 c'est le calme complet dans ma région !

bon pour vous faire plaisir je vais vous donner en pâture ce qui souvent énerve ceux qui n'aime pas ce que je représente:

je suis JUIF et j'en suis fier !

je suis ISRAÉLIEN et j'en suis fier !

je suis kibboutznik et j'en suis fier !

je suis fier de ce que j'ai fais de ma vie !

je suis fier de ce que j'ai créé avec mes amis !

je suis fier de ma famille !

je suis fier de m'être marié il y a bientôt 50 ans avec mon épouse!

je suis fier d'avoir su éduquer mes 4 enfants et de leur réussite dans leur vie familiale et dans leurs carrières !

je suis fier de mes petit-enfants !

je suis fier d'être le fils, petit-fils etc de mes ancêtres !

beaucoup me jalouse mais c'est leur problème pas le mien !

ah! j'oubliais !

je suis fier de mon pays ISRAËL !

je suis fier de le voire prospérer !

je suis fier de son armée et de ses soldats!

je suis fier de nos université et de nos chercheurs !

je suis fier de nos belles filles !

je suis fier de nos beaux garçons !

je suis fier de nos paysages !

enfin de compte vous allez me trouvé bien fiérot !

avec un égo boursouflé !

mais c'est moi !!!

coco!

Branmakmorn06 a écrit:

OUARF!!!

Je suis impréssionné par tant de politesse sous tant de modestie, la modestie elle ne serait elle pas une forme d'orgeuil?

Quoi quu'il en soit et mise a part ton allusion terrestre fort a propos,Gibet, ma question reste sans réponses!



Quand l'orgeuil pointe son nez l'experience du vécu m'a appris que la perfidie n'était jamais trés loin!

Je n'ai rien fait avec HugoLotte que je n'ai fait avec d'autres sur ce forum..."souviens-toi du vase de Soissons".
Perfidie est toujours un mot plein de charme à condition de ne pas en faire un poison.
GIBET

coco! a écrit:

Zora232 a écrit:

*Et si tu nous parlais de ton égo coco *Bilou .

Bilou vous savez bien que Coco n'a guère le temps son égo est complèxe et il lui est difficile à décortiquer tout , lui qui éssuie quotidiennement des bombardements térroristes .

Vivement qu'il reste parmi nous , Coco c'est l'humilité pérsonnifiée alors son égo nous faudra l'imaginer s'il refuse de nous en parler .

P* etre que je me trompe , mais c'est mon pote si je lui demandais de passer aux aveux c'est avec son empréssement coutumier qu'il le ferait .
N'est pas Coco ?

Le bonjour à vous tous , je vais y aller accoucher une de mes chamelles et je reviens voir Hugo et Gibet .

Zora.

ah! ce que vous êtes méchant avec moi Biloulou et Zora !

comment voulez vous qu'un ignare comme moi parle de son égo ?

je ne suis pas comme Gibet Passionné de sociologie, de philosophie et de philanthropie, de poésie, de peinture,

bien que je vis une aventure sociologique et philosophique dans mon kibboutz, la philanthropie je suis trop modeste pour en parler, la poésie je respecte trop Victor Hugo et Lamartine pour m'y essayer et quand à la peinture là j'avoue que j'adore peindre mes murs et mes meubles de jardins!

et je ne me compare pas à HugoLotte pour l'art de son écriture et de son raisonnement !


Zora désolé de vous détromper mais depuis 2006 c'est le calme complet dans ma région !

bon pour vous faire plaisir je vais vous donner en pâture ce qui souvent énerve ceux qui n'aime pas ce que je représente:

je suis JUIF et j'en suis fier !

je suis ISRAÉLIEN et j'en suis fier !

je suis kibboutznik et j'en suis fier !

je suis fier de ce que j'ai fais de ma vie !

je suis fier de ce que j'ai créé avec mes amis !

je suis fier de ma famille !

je suis fier de m'être marié il y a bientôt 50 ans avec mon épouse!

je suis fier d'avoir su éduquer mes 4 enfants et de leur réussite dans leur vie familiale et dans leurs carrières !

je suis fier de mes petit-enfants !

je suis fier d'être le fils, petit-fils etc de mes ancêtres !

beaucoup me jalouse mais c'est leur problème pas le mien !

ah! j'oubliais !

je suis fier de mon pays ISRAËL !

je suis fier de le voire prospérer !

je suis fier de son armée et de ses soldats!

je suis fier de nos université et de nos chercheurs !

je suis fier de nos belles filles !

je suis fier de nos beaux garçons !

je suis fier de nos paysages !

enfin de compte vous allez me trouvé bien fiérot !

avec un égo boursouflé !

mais c'est moi !!!

coco!

Bien! cher coco, mais comme dirait (gentiment) HugoLotte:
"Maintenant il faut passer à l'antithèse avant de faire la synthèse"...sinon cela ne compte pas
GIBET

HugoLotte a écrit:

Négocier fait partie de ma nature, Gibet, je ne m'en enorgueillerai pas, je n'ai pas fait exprès, pas plus que ces gens nés pour devenir des costauds sans haltères et sans stéroïdes.

Dans la famille, nombreuse, on négociait notre place, on apprenait à la mériter et à ne pas déborder sur celle des autres. Parce que nous avions un temps de vivre ensemble, nos jeux comme nos désarrois. Ce qu'on a appris enfants, la conscience ouverte vers l'extérieur, est écrit à jamais.

Soyons humanistes, s'agitant entre l'ange et la bête - l'un compensera pour l'autre, et c'est parfois la bête qui descend l'ange de son nuage auguste pour lui montrer à quoi ressemble l'incontournable Réalité.

Notre vie est identique quand on a passé sa jeunesse à jouer dans les ruisseau de Paris qui n'était pas alors une ville de riches exclusivement.
Il m'a fallu aussi être costaud car la place en banlieue ne se faisait pas qu'avec de la rhétorique . Puis j'ai milité 40 ans et l'esprit était faible face aux colleurs d'affiche de l'extrême nationalisme, et qui s'accompagnaient de barres de fer que j'ai eu souvent à ... éviter !!
Mais pendant les 43 ans de ma vie professionnelle j'ai négocié au sens réel et figuré. grâce à quoi j'ai conservé des amis fidèles.
Tu comprendras donc pourquoi parfois je me méfie des anges qui descendent. Lucifer en fut lui même et parfois il trompe de sa lumière, surtout quand on la prend sottement pour de l'émeraude.
Restons ensemble perchés sur nos nuages...après tout c'est dessous qu'il pleut!
Amicalement
GIBET

Bien! cher coco, mais comme dirait (gentiment) HugoLotte:
"Maintenant il faut passer à l'antithèse avant de faire la synthèse"...sinon cela ne compte pas Wink Very Happy
GIBET

mais cher Gibet ma petitesse s'incline devant votre grandeur !

je me moque de l'antithèse et de la synthèse !

mon message sur mon soi-disant égo n'était qu'un exercice amusant qui n'avait que pour but de prouver que je ne pète pas plus haut que mon cul !

et je suis désolé de constater que pour vous cela ne va pas compter vu que les bons comptes font les bons amis!

moi en tout cas mes mains sont propres !

coco!

*Mais cher Gibet ma petitesse s'incline devant votre grandeur*

Tu fais dans la dentelle Coco , te prendre en plus pour un ignare lamartinisé *c'est toi meme qui le dit alors ne crois pas que je sois méchant tu sais bien que je t'aime comme la plupart de mes prochains .

Et comment ne pas t'avoir en éstime puisque tout ce que tu nous apprend tu me l'a dit y'a plus de cinq ans ? Tu peux etre fier de toi camarade .

*Les vrais égotistes et orgueilleux , je les retrouve sans grand risque d'erreur chez ces personnes qui , qui touchés à tort ou à raison , fourbissent déjà les armes et déclarent littéralement une vendétta , cette sorte de guerre intéstine qui ne recherche pas une réddition , mais l'érradication ( ce pourquoi la vendétta se transmet de génération en génération *

Là nous découvrons l'égo colléctif , ou plus précisèment l'inconscient colléctif dont a parlé Gustave Jung . L'inconscient est soi individuel soit colléctif . Le conscient aussi . La conscience colléctive n'est pas la conscience individuelle , c'est d'ailleurs pour cela que la démocratie est le meilleur moyen pour départager les humains *les urnes*.

Revenons à notre égo , ce que nous a appris Hugo est l'égo colléctif qui mène les hommes de tous temps à se faire la guerre .Et comme il le dit lui meme c'est de nos ancètres que nous avons hérité cela ...

Oui , en psychologie analytique l'inconscient humain est hériditaire , c'est à proprement parler : nous évoluons mais avec un inconscient hérité dont nous nous débarasserons jamais .

Revenos à notre égo individuel avec les memes expréssions :

*Le vrai égotiste et orgueilleux , je le retrouve sans grand risque d'erreur chez cette personne , touchée à tort ou à raison , fourbit déjà les armes et déclare littéralement une vedétta à lui tout seul ( ce pourquoi la vendétta se transmet de génération en génération)

Tout change , ici c'est l'égo individuel d'un voyou touché dans sa fièrté et qui va chercher un Opinel pour regler ses comptes , vas finir en prison le garçon si ses antagonistes ne le tuent pas .

*Restons ensembles pérchés sur nos nuages ....après tout c'est en bàs qu'il pleut *Gibet croyez moi c'est ce que je fais Coco aussi d'ailleurs nous sommes tous des soixanhuitards .


Amitiès.
Zora.

coco! a écrit:

Bien! cher coco, mais comme dirait (gentiment) HugoLotte:
"Maintenant il faut passer à l'antithèse avant de faire la synthèse"...sinon cela ne compte pas Wink Very Happy
GIBET

mais cher Gibet ma petitesse s'incline devant votre grandeur !

je me moque de l'antithèse et de la synthèse !

mon message sur mon soi-disant égo n'était qu'un exercice amusant qui n'avait que pour but de prouver que je ne pète pas plus haut que mon cul !

et je suis désolé de constater que pour vous cela ne va pas compter vu que les bons comptes font les bons amis!

moi en tout cas mes mains sont propres !

coco!

Vous cherchez toujours la bagarre et si vous êtes aller en Israël c'était pour y trouver la guerre. Apparemment elle vous manque puisque vous nous avez dit qu'il ne se passe plus rien près de chez vous...alors vous la cherchez en virtuel sur les forums.
Mais votre guerre ne m'intéresse pas, comme beaucoup de français d'ailleurs, qui ne vivent pas le conflit Israélo-Palestinien comme un élément existentiel du monde et de leur vie. Il y en a en effet qui s'en, moquent et j'en suis!
Alors vous imaginez bien qu'ici votre guéguerre de propos m'amuse ... à votre hauteur.
Sur votre terrain militaire vous êtes un cador, du moins c'est vous qui nous l'avez dit, alors qu'ici tant d'autres vous dépassent en humour, en connaissance et en bon état d'esprit.
Vous êtes l'homme le plus dénué du sens de l'humour et de la répartie qu'il m'ait été donné de rencontrer.
Alors effectivement, comme vous le dites, vous ne pétez pas plus haut que votre cul. Donc si vous voulez conserver les mains propres évitez de les mettre dans vos poches!
GIBET

Citation :

Sur votre terrain militaire vous êtes un cador, du moins c'est vous qui nous l'avez dit

Un cador? C'est pas un chien sans médaille, ça?


QS: Faudra alerter la fourrière, c'est plein de clebs errants dans ces fils, nom de Dillieu!

GIBET a écrit:

Branmakmorn06 a écrit:

OUARF!!!

Je suis impréssionné par tant de politesse sous tant de modestie, la modestie elle ne serait elle pas une forme d'orgeuil?

Quoi quu'il en soit et mise a part ton allusion terrestre fort a propos,Gibet, ma question reste sans réponses!



Quand l'orgeuil pointe son nez l'experience du vécu m'a appris que la perfidie n'était jamais trés loin!

Je n'ai rien fait avec HugoLotte que je n'ai fait avec d'autres sur ce forum..."souviens-toi du vase de Soissons".
Perfidie est toujours un mot plein de charme à condition de ne pas en faire un poison.
GIBET

Peut etre,Gibet, mais a citation je répondrais par un proverbe Celte: Fais toujours a autrui ce que tu crains qu'il ne te fasse, mais avant!



Oui je sais c'est mal, mais d'un autre coté c'est si rassurant!!!!!