Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

alande a écrit:

Bonjour Biloulou,
Tu connais mon peu d'empressement vis à vis de ce qui concerne les religions (plus particulièrement, l'Islam !) mais...
S'occuper de ce pays (en est-ce un ?), constitué de poussière tribale, sans unité et un archaïsme culturel dû à la religion musulmane, c'est un peu trop pour moi.
L'invasion sous prétexte d'amoindrir ou "protéger" l'Occident du fanatisme, quelle chimère !
Le sentiment général depuis des années, c'est que c'est un bourbier.
Alande-réaliste

Bonjour Alande !

Mon avis c'est qu'on a été endormis au point d'oublier que c'est sous la protection des talibans qu'un des plus vils actes de terrorisme a été manigancé et qu'ils incarnent encore et toujours le même danger.
Mon avis aussi est qu'on devrait vitrifier les madrasas au Pakistan et dans la zone tribale et partout ailleurs (cf. les quelques 40 pays d'origine des talibans) où ils peuvent s'épanouir.

Mais bon, je vois mal ces opérations se réaliser, alors je me contente de suivre les rapports du Conseil de Sécurité sur l'évolution, souvent encourageante, de la situation et des opérations autorisées... tout en sachant qu'elles sont trop timorées voire insuffisantes...

Biloulou a écrit :

Citation :

Mon avis aussi est qu'on devrait vitrifier les madrasas au Pakistan

Je suis d'accord ! D'autant plus qu'une carte très détaillée, a été donné ici.
Il faut bien employer nos missiles nucléaires si chers à fabriquer et pas qu'au Pakistan !

Alande-toujours réaliste

« contribué à façonner et à définir plus précisément les contours de l’avenir de l’Afghanistan, alors que le pays s’achemine vers l’autonomie ».

Pour les fonctionnaires responsables d'une mission qui végète (et endette), les dernières victoires talibanes (de la " résistance ", en somme) sont une marche vers l'" autonomie ".

Finalement, ce pourquoi l'Afghanistan aurait été envahie est encore la cause du maintien d'une fausse guerre : après toutes ces années et un argent faramineux dépensé d'abord pour cristalliser la haine de l'Occident, on se retrouve gros-Jean comme devant. Mais des gens en redemanderaient ? Ma parole, c'est une croisade, cette indécente dépense de fric !! (Jérusalem, Vatican, La Mecque et maintenant Washington ! On n'est pas sortis de la sacristie !)

Quelle foi faut-il épouser pour prétendre néanmoins que cette " guerre " est éthiquement défendable, qu'elle serait plus prometteuse que ce qui se passa au Vietnam, jusqu'au temps que les Américains en sortent sous la pression du ras-le-bol intérieur ?

Pour ma part, l'objectif n'est pas critiquable...Seuls, les moyens le sont !

Alande

alande a écrit:

Pour ma part, l'objectif n'est pas critiquable...Seuls, les moyens le sont !
Alande

Zed a écrit:

Voilà, ce sont les moyens qui sont critiquables.
C'est peut-être 100 000 soldats que nous avons là bas, mais ils ont un mandat de policier.

Je suis confusément de votre avis... mais je vois mal l'ONU autoriser la vitrification des madrasas et autres nids du terrorisme islamiste... ce qui me semble le seul moyen rapide et radical de résoudre le problème......

Koganwel a écrit:

« contribué à façonner et à définir plus précisément les contours de l’avenir de l’Afghanistan, alors que le pays s’achemine vers l’autonomie ».
Pour les fonctionnaires responsables d'une mission qui végète (et endette), les dernières victoires talibanes (de la " résistance ", en somme) sont une marche vers l'" autonomie ".

Je ne le pense pas, je crois que c'est plutôt la balance de deux choses : la recrudescence d’incidents à grande échelle et un recours croissant à des actions ciblant les civils qui restent préoccupants, certes, mais en revanche et surtout la diminution spectaculaire du nombre d’incidents à la sécurité depuis 2011. Enfin, c'est ce que dit le Conseil de Sécurité.

Kog a écrit:

Finalement, ce pourquoi l'Afghanistan aurait été envahie est encore la cause du maintien d'une fausse guerre : après toutes ces années et un argent faramineux dépensé d'abord pour cristalliser la haine de l'Occident, on se retrouve gros-Jean comme devant. Mais des gens en redemanderaient ? Ma parole, c'est une croisade, cette indécente dépense de fric !! (Jérusalem, Vatican, La Mecque et maintenant Washington ! On n'est pas sortis de la sacristie !)

Fausse guerre... fausse guerre... va dire ça aux victimes du terrorisme islamiste et à leurs familles !
(L'ONU a son siège à New-York, pas à Washington, il me semble)

Kog a écrit:

Quelle foi faut-il épouser pour prétendre néanmoins que cette " guerre " est éthiquement défendable, qu'elle serait plus prometteuse que ce qui se passa au Vietnam, jusqu'au temps que les Américains en sortent sous la pression du ras-le-bol intérieur ?

Bah... en tout cas l'activisme intérieur, quoique mené de l'extérieur, qui a conduit au ras-le-bol lors de la guerre du Viêt-nam est beucoup moins perceptible ici, car il risquerait d'être interprété comme une insulte à la mémoire des victimes de l'attaque de l'intérieur du 09/11 et donc à l'Amérique toute entière.

Mais bon, ça se discute.

Faut garder l'espoir ....
Il est tout petit, mais il y a encore un espoir ....

Les derniers SS (par ailleurs "français" ) ont bien gardé l'espoir jusque dans les jardins de la Chancellerie !!!

Citation :

Afghanistan: la police afghane infiltrée par les talibans

L'Express, publié le 17/09/2012 à 11:25


Des membres supposés de la police afghane ont retourné, ce weekend, leurs armes contre des soldats de l'Isaf, la force de l'Otan en Afghanistan, tuant quatre de ses hommes dans le sud du pays. Infiltrées par les intégristes, les milices afghanes deviennent une menace pour les soldats occidentaux. Au point qu'ils ont dû suspendre leur entraînement.

Les soldats américains pouvaient être fiers de leurs élèves. En quelques jours, les jeunes policiers qu'ils formaient dans cette ville de l'Ouest afghan, à Farah, étaient devenus de très bons tireurs. Un peu trop bons, peut-être? A la fin de l'entraînement, ce 17 août, les recrues ont retourné leurs armes contre leurs instructeurs et les ont abattus de sang-froid. Deux morts. Une semaine auparavant, trois marines avaient été tués dans les mêmes conditions. Ainsi que trois Canadiens, le 2 septembre, alors qu'ils rentraient de patrouille. Depuis le début de l'année, 51 soldats de la coalition, la plupart américains, ont été tués par de "vrais faux" policiers afghans.

C'est la nouvelle stratégie des talibans: infiltrer les forces de sécurité afghanes, que les Occidentaux sont en train de mettre en place, et frapper de l'intérieur. Cible principale des fondamentalistes : les "ALP" -la police locale afghane. Créé en juillet 2010 par les Etats-Unis, ce corps a pour mission d'assurer la sécurité dans les communautés rurales. Nommés par les chouras -les assemblées de village-, ses membres sont, en principe, sous l'autorité du chef de police local.

Mais leur déploiement ne s'est pas fait sans heurts. Recrutements hasardeux, formation symbolique de deux semaines à peine... Dans certaines provinces, comme celles de Baghlan, Herat ou Uruzgan, ces miliciens ont causé plus de troubles qu'ils n'en ont prévenu. Un rapport de Human Rights Watch, une organisation de défense des droits de l'homme, publié en septembre 2011, pointait leurs exactions: assassinats, enlèvements, viols, appropriations de terre... La liste est longue, comme le confirme Zargal -les prénoms ont été modifiés-, entrepreneur en travaux publics, installé à Marjah, dans le Sud : "Ils fument de l'héroïne, ils sont violents et, surtout, ils ne prient pas, dit-il. Pour moi, quelqu'un qui n'est pas loyal envers Allah ne peut l'être envers son pays." Leurs rapports avec les "vrais" policiers sont souvent compliqués. "Ils ont pacifié le district d'Arghandab, reconnaît un chef de police en poste non loin de là, dans le Sud-Est. Mais depuis, j'ai dû en arrêter plusieurs qui avaient commis des vols." Mirwal, étudiant à Kandahar, est plus nuancé: "Les "ALP" connaissent les zones qu'ils sont chargés de protéger, puisqu'ils y sont nés. Ils sont les mieux placés pour mener la chasse aux talibans."

Le problème, c'est que ceux-ci l'ont bien compris. Ils savent que ces miliciens constituent une pièce maîtresse dans le dispositif américain. D'où leurs efforts -fructueux- pour les "retourner". La situation est si préoccupante que le commandant des forces spéciales américaines a annoncé, le 2 septembre, qu'il suspendait l'entraînement des nouvelles recrues afghanes.

D'ici à 2014, les effectifs de miliciens doivent doubler
A terme, cependant, cette mesure ne va rien régler. Car les Américains ne peuvent interrompre le processus. Le retrait de leurs troupes est prévu en 2014 et, d'ici là, afin de mailler correctement le territoire, ils doivent doubler les effectifs de miliciens -actuellement de 16 000. "Ils les forment à la va-vite, pour avoir la conscience tranquille, critique un diplomate. Mais que deviendront ces mercenaires, une fois les Occidentaux partis?" Zargal redoute ce moment-là: "Pour la plupart, ces miliciens sont des ignorants. Livrés à eux-mêmes, ils rejoindront les talibans ou ils sèmeront le chaos. Il faut les éduquer, leur donner un uniforme et les intégrer à la vraie police. C'est le seul moyen de les contrôler."

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Fausse guerre... fausse guerre... va dire ça aux victimes du terrorisme islamiste et à leurs familles !
(L'ONU a son siège à New-York, pas à Washington, il me semble)
Mais bon, ça se discute.

C'est comme Jérusalem - Tel Aviv alors ?....
Il y a une nuance ,certes...
Mais elle est très discrète ...

Ben non, la capitale des États-Unis d'Amérique est Washingston mais le siège de l'ONU est à New-York.
Quel rapport avec Tel Aviv, ancienne capitale d'Israël, et Jérusalem, la nouvelle ?
Pas plus qu'avec Rio et Brasília...

Ungern a écrit:

Faut garder l'espoir ....
Il est tout petit, mais il y a encore un espoir ....
Les derniers SS (par ailleurs "français" ) ont bien gardé l'espoir jusque dans les jardins de la Chancellerie !!!

Un petit espoir ? Quel espoir ? Laisse tomber cette histoire, elle est terminée depuis auût 1944 et leurs protagonistes on dû être lynchés par les héros de la Résistance....

Non,non ...
Papon a fini préfet de Police ....

Mais c'est vrai qu'il était pas physiquement à Berlin...
Il y était "de coeur" seulement ...

Ungern a écrit:

Non,non ...
Papon a fini préfet de Police ....
Mais c'est vrai qu'il était pas physiquement à Berlin...
Il y était "de coeur" seulement ...

Tu parlais de SS et Maurice Papon n'a jamais été SS, que je sache.
Enfin, il ne me l'a jamais dit...

Il n'était pas de race aryenne ou n'en avait pas l'archétype. De ce fait, il aurait été refusé d'office !

Alande-physionomiste

alande a écrit:

Il n'était pas de race aryenne ou n'en avait pas l'archétype. De ce fait, il aurait été refusé d'office !
Alande-physionomiste

Absolument.
Il me semble que notre camarafe Ungern tente de noyer le poisson pour nous faire oublier ses frasques sur l'Afghanistan...

Absolument, et coté "noyer le poisson", on s'y connait !

Alande-Fish and chips

Ungern a écrit :

Citation :

Pour ce qui est des troupes de combat,au début de la guerre on était très strict sur l’appartenance aryenne,mais les pertes aidant....

Certes, certes mais pour l'officier, il en était tout autre et Papon n'aurait pu être qu'un officier. Donc, refusé et pi c'est tout, na !

Qu'est-ce qu'on disait ?....

Bonjour Biloulou,

Biloulou a écrit:

Bien peu oseraient mettre en doute mon attachement à la liberté d'expression dans les limites de la bienséance et de celles imposées par la loi (et encore !) ; cependant il y a une fameuse différence entre, d'une part, juger d'une situation et formuler une opinion et, d'autre part, épouser et propager systématiquement le point de vue de l'ennemi.

Qui donc juge entre juger d'une situation, formuler une opinion et/ou epouser un point de vue ? Biloulou ?

Je suis absolument anti-enturbannes, a plus forte raison quand ils tuent des innocents et trouvent que c'est pornographique de permettre aux filles de mettre des tongs. Mais ca ne m'empeche pas d'etre realiste et de
dire que nous ne gagnerons jamais cette guerre perdue d'avance. En faisant cela, je n'epouse personne !!!
Et je ne me sens ni traitre ni en guerre, je ne verse pas dans un angelisme utopique c'est tout.
Ma divergence d'opinion est aussi une liberte d'expression.

Citation :

En 40 on était dessoudé par d'héroiques résistants pour moins que ça et dans l'immédiat après-guerre collé au poteau d'exécution après jugement sommaire quand on n'était pas simplement lynché.

Nous ne sommes plus en 40 et depuis bien longtemps et les circonstances etaient differentes.

Citation :

Je n'approuve pas ces méthodes expéditives et inhumaines, bien entendu, je rappelle seulement comment ces comportements qui mettent en danger et discréditent les hommes qui se battent pour nous étaient "appréciés" naguère par la société et la justice.

Il y avait alors une serieuse raison de se battre. Je trouve plutot inutile aujourd'hui d'envoyer ces hommes et femmes
se faire trucider, a l'autre bout du monde, dans un truc qui n'a aucune chance de reussir. Sans parler de ce que l'on appelle dommages collateraux faute de vouloir articuler "civils innocents".

Citation :

Il n'y a pas de fumée sans feu et cette phrase pleine de sagesse est encore répétée de nos jours partout dans le monde libre par les gens sensés !

Partout dans le monde c'est les Jardins suspendus ??? Les gens senses, c'est...???
Quand a la sagesse de ses termes, on voit bien helas ou ils nous ont menes !

Bonjour Shansaa !

Bien sûr, les temps on changé.

Nous n'avons plus d'ennemis ? Je crains que si. Des ennemis qui ont changé depuis 40.
Changé de visage, d'apparence, de méthode et de forme de violence : plus sanguinaire et plus rusée.
De finalité aussi : non seulement la conquête territoriale mais aussi des esprits, des consciences, des cerveaux, des intellects, de la raison.

Tout en déclinant l'intronisation en tant que juge que vous me proposez et en vous exprimant ma reconnaissance, j'ai trouvé utile de rappeler comment la population et la justice appréciaient ceux qui faisaient, d'une manière ou d'une autre, le jeu de l'ennemi il y a à peine quelques décennies.
Est-ce que vous et Ungern faites le jeu de l'ennemi en propageant le point de vue que l'ennemi souhaite divulguer à l'exclusion des rapports et informations prouvant la plupart du temps juste le contraire ?
J'ai mon opinion là-dessus, que je suis libre d'exprimer, moi aussi : oui, et pas uniquement vous deux.
Le faites-vous en vertu d'une décision consciente et réfléchie ? Je ne le pense pas, du moins vous.

Non, non, je ne dis pas que vous avez épousé un enturbanné, c'est votre droit après tout.
Donc je me garderai bien d'aller chez vous ou chez Ungern (il est protégé par le Mossad, lui) jouer le héros de la résistance...

Je me sens si bien sur mes Jardins suspendus, moi...

Ennemi, ennemi, " ennemi ".

De quel ennemi parles-tu donc, Biloulou ?

Il est l'ennemi de qui (ou de quoi ?) et quelle est sa finalité ?

Il faut savoir qu'un ennemi est une entité (nombreuse, politiquement parlant) qui désire la destruction de la cible, ce n'est pas une opposition simplement doctrinale, il y a un risque certain de mortalité des biens et des gens.

Le fondamentalisme religieux, quelque soit sa confession, est ennemi de la modernité car toutes les théocraties ramènent leurs Sociétés en arrière. C'est bel et bien un ennemi, il vole des plaisirs en violant des droits.

Mais ton ennemi à toi, il est qui-quoi et s'adresse à qui-quoi ? Ne me dis pas que tu en serais rendu à parler pour parler ?!?

La suspension urbaine rendrait-elle oisif ? Je ne penserais pas, on est alors plus près de la noosphère...

Koganwel a écrit:

Ennemi, ennemi, " ennemi ".
De quel ennemi parles-tu donc, Biloulou ?
Il est l'ennemi de qui (ou de quoi ?) et quelle est sa finalité ?

Bonjour Kog !

Je parle de l'ennemi connu des gens de cette bonne vieille planète Terre qui ne chantent pas ses louanges et apparemment ignoré de ceux qui vivent dans la noosphère sans le savoir : je parle de l'islamisme fondamentaliste conquérant.

Kog, en chaire et en cheire, a écrit:

Il faut savoir qu'un ennemi est une entité (nombreuse, politiquement parlant) qui désire la destruction de la cible, ce n'est pas une opposition simplement doctrinale, il y a un risque certain de mortalité des biens et des gens.
Le fondamentalisme religieux, quelque soit sa confession, est ennemi de la modernité car toutes les théocraties ramènent leurs Sociétés en arrière. C'est bel et bien un ennemi, il vole des plaisirs en violant des droits.

C'est cela même, oui, et pas uniquement.

Citation :

La suspension urbaine rendrait-elle oisif ? Je ne penserais pas, on est alors plus près de la noosphère...

Jaloux ! Jaloux et pantouflard !

Biloulou a écrit:

Jaloux ! Jaloux et pantouflard !

On dit "incisif et contemplatif", d'abord.


Mab -mefie-toi des charentaises, ça vole bien-