Afghanistan : la Victoire est proche ! .

Rappel du premier message :

Afghanistan : la Victoire est proche .

Après 9 ans de guerre et plus de 100.000 hommes sur le terrain,la victoire semble à portée de la main ; les afghans sont tombés dans notre piège diabolique : ils s'étendent "partout" .

Ca sera leur "fin" : puisqu'ils s'étendent,ils sont forcément moins concentré .
C'est la logique même .
On estime que dans 3 ou 4 ans tout au plus,ils seront "partout" et que donc la victoire sera totale .
Elle sera "totale",puisque nous allonsd partir .

C'est d'une logique cartésienne !



L’insurrection des talibans s’est étendue ces derniers mois dans des régions d’Afghanistan jusque là épargnées, a reconnu lundi un porte-parole de l’ONU à Kaboul, soulignant qu’il était devenu « incroyablement difficile de travailler dans certaines parties du pays ».




Le quotidien américain Wall Street Journal (WSJ) a publié lundi des cartes confidentielles des Nations unies montrant une claire détérioration de la sécurité, notamment dans le nord et le nord-ouest, au cours de l’année 2010. « Parallèlement à l’intensification du conflit dans certaines parties du pays, nous voyons surgir des insurgés dans des districts qui n’étaient auparavant pas visés », a déclaré à l’AFP Kieran Dwyer, chef du service de communication de la Mission de l’Onu en Afghanistan (Unama).
« Dans certaines parties du pays, il est devenu incroyablement difficile de travailler au cours de l’année 2010, en raison de l’insécurité qui vise notamment les travailleurs humanitaires ou responsables gouvernementaux chargés d’apporter des services aux gens », a-t-il précisé.
M. Dwyer a ajouté ne pas avoir lu l’article du WSJ et ne pas pouvoir commenter les deux cartes de l’ONU qu’il a publiées. Celles-ci évaluent le niveau de sécurité province par province, l’une début mars 2010, à la fin de l’hiver quand reprennent traditionnellement les combats, l’autre à la fin octobre, à l’entame de l’hiver suivant.
Un comparatif des deux montre une situation quasiment inchangée dans le sud afghan, région la plus difficile pour les troupes internationales, et une partie de l’est, où le niveau de sécurité reste « à très haut risque ». Mais elle empire en revanche dans 16 districts, majoritairement dans le nord et le nord-ouest, où le niveau de risque passe de « faible » ou « moyen » à « haut ».
Les districts concernés se trouvent dans les provinces de Badghis, Sari Pul, Balkh, Parwan, Baghlan, Samangan, Faryab, Laghman et Takhar. Selon ces cartes, seuls deux districts – un dans la province de Kunduz (nord), l’autre dans celle d’Herat, principale ville de l’ouest afghan – voient leur niveau de risque descendre de « haut » à « moyen ».
Mi-décembre, un rapport officiel américain avait fait état de « progrès fragiles » dans la lutte contre l’insurrection menée par les talibans à l’issue d’un an de nouvelle stratégie américaine en Afghanistan. Cependant, depuis le 1er janvier, 705 soldats de la force de l’Otan en Afghanistan (Isaf) ont été tués, faisant de l’année 2010 la plus meurtrière depuis le début du conflit fin 2001, selon un décompte effectué par l’AFP à partir du site indépendant icasualties.org.
Le conflit a fait 2.275 morts depuis fin 2001 dans les rangs de l’Isaf, qui compte 140.000 hommes en Afghanistan, aux deux-tiers américains. L’Otan envisage de transférer progressivement la responsabilité de la sécurité sur le territoire aux forces de sécurités afghanes d’ici 2014.
Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) estimait mi-décembre que « la prolifération de groupes armés menace la possibilité pour les organisations humanitaires d’accéder à ceux qui en ont besoin ».
(d’après AFP)

AFP

Ungern a écrit:

(...) Guerre du Vietnam (...)
Motif principal de la perte de la guerre : impossibilité d'occuper le terrain soit par ses propres forces,soit via les forces "alliées" .

Pas uniquement, le Sud Viêt-nam a perdu la guerre pour deux raisons :
1- Refus des États-Unis, pour des raisons d'opinion publique intoxiquée, de détruire les centres vitaux de l'ennemi.
2- Les Nations-Unies, les pays occidentaux, et les USA les premeirs, ont regardé avec une indifférence tragique les forces communistes déferler sur le Sud au mépris des accords de paix signés par toutes les parties et du droit international. Autre chose que les villages israéliens en Judée-Samarie...

Ungern a écrit:

En Afghanistan il y a actuellement moins de 100.000 soldats US et 50.000 soldats alliés .
Cet effectif a par ailleurs évolué en dent de scie ,preuve que la politique exacte suivie et la tactique militaire qui en découle n'est pas restée la même .
Suivant le calcul supra ,il y a donc 1/30° de combattants effectifs cad 5.000,que l'on peut augmenter à 10.000 en estimant (très favorablement) que la moitié de la chaîne logistique n'est pas sur le sol Afghan .
En face ,vous avez :
Un type qui sait survivre seul avec rien .
Un type qui est chez lui .
Un type qui a une foi inébranlable en la vie éternelle .
Un type qui a en lui la conviction profonde qu'il ne restera un "homme" que si il tue ses ennemis .
Des vallées encaissées et inaccessibles même par hélicos (plafond d'opération,grottes...)
Une base arrière inviolable : le Pakistan .

- Un type qui est chez lui ? Non, quelques 80% des talibans ne sont pas chez eux.
- Une base arrière inviolable ? Oui, un peu, quoique de plus en plus de drônes s'y aventurent avec succès. Mais il est vrai que seul la vitrification des madrasas en zone tribale et au Pakistan apporterait un avantage définitif.

Mais il faudrait pour cela faire la sourde oreille aux cris d'orfraie des Daladier et autres Chamberlain...

Biloulou a écrit:

Je ne peux tenir compte que de ce qui existe réellement, à l'exclusion d'évènements et situations imaginaires.

Puis-je intervenir, Biloulou, sur la base de tes reflexions ?
Tu as ecris, dans un message plus bas qu'il y avait selon toi 80% de talibans (c'est à dire dire "opposants au gouvernement actuel en Afghanistan") qui n'etaient pas chez eux en (terrorisme importé, donc)...

Sachant que l'Afghanistan compte une population d'environ 30,5 millions de personnes.
Que la population mâle entre 15 et 60 ans est d'environ 8 millions de personnes.
Que les troupes gouvernementales afghans sont de 330 000 mecs.
Que les pachtouns -l'ethnie du Mollah Omar en solex- represente 40 à 50% des afghans et sont solidaires de l'opposition armée à la presence des occidentaux et du gouvernement de Karzai...


... Ca fait combien de types à combattre en Afghanistan, tout ça ? Peut etre un peu trop pour les troupes presentes et pour le resultat souhaité, non ?
Je ne suis pas sure de tes proportions, tu vois, et davantage convaincue que les gars de chez nous n'ont rien à gagner à soutenir la corruption d'un gouvernement factice.


Mab -par contre, qu'on accueille en occident les chretiens d'Irak et de Syrie qui en bavent à outrance, je suis pour... Seulement pour ça, il faudrait qu'il pousse des coucougnettes à nos dirigeants-

Ungern a écrit:

J'aime bien les argumentaires de Biloulou : un point (par ailleurs discutable) sur une série d'éléments méritant au minimum un examen et un commentaire ...
C'est "comme çà" qu'on apprend à vivre chez les p'tits frères ...

J'ai toujours soutenu que tu avais en quelques rares moments des fulgurances de bon sens...

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Je ne peux tenir compte que de ce qui existe réellement, à l'exclusion d'évènements et situations imaginaires.

Puis-je intervenir, Biloulou, sur la base de tes reflexions ?
Tu as ecris, dans un message plus bas qu'il y avait selon toi 80% de talibans (c'est à dire dire "opposants au gouvernement actuel en Afghanistan") qui n'etaient pas chez eux en (terrorisme importé, donc)...

Bonjour Mab, bien sûr que tu peux, tes interventions sont toujours attendues comme le soleil à l'aube !

Non, non, j'ai écrit dans dautres interventions que, selon la liste des talibans capturés au combat en 2006, 78% étaient des étrangers (j'ai les noms !). J'ai même donné leur nombre par nationalité.
Cela n'implique pas qu'ils soient des opposants au gouvernement légitime, encore moins qu'il n'y ait pas d'opposants autres que les talibans.

Mab, comptable, a écrit:

Sachant que l'Afghanistan compte une population d'environ 30,5 millions de personnes.
Que la population mâle entre 15 et 60 ans est d'environ 8 millions de personnes.
Que les troupes gouvernementales afghans sont de 330 000 mecs.
Que les pachtouns -l'ethnie du Mollah Omar en solex- represente 40 à 50% des afghans et sont solidaires de l'opposition armée à la presence des occidentaux et du gouvernement de Karzai...

Ben non, si quelques 42% de la population sont d'ethnie pachtoune, ça ne signifie pas qu'ils soient tous talibans ni opposants au gouvernement de Karzai qui est patchoune lui-même !
Comme les 40% de tadjiks n'étaint pas tous partisans de Massoud.

Mab, vaillante, a écrit:

... Ca fait combien de types à combattre en Afghanistan, tout ça ? Peut etre un peu trop pour les troupes presentes et pour le resultat souhaité, non ?
Je ne suis pas sure de tes proportions, tu vois, et davantage convaincue que les gars de chez nous n'ont rien à gagner à soutenir la corruption d'un gouvernement factice.

Ca fait un certain nombre, et c'est là une question qui n'a pas influencé la décision de combattre Hitler ou le Japs.
Quant au gouvernement de Karzai... bon, les élections ne furent pas parfaites, il y avait les menaces pas gentilles-gentilles que les talibans faisaient peser sur les éllecteurs, puis des tripotages de bulletins presque certains... mais bon, dans l'état actuel des choses c'est le mieux qu'ils ont pu faire.
Remarquons que les deux finalistes , Hamid Karzai et Abdullah Abdullah (excusez l'insistance) de père pachtoune et mète tadjike, ne sont pas partisans des talibans, et pour cause !

Mab, bien en chaire de vérité, a écrit:

Mab -par contre, qu'on accueille en occident les chretiens d'Irak et de Syrie qui en bavent à outrance, je suis pour... Seulement pour ça, il faudrait qu'il pousse des coucougnettes à nos dirigeants-

Ben tiens...

Bonjour Celtibère.

Je n'en disconviens pas, mon point de vue n'ignore pas ce luttes et magouilles dont tu parles, engendrées par l'intérêt.
Bien mieux, j'en suis si conscient que je dis que je ne m'en accomode pas. Et surtout que je ne m'en fais pas le complice, aveugle pour la circonstance.

Il ressort de ta philosophie manichéenne (je le suis aussi, manichéen, ce n'est donc d'aucune façon une insulte) qu'il y a l'Occident et le Reste. Où places-tu les Bons ? Ça va de soi.

L'Actualité (politico-économique) ne fut jamais mon dada, je vivais (et toujours) ma réalité avec les évènements et les gens à proximité : ainsi ne m'affectait pas la terrible tornade qui avait pulvérisé deux États chez mes Voisins, mais l'impressionnant coup de vent qui fit se lamenter la maison qui m'abritait, alors ça !! Pourquoi se préoccuper de ce qui m'échappe ? Je vais mettre mes énergies, et voire même mes talents (si je peux les rassembler, peuchère !) à régler ce qui dépend de moi en totalité ou en partie.

Pis entre toé pis moé, nos gouvernements ne devraient-ils pas, en bons " parents ", s'occuper et se préoccuper de leur famille d'abord avant de dépenser du temps et du budget familial à secourir les trisomiques emmurés dans leur maladie sociale et historique ?

Vu l'Afghanistan, croyez vous qu'au final, l'homme du néandertalien ait pu survivre?

Il a sa chambre dans le néocortex.

La Nature évolue, mais pas en réinventant sa structure, en la modifiant - et parfois en la recouvrant tout bonnement, comme la poussière finit par recouvrir le passé, sans le destituer.

Koganwel a écrit:

Bonjour Celtibère.
Je n'en disconviens pas, mon point de vue n'ignore pas ce luttes et magouilles dont tu parles, engendrées par l'intérêt.
Bien mieux, j'en suis si conscient que je dis que je ne m'en accomode pas. Et surtout que je ne m'en fais pas le complice, aveugle pour la circonstance.
Il ressort de ta philosophie manichéenne (je le suis aussi, manichéen, ce n'est donc d'aucune façon une insulte) qu'il y a l'Occident et le Reste. Où places-tu les Bons ? Ça va de soi.

Bonjour Kog !

Pas une insulte ? Ton alibi n'est pas recevable, si personne n'ose te dire tes quatre vérités il faut bien que tu le fasses toi-même de temps en temps...
Mais les "Bons" c'est mon côté, pardi, c'est sa définition même !

Et le mal ce n'est pas nécessairement tous les autres, ce sont ceux parmi les autres qui tuent les miens. Voilà.

Citation :

L'Actualité (politico-économique) ne fut jamais mon dada, je vivais (et toujours) ma réalité avec les évènements et les gens à proximité : ainsi ne m'affectait pas la terrible tornade qui avait pulvérisé deux États chez mes Voisins, mais l'impressionnant coup de vent qui fit se lamenter la maison qui m'abritait, alors ça !! Pourquoi se préoccuper de ce qui m'échappe ? Je vais mettre mes énergies, et voire même mes talents (si je peux les rassembler, peuchère !) à régler ce qui dépend de moi en totalité ou en partie.
Pis entre toé pis moé, nos gouvernements ne devraient-ils pas, en bons " parents ", s'occuper et se préoccuper de leur famille d'abord avant de dépenser du temps et du budget familial à secourir les trisomiques emmurés dans leur maladie sociale et historique ?

Là tu poses pour le photographe, non ?
S'occuper de soi et des siens en priorité est signe de bonne santé mentale, mais ça n'empêche pas de ressentir le mal absolu quand il frappe à la porte du voisin... voisin pour qui les voisins c'est nous....

Allez, en parlant du Maââal, connais-tu ce petit délice de Arthur Machen extrait de The White People ?

https://librespropos.1fr1.net/t3124-introduction-a-the-white-people-par-arthur-machen?highlight=machen

Citation :

Afghanistan: un attentat fait 15 morts parmi les invités à un mariage
(AFP / 19 octobre 2012 11h46)


KABOUL - L'explosion d'une bombe en bordure d'une route a tué au moins quinze personnes et blessé 18 autres qui se rendaient vendredi par minibus à un mariage dans le nord de l'Afghanistan, ont indiqué les autorités policières.

Toutes les victimes sont des civils et il s'agit pour la plupart de femmes et d'enfants, a déclaré à l'AFP Shir Jan Durrani, porte-parole de la police de la la province de Balkh (nord), précisant que l'explosion était survenue à 40 kilomètres de la capitale provinciale Mazar-e-Sharif.

L'attaque n'a pas été immédiatement revendiquée, mais des attentats de ce type sont régulièrement perpétrés par les insurgés talibans qui veulent déloger du pouvoir le gouvernement du président Hamid Karzaï soutenu par les Occidentaux.

Lors de mariages en Afghanistan, les familles invitent souvent des centaines de proches et d'invités dont certains parcourent un long trajet pour assister aux festivités.

Selon l'ONU, 1.145 civils ont perdu la vie en raison du conflit en Afghanistan depuis le début de l'année, dont 80% lors d'attentats perpétrés par les insurgés et la moitié par la détonation d'engins explosifs improvisés plantés en bordure de route.

Pour sûr qu'il y a des gens de parfaite bonne foi pour soutenir que ces attentats sont perpétrés par les Américains...

Citation :

Par ailleurs, une collision entre un minibus et un convoyeur de carburant a tué neuf personnes qui se rendaient dans la nuit de jeudi à vendredi à Kaboul pour assister à la finale du nouveau championnat de football afghan, a indiqué vendredi la police.

Il y a un championnat de foot en Afghanistan ? Moi qui croyais que le pays était à feu et à sang...

[quote="Biloulou"]

Citation :

Pour sûr qu'il y a des gens de parfaite bonne foi pour soutenir que ces attentats sont perpétrés par les Américains...

C'est ton opinion?

Avoue que tu jubiles. Pour une fois que ce n'est pas drône d'avoir tué tous ces innocents, tu peux pas t'empêcher de tirer profit de la mort de ceux-ci pour faire lever la pâte de ton dossier frelaté.

Ils sont comme ça, les propagateurs des Vraies Foies. De vrais fossoyeurs jouisseurs...

Citation :

Selon l'ONU, 1.145 civils ont perdu la vie en raison du conflit en Afghanistan depuis le début de l'année, dont 80% lors d'attentats perpétrés par les insurgés et la moitié par la détonation d'engins explosifs improvisés plantés en bordure de route.

Faut-il ajouter quelque chose ?

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

Citation :

Selon l'ONU, 1.145 civils ont perdu la vie en raison du conflit en Afghanistan depuis le début de l'année, dont 80% lors d'attentats perpétrés par les insurgés et la moitié par la détonation d'engins explosifs improvisés plantés en bordure de route.

Faut-il ajouter quelque chose ?

Ben non.. C'est "normal" ...
Le rôle des "insurgés" c'est de mécontenter la population .

Noooonnn.... tu crois ? Seulement mécontenter ? Vous êtes trop bon, sire.
Et ce n'est qu'un passage de la définition du terrorisme.
On comprend que les talibans aient toujours été detestés en Afghanistan autant qu'au Pakistan.

Ungern a écrit:

Tu sais lutter contre la Guerre des Routes ?
T'as été voir mes articles sur la façon de miner une route ?
T'as les moyens d'empêcher çà ?
T'as vu les routes ? Déjà sans les insurgés faut être dingue pour les prendre !

Miner des routes, ça des fanatiques sanguinaires peuvent le faire dans n'importe quel pays et c'est difficile de les en empêcher.
L'avantage dans ces pays c'est que les mercenaires islamistes ont leur nid dans des zones bien déterminées.

La vitrification , sinon l'usage massif des drones... mais c'est pas assez rapide car nécessairement trop ciblé.

Ungern a écrit:

Tu ne sais pas lutter contre les obus autoforgés .
Tu ne sais pas lutter contre les mines dans une zone où les routes déjà "ainsi" sont totalement inadaptées à un trafic "civilisé" .
Qu'est ce que tu sais faire ?
Les hélicos ?
Ils ont un plafond de 4.000 m .... et la région est montagneuse à souhait ...

Ca reformule ce que j'ai dit ; donc, à part les essaims de drones avec des résultats trop lents, il reste la vitrification, peut-être un peu adoucie : bombe à neutrons, faucheuses de marguerites...
Une guerre, pour être un tant soit peu morale, doit viser à obtenir la victoire en un minimum de temps avec un minimum de pertes et donc le moins de réaction possible de l'ennemi.

Ce genre de machines infernales peut grandement aider.

Tiens, je viens de faire une petite recherche sur les faucheuses de marguerites, ça peut t'intéresser :


Ce n'est pas qu'elle fasse appel à des techniques compliquées ou à des préparations coûteuses. Elle est à la portée de n'importe lequel des Etats d'aujourd'hui. Les mêmes spécialistes qui lui ont donné son nom pastoral, l'appellent aussi la bombe atomique du pauvre.

Il y a dix ans déjà, on soupçonnait l'Irak de l'avoir construite en secret. Au moment de lancer l'offensive qui allait libérer le Koweit, les généraux américains redoutaient que leurs troupes fussent décimées par un barrage de faucheuses de marguerites. Pour en éliminer le risque, ils pourchassèrent dans les airs, détruisirent au sol et harcelèrent au fond des abris tout avion ennemi susceptible de la transporter. Le président Bush, alerté, lança à Saddam Hussein des mises en garde solennelles : qu'il ne s'aventure pas à utiliser cette arme horrible ! L'opinion mondiale prise à témoin, eût certainement été soulevée par une houle d'indignation et des représailles eussent paru justifiées. Saddam Hussein n'a pas voulu ou pas pu lancer la bombe atomique du pauvre.

C'est l'Etat le plus riche de la planète, et lui seul, qui l'a fait.

Il l'a expérimentée au Vietnam il y a trente ans. La faucheuse de marguerites était encore artisanale. L'Etat major américain ne lui demandait rien de plus que de nettoyer la jungle là où il voulait installer une plate-forme pour ses hélicoptères. Nettoyer voulait dire brûler à la fois la végétation hors sol et les Vietcongs cachés dans leurs trous.

Vingt ans plus tard, Daisy Cutter atteignait son âge adulte. Elle était devenue plus maniable, plus efficace et sa doctrine d'emploi mûrissait. La guerre du Golfe éclate. L'armée irakienne a la naïveté de s'abriter derrière des lignes de front bien repérables ; elle se croit protégée par des champs de mines, des tranchées, des postes de tirs enfouis. Les faucheuses de marguerites américaines écrasent ces défenses en un clin d'œil et ouvrent des voies triomphales aux chars lancés vers Bassorah. Le Pentagone n'a pas eu les scrupules moraux du Président des Etats-Unis. Et il a eu raison puisque l'opinion publique mondiale n'a pas bougé. Il faut dire que Daisy Cutter était employée discrètement. Elle n'avait pas l'honneur d'un rôle principal. Et puis, critique-t-on une armée qui, en moins d'une semaine, met en déroute, sans pertes ou presque, un adversaire qu'on avait décrit comme formidable et décidé à une lutte acharnée ? On l'admire en silence, voilà tout.

Encore dix ans d'inactivité. Daisy Cutter arrive à sa pleine maturité. Viennent les attentats terroristes du 11 septembre dernier puis la riposte américaine en Afghanistan. Après un mois de tâtonnements et l'essai peu convaincant d'armes précises, le Pentagone en vient à la conclusion qu'une autre tactique est nécessaire. Les tribus tadjiks et ouzbeks du nord du pays proposent d'abattre le régime du mollah Omar . Leur offre est séduisante ; mais, depuis des années, leurs guerriers en guenilles se sont avérés incapables de percer la ligne de front, si sommaire qu'elle soit, que leur opposent les talibans. L'Amérique décide de les aider. Son action est simple, rapide et d'une efficacité dans parade. Quelques faucheuses de marguerites judicieusement larguées, écrasent les abris de brique et de parpaings, nettoient les tranchées et font sauter les champs de mines. Epouvantés, les rescapés talibans s'enfuient. Les chars de l'alliance du nord s'engouffrent dans les passages ouverts par leur puissant protecteur. La suite de leur campagne est une promenade militaire de ville en ville. Quelques semaines plus tard, la faucheuse de marguerites est à nouveau mise à contribution pour débusquer Ben Laden des grottes bétonnées où, dit-on, il se cache.

Des images médiatiques soigneusement distillées nous font croire que les victoires éclatantes remportées en Afghanistan sont dues aux techniques militaires de pointe dont les Etats-Unis ont le secret. L'opinion mondiale, muette de surprise et d'admiration, a conclu à la force irrésistible de la modernité américaine. On imagine des porte-avions inaccessibles, aidés par des satellites invisibles, envoyant des nuées d'avions furtifs lancer des missiles précis sur des cibles militaires soigneusement repérées. On imagine aussi des hélicoptères invulnérables, surgissant comme l'éclair et débarquant des commandos à la puissance de feu irrésistible, qui achèvent l'écrasement d'un ennemi désorganisé. La réalité est moins flatteuse. C'est la vieille « daisy cutter » qui a été la vedette cachée de cette guerre. Pour la première fois, le rôle principal lui a été accordé. Les bombardiers du dernier modèle, les missiles sophistiqués, les arsenaux futuristes de satellites d'observation, drônes espions et explosifs à effet dirigé, ont tous dû s'incliner devant la faucheuse et la laisser porter les coups décisifs.

http://www.gazette.de/Archiv/Gazette-Februar2002/Daisycutter.html

Euh....
Je ne voudrais pas casser ton enthousiasme,mais tu as des roquettes RPG qui fonctionnent sur le même principe ...
J'en parle sur mon site : http://liban2006.site.voila.fr à la rubrique "arme" sous rubrique "rpg" ,avec toutes les abaques de tir correct d'un RPG ...

http://liban2006.voila.net/armes/hezbo/armes.RPG7.htm



Utilisateurs de RPG 7, n'oubliez pas de consulter le paragraphe concernant les tirs par vent latéral,
source de fréquentes erreurs de tir;
l'intuition n'étant guère bonne conseillère ...

Ungern a écrit:

[b]L'armée américaine est une armée spécialisée dans l'assaut,et l'armée russe une armée spécialisée dans l'occupation .

Cela revient à dire que les Russes ont échoué dans ce qu'ils savaient faire le mieux : l'occupation.
Et cela laisse entrevoir que les forces de la coalition, qui n'ont aucun objectif d'occupation, peuvent de nouveau réussir une guerre d'assaut même si l'Alliance du Nord n'a plus la force qu'elle avait en en 2011 quand George Bush à lancer son armée à l'attaque : les talibans ont détalé comme des lapins.

Grâce à la coopération de l'Alliance du Nord, certes, mais avant tout grâce aux faucheuses de marguerites.

Ungern a écrit:

Ah effectivement ...
Si tu utilises une bombe à neutron,ou des bombes faucheuses de marguerites (c'est leur nom) ,t'auras la victoire .
Mais tu peux faire çà ?
Ca va pas gueuler ?
T'auras pas plus d'enmerdements que de bénéfices ?

C'est pourtant le moyen pour que cette guerre conserve son côté moral (voir plus haut)
Et comme les USA n'ont heureusement pas adhéré aux juridictions pénales internationales...

Ungern a écrit:

Et bien je te souhaite bien du plaisir si tu crois que tes souhaits peuvent être réalisés contre la logique humaine ,à défaut de justice divine ...
Essayes quand même d'embarquer le moins possible de crétins dans tes rêves qui risquent de très mal se finir ...

Des souhaits ? Du plaisir ? Où ça ?
Que nenni, la logique humaine dit qu'une guerre, si on ne peut pas l'éviter, doit être gagnée le plus vite possible et avec un minimum de pertes... et la faire traîner en longueur en vertu de je ne sais quelle mystérieuse stratégie c'est augmenter le nombre de victimes. Il n'y a ni plaisir ni souhaits.
Donc, ja partage entièrement la logique humaine.

Unger a écrit:

Don Quichotte savait quelle était "la fin",mais la fin ne l'intéressait pas :
Qu'importe l'histoire,pourvu qu'au bout il y ait la Gloire !
Il était un peu suicidaire ...
Mais un suicidaire qui décide de se suicider,c'est un suicidaire .
Tandis qu'un suicidaire qui décide d’emmener d'autres crétins dans l'aventure,c'est un assassin ...

Tu traces là le portrait des chahids, talibans ou autres ?

Et comme les USA n'ont heureusement pas adhéré aux juridictions pénales internationales...

Étrange est ta jubilation iconique, mon ami.

En quoi le fait d'aller à l'encontre d'une décision juridique internationale nous placerait dans un droit chemin non reconnu par le Droit international ?

Non, je ne comprends pas ton enthousiasme. À moins de se parler de fauteuil à canapé...