Les Médias

Rappel du premier message :


Patrick Lagacé
La Presse


La chaîne qatariote Al-Jazira a longtemps dérangé (dérange encore?) Israël, les États-Unis et leurs amis. On a longtemps craint (craint encore ?) que ce CNN arabe ne soit un organe de propagande pro-arabe (comme si les autres médias étaient en tout temps des modèles d’équilibre imperméables au spin de leurs gouvernements !). En Afghanistan, lors de l’invasion, Al-Jazira emmerdait tellement les Américains qu’un missile s’est « perdu » dans le building de la chaîne, à Kaboul… Au Canada, Al-Jazira a mis du temps à trouver un petit espace dans le buffet de marde offert par les câblodistributeurs, par exemple. Elle l’est, désormais. Je suis abonné. Vous pouvez suivre les infos d’Al-Jazira sur son site anglais.

Al-Jazira fournit un autre point vue. Je n’ai pas dit « l’autre » point de vue : l’information est multidimensionnelle et la réduire à la dynamique binaire du « un côté dit » et « l’autre côté réplique » est, justement, réducteur. Un autre point de vue, avec une autre sensibilité, un autre type d’accès à la culture et aux sociétés arabes. En janvier 2009, en Israël, je me promenais d’Al-Jazira à CNN à la BBC pour suivre le pilonnage de Gaza par l’armée israélienne. C’était la première fois que j’étais exposé au travail d’Al-Jazira (service anglais) : rien à redire. Du bel ouvrage, au milieu de la confusion, avec une petite équipe à Gaza. C’est Al-Jazira qui a sorti des documents internes de l’Autorité palestinienne, sur les négociations avec Israël, qui emmerdent royalement Mahmoud Abbas et sa garde rapprochée (texte de l’AFP).

Voilà qu’Al-Jazira, la chaîne supposément pro-Arabe, supposément propagandiste, emmerde sérieusement les dictateurs arabes. C’est un formidable retour du balancier. Le Monde rapporte toutes les embûches qu’on lance dans les pattes des travailleurs de l’info de la chaîne, tant ils sont vus comme des agents déstabilisateurs pour Moubarak et ses complices au sein de la dictature. On a même bloqué le signal d’Al-Jazira. Extrait du papier du Monde :

Citation :

Malgré les difficultés d’opération sur le terrain, Al-Jazira a continué sa couverture des événements en Egypte. Les téléphones de son bureau du Caire ont été coupés ? Les reporters ont trouvé des moyens alternatifs de télétransmission. Des journalistes ont été interdits d’entrée sur le territoire égyptien ? La chaîne a complété ses informations et images par celles envoyées par des internautes via Twitter ou YouTube. Son signal a été brouillé ? Les présentateurs ont précisé sur quelle chaîne satellitaire pouvaient se tourner les spectateurs en cas de transmission interrompue, d’autres chaînes du bouquet Nilesat s’étant montrées solidaires d’Al-Jazira.

"La mort reste pour le moment inexpliquée mais n'est pas considérée comme suspecte", selon un responsable de la police citée par The Guardian.

Soyez pas trop curieux ,laissez le nouveau patron de scoltland yard s'occuper de

ce dossier , c'est un As qui rangera fissa cette affaire de mort

naturelle

Adidas : l'accord secret de Tapie et "Dédé-la-Sardine"
(Le Nouvel Observateur, publié le 19-07-11 à 22:54 par Sophie Fay et Thierry Philippon)



Bernard Tapie et André Guelfi, alias "Dédé-la-Sardine" ont conclu un accord secret en mai 2000. (AFP-Sipa)

Mauvaise nouvelle pour Christine Lagarde menacée d’être renvoyée devant la Cour de justice de la République, le 4 août prochain. Les révélations du "Canard enchaîné" montrent que Tapie avait prévu de partager le magot d’Adidas restitué par l’Etat.

Lorsque Christine Lagarde, ministre de l’Economie, a donné des instructions pour que l’affaire Bernard Tapie-Adidas-Crédit lyonnais soit tranchée par un tribunal arbitral privé plutôt que par la justice classique, se doutait-elle que l’homme d’affaires ne serait peut-être pas le seul bénéficiaire du règlement de cette étrange histoire ? Quelques jours avant que la Commission des requêtes de la Cour de justice ne se prononce sur le sort judiciaire de la nouvelle patronne du FMI, les révélations de "Mediapart" et du "Canard Enchaîné" sont plutôt embarrassantes.

Rencontre avec "Dédé-la-Sardine" à la prison de la Santé

La scène se passe au printemps 1997, à la prison de la Santé, à Paris. André Guelfi, un homme d’affaires sulfureux surnommé "Dédé-la-Sardine", est en détention provisoire pour détournement de fonds dans le cadre de l’instruction sur l’affaire Elf. Il est soupçonné d’avoir touché des commissions sur un contrat en Ouzbékistan. Bernard Tapie est lui aussi détenu à la Santé, à quelques cellules de là, dans le cadre de l’enquête sur le truquage du match de foot entre l’Olympique de Marseille, dont il est président, et Valencienne. Dans son autobiographie (1), Dédé raconte leur rencontre. "Dès les premiers jours de mon incarcération, [Bernard Tapie] est venu frapper à la porte de ma cellule", écrit-il. Les deux hommes se lient d’amitié et même plus : ils décident de s’associer en affaires. Et ils n’en font pas mystère. Fin 2005 dans un entretien au "Monde", André Guelfi expliquait : "On a un accord avec Bernard. Quand je suis sorti de taule, je lui ai dit que j’allais le mettre dans le coup pour les affaires que j’étais en train de traiter en Russie (…). Ce qu’on s’était dit, c’est que la moitié de ce que je gagnais était pour lui, et qu’en échange, la moitié de ce qu’il récupérerait du Crédit lyonnais serait pour moi".

L'accord prévoit le partage du futur pactole d'Adidas

Ce n’était pas du bluff ! Non seulement cet accord, révélé par le site Internet Mediapart, existe, mais en plus il est tout à fait formel, comme le montre « le Canard Enchaîné dans son édition du 20 juillet. En 1998, les deux hommes ont pris langue. En 1999, ils ont scellé leur engagement par écrit. En 2000, les affaires devenant sérieuses, ils créent une structure juridique intitulée Superior Ventures Limited. Il s’agit d’une société de droit malaisien, créée à Labuan. Elle est détenue à 49% par André Guelfi, à 49% par Bernard Tapie et pour les 2% restants, selon nos informations, par Eric Duret, l’ancien avocat de Tapie, le tout par l’intermédiaire de sociétés situées dans les Iles vierges britanniques. L’accord secret date formellement du 4 mai 2000, explique « le Canard, et prévoit explicitement le partage des bénéfices de l’affaire Adidas.

"Dédé-la-Sardine" finance Bernard Tapie...

Lorsqu’il sort de prison, Bernard Tapie est "failli" - il a été placé en banqueroute en décembre 1994 - et n’a pas un sou pour se relancer en affaires. Dédé-la-Sardine le finance : outre une avance "sur les profits réalisés", il lui verse un salaire de 15.000 euros par mois, selon "le Canard", et lui donne les moyens de reprendre son combat judiciaire contre le Crédit lyonnais, ou plus précisément contre l’Etat qui a repris les actifs douteux de la banque pour la sauver de la faillite. Tapie assure en effet que le Crédit lyonnais, chargé de la revente d’Adidas en 1993, l’a floué. Tapie et Guelfi feront d’autres affaires, mais sans grands succès. Ils investissent par exemple dans les entrepôts frigorifiques STEF. C’est Guelfi qui apporte l’argent -13 millions d’euros- via une société off shore. Ce sera un échec.

... et attend sa part des 260 millions d'euros

"Dédé-la-Sardine", 92 ans, ne s’en inquiète pas, comptant toujours sur les dividendes de l’affaire Adidas. Nicolas Sarkozy élu président de la République et Jean-Louis Borloo, nommé ministre des Finances, l’histoire prend d’ailleurs meilleure tournure. A tel point que Christine Lagarde, qui succède à Borloo à Bercy, décide, malgré une décision de la Cour de cassation favorable à l’Etat de confier l’affaire Adidas à un tribunal arbitral privé. Celui-ci rend sa sentence le 11 juillet 2008 : l’Etat devra verser, avec les intérêts, plus de 400 millions d’euros à Bernard Tapie. Une fois payées ses dettes il lui reste 260 millions d’euros.

Il mandate un chasseur de créances

Mais Superior Ventures Ltd, malgré le protocole signé en 2000, n’en verra pas un centime. Les relations entre Guelfi et Tapie deviennent carrément électriques. "Dédé-la-Sardine" mandate Francis Louvard, un chasseur de créances pour récupérer son dû. Cet ancien avocat des cabinets Berlioz et Jeantet, aujourd’hui établi à Genève, ne s’est-il pas spécialisé dans le recouvrement de dettes auprès d’Etats plutôt difficiles en affaires, comme la Russie ou la Tunisie ? "Ce protocole est sans objet, balaie toutefois Me Lantourne, l’avocat de Bernard Tapie, puisqu’il n’a pas fait l’objet d’un pré-accord par le Tribunal de commerce". Visiblement "Dédé-la-Sardine" ne l’entend pas de cette oreille.

(1) L’original (Robert Laffont 1999)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Non, je ne me suis pas trompé de discussion, mais cet article montre si bien les manoeuvres malveillantes et la malhonnêteté intrinsèque des journaleux quand il s'agit de discréditer les gens qu'ils souhaitent abattre...

D'abord, remarquez que les allégations du Canard Enchaîné et de Médiapart sont traitées comme des faits avérés ; et puis... avez-vous lu l'article ? Oui ? Alors relisez-le.

C'est fait ? Vous demandez-vous aussi en quoi cet accord, s'il a jamais existé, est une mauvaise nouvelle ou même concerne Christine Lagarde ?
Et pourtant c'est dans le titre...

Biloulou a écrit:

C'est fait ? Vous demandez-vous aussi en quoi cet accord, s'il a jamais existé, est une mauvaise nouvelle ou même concerne Christine Lagarde ?

Voui voui... Elle est concernée au premier chef dans la mesure où elle a pris une decision favorisant deux bandits, qui fait faire les gros yeux à des institutions judicaires.
Mame Lagarde en association de malfaiteurs, roooo, je ne peux y croire....


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Voui voui... Elle est concernée au premier chef dans la mesure où elle a pris une decision favorisant deux bandits, qui fait faire les gros yeux à des institutions judicaires.
Mame Lagarde en association de malfaiteurs, roooo, je ne peux y croire....
Mab

Bonjour Mab !

Moi non plus. Tout comme je ne peux croire que le tribunal arbitral, composé de Jean-Denis Bredin, avocat des grandes causes et associé de Pierre Badinter, Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel et Pierre Estoup, magistrat, tous des hommes d'une probité unanimement reconnue, soit une association de malfaiteurs.

Et même si un accord de partage entre Bernard Tapie et Dédé-la-Sardine a jamais existé (ce qui jusqu'à présent n'a pas dépassé le stade d'élucubration de journaleux en mal de copie), tous deux des hommes qui ont fauté et payé, quel rapport autre que de médisance envers le tribunal arbitral ? D'autant plus que ça n'enlève rien à la malhonnêteté des journalistes qui, eux, ne seront jamais inquiétés pour leur nuisance, protégés par des privilèges qui rappellent l'époque féodale.

(Quant aux gros yeux, nous verrons le 4 août s'ils ont une mince micronuscule probabilité d'être justifiés autrement que par un orgelet mal placé.... )

Pétard a écrit:

[b]Je sais pas pour vous mais question médias c'est News Corporation, chez nous surtout connu pour son célèbre Faux News

Et comment se porte Fausque Niouzes, de ton coté de l'Atlantique ?
Parce qu'en Angleterre, Murdoch prend une fessée cul nue; figure toi qu'il a été contraint de dissoudre une de ses feuilles de chou à scandales, qui faisait fliquer les gens pour obtenir des infos par ecoute illegales.
Il paraitrait à ce qu'on dirait que Scotland Yard serait mouillé dans l'affaire -en meme temps, "mouillé" aux les iles britanniques, c'est un pleonasme... Personnellement, je m'en fiche, je n'ai jamais cru qu'en Sherlock Holmes, mais tout de meme, quand un vieux monsieur comme Roupette Murdoch se retrouve devant la police de Sa Tres Vieille Majesté, flanqué de son fils et de ses rhumatismes, pour y etre interrogé comme un vulgaire receleur, quelle tristesse.
D'autant que, (mais tu dois le savoir), il se raconte dans les milieux autorisés que le FBI ouvre une enquete sur les methodes employées par les entreprises de... heu... "information" ? du dit monsieur Murdoch, parce qu'elles ne seraient ni tres claires, ni tres legales.
Ce qui m'etonnerait beaucoup, un monsieur si charmant, qui ressemble tellement au sharpei de ma voisine, ce n'est pas possible.


Mab

[quote="Mara-des-bois"]

Pétard a écrit:

Et comment se porte Fausque Niouzes, de ton coté de l'Atlantique ?
Mab

Ben comme tu dis, «Faust News» se retrouve avec le FBI sur le dos, question des victimes du 911 et parents de celles-ci hackés par l'organisation.

C'est amusant de voir comment l'empire du mal se redéfinit. Les Tealibans et les Teahadistes se montrent lentement mais largement à la hauteur de leurs copains miroirs. Comme quoi la droite, l'argent, le pouvoir et la religion se retrouvent tous dans le même camp hachichin, peut importe leur dénomination!

QS: la grosse tête enflée de Faux News, Bill Falafel O'Reilly, a juré à l'écran hier qu'aucun citoyen américain n'avait participé ou été impliqué dans le scandale News Corp en Angleterre. Rupert «Monsieurs Burns» Murdoch et fiston James sont tous deux citoyens américains.

Faux News, «Fair and Balanced»...

C'est amusant de voir comment l'empire du mal se redéfinit. Les Tealibans et les Teahadistes se montrent lentement mais largement à la hauteur de leurs copains miroirs. Comme quoi la droite, l'argent, le pouvoir et la religion se retrouvent tous dans le même camp hachichin, peut importe leur dénomination!



Vérité amère David ...

Pétard a écrit:

Comme quoi la droite, l'argent, le pouvoir et la religion se retrouvent tous dans le même camp hachichin, peut importe leur dénomination!

La droite ? Pourquoi la droite ? C'est un gouvernement de droite en URSS qui se rua en Afghanistan ou ou depecha ses blindés en Tchecoslovaquie l'été 68 ?
Ce serait donc l'ideologie droitière qui s'accapare la religio, le pouvoir et l'argent ?
Pour la religion, je suis plutot d'accord -encore que les bemols soient criants etque ça tienne aujourd'hui du combat d'arriere-garde (ouais, celle qui meure mais ne se rend pas, et ne peut admettre devoir renoncer aux convictions de sa jeunesse, que le monde change ou pas).

Mais en ce qui concerne le fric et le pouvoir, je ne vois pas qu'ils attirent autre chose que des egos surdimensionnés et des esprits fragiles, quelque soit l'orientation politique des dits egos & esprits...



Mab

Un Français a remporté une étape du Tour de France à l'Alpe d'Huez, une première depuis Bernard Hinault semble-t-il. France Télévisions est partenaire du Tour de France et le diffuse en direct sur France 2 et France 3. C'est un bel événement. Malheureusement, vendredi en milieu d'après-midi un spectaculaire attentat ravage les façades de plusieurs immeubles du centre d'Oslo. Peu importe pour France 2 qui, dans le journal télévisé de 20h, vendredi soir, choisit de consacrer, comme si de rien n'était, ses deux premiers reportages à la victoire française.

Le reportage sur la bombe qui a touché, entre autres, les bureaux du Premier ministre norvégien arrive au bout de plus de 5 mn. Il est court, et il n'y en aura pas d'autres. Comme téléspectateur, et comme journaliste, on est en droit de s'étonner.

Quel que soit le nombre de morts et de blessés , n'aurait-il pas été judicieux de commencer par ce reportage, même bref ? La Norvège est une démocratie européenne, pas si loin de nous quels que soient les critères qui sont retenus pour qualifier la "distance" (politique, économique, géographique, culturelle etc..). On ne voit donc pas d'excuse à cette distanciation, à ce traitement secondaire, suivi d'un service minimum.

L'étonnement de certains se retrouve exprimé sur Internet, mais il énerve visiblement les collaborateurs de France 2 : dès vendredi soir, l'un d'eux répond de manière lapidaire "on a ouvert sur le Tour parce qu'on avait rien en stock sur la prostitution".

Puis ce matin on découvre un message satisfait " 22.2% pour le 1er #20h de Julian #Bugier. A nouveau 6 millions de fans pour le #TDF et France 2 devance TF1 sur la journée. Un bon vendredi! " Tant mieux pour les débuts de Julian Bugier dans la présentation du 20 h, mais est-ce vraiment un bon vendredi quand l'actualité sportive passe avant un grave attentat ? Pas sûr.

Mettre en cause le concurrent, TF1 (qui ouvert son 20h sur l'attentat), parce qu'il a, en plus, consacré un sujet aux menaces islamistes (comme l'éditorial de Libération paru ce matin, et un long article) démenties, sous réserve de confirmation, ce matin par l'hypothèse d'un terrorisme national d'extrême droite, ne paraît pas non plus une bonne idée.

Autre justification maladroite, avancée par des collaborateurs de France2 l'audience du 20h monterait pour atteindre un pic en milieu de journal vers 20h15. Cela paraît doublement dérisoire. D'une part parce que le court sujet sur Oslo a été diffusé vers 20h06, pas 20h15. D'autre part, parce que si c'est le cas, pourquoi ne pas mettre le Tour de France à 20h15 avec ses deux reportages pour qu'il bénéficie de la meilleure audience ? Et pourquoi ne pas le faire tous les jours.

Si l'immeuble du ministère des Finances à Bercy, et la résidence du Premier ministre à Matignon avaient vu leurs façades soufflées par une violente explosion, même sans faire de victimes, je n'imagine pas que France2 aurait commencé par deux reportages sur le Tour de France.

Avoir une certaine exigence, même maladroitement exprimée, face au service public me paraît justifié, comme le fait que des téléspectateurs expriment dans certains cas leur étonnement face à la hiérarchie de l'information choisie.

Contrairement à certains je ne pense que ce ne fut pas un "bon vendredi" ni pour le journalisme télévisé, ni pour France 2.


20h | France 2 | Oslo

Bon vendredi ? Ah bon, autant pour eux...

Charly a écrit:

Peu importe pour France 2 qui, dans le journal télévisé de 20h, vendredi soir, choisit de consacrer, comme si de rien n'était, ses deux premiers reportages à la victoire française.

C'est rigolo, ça, c'est exactement la reflexion que je me suis faite vendredi au debut du JT de France2; ça m'a semblé tellement indecent de faire honneur à une bande de drogués à roulettes, alors que des dizaines de gens venaient de vivre un drame dans un pays pas si lointain de nous, que j'ai laissé les journaleux à leur guimauve bicyclette et je suis allée promener mon chien -qui s'est sauvé, evidement.


Mab

De plus sur ce tour de camés, il n'y avait que 2 norvégiens sains d'esprit...
Ils ont gagnés 4 étapes !!!!!!

Ce matin , je reçois un famille d'Oslo et essayerais de mieux comprendre ce désastre s'ils peuvent eux même l'expliquer !

Lawrence a écrit:

De plus sur ce tour de camés, il n'y avait que 2 norvégiens sains d'esprit...
Ils ont gagnés 4 étapes !!!!!!

Ce matin , je reçois un famille d'Oslo et essayerais de mieux comprendre ce désastre s'ils peuvent eux même l'expliquer !

Y a rien à expliquer,c'est l'oeuvre d'un tapé d'extrême droite comme il
en pleut sur certains forums ,sachant que ce type a des relations avec le moyen-orient,d'après les dernières nouvelles.

Charly a écrit:

Y a rien à expliquer,c'est l'oeuvre d'un tapé d'extrême droite comme il en pleut sur certains forums ,sachant que ce type a des relations avec le moyen-orient,d'après les dernières nouvelles.

Et franc-maçon en plus ? (*) - ce qui ne veut rien dire sur le caractère malfaisant de ses actes, pas plus que d'être taxé d'extrême-droite, d'autant que ses motivations et ses méthodes sont autant d'extrême-gauche que d'extrême-droite...

(*) J'adopte la forme interrogative car les journaux effleurent à peine la question...)

Biloulou a écrit:

Charly a écrit:

Y a rien à expliquer,c'est l'oeuvre d'un tapé d'extrême droite comme il en pleut sur certains forums ,sachant que ce type a des relations avec le moyen-orient,d'après les dernières nouvelles.

Et franc-maçon en plus ? (*) - ce qui ne veut rien dire sur le caractère malfaisant de ses actes, pas plus que d'être taxé d'extrême-droite, d'autant que ses motivations et ses méthodes sont autant d'extrême-gauche que d'extrême-droite...

(*) J'adopte la forme interrogative car les journaux effleurent à peine la question...)

... quoi ! Gibet serait dans le coup ?

Biloulou a écrit:

d'autant que ses motivations et ses méthodes sont autant d'extrême-gauche que d'extrême-droite...

Ses idées en tous cas sont clairement d'extreme droite.
Lorsqu'on est pret à sacrifier des gens à son ideologie, on ne merite que la corde (suivie d'une bonne cremation, on n'est jamais assez prudent).
A moins qu'un largage en mer, pour tenir compagnie au pere Oussama ?... En tous cas, pas de remords, pas de pitié.


Mab et sa sensibilité toute feminine

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

d'autant que ses motivations et ses méthodes sont autant d'extrême-gauche que d'extrême-droite...

Ses idées en tous cas sont clairement d'extreme droite.

Franchement, j'attends de mieux les connaître parce que, vu qu'il ne serait affilié à aucun parti aux idées bien arrêtées, faudrait connaître ses propres idées à lui.

Mab a écrit:

Lorsqu'on est pret à sacrifier des gens à son ideologie...

Ca, hélas, c'est commun à tant d'idéologies extrémistes...

Mab, De profundis aux lèvres, a écrit:

... on ne merite que la corde (suivie d'une bonne cremation, on n'est jamais assez prudent).
A moins qu'un largage en mer, pour tenir compagnie au pere Oussama ?... En tous cas, pas de remords, pas de pitié.
Mab et sa sensibilité toute feminine

Mille pour cent d'accord quant aux mérites... je crains cependant que la douce et idéaliste législation norvégienne ne prévoit pas ce type de crimes, pas plus que nos pays n'avaient jamais concocté celle qui devait s'appliquer à d'autres ennemis combattants...

Biloulou a écrit:

Franchement, j'attends de mieux les connaître parce que, vu qu'il ne serait affilié à aucun parti aux idées bien arrêtées, faudrait connaître ses propres idées à lui.

Il a laissé un pavé de plus d'un millier de pages avec des references tres explicites et il a précisé aux gentils messieurs qui sont venus lui taper sur les doigts qu'il etait chretien et de droite.
Il a cogité ses crimes, se les est auto-justifié, tout ça sur la base de ses convictions politiques et religieuses, donc, moi j'dis, c'est un extreme droitisme; en rayon chez les chretiens, on n'a de tarés profonds que dans les rangs de l'extreme droite. Les autres parlent aux juifs, aux femmes, aux vieux, aux noirs, et meme aux coiffeurs.


Mab -'va falloir que tu me fasses un peu confiance si on doit diriger l'Europe ensemble, hein-

Un cas de désinformation/mésinformation,dans un domaine moins important,c'est RTL TVI qui tiens le ponpon.

Jamais il n'informent d'une manifestation sportive,culturelle ou autre
si c'est une autre chaîne qui en assure la retransmission.

Par exemple,un match de foot,ou le concour Reine Elisabeth,sont des
infos volontairement occultées.

Mais le lendemain,ils vous en donneront le résultat (réchauffé bien sûr).

Tout est une question de pognon.

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Franchement, j'attends de mieux les connaître parce que, vu qu'il ne serait affilié à aucun parti aux idées bien arrêtées, faudrait connaître ses propres idées à lui.

Il a laissé un pavé de plus d'un millier de pages avec des references tres explicites et il a précisé aux gentils messieurs qui sont venus lui taper sur les doigts qu'il etait chretien et de droite.
Il a cogité ses crimes, se les est auto-justifié, tout ça sur la base de ses convictions politiques et religieuses, donc, moi j'dis, c'est un extreme droitisme; en rayon chez les chretiens, on n'a de tarés profonds que dans les rangs de l'extreme droite. Les autres parlent aux juifs, aux femmes, aux vieux, aux noirs, et meme aux coiffeurs.
Mab -'va falloir que tu me fasses un peu confiance si on doit diriger l'Europe ensemble, hein-

Ah mais je te fais pleinement confiance pour diriger l'Europe (faut d'abord que tu rattrapes le chien), mais laisse-moi quand même me faire une idée sur ce bonhomme...
Car si se dire chrétien, de droite, et ne pas blairer l'Islam suffit pour être classé d'extrême-droite.... c'est être un peu extrêmiste soi-même, non ?
Même s'ils parlent aux infographistes.

(Tout compte fait je me demande si les travaux forcés à perpète (la vraie) sur un île déserte où il serait obligé de faire pousser sa propre popotte - il est bien agriculteur bio, non? - ne serait pas plus approprié...)

Biloulou a écrit:

Car si se dire chrétien, de droite, et ne pas blairer l'Islam suffit pour être classé d'extrême-droite.... c'est être un peu extrêmiste soi-même, non ?

Ah non.
Toute opinion qui ne prone pas l'eradication de toute ou partie d'une population peut evidement permettre un dialogue. Le dit dialogue entamé avec un esprit ouvert peut meme amender, attenuer ou enrichir les partenaires.
Mais l'extreme droite ne dialogue pas, ce n'est pas son genre, elle tremble, elle hurle, elle gesticule, elle promet le feu et le sang et elle dit des choses aussi delirantes que "tuer les enfants dans le ventre de leurs meres" ou encore "rejeter à la mer les musulmans".
On peut ne pas apprecier l'islam (moi, il m'agace mais je ne vois pas de quel droit j'empêcherais d'autres d'y trouver leur bonheur -tiens, un peu comme mon mari, finalement), on peut partager les valeurs de travail et de nation de la droite (c'est mon cas) et ne pas tolerer les insultes aux juifs, la vision verticale des races -les noirs courent vite, les juifs aiment l'argent et les chinois sont sournois- et le moindre appel au meurtre.

Quand tu ne trembles pas pour l'avenir de ton pays parce que la population y est plus bronzée qu'il y a 50 ans et que tu peux manger avec des gens qui ne sont ni de ton ethnie ni de tes convictions, tu ne fais pas dans l'extreme droite...


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Car si se dire chrétien, de droite, et ne pas blairer l'Islam suffit pour être classé d'extrême-droite.... c'est être un peu extrêmiste soi-même, non ?

Ah non.
Toute opinion qui ne prone pas l'eradication de toute ou partie d'une population peut evidement permettre un dialogue. Le dit dialogue entamé avec un esprit ouvert peut meme amender, attenuer ou enrichir les partenaires.
Mais l'extreme droite ne dialogue pas, ce n'est pas son genre, elle tremble, elle hurle, elle gesticule, elle promet le feu et le sang et elle dit des choses aussi delirantes que "tuer les enfants dans le ventre de leurs meres" ou encore "rejeter à la mer les musulmans".
On peut ne pas apprecier l'islam (moi, il m'agace mais je ne vois pas de quel droit j'empêcherais d'autres d'y trouver leur bonheur -tiens, un peu comme mon mari, finalement), on peut partager les valeurs de travail et de nation de la droite (c'est mon cas) et ne pas tolerer les insultes aux juifs, la vision verticale des races -les noirs courent vite, les juifs aiment l'argent et les chinois sont sournois- et le moindre appel au meurtre.
Quand tu ne trembles pas pour l'avenir de ton pays parce que la population y est plus bronzée qu'il y a 50 ans et que tu peux manger avec des gens qui ne sont ni de ton ethnie ni de tes convictions, tu ne fais pas dans l'extreme droite...
Mab

Encore là nous sommes parfaitement d'accord et l'Europe est sauvée. Mais...

Mais la question n'est pas ce que cet illuminé n'est pas mais ce qu'il est. S'il faut procéder par éliminations (c'est pas un jeu de mots, hein) et déductions, d'abord ce sera trop long, puis ça reste incertain.

Tout ce que je sais de certain est qu'il se dit de droite, chrétien, qu'il n'aime pas l'Islam ni le marxisme.
Est-ce suffisant pour le dire d'extrême-droite ? Non pas.

Maintenant, déduire qu'il est d'extrême-droite parce qu'il a prôné des assassinats de masse - et même passé à l'action - "pour changer la société" (sic), est-ce une caractéristique de l'extrême-droite ? Non, à juger selon les performances au cours du siècle écoulé, l'extrême-gauche triomphe dans toutes les catégories.

Dès lors... alors, tu vas lire les 1.500 pages et m'en faire le résumé oui ou non?

(Tu vois, je te fais confiance, hein ? )