GUANTANAMO......SOMMES NOUS TOUJOURS EN 1903 ?

Pourquoi les cubains qui refusent l'argent de la location de Guantanamo depuis 1960 ne peuvent-ils
pas récupérer leur terre ?



Cette base navale et aussi centre de détention est situé sur un terrain de 30 000 acres (121 km), actuellement loué par le gouvernement des États-Unis au gouvernement de Cuba. Cette location est effective depuis le 23 février 1903, sous la présidence de Theodore Roosevelt, et est incessible sauf par consentement des deux parties. Un loyer de 4 085 dollars US est payé tous les ans par chèque mais jamais encaissé.
J'ai vu ces chêques (City Bank) tous encadrés au musée de la révolution à Santigo de Cuba !
Ne serait il pas temps de réaliser que nous sommes en 2009 ?
Qu'en pensent mes amis de LP (dans LP, le L signifie bien Libre !).

Lawrence a écrit:

Ne serait il pas temps de réaliser que nous sommes en 2009 ?
Qu'en pensent mes amis de LP (dans LP, le L signifie bien Libre !).

Déjà ? Comme le temps passe !

(Ben, si les Cubains souhaitent vraiment rompre le contrat qu'ils s'adressent à la Cour permanente d'arbitrage de la Haye, non ? Où est le problème ?)

2-

Ou est le problème....

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Ne serait il pas temps de réaliser que nous sommes en 2009 ?
Qu'en pensent mes amis de LP (dans LP, le L signifie bien Libre !).

Déjà ? Comme le temps passe !

(Ben, si les Cubains souhaitent vraiment rompre le contrat qu'ils s'adressent à la Cour permanente d'arbitrage de la Haye, non ? Où est le problème ?)

3-

Comme le temps passe vite,

En effet, le Congo est toujours belge, le Sahara espagnol, l'Angola Portugais, l'Algérie française, La Lybye italienne, la Palestine britanique (protectorat) etc...etc...





Le Co

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Ne serait il pas temps de réaliser que nous sommes en 2009 ?
Qu'en pensent mes amis de LP (dans LP, le L signifie bien Libre !).

Déjà ? Comme le temps passe !

(Ben, si les Cubains souhaitent vraiment rompre le contrat qu'ils s'adressent à la Cour permanente d'arbitrage de la Haye, non ? Où est le problème ?)

Les pauvres hères qui font la sieste, un peu forcés, en "02"... c'est du temps de la Révolution espagnole ? Ou du début de la dictature castriste sur Cuba ?

05-

TOUS SIMPLEMENT "BABY BUSH "........

Biloulou a écrit:

Les pauvres hères qui font la sieste, un peu forcés, en "02"... c'est du temps de la Révolution espagnole ? Ou du début de la dictature castriste sur Cuba ?

Lawrence en 05 a écrit:

TOUS SIMPLEMENT "BABY BUSH "........

C'est la marque de leurs baskets ?

07-


Exactement, la même marque.......

Biloulou a écrit:

Lawrence en 05 a écrit:

TOUS SIMPLEMENT "BABY BUSH "........

C'est la marque de leurs baskets ?

08-

La plus haute instance de justice irakienne a décidé mardi de réduire de trois à un an la peine de prison du journaliste irakien qui avait lancé ses chaussures en direction de George W. Bush.

Le porte-parole de la Cour d'appel fédérale, Abdul-Sattar Bayrkdar, a expliqué cette décision par le fait que Muntadhar al-Zeidi, condamné en mars à l'issue d'un procès rapide, n'avait pas d'antécédents judiciaires.

Le tribunal devait se prononcer suite à un appel déposé par la défense, se fondant sur la peine maximum de deux ans prévue par la loi irakienne pour injure publique à l'encontre d'un chef d'Etat étranger.

En mars, Muntadhar al-Zeidi avait plaidé non-coupable, qualifiant son action de "réponse naturelle à l'occupation".

Le journaliste de 30 ans avait lancé ses chaussures en direction de George W. Bush lors d'une conférence de presse organisée à l'occasion de la dernière visite en Irak de ce dernier en tant que président, en décembre 2008.

Karim al-Shujairi, l'un des avocats d'al-Zeidi, a précisé que l'appel avait été déposé il y a environ une semaine. "Nous accueillons cette décision juste qui montre l'indépendance et l'intégrité du système judiciaire irakien", a déclaré un autre avocat de la défense, Yahya al-Ittabi. Muntadhar al-Zeidi, détenu dans une prison irakienne depuis son geste, devrait être libéré en décembre 2009, a-t-il ajouté.

La nouvelle a surpris la famille du journaliste, qui l'a qualifiée de "victoire pour le peuple irakien". "Nous ne nous attendions pas à ce que mon frère puisse être libéré avant trois ans", a déclaré le frère de Muntadhar al-Zeidi, Dargham, à l'Associated Press. AP

À Lawrence, en "07"

Un an de prison pour une paire de baskets n'est pas cher payer, hein ?

10-

Tu parles, elles valent de l'or, on estime les retombées à plus de 8.000.000 $....

Pas mal pour un jet ?

Biloulou a écrit:

À Lawrence, en "07"

Un an de prison pour une paire de baskets n'est pas cher payer, hein ?

Lawrence en 10 a écrit:

Tu parles, elles valent de l'or, on estime les retombées à plus de 8.000.000 $....
Pas mal pour un jet ?

Ah !? Elles sont retombées ? Moi qui croyais qu'elles avaient été aspirées directement vers les jardins d'Allah ! (sans jet)

12-

Cette photo est la preuve indubitable que Moussa est passé par là : il y a des convertis qui prient à genoux, pas nécessairement tournés vers La Mecque !

Que le Tout Puissant soit loué !

(Ils sont quand même moins dangereux là que dans les ateliers de travaux pratiques des écoles coraniques, hein ?)

15-

Chuuut Biloulou.....

L'inquisition c'est bien avant 1903 ou alors !!!!

Biloulou a écrit:

(En aparté pour Lawrence : ici entre nous, tes petits protégés ont bien de la chance qu'on ne soit pas en 1903 ; ils auraient été pendus haut et court par les peids jusqu'à ce que mort s'ensuive, puis éventrés, brûlés, et leurs restes jetés aux requins, sous les applaudissements de tout e que la planète compte comme consciences bien-pensantes ! )

Biloulou a écrit:

(Pssssttt.... la Sainte Inquisition n'a jamais rien fait de tout ça, tu confonds avec la justice du Roy ! )

un petit tour sur wikipedia s'impose pour éventuellement t'apprendre des trucs (prétentieux moi?)

<<
La lutte contre les hérétiques puise dans de nombreuses traditions pour se définir : parallèlement à la résurgence du droit romain, les traditions germaniques sont également utilisées. Ainsi, se fondant sur les punitions très dures de la loi carolingienne contre le sacrilège, Frédéric II choisit en 1224, dans le statut accordé à la ville de Catane, d'appliquer la peine du feu aux hérétiques de Lombardie. C'est la première décision systématique de ce genre.

S'agissant des peines, la papauté se borne à un travail de synthèse des législations civiles, c'est ce qu'on appelle souvent les « statuts du Saint-Siège » : Honorius III étend la décision de Frédéric II à toute l'Italie et en 1231, Grégoire IX la transforme en norme canonique.
>>

(pour info honorius et grégoire étaient papes, ils ont donc validé et confirmé la peine de bûcher au nom de l'église)



par ailleurs, si de nos jours on distingue "justice du roy" comme tu dis, avec "justice canonique" (bien que ça n'existe pas réellement), disons justice religieuse pour simplifier
il faut bien se remettre dans le contexte de l'époque où il n'y a pas de différence entre le pouvoir d'un roi et celui du pape (l'un étant couronné par l'autre)
en gros, tout ce que décidaient les rois était fait sous la bénédiction vaticane

lors d'un procès d'inquisition, l'inquisiteur est à la fois celui qui se saisit de l'affaire, qui l'instruit et qui est le procureur (ceci n'existe dans aucune autre forme de "justice" connue)
les témoins ou les avocats sont autorisés mais le plus souvent traités en complices hérétiques et condamnées à leur tour
(c'est même un moyen de l'inquisiteur pour de trouver de nouvelles victimes ce qui prouve s'il le fallait la perversion criminelle de ces personnages)


<<
L'usage de la torture posait un problème moral pour les inquisiteurs, qui, en tant que clercs, n'avaient pas le droit de verser le sang. Après un flou juridique initial, cette pratique est officiellement autorisée pour
l'Inquisition en 1252 (bulle Ad extirpenda), sous réserve de ne conduire ni à la mutilation ni à la mort. De plus, il a souvent été exigé par le pape qu'elle ne puisse être donnée qu'avec le consentement de l'évêque du lieu. Dans cette bulle, l'accusé bénéficie de deux protections : la question ne peut être donnée qu'une
fois, et les aveux doivent être répétés librement pour être recevables.
>>
d'après ce qu'on peut lire, ça dépendait de l'inquisiteur certains aimaient bien torturer d'autres trouvaient ça inefficace
(puisque pour être notifié au procès, l'aveu devait être répété après coup .. et donc sans torture)

<<
un des pires exemples, loin d'être un cas isolé, fut sans doute celui de Diego Rodriguez Lucero, inquisiteur de Cordoue de 1499 à 1508, date à laquelle il a finalement été relevé de ses fonctions^[20]
>>
(ils ont mis 9 ans à s'en rendre compte, à l'époque où tous les lieux de l'empire catholique étaient joignables en moins d'un an)


"Cum ecclesia ultra non habeat quod faciat pro suis demeritis contra ipsum, idcirco, eundum reliquimus brachio et judicio saeculari"

version catholique du fameux "je m'en lave les mains"
l'inquisiteur condamne mais c'est le "siècle" qui exécute la sentence
(comme je disais précédemment, les deux ne formaient qu'un seul pouvoir à l'époque et les "civils" avaient plutôt intérêt à obéir sinon ils se retrouvaient hérétiques à leur tour)


certains défenseurs de l'inquisition parlent de 400 morts, les valeurs exagérées donnent 12 millions
évidemment les exagérations ont pour but de décrédibiliser ...
(méthode connue: l'homme n'a jamais marché sur la lune, il n'y avait pas d'avions le 11 septembre)
pourtant des écrits de l'époque existent
il y en a même eu qui se sont vantés de leurs "bons" résultats, en 1524
un monument à la gloire de l'inquisition sur lequel est gravé
« L'an du Seigneur 1481 […] a commencé en ce lieu le Saint Office de l'Inquisition contre les hérétiques judaïsants, pour l'exaltation de la foi. Par lui, depuis l'expulsion des juifs et des Sarrasins jusqu'en l'année 1524 […] plus de vingt mille hérétiques ont abjuré leurs criminelles erreurs, et plus de mille obstinés dans
l'hérésie ont été livrés aux flammes, après avoir été jugés conformément au droit […] »^[39].

évidemment, si on étend le calcul en remontant au 12ieme siècle, ça fait certainement quelques milliers de plus
on imagine le spectacle


quelques défenseurs prétendent que l'inquisition était un progrès par rapport à des tribunaux "sans droit"
bon, faut pas non plus raconter trop de conneries
les tribunaux "sans droit" on n'en a aucune preuve, alors que l'inquisition a bel et bien été un crime connu et reconnu

il faut aussi considérer que le christianisme (comme tous les monothéismes) s'est largement répandu par le crime et la conversion forcée
faudra probablement attendre le pape jean paul 3 pour que l'église commence une repentance à ce sujet

à propos des repentances de jean paul 2, (il en a justement fait une sur l'inquisition, donc c'est bien que ça a existé et qu'ils avaient tort de le faire)
je trouve quand même assez extraordinaire toutes ces histoires dans la mesure où personne ne le lui demandait (les repentances) et que par ailleurs les autres religions ne risquent pas d'en faire autant
pour moi ça n'a aucun sens ni ça ne leur fera gagner aucun bénéfice
les religions sont des nuisances sociétales et ça sera la plus nuisible qui vaincra
(selon le principe même de développement de toutes les maladies parasitaires et autres formes de cancers)


jam (et wikipedia)

Bonjour Jam !

Ce n'est pas moi qui ai écrit cet article de Wikipédia.

Ma source préférée en ce qui concerne l'Inquisition en général et le procès de Galilée en particulier, est la vaste étude effectuée par "La Conférence du jeune barreau de Bruxelles"
En tant que professionnels et experts du Droit, leurs conclusions, je pense que tu le sais, sont assez différentes de celles du monsieur qui a écrit cet article.

Je vais peut-être le rectifier, tiens...

19-

Très intéressant "Euronews" de ce matin décrivant les supplices, dignes de la Waffen SS et bien d'autres pays totalitaires, appliqués aux détenus PRESUMES coupables de Guantanamo...
Bush junior faisiez vous partie du même club que ben Laden & Co ?

J'ai entendu moi aussi à RTL (la radio allemande la plus écoutée en France) une courte description des méthodes d'interrogatoire sous contrainte douce utilisées par tous les services de renseignements du monde civilisé et notamment à Guantánamo.

Il faut être d'une inculture totale ou d'une mauvaise foi manifeste pour croire (ou faire semblant) que c'est avec un café-croissant qu'on fait parler ceux, particulièrement fanatisés, qui ont décidé de ne rien dire...

Contre la guerre que le terrorisme islamiste nous a déclarée, les pétales de rose ne suffisent pas, hélas.

21-

Chalut,

Je ne parle pas spécialement de la façon de traiter les terroristes ou le terrorisme en général mais bien d'essayer de faire parler par tous les moyens possibles des êtres humains dont certains sont INNOCENTS....

Biloulou a écrit:

J'ai entendu moi aussi à RTL (la radio allemande la plus écoutée en France) une courte description des méthodes d'interrogatoire sous contrainte douce utilisées par tous les services de renseignements du monde civilisé et notamment à Guantánamo.

Il faut être d'une inculture totale ou d'une mauvaise foi manifeste pour croire (ou faire semblant) que c'est avec un café-croissant qu'on fait parler ceux, particulièrement fanatisés, qui ont décidé de ne rien dire...

Contre la guerre que le terrorisme islamiste nous a déclarée, les pétales de rose ne suffisent pas, hélas.

Re-taratata...

Voyons, Lawrence, tu vas attraper le vertige à force de tourner autour du pot !

Il ne s'agit pas de punir injustement des innocents mais d'obtenir des informations de gens cueillis les armes à la main sur les champs de bataille, on dans les camps d'entraînement, ou en train de préparer des attentats.
Tout ce qu'ils savent, aussi peu que ce soit, peut-être utile à combattre ces bandes de malfrats.

Quant "à tous les moyens possibles" on est très loin du compte, il sufit de comparer la "contrainte douce" utilisée dans certains cas à Guantánamo comme partout ailleurs dans le monde, avec la torture elle-même.

À force de vouloir faire l'ange (l'innocent?) on fait la bête. C'est très mal, tsss tsss...

23-

Es tu vraiment certain et persuadé que tous ces gens ont été :

"cueillis les armes à la main sur les champs de bataille, on dans les camps d'entraînement, ou en train de préparer des attentats"

Je serais beaucoup plus septique à ce sujet (Hum rien a voir avec le pot)


.

Biloulou a écrit:

Re-taratata...

Voyons, Lawrence, tu vas attraper le vertige à force de tourner autour du pot !

Il ne s'agit pas de punir injustement des innocents mais d'obtenir des informations de gens cueillis les armes à la main sur les champs de bataille, on dans les camps d'entraînement, ou en train de préparer des attentats.
Tout ce qu'ils savent, aussi peu que ce soit, peut-être utile à combattre ces bandes de malfrats.

Quant "à tous les moyens possibles" on est très loin du compte, il sufit de comparer la "contrainte douce" utilisée dans certains cas à Guantánamo comme partout ailleurs dans le monde, avec la torture elle-même.

À force de vouloir faire l'ange (l'innocent?) on fait la bête. C'est très mal, tsss tsss...

Non, pas dans les fosses septiques, quand même !....

Ce serait une véritable torture, voyons....