GUANTANAMO......SOMMES NOUS TOUJOURS EN 1903 ?

Rappel du premier message :

Pourquoi les cubains qui refusent l'argent de la location de Guantanamo depuis 1960 ne peuvent-ils
pas récupérer leur terre ?



Cette base navale et aussi centre de détention est situé sur un terrain de 30 000 acres (121 km), actuellement loué par le gouvernement des États-Unis au gouvernement de Cuba. Cette location est effective depuis le 23 février 1903, sous la présidence de Theodore Roosevelt, et est incessible sauf par consentement des deux parties. Un loyer de 4 085 dollars US est payé tous les ans par chèque mais jamais encaissé.
J'ai vu ces chêques (City Bank) tous encadrés au musée de la révolution à Santigo de Cuba !
Ne serait il pas temps de réaliser que nous sommes en 2009 ?
Qu'en pensent mes amis de LP (dans LP, le L signifie bien Libre !).

Encore un "Ali" !!!

Bertrand a écrit:

Le crocodile pédophile ...

jam en 123 a écrit:

comment peut-on dire qu'ils ont "repris" des activités terroristes puisqu'on n'avait pas pu déterminer qu'ils en avaient eu avant leur arrestation
ce texte est en totale contradiction avec lui même

Bonjour Jam !

La réponse à ta juste interrogation se trouve, il me semble, dans le rapport du Pentagone. Il suffit de le lire.

Citation :

Bonjour Jam !

La réponse à ta juste interrogation se trouve, il me semble, dans le rapport du Pentagone. Il suffit de le lire.

Jam en parlait hors taxes ou TTC ?

Biloulou a écrit:

jam en 123 a écrit:

comment peut-on dire qu'ils ont "repris" des activités terroristes puisqu'on n'avait pas pu déterminer qu'ils en avaient eu avant leur arrestation
ce texte est en totale contradiction avec lui même

Bonjour Jam !

La réponse à ta juste interrogation se trouve, il me semble, dans le rapport du Pentagone. Il suffit de le lire.

le rapport du pentagone sur ses propres activités, tu veux dire?

ces types (du pentagone) disent eux mêmes qu'ils ont libéré des prisonniers parce qu'ils n'avaient pas trouvé d'éléments pour prouver qu'ils avaient eu des activités terroristes avant leur arrestation

ce dont je parle c'est pas de savoir s'ils disent vrai ou faux
c'est juste la contradiction qu'il y a dans leur propre message puisqu'ils emploient le mot "reprise" des activités terroristes
c'est le mot "reprise" dont je parle

et à la fin ils expliquent que "reprise" ça serait être copain avec des terroristes (dont on n'est même pas sûr qu'ils en sont) "ou" de faire de l'entrainement dans des camps spécialisés
et là encore, on avait un "ou" qui permettrait de rien déduire

comme si on disait qu'ils étaient mangeurs de moules frites "ou" de jambon fromage
(puisque l'emploi du "ou" permet même de dire qu'une des personnes "ou" plusieurs d'entre elles "ou" toutes celles-ci,
ne feraient partie d'aucune des deux propositions "ou" de seulement l'une d'elles "ou" des deux à la fois)

la façon dont est rédigé ce rapport ne permet donc aucune information explicative "ou" probante
ça n'est qu'une accumulation de suppositions "ou" d'affirmations,
mélangées à quelques chiffres discutables "ou" vrais

on est exactement dans la même lignée que les rapports du giec sur "l'effet carbone"

et les rapports de l'osce n'ont pas plus de valeurs, (les usa faisant partie de cette organisation)
ils correspondent un peu à la multiplication de l'information dans un but de preuve
toujours dans la même lignée des milliers de sites écolos qui répètent tous les mêmes mensonges sur le réchauffement climatique

copié/collé

Jam....

Oui, toi comme moi parlons du rapport du Pentagone (déjà sous l'administration Obama) sur le centre de détention de Guantánamo.

Ne me crucifie pas pour ma connaissance plus que rudimentaire du français, tiens-toi plutôt au rapport en question ou du moins aux transcriptions du New York Times : si les éléments à charge recueillis sur leurs activités terroristes n'étaient pas assez lourds pour les attraire devant un tribunal, ça ne les innocentait cependant pas de toute activité repréhensible. C'est du moins la lecture que je fais.

Tiens, un autre passage intéressant qui vient - un de plus - balayer la légende des tortures systématiques, année après année :

"L'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés actuellement est le nombre d'accusations de mauvais traitements", a reconnu l'amiral, en précisant que l'enquête avait mis à jour "20 accusations, dont 14 justifiées", qui ont toutes été réprimandées.

Mais bon, quand le dogme commande de ne rien voir, rien entendre... et surtout ne pas réfléchir...

"14 justifiées", ça veut donc dire qu'il y en a eu au moins 14 types torturés
"justifiées" ça veut pas dire que la torture l'était, ça veut dire que la plainte l'était
(j'explique )


et 20 plaintes, ça prouve pas qu'il n'y en ait pas eu plus que 14 de torturés
la rareté des plaintes n'implique pas nécessairement la rareté des raisons de se plaindre
par exemple, à la belle épouque de staline, il y a très peu de russes qui se plaignaient du goulag ..
peut-on en déduire que c'était le club med?

Tu ne trouves pas que tu vas vite en besogne (et c'est un euphémisme) en traduisant "14 cas avérés de mauvais traitements" par 14 cas de torture ?
Note qu'il y a déjà du progrès, on vient de "sept années de tortures incessantes"....

Mais c'est quoi les mauvais traitements ? De l'eau froide pour se raser ? Pas assez de menthe dans le thé ? Des tapis de prières râpeux ?

Ou des boussoles pipées ?

c'ètait 14 "plaintes justifiées"
et elles ont été "justifiées" par les chefs de ceux contre qui on se plaignait
c'est à croire qu'ils n'ont pas la "solidarité de corps" dans cette armée ??
moi qui n'ait fréquenté ces "êtres" que pendant un an, j'avais pas remarqué autant de discernement dans leur jugement
peut-être que je suis mal tombé...

mais que penses-tu du fait que les civils tués lors des guerres (quelles qu'elles soient) ne portent jamais plainte?
est-ce que ça tendrait à prouver qu'ils n'ont aucune raison de se plaindre ...
hum hum

enfin, j'ai quand même un peu d'espoir, car par moments j'ai l'impression que tu serait prêt à sauter le pas
je veux dire, d'arrêter de soutenir ce genre d'activités

(j'ai l'esprit évangélisateur en ce moment )

jam en 133 a écrit:

[...]
mais que penses-tu du fait que les civils tués lors des guerres (quelles qu'elles soient) ne portent jamais plainte?
est-ce que ça tendrait à prouver qu'ils n'ont aucune raison de se plaindre ...
hum hum

Sais pas, moi, faudrait peut-être leur demander ?
Pas besoin d'aller très loin : il y a eu en France environ 12.000 civils morts sous les bombardements alliés qui ont suivi le débarquement à la Libération, trouve-les et pose-leur la question...

Citation :

enfin, j'ai quand même un peu d'espoir, car par moments j'ai l'impression que tu serait prêt à sauter le pas
je veux dire, d'arrêter de soutenir ce genre d'activités

Que veux-tu dire ? Que je suis prêt à accorder un autre regard à ceux qui peu à peu reconnaissent qu'il n'y a jamais eu de réelles tortures à Guantánamo et se rendent compte qu'ils faisaient de l'intox involontairement et pour une mauvaise cause ?

Citation :

(j'ai l'esprit évangélisateur en ce moment )

Avec un élecromètre tu n'as pas beacoup de mérite, grand malin !

je reprends un bout de ton message d'avant

Biloulou a écrit:

Jam....

Tiens, un autre passage intéressant qui vient - un de plus - balayer la légende des tortures systématiques, année après année :

"L'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés actuellement est le nombre d'accusations de mauvais traitements", a reconnu l'amiral, en précisant que l'enquête avait mis à jour "20 accusations, dont 14 justifiées", qui ont toutes été réprimandées.

Mais bon, quand le dogme commande de ne rien voir, rien entendre... et surtout ne pas réfléchir...

décryptage
l'amiral a un problème:
il y a un "nombre" d'accusations de mauvais traitements
il fait une enquête et s'aperçoit qu'il y a eu "20 accusations dont 14 justifiées"

concernant le "mauvais traitement", il correspond uniquement à un concept de justice militaire
et en matière de "justice", on ne peut pas employer le terme "torture" si c'est pas prévu dans le règlement, c'est à dire dans la liste des accusations qu'on a le droit de lui faire
mais "mauvais traitement" ça peut effectivement inclure la torture
la marche forcée avec sac à dos de 30 kilos c'est pas du "mauvais traitement", je peux témoigner
les brimades, insultes, mises au trou, nourriture dégueulasse, etc... non plus
donc la privation de dessert ne fait sûrement pas partie du concept "mauvais traitement"

ensuite on peut lire "accusations" et il y en a eu 14 qui ont été "justifiées" et réprimandées
et là encore il faut comprendre une autre chose "sémantique":
une accusation c'est pas équivalent à une plainte
par exemple ils peuvent être dix à accuser les mêmes deux bourreaux, ça fait 10 plaintes et 2 accusations
là on a 14 accusations, donc au moins 14 torturés, mais j'imagine qu'en 7 ans, 14 bourreaux font un peu plus de travail que ça... rien que pour justifier leur salaire

ça va mieux comme ça?

Citation :

mais j'imagine qu'en 7 ans, 14 bourreaux font un peu plus de travail que ça

Là vous faites semblant d'ignorer le fait qu'il s'agit de fonctionnaires et pas de salariés du privé payés à la comm !

EddieCochran a écrit:

Citation :

mais j'imagine qu'en 7 ans, 14 bourreaux font un peu plus de travail que ça

Là vous faites semblant d'ignorer le fait qu'il s'agit de fonctionnaires et pas de salariés du privé payés à la comm !

oui, en plus je viens de vérifier la logique de mon message et si on peut déduire qu'il y a eu 14 bourreaux en fonction de la déclaration de cet amiral, on peut pas en déduire le nombre de leurs victimes
car s'ils étaient vraiment "fonctionnaires" à la française, ils ont très bien pu organiser leur activité autour d'un seul prisonnier
et ce salaud de prisonnier aurait oser dénoncer 20 fonctionnaires dévoués à leur pays
non mais, où va-t'on avec des prisonniers de ce genre
c'est vraiment du harcèlement contre d'honnêtes travailleurs
et qui font un boulot pas facile, ... on oublie souvent de le rappeler

JAM

Avez-vous eu un proche assassine par ces m..... ? Que ce soit oui ou non, que feriez vous si une de ces ordures pouvait vous donner le plus petit renseignement, pour eviter qu'un autre de vos proches soit victime dans un temps tres court ? Comme vous etes un fonctionnaire feriez -vous une demande, en quelque dizaines d'exemplaires et attendriez-vous une reponse faxee ? Avez-vous demande une commission d'enquete pour les tortures faites aux prisonniers Americains ou otages d'autres pays ? Sans aller si loin, avez-vous proteste ?

Amicalement

Le Gave,

Tu as absolument raison, je demande simplement a ce que cela soit reconnu comme méthode utilisée par toutes les démocraties tous les totalitaires et tous les fachos du monde entier.......

LE GAVE a écrit:

JAM

Avez-vous eu un proche assassine par ces m..... ? Que ce soit oui ou non, que feriez vous si une de ces ordures pouvait vous donner le plus petit renseignement, pour eviter qu'un autre de vos proches soit victime dans un temps tres court ? Comme vous etes un fonctionnaire feriez -vous une demande, en quelque dizaines d'exemplaires et attendriez-vous une reponse faxee ? Avez-vous demande une commission d'enquete pour les tortures faites aux prisonniers Americains ou otages d'autres pays ? Sans aller si loin, avez-vous proteste ?

Amicalement

LE GAVE a écrit:

JAM

Avez-vous eu un proche assassine par ces m..... ? Que ce soit oui ou non, que feriez vous si une de ces ordures pouvait vous donner le plus petit renseignement, pour eviter qu'un autre de vos proches soit victime dans un temps tres court ? Comme vous etes un fonctionnaire feriez -vous une demande, en quelque dizaines d'exemplaires et attendriez-vous une reponse faxee ? Avez-vous demande une commission d'enquete pour les tortures faites aux prisonniers Americains ou otages d'autres pays ? Sans aller si loin, avez-vous proteste ?

Amicalement

Bonjour Gavarny,

Le probleme est surtout que de l'avis de tous ceux qui ont ete impliques de pres a ces interrogatoires (sauf Cheney bien entendu, mais ca... ) ont reconnu qu'ils n'avaient pas obtenus la moindre information d'importance. Que sous la torture, le bizutage agressif, les prisonniers quels qu'ils soient ont tendance a dire tout et n'importe quoi pour que ca finisse et que les infos obtenues l'ont surtout ete par des moyens plus civilises. Comment expliquer qu'un detenu soit soumis plus d'une centaine de fois au waterboarding par exemple si c'etait aussi efficace que ca ? Et comment expliquer le fait que nous n'avons rien demantele, et que les terroristes fanatises sont plus que jamais en fonction ?

SHANSAA

Comment savez-vous que les informations VRAIES n'ont pas ete trouvees. L'A.B.C. est de dire que l'on ne sait rien et que l'on cherche encore, pour endormir l'ennemi. Meme si ce dernier connait la technique il est dans le doute. Le doute est la position la plus dure pour une organisation car tout le monde se soupconne. Maintenant 14 cas en 7 ans c'est peu et meme moins que dans nos polices democratiques. Maintenant je vous fais la meme question, avez vous un proche qui a ete une victime ?

Amicalement

SHANSAA

Croyez-vous donc que tous les attentats entre Musulmans ne soit que le fait de Musulmans ? L'elimination de dangereux sujets est une bonne tactique, tout en faisant croire que c'est une guerre interne. Les Israeliens nous en ont donne un bon exemple pendant les dures annees de combats fratricides du LIBAN.

Amicalement

Salut Gavarny .

JACK.

Salut, grand Chef.

Hou ! hou ! Gavarny ! Hou ! hou ! C'est moi, Biloulou !
Bonjour !

SYLVETTE







Bonsoir

Shansaa a écrit:

LE GAVE a écrit:

JAM

Avez-vous eu un proche assassine par ces m..... ? Que ce soit oui ou non, que feriez vous si une de ces ordures pouvait vous donner le plus petit renseignement, pour eviter qu'un autre de vos proches soit victime dans un temps tres court ? Comme vous etes un fonctionnaire feriez -vous une demande, en quelque dizaines d'exemplaires et attendriez-vous une reponse faxee ? Avez-vous demande une commission d'enquete pour les tortures faites aux prisonniers Americains ou otages d'autres pays ? Sans aller si loin, avez-vous proteste ?

Amicalement

Bonjour Gavarny,

Le probleme est surtout que de l'avis de tous ceux qui ont ete impliques de pres a ces interrogatoires (sauf Cheney bien entendu, mais ca... ) ont reconnu qu'ils n'avaient pas obtenus la moindre information d'importance. Que sous la torture, le bizutage agressif, les prisonniers quels qu'ils soient ont tendance a dire tout et n'importe quoi pour que ca finisse et que les infos obtenues l'ont surtout ete par des moyens plus civilises. Comment expliquer qu'un detenu soit soumis plus d'une centaine de fois au waterboarding par exemple si c'etait aussi efficace que ca ? Et comment expliquer le fait que nous n'avons rien demantele, et que les terroristes fanatises sont plus que jamais en fonction ?

en anglais hein, j'espere qu'on ne m'en voudra pas trop:

CIA Chief: We Waterboarded
Gen. Hayden Confirms the Agency Waterboarded Three 'High-Value' Detainees

By RICHARD ESPOSITO and JASON RYAN
Feb. 5, 2008


More Photos

CIA director Michael Hayden confirmed in an open session of Congress Tuesday his agency's use of an interrogation technique many consider torture -- a technique at the center of a national debate on the treatment of U.S. detainees in the war on terror and in the war in Iraq.

In acknowledging that CIA officers and contractors used waterboarding on three "high-value" detainees, Hayden revealed information nearly identical to that shared by a former CIA officer last December with ABC News, which prompted the CIA to request a criminal prosecution.

Until Hayden's comments before the Senate Select Committee on Intelligence today, no senior U.S. intelligence official had publicly acknowledged the technique.

Hayden, who prohibited the practice of waterboarding by CIA agents in 2006, confirmed that his agency waterboarded Khalid Sheik Mohammed, Abu Zubaydah and Abd al-Rahim Nashiri, in efforts to compel the men to talk. He told senators the agency believed at the time "that additional catastrophic attacks were imminent." The men told CIA interrogators things that "led to reliable information," Hayden told reporters after the hearing.

The CIA chief asserted to reporters later that Mohammed and Zubaydah had provided roughly 25 percent of the information the CIA had on al Qaeda from human sources.

ABC News first disclosed that the men were waterboarded in November 2005. On Dec. 10, 2007, former CIA officer John Kirakou, who participated in the capture of Abu Zubaydah, appeared on ABC News and discussed his conflicted feelings over the use of the technique. Kiriakou said waterboarding was effective, and a technique he might use again. He noted, however, it was also a technique he was uncomfortable with.

Some intelligence officials who reviewed reports based on those interrogations have challenged the idea they provided useful information.

Hayden told lawmakers the agency had not used waterboarding in almost five years, publicly confirming information that was first reported by ABC News last year. He asked the lawmakers not to create new laws that would limit CIA interrogators. "One should not expect them to play outside the box because we've entered a new period of threat or danger to the nation, OK? So there's no wink and nod here," he said. "If you create the box, we will play inside the box without exception."

At the time a presidential finding was signed in 2002 approving the use of harsh interrogation techniques including waterboarding, one of the CIA's most senior officials registered his objections to the technique, which a senior intelligence official failed to acknowledge today when he stated on the condition of anonymity that the current debate over the use of the technique is troubling to intelligence professionals. In fact, a number of intelligence professionals, current and former, object to the use of the technique.

-------

C'est marrant comme tout-a-coup c'est le silence complet de la part des media apres que les fameuses questions: Que savait Nancy Pelosi et quand l'a-t-elle su? aient ete posee.

Ah c'est vrai elle a change d'air, elle est partie en Chine, elle qui a tant denigre le gouvernement, n'a pas emis la moindre critique concernant le peu de libertes individuelles dont jouissent les Chinois.

C'est loin la Chine!!! mais c'etait preferable a ce qu'elle risquait at home!

et ses supporters osent critiquer V.P. Cheney!

BILOULOU

Mais voyons Grand-Pretre comment pouvez vous penser que je vous ai oublie. Vous etes tellement present. Mais comme vos desirs sont des ordres : Bonjour Ho Grand Manitou. Ca va comme ca ?

Amicalement