Flash Info :

Lawrence a écrit:

Cher Biloulou,
Les armes à feu ont tués 3 fois plus que September 11 en 10 ans et tout monde s'en fout ce qui ne fut pas le cas à l´époque !!!
Inutile te te rappeler que le port d'armes pour tous est soutenu par les républicains.....

Bonjour Lawrence !

... et les accidents d'auto encore plus et pourtant est-ce une raison pour les instrumentaliser ?
Et les cow-boys aussi, sont pour le droit pour tous à porter des armes ?
Est-ce que tu ne confonds pas le droit pour tout le monde à porter une arme en toutes circonstances avec le droit plus ou moins réglementé selon les États - et particulièrement sévère au Connecticut -, d'acheter et de détenir une arme à son domicile ?

Cher Biloulou

Je ne confonds pas, je constate........

Et puis il y a l'alcool, le tabac, le sida etc.......

Citation :

Je ne confonds pas, je constate........

Constater quoi ?
L'usage d'une arme par un débile mental ?
Quelle faible réflexion !

La question est : Pourquoi l'a t'il obtenu ?

Alande-NRA +

Lawrence a écrit:

Cher Biloulou
Je ne confonds pas, je constate........
Et puis il y a l'alcool, le tabac, le sida etc.......

Quoi ? Ce détraqué avait le sida, fumait et buvait tout en tirant sur les gosses ? Mail il faut l'abattre sans attendre !
Ah bon, c'est déjà fait ?

(Tiens, connais-tu la législation sur les armes en Norvège ?)

alande a écrit:

Citation :

Je ne confonds pas, je constate........

Constater quoi ?
L'usage d'une arme par un débile mental ?
Quelle faible réflexion !

La question est : Pourquoi l'a t'il obtenu ?

Alande-NRA +

Ëvidemment, je pensais que l'on était tous d'accord à ce sujet.....

Citation :

Ëvidemment, je pensais que l'on était tous d'accord à ce sujet...

Et bien non, parce que toi tu es pour une limitation d'armes, voire pire, une société où les citoyens remettent sciemment leur protection à un organisme d’État en payant des impôts.

Ai-je bien résumer ta pensée ?

Alande-Accurate

Pas une limitation mais une interdiction totale.....

Alllons donc vivre au Costa Rica !

Citation :

Pas une limitation mais une interdiction totale.....

J'ai donc bien résumer ta pensée !

toi tu es pour une limitation d'armes, voire pire, une société où les citoyens remettent sciemment leur protection à un organisme d’État en payant des impôts.

L'avantage de mettre certains œufs dans le même panier, c'est qu'on sait où trouver les œufs pourris, la contamination de l'ensemble dure moins longtemps. Centraliser, c'est contrôler sous un même égide - car les traditions se suivent et ne se ressemblent pas. Le mariage est déjà une centralisation : MA femme, MES enfants - MON mari, par ricochet (me demande : y a-t-il un mari et une épouse, constitutifs, dans un mariage homo ?)

C'est utopique de croire qu'on puisse faire confiance au premier venu - on peine à se faire confiance à soi-même. Qui ne s'est pas déjà surpris à côté de ses souliers ?...

Kog,

Il existe un adage pour ton interrogation : On n'est jamais mieux servi que par soi-même !

Ungern a écrit:

Une arme,suivant l'ancienne tradition, c'est ce qui définit un homme libre !

He ben mon cochon... Tu en as ecrit, des sottises, mais celle la remporte le pompon.

Qu'est ce que la liberté peut bien avoir à foutre avec un outil creer pour tuer ?
Parce que je m'excuse de vous demander pardon, messieurs, mais enfin, l'usage premier d'un arme à feu est bien de donner la mort -à un faisan, à son voisin, à sa femme, à des voleurs ou à des militaires, mais mutain de perde, de faire crever un etre vivant !


Mab -me sens seule... mais seule sur ce coup là !-

Mara-des-bois a écrit:

Qu'est ce que la liberté peut bien avoir à foutre avec un outil creer pour tuer ?
Parce que je m'excuse de vous demander pardon, messieurs, mais enfin, l'usage premier d'un arme à feu est bien de donner la mort -à un faisan, à son voisin, à sa femme, à des voleurs ou à des militaires, mais mutain de perde, de faire crever un etre vivant !
Mab -me sens seule... mais seule sur ce coup là !-

Maismaismais.... Mabichette adulée, nous sommes tous avec toi sur ce coup-là ; qui pourrait, de toute bonne foi, donner une autre défition d'une arme à feu ?
(Tu peux ajouter "ratatiner Ungern" comme autre usage des mécanismes en question...)

Ma chère Mabyca,

Pourquoi vouloir voir en une arme le fait de tuer absolument.
Celui qui décide est finalement, celui qui appuie sur la gâchette.

Une arme seule, n'est rien mais entre la main d'un humain, c'est à lui de décider de la finalité de l'objet.

Une arme, entre les mains d'un "taré" , c'est une catastrophe mais une arme entre les mains d'un bon "père" de famille ou d'un citoyen souhaitant se protéger des "tarés" que notre société malade fabriquent, why not ?

Alande-Copain avec Calamity Jane

Mara-des-bois a écrit:

Ungern a écrit:

Une arme,suivant l'ancienne tradition, c'est ce qui définit un homme libre !

He ben mon cochon... Tu en as ecrit, des sottises, mais celle la remporte le pompon.

Qu'est ce que la liberté peut bien avoir à foutre avec un outil creer pour tuer ?

a) c'est la définition historique : les romains,les grecs,le moyen-âge,la renaissance,et jusqu'à la révolution française ...
b) une arme n'est pas faite pour tuer,elle est faite pour ne pas à avoir à s'en servir .
c) j'ai toute une artillerie chez moi ,pour répondre à tous les cas de figure possible, mais c'est pas moi qui vais faire la moindre connerie avec çà : je sais très bien ce que c'est capable de faire ...
d) par les temps qui courent ,où on ne craint plus les loups (les brigands,c'est autre chose....),je pense qu'une arme est un signe d'honorabilité au minimum son arme de service militaire ,témoin d'un service rendu à la patrie .
e) c'est aussi une garantie relative contre la dictature : si le peuple a des armes,il peut s'en servir (du moins c'est une vision très théorique des choses, néanmoins elle a une valeur symbolique certaine ; pour moi l'armée c'est "le peuple en arme", et la situation technologique actuelle faisant des armes un domaine réservé aux spécialistes ,ne doit pas faire oublier ce principe premier hérité de la révolution française ! .

Citation :

ne doit pas faire oublier ce principe premier hérité de la révolution française ! .

Il est hélas, bien oublier dans notre République dite "moderne" !
Une république de "couilles molles", sans aucun doute.

Alande-Couille dure ou mi-molle...

alande a écrit:

Kog,

Il existe un adage pour ton interrogation : On n'est jamais mieux servi que par soi-même !

Gauchiste !

Pourquoi ne te ferais-tu pas sauter dans ta cave par exemple ?

Ce n'est pas ce que la voix demandait - l'exigeant sans en avoir l'air. Tant qu'à subir des délires, surtout ces voix qui nous Jeanne-d'Arc, allons au bout de nos délires. André dirait que c'est la bonne forme de liberté, d'aller au bout de la nuit, de soi-même - afin de ne pas finir au bout de l'ennui ?

Ungern, depuis la quatrieme dimension, a écrit:

a) c'est la définition historique : les romains,les grecs,le moyen-âge,la renaissance,et jusqu'à la révolution française ...

Bienbienbien... A quoi bon evoluer, retablissons l'esclavage cher aux romains, vivons dans la tolerance du Moyen Age et une guillotine sur chaque place pour les dimanches un peu trop mornes.

Ungern, qui ne doit pas le faire expres mais quand meme, je me demande..., a écrit:

b) une arme n'est pas faite pour tuer,elle est faite pour ne pas à avoir à s'en servir .

Je me demande si je commente un tel monument de stupidité... Je me demande... Allez, une petite proposition : à ce tarif, dotons toutes les nations de gaz toxiques -je ne parle pas de tes evacuations nocturnes- et de l'arme nucleaire.
Champagne !

Ungern a écrit:

c) j'ai toute une artillerie chez moi ,pour répondre à tous les cas de figure possible, mais c'est pas moi qui vais faire la moindre connerie avec çà : je sais très bien ce que c'est capable de faire ...

Aaaaah mais il fallait commencer par là : le prolongement phallique ou la substitution d'un manque.
Je ne discute pas, donc. Il n'y a guere qu'un etre capable de d'integrer que l'arme à feu etant créée pour la mort, elle n'a rien à faire en dehors de mains militaires et policeres.




Mab -la dictature, bien sur... Et la marmote, elle met le chocolat dans le papier alu-

André dirait que c'est la bonne forme de liberté, d'aller au bout de la nuit, de soi-même - afin de ne pas finir au bout de l'ennui ?"

Pour n'être pas les esclaves martyrisés du Temps, enivrez-vous;
Enivrez-vous sans cesse!
De vin,
de poésie
ou de tuerie,
à votre guise!»

T G

Non Mab,désolé de te décevoir,mais l'arme comme substitut phalique tu le vois tout de suite quand tu es dans un stand de tir .
Il y a les mecs ayant besoin d'un substitut phalique,et les autres .
Tout dépend dans quel stand tu vas et à quelle heure tu vas ,mais cette proportion est infiniment variable ...

Moi par exemple j'allais dans un stand de tir vers 18.00 ,c'était plein,et tout le monde avait des cibles olympiques cad des cibles "classiques-concentriques" ,et la discussion au bar portait sur les armes,la poudre,les cartouches,etc...
Tout le monde avait une bière forte (cad "de classe",pas de la saloperie...)
Et le proprio du stand tenait discus .

Un jour ,je ne sais pas aller à 18.00 et je vais à 22.00.
Le même stand avait fort changé .
il ne restait que le proprio qui tenait toujours discus "avec sa clientèle".

Les cibles étaient toutes des cibles "humaines" .
Les bières : de la Jupiler .
La discussion c'était : "... Et alors j'ai dit au bougnoul ...." .

Dans les 2 cas,la proportion de "substitut phalique" ne devait pas être la même ....

alande a écrit:

Ma chère Mabyca,

Pourquoi vouloir voir en une arme le fait de tuer absolument.
Celui qui décide est finalement, celui qui appuie sur la gâchette.

Mais voyons, Alande, elle est faite pour ça. Une voiture peut tuer aussi, mais elle sert à se deplacer. Un couteau à viande peut tuer mais il vise à cuisiner. Là, l'homme intervient et pervertit l'usage de l'objet. L'arme à feu, elle, ne sert jamais dans une fondue savoyarde ou à jardiner.
Je reconnais que sur un mur, elle est plus ridicule que dangereuse, mais il n'empêche qu'elle est conçue pour tuer. A ce titre, le commun des mortels ne devrait pas y avoir legalement et facilement acces.

Mon grand pere avait dans son salon une vitrine gavée d'armes à feu de l'an zezette. Evidement, les plus cons se pamaient devant; j'admets, mais je ne suis jamais parvenue à comprendre qu'on puisse zapper d'emblée le but de ce genre de truc moche et sans interet.
On m'a fait testé de la carabine quand j'avais 18 ans. J'en ai profité pour degommer des panneaux "baignade interdite" et autres "entrée interdite", et j'ai trouvé ça plutot sympa. Mais je me suis fâchée et j'ai jeté la dite carabine lorsqu'il a été question de viser quelque chose de vivant, parce que j'ai realisé que ce n'etait pas un droit mais un abus.
Je crois que ça s'appelle une prise de conscience.

Et tu sais peut etre à quelle point la conscience est crampon, quand on la laisse s'installer.



Mab