Bernard Tapie et Le Crédit Lyonnais .... Votre argent nous intéresse .... J'veux croire .....

Rappel du premier message :

Pour mon site :
http://auvoleur.e-monsite.com
L'affaire Tapie - Crédit Lyonnais .



Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais .
Episode 0 : Bernard Tapie se met la corde au cou sans le savoir ...



En juillet 1990, le groupe Bernard Tapie Finance se porte acquéreur de la société Adidas .

Afin de financer cet investissement de 1,6 milliard de francs, il contracte un prêt syndiqué auprès d'un pool bancaire à majorité étrangère, et à minorité française, notamment avec la SdBO, filiale du Crédit lyonnais et banquier du groupe Tapie depuis de nombreuses années.

L'entreprise Adidas a été rachetée par le Groupe tapie pour une somme jugée peu élevée à l'époque, mais elle fait face à plusieurs difficultés : elle affiche de lourdes pertes, souffre d'une image vieillissante, et contrairement à ses grands concurrents comme Nike ou Reebok, fabrique encore une part importante de sa production dans des pays à main-d'œuvre onéreuse, comme l'Allemagne, berceau du groupe.

Le groupe Adidas a donc besoin d'être restructuré pour redevenir profitable, et c'est le but de Bernard Tapie lorsqu'il en prend possession.

Il s'agit de la restructuration d'un groupe important nécessitant d'y consacrer des moyens .

Bernard Tapie engage, de 1990 à 1992, les réformes lourdes et coûteuses qui vont permettre de redresser Adidas : sous-traitance, délocalisation ,modification de la politique de distribution, et refonte du marketing .
Tapie accumule donc les dettes auprès du Crédit Lyonnais .
Les coûts de cette restructuration sont très élevés (en 1992, Adidas enregistre une perte de 500 millions de francs français).
Bernard Tapie gère très bien la restructuration d'Adidas, et le groupe Adidas qu'il va se voir obligé de vendre pour des raisons politiques approche du régime bénéficiaire .

Fin 92,la vente a lieu .
Dès 1993, la société rachetée par Robert Louis-Dreyfus (et remise en état par Tapie) recommence à engranger des profits, pour la première fois depuis plus de dix ans.



Comment c'est passé la vente d'Adidas et des autres entreprises du Groupe ?


Bernard Tapie accepte la demande de Mitterand et décide de revendre l'intégralité de ses affaires pour se consacrer exclusivement à la politique.
Il va liquider son groupe industriel et transformer les liquidités restantes en un groupe financier .
Il signe pour cela deux contrats avec sa banque, la SdBO, partenaire depuis dix-sept ans, et filiale du Crédit lyonnais :

a) -un mandat de vente spécifique pour Adidas, fleuron du Groupe Tapie, et dont il fixe le prix de vente minimal très bas à 2,085 milliards de francs.
b) -un memorandum pour l'ensemble de ses autres affaires, qui prévoit la vente une à une de ses autres entreprises, le produit des ventes étant destiné par priorité au remboursement de la dette bancaire du groupe, le solde devant servir à lui constituer un fonds privé destiné à prendre des participations minoritaires (puisque étant Ministre il ne pouvait plus être majoritaire dans une entreprise) dans des entreprises jugées prometteuses.


Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais .
Episode 1 : Bernard Tapie se fait voler dans la vente d'Adidas ….


Fin 1992, Bernard Tapie devenu ministre souhaite vendre Adidas pour éviter tout conflit d'intérêt comme le réclame François Mitterrand.

Il confie un mandat de vente à une filiale du Crédit lyonnais.
Le Crédit Lyonnais vend Adidas pour le compte de Bernard Tapie en février 1993, au prix minimal fixé par Bernard Tapie, soit 472 Millions d'Euros d'aujourd’hui, et Bernard Tapie ne conteste pas la vente.
Ce n’est que plus tard qu’il apprendra que la banque a fait tout un montage opaque pour racheter pour 472 millions d’euros une affaire qu’elle avait estimé à 800 millions d’euros !

Ce plan du Crédit Lyonnais comporte deux fautes répréhensibles par la loi :

-la faute au mandat, qui consiste à ne pas être loyal avec son client, en ne l'informant pas de la possibilité de vendre son affaire plus cher .

-l'interdiction pour le mandataire (la banque) d’acquérir elle-même le bien (Adidas) qu'elle est chargée de vendre pour le compte de son client (Bernard Tapie).


Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais .
Episode 2 : Bernard Tapie se fait ruiner par le CL, mais ne comprend pas "pourquoi" ?

Pour ruiner Tapie, le CL exploite honteusement le « memorandum » ..

Dans ce memorandum rédigé en 1992,il est stipulé deux conditions fondamentales :
a) La sortie de bourse de Bernard Tapie Finance (propriétaire d’Adidas) .
b) L’acquisition par le CL de tous les titres de Bernard Tapie Finance.

La reprise par le Crédit Lyonnais de l'ensemble des titres de BT Finance, met du temps ;il faut en effet sortir l'affaire de la Bourse, et racheter tous les titres des minoritaires,or il en existe des milliers ; difficile dans ces conditions pour le Crédit Lyonnais de parvenir à racheter tous les titres en peu de temps ,or le CL est pressé,puisqu'il veut revendre l'afafire au plus tôt ...

En conséquence, la banque passe à un plan B : la mise en faillite de Groupe Tapie,car celle-ci permettra à la banque, en tant que premier créancier du groupe, de récupérer de fait tous les actifs du Groupe Bernard Tapie, dont les titres de BT Finance, sans avoir à attendre la sortie de la Bourse de la société puis le rachat de tous ses titres.

Mais pour cela, la banque doit commencer par casser le memorandum qu'elle a signé avec Bernard Tapie…
Le CL guette donc une faute,même « vénielle » de Bernad Tapie .
Celle-ci intervient le 25 mars 1994...

Bernard Tapie ayant toujours mis sa caution personnelle sur le remboursement des dettes de son groupe, une expertise de ses biens, notamment ses meubles, est prévue dans le memorandum, celle-ci « devant être fournie », au plus tard le 24 mars 1994,et ce n’est pas fait …
Le lendemain, 25 mars 1994, cette expertise n'ayant pas été fournie à la date limite, le Crédit lyonnais signifie par huissier à Bernard Tapie, sur la base de ce manquement, de manière unilatérale et irrévocable, la rupture de l'accord de mémorandum.

Pensant qu'il s'agit probablement d'un simple excès de zèle de la part d'une personne du service juridique de la banque, Bernard Tapie ne s'inquiète pas outre mesure, fait réaliser l'expertise demandée et la fournit à la banque 2 jours après la réception de la notification d'huissier.

Convaincu qu'il est impensable qu'un memorandum portant sur des dizaines de sociétés et des milliers d'emplois soit cassé pour un retard de 48h dans la fourniture d'une simple annexe au contrat, Bernard Tapie attend, en vain, que le Crédit Lyonnais lui signifie le bon retour à l'exécution du memorandum.

Sans nouvelle de la banque, il en joint la Direction qui, à sa stupéfaction, lui signifie que le memorandum est bel et bien cassé, et qu'elle ne souhaite en rien y revenir. Au contraire, en l'absence désormais de mise en application du memorandum, la banque estime devoir revenir aux accords précédemment en vigueur, qui prévoyaient des remboursement de dettes à des dates passées mais repoussées dans le cadre du memorandum

Le Groupe Bernard Tapie n'ayant pas encore vendu toutes ses sociétés, il ne dispose pas de la trésorerie nécessaire au remboursement de ces dettes rendues immédiatement exigibles avec la sortie de la banque de memorandum.

Loin de chercher à établir un nouveau plan de paiement avec le Groupe Bernard Tapie, comme le veut l'usage en pareil cas s'agissant d'une banque et d'un groupe industriel important, le Crédit Lyonnais l'assigne immédiatement en redressement judiciaire.

En seulement quelques semaines, le Groupe Bernard Tapie se voit prononcer successivement par le Tribunal de Commerce sa mise en redressement judiciaire puis très rapidement après sa liquidation judiciaire.

Bernard Tapie est par voie de conséquence mis en liquidation personnelle,puisqu’il s’était porté « caution » de son groupe .
Tous ses biens sont saisis sous l'oeil des caméras, sont hôtel particulier de la rue des St-Pères à Paris est mis en vente avec visite publique.

Cette afafire de liquidation forcée n’est pas claire ….La Polémique sur la mise en Faillite du Groupe Bernard Tapie

La brutalité de la rupture (un mémorandum portant sur plus d'un milliard de francs d'actif n'étant normalement jamais cassé irrévocablement pour un retard de 48h dans la fourniture d'une pièce non essentielle) ; et la vitesse de mise en liquidation (un groupe de plus d'un milliard de francs d'actifs et de plus de 5 000 employés ne se voyant jamais mis en liquidation immédiate sans mise en sauvegarde préalable ou recherche d'un plan de continuation) font douter de la légitimité de l'action du Crédit lyonnais, banque publique, et de celle du Tribunal de Commerce.

Le journaliste Airy Routier, pourtant auteur d'une biographie jugée sans complaisance à l'égard de Bernard Tapie, interroge début 2009 les juges ayant prononcé la faillite du Groupe Tapie en 1994, lors de l’émission Un jour, un destin : Bernard Tapie sur France 2 en juin 2009. Airy Routier rapporte qu'à la question « comment se fait-il que le groupe Tapie ait été mis en faillite avec une telle précipitation et sans prévoir aucun plan de sauvegarde ou même de continuation, fait tout à fait inhabituel pour des groupes de cette taille », les juges auraient répondu « avoir subi de très fortes pressions de leur hiérarchie pour prononcer la faillite immédiate du groupe Tapie ». Cette précipitation de la justice et ces pressions déclarées comme subies par les juges eux-mêmes constituent des arguments majeurs pour les défenseurs de la théorie de l'« assassinat politique » dans la mise en faillite de Bernard Tapie.

Tapie était donc tombé dans un double piège : L'Etat Mittérandien voulait sa peau politique ,car il commençait à devenir encombrant,et le CL voulait ses sous .....
Plus grave encore: ceux qui voulaient sa peau étaient des copains de ceux qui voulaient son argent ....
La proximité politique des dirigeants du Crédit lyonnais avec les dirigeants du PS ne pouvant être une coïncidence dans cette affaire : le président du CL ,Jean-Yves Haberer a été placé par les socialistes, et son successeur Jean Peyrelevade est un ami proche de Michel Rocard et ennemi politique proclamé de Bernard Tapie.
Afin que l'élimination soit complète (un homme populaire pouvant toujours influencer une élection sans se présenter), les dirigeants du Crédit lyonnais auraient été chargés de saper l'image de Bernard Tapie en n'hésitant pas à désigner Bernard Tapie comme l'un des principaux responsables des pertes de la banque, pourtant abyssales (trois milliards d’euros environ),pertes essentiellement dues à des erreurs stratégiques de la Bnaque et certainement pas à l'affaire Tapie ....

Bernard Tapie ne manquera pas de relever lui aussi, sans que cela ne soit repris par les médias, que le Président du Tribunal de Commerce ayant prononcé sa liquidation judiciaire a été nommé quelques mois plus tard, par l'Etat...à la tête du CDR (l'organisme de défaisance du Crédit Lyonnais, ayant été créé pour récupérer les dossiers à risques du Crédit Lyonnais après la faillite de celui-ci).



Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais .
Episode 3 : Bernard Tapie comprend toute l’affaire ... et c'est "machiavélique" ....

Ruiné, Bernard tapie s'intéresse de près à la vente d'Adidas réalisée pour son compte par le Crédit Lyonnais.
Il découvre que Le Crédit lyonnais a effectué un montage opaque par lequel la banque a revendu Adidas à deux sociétés offshore qu'elle contrôle ,puis qu’ensuite ,et comme cela avait été ptrévu dès le départ par le CL, Adidas est revendu à Robert Louis-Dreyfus pour près de 800 millions d’euros ,cad pratiquement deux fois le prix d’Adidas payé à Tapie .

A ce moment Tapie comprend pourquoi le CL l’a ruiné en le mettant en liquidation judiciaire .
La victime, ce n’est pas Bernard Tapie, mais Bernard Tapie – Finance .
Or Bernard Tapie Finance n’appartient plus à Bernard Tapie ; elle appartient maintenant au Crédit Lyonnais ….
Bernard Tapie n’étant pas juridiquement la partie lésée, il ne peut pas aller en justice contre cette vente frauduleuse !!!

Pour s’en sortir il reste la possibilité d’agir « par la bande »,via les petit porteurs lésés .
Ceux –çi sont directement lésés par cette vente et peuvent légalement aller en justice .
Ils y vont, et Tapie s’accroche aux wagons ….

La procédure va durer 15 ans !!!!

Younes bis a écrit:

Biloulou guetté par Alzheimer a écrit:

trois experts agréés par tous.

Sauf que tu oublis de rappeler :
la mise en examen du juge arbitre Pierre Estoup pour «escroquerie en bande organisée».
l'un des trois juges du tribunal arbitral qui a décidé d'octroyer 403 millions d'euros à Bernard Tapie dans le litige l'opposant au Crédit Lyonnais, a eu des liens anciens avec Bernard Tapie et a omis de le signaler.

Oui, il y a eu une histoire de dédicace sur un livre ou quelque chose comme ça, non ? Ce fait banal, une fois connu, n'a pas été jugé comme un obstacle  à ce que Pierre Estoup siège, la sentence arbitrale devant être acquise à l'unanimité.
En France, c'est presque un brevet d'honorabilité d'être mis en examen.

Younes, la deuxième main invisible, a écrit:

Que l'oligarchie s'organise pour se partager la cagnotte des contribuables c'est très secondaire pour toi? ou juste  une manifestation  physique de la main invisible du marché, une sorte d'incarnation d'un avatar du capital .

Trois hommes au-dessus de tout soupçon ne constituent pas l'oligarchie, Younes-les-Grands-Mots.
Et l'argent escroqué à Tapie ne sont pas la cagnotte du contribuable mais la sienne.

Et toc.

Christine Lagarde
(Les 4v - 29 décembre 2016 par Jean-Marie Pichard)





La foule immense des imbéciles, manipulés par les professionnels du dénigrement de la France, s’est offusquée du verdict de la Cour de Justice de la République concernant Christine Lagarde : coupable mais dispensée de peine.

Ils n’avaient pourtant pas protesté dans une affaire infiniment plus grave, l’affaire du sang contaminé, lorsque le verdict avait été « responsable, mais pas coupable », malgré des négligences et des retards invraisemblables…
Une fois de plus, selon que vous serez de droite ou de gauche, l’opinion publique n’aura pas la même réaction !

Et, pourtant, comment s’étonner que Christine Lagarde, ait suivi les conseils de son cabinet et choisi la solution de l’arbitrage pour mettre fin à une procédure aux innombrables coups de théâtre et qui durait depuis plus de dix ans ?

C’est aussi ignorer que la procédure d’arbitrage, beaucoup trop peu connue et utilisée en France, est de pratique habituelle dans les litiges juridiques internationaux.

Critiquer et attaquer Christine Lagarde, c’est oublier qu’en occupant avec discrétion, compétence et dignité, un des postes les plus importants au monde, elle rend des services éminents à l’image et au prestige de la France, tombés bien bas, par la faute d’un Président grotesque et incompétent…

kalawasa a écrit:

Biloulou a écrit:

l’image et au prestige de la France, tombés bien bas, par la faute d’un Président grotesque et incompétent…

On parle de qui ?  Allez, pour arrêter la polémique, disons des deux !

Christine Lagarde et le sparadrap du Capitaine Haddock
(Décider & Entreprendre - 10 janvier 2017 - par Eric Verhaeghe)





Tribune rédigée par Didier Picot.

Lundi dernier, Mme Christine Lagarde, Ministre des Finances de 2007 à 2011, a été reconnue par la Cour de Justice de la République (CJR) coupable de “négligence” ayant permis un détournement d’argent public, mais elle n’a pas été condamnée. Pour comprendre cette histoire kafkaïenne, il faut changer de perspective.

Christine Lagarde, ancien ministre des finances, a fait une exceptionnelle carrière d’avocate internationale, culminant avec la présidence du cabinet Baker & McKenzie à New York, l’un des plus gros cabinets d’avocats mondiaux. Nicolas Sarkozy la nomme ministre des finances à l’été 2007. Un an plus tard, lorsque se déclare la pire crise financière depuis 1929, les “subprime”, Christine Lagarde s’avère la femme de la situation. Son action fut remarquable et remarquée des Européens et des Américains : c’est tout naturellement qu’elle est nommée Directrice Générale du Fonds Monétaire International (FMI) lorsque la place se libère.

Pourquoi la ministre se retrouve-t-elle impliquée dans un conflit entre un homme d’affaires et une banque? Parce que cette banque, le Crédit Lyonnais (CL), avait été nationalisée en 1981, parce qu’elle a fait faillite en 1993 et que son passif a été repris par l’Etat. Dans les placards, le contentieux avec B. Tapie qui, non sans quelques solides arguments, dit avoir été escroqué par le CL. Pour mémoire, la faillite du Crédit Lyonnais est l’un des plus grands scandales financiers de l’histoire : il nous a coûté, nous contribuables, 15 milliards d’Euros.

Qui a présidé à ce désastre ? Jean-Yves Haberer, haut-fonctionnaire, major de sciences-po, sorti 2° de l’ENA. En 1978, il est nommé Directeur du Trésor, probablement le fonctionnaire le plus puissant : un homme du sérail, ce que la fonction publique produit de mieux. Jugé responsable, M. Haberer a été condamné à 18 mois de prison avec sursis et à des dommages et intérêts : 1€. Ca parait peu, mais au Trésor, ça choque.

En 2008, alors que la finance mondiale menace d’imploser, le dossier Tapie est comme le sparadrap du capitaine Haddock. Ca fait déjà 15 ans qu’il nous colle au doigt et on n’arrive pas à s’en défaire. L’affaire compte une dizaine de procédures distinctes. A 30 millions d’€ l’an, les frais d’avocat de l’Etat dépassent la somme qui sera allouée à M. Tapie (404 M€). Sans parler des intérêts qui courent : une plaie purulente.

Le métier d’un avocat est de mettre fin à des contentieux. En bon chef d’entreprise, Mme Lagarde sait aussi qu’un mauvais compromis vaut mieux qu’un bon procès. Elle se rallie donc à l’idée d’un arbitrage, solution en principe rapide, peu coûteuse et sans appel. C’est le référentiel de la vraie vie, celui du monde marchand, qui est ici à l’œuvre.

Ce qui est passionnant dans ce dossier, c’est que le procureur de la République a demandé la relaxe. Autrement dit, l’Etat considère que Mme Lagarde est innocente des faits de “négligence” qui lui sont reprochés. Cette affaire est donc politique, mais elle ne se lit pas selon le clivage droite-gauche.

En effet, qui sont ses juges ? Des fonctionnaires. La CJR est composée de 15 juges (dont 12 parlementaires) : neuf ont le statut de fonctionnaire, les six autres ont environ trente ans de politique au compteur. Les derniers qui les ont vu travailler, c’est à dire avoir une activité assujettie à la TVA, ne sont pas jeunes !

Sans procureur, qui se fait l’accusateur public ? Bruno Bezard, polytechnicien, major de l’ENA, Directeur du Trésor de 2014 à 2016. A la barre, il délivre son réquisitoire, expliquant pourquoi, dans son référentiel de fonctionnaire, il fallait continuer à dépenser l’argent des impôts et ne jamais accepter la responsabilité des fonctionnaires (donc défendre la virginité de la Direction du Trésor). Ainsi, Mme Lagarde, membre de la société civile comme vous et moi, est accusée par un fonctionnaire devant un tribunal de fonctionnaires d’avoir pris une décision dans le référentiel du monde marchand. Car on pense différemment selon que l’on a l’habitude de dépenser son argent ou celui des autres.

Qui a initié cette action ? Un autre fonctionnaire et Premier ministre, Jean-Marc Ayrault. Pourquoi ? Parce qu’alors, en 2014, commençaient les grandes manœuvres pour la présidentielle 2017. Or Mme Lagarde est un vrai danger public. Imaginez une femme de son talent, la première française de l’histoire ayant rang de chef d’Etat en sa qualité de Directrice du FMI, ayant une expérience politique internationale à faire pâlir d’envie les haut-fonctionnaires qui se poussent du col dans les primaires de droite et de gauche. Un gros risque pour le clan des fonctionnaires. Il était temps de s’occuper de son cas.

Ainsi, ce procès grotesque, fait à l’un des ressortissants français les plus respectés sur la scène mondiale, s’analyse comme une manouvre de plus du clan des fonctionnaires (qui détient tous les pouvoirs en France1) pour dégouter tout non-fonctionnaire de se présenter en politique.

Le problème est que Mme Lagarde vient juste d’être triomphalement réélue à la tête du FMI et que si elle a un casier judiciaire, elle perd son job. Or, avec l’élection de Donald Trump, personne ne veut rouvrir le dossier de la présidence du FMI. Donc elle est déclarée coupable mais pas condamnée.

« Christine Lagarde exerce son mandat au FMI avec succès et le gouvernement maintient toute sa confiance en sa capacité à y exercer ses responsabilités » énonce le fonctionnaire et ministre des finances, Michel Sapin, à l’issue du procès. Traduisez : vous n’êtes pas fonctionnaire, on ne veut pas de vous en politique en France, mais continuez à bien nous représenter sur la scène mondiale.

Le clan des hauts fonctionnaires a confisqué le pouvoir.

En même temps, on a les dirigeants qu’on mérite.

1 - Rappelons que Hollande, Valls, Cazeneuve, Sapin, tous nos ministres, les deux-tiers des parlementaires, tous nos magistrats et tous nos dévoués bureaucrates sont des fonctionnaires. Le clan des fonctionnaires contrôle aussi les partis politiques, les syndicats et une partie de la presse.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Je suis tombé sur cet historique sans concessions (je me prends pour Jean-Michel Aphatie) de l'affaire Lagarde qui m'a paru clair, circonstancié et qui, de plus, aborde certains aspects peu connus de cette histoire. Puisse-t-il vous apporter le plaisir de la lecture et une réflexion sur une condamnation à rien, pour avoir favorisé la commission d'un fait répréhensible non avéré.