Le Monde selon Barack...

Rappel du premier message :




Avec le sénateur de l'Arizona, le Président Obama a déclaré qu'il trouvera ensemble les bonnes solutions pour "réparer le pays". Il a ajouté qu'il comptait remercier son ancien adversaire pour le "remarquable service" qu'il a déjà rendu. Alors qu'on lui demandait s'il comptait aider la future administration, John McCain a répondu: "évidemment".

Puis, Obama a énoncé les principales mesures qu'il comptait prendre dès sa prise de fonctions qui aura lieu le 20 janvier prochain.

D'abord, il compte bien respecter et poursuivre le plan de sauvetage de 700 milliards de dollars en faveur des banques américaines.

Pour lui, la priorité c'est de mieux réguler le système financier mais sans étouffer "l'esprit d'entreprise et de prise de risques du capitalisme américain", seulement pour "rétablir un certain équilibre".

Il a également appelé à ne pas redouter l'aggravation du déficit public en ces temps de crise économique. "Nous ne devons pas nous inquiéter pour le déficit l'an prochain ou même l'année d'après. (...) Le plus important est d'éviter une récession plus grave."

La seconde priorité du Président Obama sera de tout faire pour aider les propriétaires en difficulté qui risquent de voir leur logement saisi. Ainsi, il mettra sur pied des négociations avec les banques et les emprunteurs pour que les gens puissent rester chez eux.

Concernant les questions de sécurité, Obama a assuré que dès sa prise de fonctions, il œuvrerait avec ses conseillers et l'armée à la réduction du contingent américain en Irak, à l'augmentation des troupes en Afghanistan et à "éradiquer al-Qaïda une fois pour toute".

Enfin, il a promis qu'il fermerait définitivement la prison de Guantanamo, à Cuba et qu'il restaurerait la stature morale de l'Amérique dans le monde.

Il a aussi assuré que la capture d'Oussama Ben Laden serait considérée comme un objectif prioritaire.

J'en sors d'un gros rhube aussi, c'était pénible, soigne-toi, hein ?

j'en parlais justement hier: L'Etat de Washington, un etat tres liberal, vient de passer la loi concernant la "Mort avec Dignite" l'article ci-apres fait justement reference aux medecins qui refuseront peut-etre ce qui leur ai demande.

Une chose me surprend dans le choix du terme: Mort avec Dignite oui, mais aucune mention de la souffrance (je parle de la souffrance extreme des malades en phases terminales).

(En anglais: "Death with Dignity" Law Takes Effect in Washington State)

...

But Preston said discussions about end-of-life issues between doctor and patient will increase because of the new law, and he thinks that as time goes on more and more doctors who don't have a religious or philosophical opposition will be open to participating.

...

Donc encore, a nous de discuter avec notre medecin pour savoir au moins s'il est completement ou entierement oppose. Bien evidemment, je ne pense pas qu'on puisse s'attendre de la part d'aucun medecin qu'il reponde par" Mais oui, mais oui, pas de probleme. Apres c'est une question privee et personnelle de choix de medecin.

Citation :

La question iranienne hante l'Administration américaine.

Et l'arrivée à la Maison-Blanche d'un président prêt à tendre la main aux mollahs s'ils «desserrent le poing» ne change rien aux inquiétudes grandissantes des États-Unis.

Signe évident de la place centrale du dossier sur l'agenda de la Maison-Blanche, le président Barack Obama a fait parvenir à Dmitri Medvedev une lettre secrète il y a trois semaines, proposant de revenir sur le déploiement d'un bouclier antimissile en Europe centrale si la Russie contribue à dissuader l'Iran de construire la bombe, a rapporté mardi le New York Times, citant des responsables américains.

L'idée de parvenir à un réchauffement Russie-États-Unis en évacuant les «facteurs irritants» comme la défense antimissile ou l'élargissement de l'Otan semble faire son chemin dans l'Administration Obama, confirmait-on mardi dans l'entourage d'Hervé Morin. Mais émerge aussi l'idée d'un marchandage, destiné à tester la rhétorique russe. Lors d'une réunion récente de l'Otan, à Cracovie, Robert Gates a affirmé que la Russie devrait éliminer la menace d'une attaque de missile iranienne si elle veut vraiment l'abandon du bouclier. «C'est une manière de dire aux Russes: “Aidez-nous ou taisez-vous”», a commenté un haut responsable américain pour le New York Times.

Reste la question de savoir si la Russie, alliée de l'Iran qu'elle fournit généreusement en armes, a intérêt à ce que la relation Iran- Occident s'améliore. L'ancien conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski répond par la négative, soulignant que la Russie tire un énorme avantage, notamment énergétique, et donc géopolitique, d'un gel de la relation.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/03/01003-20090303ARTFIG00578-face-a-l-iran-barack-obama-courtise-la-russie-.php

Très intéressant.

Le poker américain contre les échecs russes.
Qui sera le plus malin ?

Faites cependant attention à l'ours russe, quand il accepte d'entamer une partie il se réserve deux, voire trois coups d'avance et le jeu finit toujours par tourner à son avantage...

Biloulou a écrit:

Shansaa en 246 a écrit:

[...] parlons-en si vous voulez. Simplement parce que c'est complique. Le
foetus malgre une part d'ADN de la mere est aussi considere comme un
corps etranger par le corps de cette derniere.
Le foetus fabrique une molecule des le debut, qui empeche
les cellules immunitaires maternelles (cellules NK natural Killers) de
rejeter les cellules foetales et detruire le placenta.les cellules maternelles declenchent a leur
tour la fabrication par le foetus de Lymphocytes T, les fameux Tcells

Et puis un peu plus tard, les cellules maternelles declenchent a leur
tour la fabrication par le foetus de Lymphocytes T, les fameux Tcells
si importants (ceux qui manquent cruellement aux malades du Sida) et
qui inhibent a leur tour des agents foetaux qui detruiraient les
cellules de la mere.
[...]
La fusion et la symbiose mere-enfant est donc plus affective qu'autre
chose et heureusement car elle cree un lien fabuleux qui va au dela des
faits purement scientifiques.
Je crois quant a moi bien plus a tout ce qui ne s'explique pas dans la
relation mere-enfant et qui en fait justement une relation
exceptionnelle.

Je pense que vous avez dû en prendre conscience en l'écrivant : en deçà du merveilleux aspect affectif que nous avons souvent évoqué et que vous soulignez si bien, il y a l'aspect scientifique tout à fait fascinant que vous décrivez admirablement : ce point magique où, à leur insu, l'enfant en devenir et sa maman s'échangent des messages chimiques qui disent l'un à l'autre "oui, nous sommes deux êtres distincts ; non, nous ne sommes pas ennemis"
Je crois savoir que ce moment émouvant qui marque la différenciation (oui, tu es une chose, j'en suis une autre) et la complicité (non, nous ne sommes pas des corps étrangers menaçants l'un pour l'autre) a lieu très tôt, probablement dans la première semaine... (peut-être avez-vous des précisions ?)

Ne serait-il pas sage, au-delà de toute notion de confort insouciant pour la société, de considérer que c'est à ce moment qu'un nouvel être humain commence la grande aventure de la vie ?

Qu'en pensez-vous ? Et nos autres interlocuteurs ?

C'est egalement mon avis, le fait meme que les memes personnes qui sont pour l'avortement couvrent leur bebe a venir de tendresses pendant les 9 mois de la grossesse: se caressant le ventre, se faisant prendre en photo tout a long de la grossesse, gardant precieusement les echographies du bebe, lui parlant, lui chantant, faisant des projets, lui preparant sa chambre, etc.. etc.. etc... montre le manque de consistance dans leur logique. (et la je suis courtoise)

Mais etant pragmatique et etant consciente qu'il y ait peu de chance que la societe ne retourne jamais a l'interdiction de l'avortement, l'important est donc de determiner la date limite, il me semble que le moment juste avant celui ou le petit-humain-en- construction prend forme humaine justement, c'est un bon moment. Pas seulement pour le bebe mais pour la femme aussi, a tout point de vue, physique et mental.

Ce disant, je n'oublie pas les femmes qui suite a un accident perdent ce qui est bien pour elles un BEBE dans les premiers mois de leur grossesse; d'autant plus horrible que certaines d'entre elles ne peuvent plus jamais etre enceintes a nouveau.

Citation :

Le Président des États-Unis Barack Obama a refusé de voir dans l'évolution négative des marchés boursiers un désaveu de ses politiques économiques.

"Le marché boursier est comme un sondage aléatoire en politique. Ça monte et ça descend tous les jours", a expliqué le chef de la Maison Blanche.

Selon lui, il n'y a qu'une action internationale concertée qui est envisageable face à une crise économique profonde.

Barack Obama est cependant resté très prudent sur une réforme du système financier international, à un mois d'un sommet dont ce devrait être l'un des sujets.

Alors qu'à ses côtés le Premier ministre britannique, Gordon Brown, a évoqué la possibilité d'un "new deal" financier mondial, Barack Obama a parlé de la nécessité d'une "série de principes communs".

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/economie/20090304.OBS7224/obama_dissocie_la_chute_des_bourses_et_sa_politique.html

C'est Obama qui, une fois encore, a raison.

On ne fera rien avec le nez sur les Bourses à regarder si ça monte ou si ça descend.

Ce n'est pas non plus un seul pays qui trouvera la solution à la crise. Et chacun fait ce qu'il peut pour colmater les brèches.

Mais une solution commune, internationale, seule doit être envisagée et c'est ensemble que l'on résoudra le problème.

On ne fera rien avec le nez sur les Bourses à regarder si ça monte ou si ça descend.

Bonsoir Biloulou,

Citation :

Je pense que vous avez dû en prendre conscience en l'écrivant : en deçà du merveilleux aspect affectif que nous avons souvent évoqué et que vous soulignez si bien, il y a l'aspect scientifique tout à fait fascinant que vous décrivez admirablement : ce point magique où, à leur insu, l'enfant en devenir et sa maman s'échangent des messages chimiques qui disent l'un à l'autre "oui, nous sommes deux êtres distincts ; non, nous ne sommes pas ennemis"
Je crois savoir que ce moment émouvant qui marque la différenciation (oui, tu es une chose, j'en suis une autre) et la complicité (non, nous ne sommes pas des corps étrangers menaçants l'un pour l'autre) a lieu très tôt, probablement dans la première semaine... (peut-être avez-vous des précisions ?)

Cela depend des femmes et des conditions de la grossesse et de leur vie. Pour certaines c'est tout de suite, d'autres c'est apres le 1er trimestre et pour d'autres, le declic ne se fait qu'apres la 1ere echographie qui semble concretiser les choses et declencher ce qu'on appelle l'instinct maternel. Il y en a qui "reagissent" au premier coup de pied ou de coude et d'autres qui sont "mere dans l'ame" depuis toujours. La majorite heureusement voit l'arrivee des bebes (attendus) avec beaucoup de bonheur. D'autres non. Il arrive aussi frequemment que dans le cas de problemes de couple, la femme, oui elle, la mere, fait porter a cet enfant la responsabilite d'un couple qui n'a pas marche ou alors l'enfant sert d'exutoire a ses frustrations meme lors de la grossesse elle meme, ou encore que l'enfant soit considere comme un poids qui les empeche de vivre leur vie. Ce n'est pas toujours magique helas.
J'ai trop de respect pour cette chose qu'est un enfant pour vouloir qu'il vienne au monde a n'importe quel prix, surtout au prix d'une vie malheureuse qu'il n'aura pas meritee. Un enfant delaisse, abuse, maltraite, mal ou pas aime, sera toujours pour moi une chose pire que n'importe quel avortement.

Citation :

Ne serait-il pas sage, au-delà de toute notion de confort insouciant pour la société, de considérer que c'est à ce moment qu'un nouvel être humain commence la grande aventure de la vie ?

Qu'en pensez-vous ? Et nos autres interlocuteurs ?

Encore une fois cela depend des croyances/idees/education/opinions/emotions de chacun. Il n'est pas question de confort pour la societe, l'avortement n'est pas une partie de plaisir ni pour celui/celle qui le pratique ni pour celle qui le demande. J'ai pour ma part, du mal a considerer une cellule ou un oeuf comme "deja" un etre humain. La "sagesse" dans ce domaine, est un concept tres personnel et tres subjectif. Mais je respecte tout a fait votre opinion.

Citation :

C'est egalement mon avis, le fait meme que les memes personnes qui sont pour l'avortement couvrent leur bebe a venir de tendresses pendant les 9 mois de la grossesse: se caressant le ventre, se faisant prendre en photo tout a long de la grossesse, gardant precieusement les echographies du bebe, lui parlant, lui chantant, faisant des projets, lui preparant sa chambre, etc.. etc.. etc... montre le manque de consistance dans leur logique. (et la je suis courtoise)

Pourquoi un "manque de consistance dans leur logique" ? En quoi est ce inconsistant d'etre enceinte et contente de l'etre (decision personnelle) et ne pas vouloir empecher une autre de le faire si elle le decide ? Au nom de quel droit, plutot non droit devrais-je moi, refuser le libre choix a une autre ?

Citation :

Mais etant pragmatique et etant consciente qu'il y ait peu de chance que la societe ne retourne jamais a l'interdiction de l'avortement,

Et vous voudriez intervenir et nous dicter ce que l'on devrait faire concernant la decision la plus personnelle et la plus individuelle qui soit ?. Et la liberte qui vous est si chere alors ?
L'avortement existera toujours, autant faire qu'il soit encadre. Les faiseuses d'anges ont coute la vie a non seulement des futurs bebes mais a leur mere. J'ose esperer que
ce n'est pas ce que vous souhaitez voir revenir.

Citation :

l'important est donc de determiner la date limite, il me semble que le moment juste avant celui ou le petit-humain-en- construction prend forme humaine justement, c'est un bon moment. Pas seulement pour le bebe mais pour la femme aussi, a tout point de vue, physique et mental.

Oui mais la encore tous les pays ne sont pas au meme diapason. 24 semaines me semble tres avance surtout avec les progres medicaux actuels et je pense, enfin j'ose esperer qu'une femme qui ne veut pas garder son bebe (faute d'autre terme) n'attende pas aussi longtemps.

¥_zed_¥ a écrit:

Voyez vous, moi je ne suis ni pour ni contre l'avortement, je suis pour la liberté de la femme, que la femme ait le choix.

L'interdiction de l'avortement ne changera rien a l'avortement, bien au contraire.

Nous sommes d'accord sur ce point tout au moins.... .

Bonjour Shansaa (256) !

Je trouve votre commentaire sur l'aspect affectif tout à fait réaliste et je le partage, mais...
Mais, en écrivant ce qui suit c'était la facette scientifique, biologique, que j'envisageais...

Citation :

Je pense que vous avez dû en prendre conscience en l'écrivant : en deçà du merveilleux aspect affectif que nous avons souvent évoqué et que vous soulignez si bien, il y a l'aspect scientifique tout à fait fascinant que vous décrivez admirablement : ce point magique où, à leur insu, l'enfant en devenir et sa maman s'échangent des messages chimiques qui disent l'un à l'autre "oui, nous sommes deux êtres distincts ; non, nous ne sommes pas ennemis"
Je crois savoir que ce moment émouvant qui marque la différenciation (oui, tu es une chose, j'en suis une autre) et la complicité (non, nous ne sommes pas des corps étrangers menaçants l'un pour l'autre) a lieu très tôt, probablement dans la première semaine... (peut-être avez-vous des précisions ?)Ne serait-il pas sage, au-delà de toute notion de confort insouciant pour la société, de considérer que c'est à ce moment qu'un nouvel être humain commence la grande aventure de la vie ?

Qu'en pensez-vous ? Et nos autres interlocuteurs ?

Le "moment émouvant" dont je parle est celui où les deux organismes (mère et enfant en devenir) se différencient et se positionnent l'un par rapport à l'autre : deux organismes distincts mais pas en opposition.
Il y a là au moins une étape indépendante des appréciations affectives et de l'aléatoire des décideurs étrangers à la situation de chacun.

Oui, que voulez-vous, l'observation scientifique, quand elle évolue dans ces domaines où la biologie, la philosophie, la psychologie, se fondent en une seule science, celle de la connaissance qui explique tout ce qui existe, a pour moi des aspects particulièrement émouvants...

Sylvette: C'est egalement mon avis, le fait meme que les memes personnes qui sont pour l'avortement couvrent leur bebe a venir de tendresses pendant les 9 mois de la grossesse: se caressant le ventre, se faisant prendre en photo tout a long de la grossesse, gardant precieusement les echographies du bebe, lui parlant, lui chantant, faisant des projets, lui preparant sa chambre, etc.. etc.. etc... montre le manque de consistance dans leur logique. (et la je suis courtoise)[/quote]

Shansaa: Pourquoi un "manque de consistance dans leur logique" ? En quoi est ce inconsistant d'etre enceinte et contente de l'etre (decision personnelle) et ne pas vouloir empecher une autre de le faire si elle le decide ? Au nom de quel droit, plutot non droit devrais-je moi, refuser le libre choix a une autre ?

Pourquoi un manque de consistance dans leur logique? mais c'est tres simple: les memes femmes qui sont absolument pour l'avortement utilisent les termes de "foetus" entre autres lorsqu'elles en parlent ou y ont recours et se comportent comme si elle portait le tresor du monde, parlant de leur bebe lorsqu'elles ont decide de mener leur bebe a terme.

Voila, c'est tout. et c'est meme plus qu'une inconsistance dans la logique d'ailleurs, mais bon, je ne veux pas passer dans le jugement.

======

Sylvette: Mais etant pragmatique et etant consciente qu'il y ait peu de chance que la societe ne retourne jamais a l'interdiction de l'avortement,

Shansaa: Et vous voudriez intervenir et nous dicter ce que l'on devrait faire concernant la decision la plus personnelle et la plus individuelle qui soit ?. Et la liberte qui vous est si chere alors ? 1) ...

Je voudrais intervenir? il me semble que nous discutions ici et je n'ai pas dit etre contre l'avortement. Je dis que je pense comme BIloulou que la vie d'un bebe commence a sa conception et oui la liberte m'est si chere. J'ai donc, je l'espere le droit de penser et d'ecrire la phrase precedente.

-------

... L'avortement existera toujours, autant faire qu'il soit encadre. Les faiseuses d'anges ont coute la vie a non seulement des futurs bebes mais a leur mere. J'ose esperer 2) que ce n'est pas ce que vous souhaitez voir revenir.

1) 2) WOW! et ce sont les conservateurs qui passent jugement sans cesse?

=======

Sylvette: l'important est donc de determiner la date limite, il me semble que le moment juste avant celui ou le petit-humain-en- construction prend forme humaine justement, c'est un bon moment. Pas seulement pour le bebe mais pour la femme aussi, a tout point de vue, physique et mental.

Shansaa: ui mais la encore tous les pays ne sont pas au meme diapason. 24 semaines me semble tres avance surtout avec les progres medicaux actuels et je pense, enfin j'ose esperer qu'une femme qui ne veut pas garder son bebe (faute d'autre terme) n'attende pas aussi longtemps.

Et bien voila, nous parvenons a etre au moins d'accord sur une chose.

NNP et sa nouvelle candidate HHS, eux ne semblent pas avoir d'objection a des avortements de 3eme trimestre. Il Ca me parait grave surtout quand on sait la maniere dont ces avortements sont pratiques sur des bebes parfaitement sains et en plein developpement - comme vous le faisiez justement remarquer. (mis a part pour de veritables raisons de dangers pour la femme)

A l'argument selon lequel un bebe ne pourrait pas survivre dans le monde sans sa maman avant le 3eme trimestre, il me semble qu'on peut y opposer, celui selon lequel un bebe ne peut non plus survivre sans l'aide de quelqu'un pendant tres longtemps apres sa naissance.

Cela veut-il dire qu'il ne soit pas un petit humain?

Citation :

WASHINGTON - Barack Obama propose d'allonger l'année scolaire et de mieux payer les meilleurs professeurs dans le cadre des efforts pour maintenir la compétitivité des étudiants américains.

"Malgré des ressources sans équivalent ailleurs dans le monde, nous avons laissé nos niveaux filer, nos écoles s'effondrer, la qualité de nos enseignants se dégrader et d'autres pays nous dépasser", a déploré le Président des États-Unis devant la Chambre de commerce hispano-américaine.

Effectivement, les États-Unis connaissent l'un des pires taux d'échecs au lycée du monde industrialisé et le niveau de lecture et de calcul des jeunes Américains se situe régulièrement en dessous de ceux d'autres pays occidentaux.

De plus, un peu plus de la moitié de la population seulement détient un diplôme du secondaire et un étudiant sur deux abandonne ses études supérieures avant terme.

"L'avenir appartient à la nation qui éduque le mieux ses citoyens et, mes chers compatriotes, nous avons tout ce dont nous avons besoin pour être ce pays."

Aussi, Obama souhaite relancer le système éducatif américain en prévoyant notamment une amélioration de l'apprentissage dès la petite enfance, auquel seront consacré cinq milliards sur les 787 prévues dans le plan de relance récemment approuvé par le Congrès.

"Dans un XXIe siècle où le travail peut être délocalisé partout où il y a une connexion internet, où un enfant né à Dallas est en compétition avec un autre né à New Delhi, l'éducation n'est plus seulement une passerelle vers la chance et le succès, c'en est une condition sine qua non", a conclu le chef de la Maison blanche.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/barack-obama-devoile-un-vaste-plan-de-soutien-a-l-education_745903.html

Que dire de plus si ce n'est qu'une fois encore, Barack Obama a raison et s'attaque aux vrais problèmes.

L'Education est plus important que la guerre et qu'il vaut mieux entretenir une armée d'instituteurs qu'une troupe de soldats.

C'est avec l'esprit que l'on forme un citoyen et non en lui mettant un fusil entre les mains.

Comme le disait Voltaire, plus les Hommes seront éclairés et plus ils seront libres.

Citation :

A l'école, on appellerait ça «recevoir un carton».

En politique, on se contente de dire que l'action de Barack Obama en matière d'économie est «sévèrement notée». Mercredi, le Wall Street Journal a rendu publique une enquête de conjoncture mensuelle, dans laquelle le président américain n'a visiblement pas séduit les économistes sollicités pour évaluer sa politique économique.

Voici, ci-dessous l'analyse en vidéo et en anglais:

«Une majorité des 49 économistes interrogés disent qu'ils ne sont pas satisfaits de la politique économique du gouvernement», écrit le quotidien économique. En moyenne, en février, ils mettent 59 sur 100 à l'action d'Obama, contre 44 pour Bush en janvier 2008. Son secrétaire au Trésor Timothy Geithner, écope lui d'un 51 sur 100, soit 6 points de moins que son prédécesseur, Henry Paulson, en janvier, et 14 de moins qu'en mai 2008. Seul le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, arrive à tirer son épingle du jeu, avec une moyenne de 71, note le Wall Street Journal.

Le journal relève plus généralement un changement d'attitude des économistes depuis l'entrée en fonction d'Obama : en décembre, les trois quarts d'entre eux jugeaient que son équipe économique serait meilleure que celle de George W. Bush.

Leurs reproches se concentrent surtout sur le plan de relance de 787 milliards de dollars, voté le mois dernier. Même s'ils divergent sur les solutions à apporter : 43% d'entre eux estiment qu'il faudra un autre plan d'environ 500 milliards de dollars, tandis que d'autres doutent de l'utilité d'un plan de relance quel qu'il soit.

L'autre grande critique formulée dans cette étude concerne le plan de sauvetage des banques, dont Timothy Geithner a dévoilé les grandes lignes le 10 février. D'une part, les économistes interrogés estiment que la montagne a accouché d'une souris ; d'autre part, ils déplorent les délais de sa mise en œuvre. La question de savoir comment le gouvernement compte s'y prendre pour purger les bilans des banques de leurs actifs invendables pourraient notamment prendre encore plusieurs semaines.

Mais, les Américains ne sont pas les seuls à essuyer les critiques de ce panel d'économistes : 70% d'entre eux pensent que les réponses proposées par les gouvernements étrangers à la crise sont inadéquates.

http://www.lefigaro.fr/economie/2009/03/12/04001-20090312ARTFIG00647-la-politique-d-obama-ne-convainc-pas-les-economistes-.php

Citation :

Le président américain Barack Obama, faisant état d'un "risque" réel pour la santé publique, a annoncé samedi dernier la création d'un groupe de travail intergouvernemental pour la sécurité alimentaire, affirmant que le statu quo était "inacceptable".

Le groupe de travail, qui sera présidé par les secrétaires d'Etat à la Santé et à l'Agriculture, devra coordonner l'action du gouvernement pour améliorer et faire respecter les lois sur la sécurité alimentaire, a précisé la Maison Blanche.

"J'attends que ce groupe me fasse des propositions aussi vite que possible", a affirmé le président Obama dans son allocution radiophonique hebdomadaire. "En fin de compte, la sécurité alimentaire est quelque chose que je prends au sérieux, pas seulement comme votre président mais aussi comme parent".

"C'est un risque pour la santé publique. C'est inacceptable", a-t-il conclu.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gEkXYz5yiciDPJu3IofeulwX7mNQ

Citation :

Dans un communiqué annonçant la la nomination du général à la retraite Scott Gration comme émissaire spécial pour le Soudan, le président américain Barack Obama a fait savoir que ce pays serait en tête de liste des "priorités" de son gouvernement.

"Le Soudan est une priorité pour cette administration, surtout en ce moment où le besoin de paix et de justice y est aussi criant. La détérioration de la situation humanitaire rend notre tâche d'autant plus urgente", a écrit le président Obama.

"La décision désastreuse prise par le gouvernement soudanais d'expulser les organisations d'aide humanitaire laisse un vide que combleront la pénurie et le désespoir, et il devra rendre des comptes pour les vies qui disparaîtront", a t-il ajouté.

Et d'expliquer le choix du général Scott Gration à cette mission:

"Il connaît la région, il a une grande expérience et il a mon entière confiance", dit-il de cet homme qui effectivement, a grandi en Afrique comme fils de missionnaires et parle quasi couramment le swahili, une langue pratiquée en Afrique orientale.

Il devra engager immédiatement un "effort diplomatique urgent et soutenu, impliquant la Chine et les pays arabes et africains essentiels, pour établir un accès humanitaire sans entrave", a conclu Barack Obama.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5icfQOpE9eMaHurKGBuirpflP419w

Je suis heureux de voir que le Darfour est une des priorités du nouveau gouvernement américain.

Barack Obama semble prendre à bras le corps le problème, c'est bien.

Mais on jugera sur les faits et non sur les communiqués, aussi brillants soient-ils.

A suivre...

Obama a essaye de faire passer une nouveaute:

les g.i. allaient devoir s'assurer aupres d'assurances medicales privees.

et ce apres qu'une intensification des actions militaires en Afghanistan ait ete annoncee et que les critiques contre Pres. Bush concernant son manque de comprehension et de protection de nos soldats n'aient cesse depuis 2003. En passant, je me demande combien de familles de soldats disparus ont ete invitees depuis la fin janvier, alors que Pres. Bush prenait, lui, toujours le temps de recevoir et de consoler les familles devastees. Mais bon, dans le cas contraire, NNP est tres pris par le basketball et ses voyages publicitaires dernierement. Si Bush 43 ne s'occupait pas des sondages, c'est loin d'etre le cas pour son successeur.

Evidemment apres une journee de... reactions, il a une fois de plus changer d'avis. Le fait meme qu'il ait suggerer une telle aberration en dit long sur ses sentiments reels envers l'armee. Ca n'est pas la meilleure chose qu'il ait pu faire pour se faire respecter par nos troupes.

ah bon, encore une?

Tout cela me fait penser a un jongleur d'assiettes tournantes.

Alors, il a ete decide egalement suite a la demande des Europeens d'il y a une dizaine de jours que certains des prisonniers de Guantanamo (et les dernieres innocents qui y sont enfermes sont particulierement inoffensifs,) seraient relaches sur le territoire americain.

Pourquoi pas hein?