Qu'est ce qu'on fait avec un Boeing 777 ?

Il y a 3 possibilités avec le Boeing 777 :

a) soit il y avait qq un d'intéressant dedans .
b) soit il y avait qq chose d'intéressant dedans .
c) soit on veut en faire qq chose .


Intéressons nous au point 3.

Pour en faire qq chose, il faut:

a) le faire atterrir .
b) lui faire son plein
c) le faire redécoller.
d le remettre dans le circuit des avions de ligne .

Minimum il faut une piste et des milliers de l. d'essence pour Jet,
ça doit pas se trouver partout ce truc ....

Question "terreur" :

Je vois pas très bien ce qu'on peut démolir de plus avec un B 777 "vide" ou avec un B 777 plein de bombe .
On va faire de l'Over Killing cad un plus gros boum, mais sans plus de dégâts .

Avec des armes chimiques, là c'est différent : on peut le trafficoter en "épandeur géant" .
Il y a pas mal de problèmes techniques à résoudre ...



1°problème : le remettre dans le trafic ....

Sérieux problème ...
Il faut le faire gagner un zone sans couverture radar active .
Lui faire rattraper un vol "normal" .
Descendre le vol normal sans qu'il puisse émettre un SOS (ça implique qu'en plus de l'appareil d'épandage fait pour travailler à 500 m maxi),il doit emporter minimum 2 missiles antiaériens "lourds" pour que l'impact génère automatiquement une fin immédiate de toute transmission  ... ( ompris des transmissions automatiques vers les constructeurs ...)
Puis il faut prendre sa place dans le trafic ...  Forcément vers sa cible ...
Si c'est une cible "dure" genre Jérusalem ,le moindre soupçon , et il aura la chasse sur le dos .
Le soupçon c'est "un rien" : le pilote a pas la même voix peut être suffisant si l'observateur est attentif ....

2° problème servir d'épandeur géant .

Il fau non seulement un énorme moteur de compression, mais aussi un énorme appareil de chauffage pour circuler "en douce" il a du circuler dans les 10.000 m par moins 50.... c'est pas l'idéal pour se retrouver à 500 m limite décrochage et pour pulvériser ...
Ensuite il ne pourra se permettre qu'un et un seul passage ,parce qu'il va se faire descendre à tous les coups ensuite ... Donc la largeur de pulvérisation et sa densité va être critique .

Il doit être à moins de 500 m sans doute dans les 250 ...

Y a qu'à faire .....



L'avis de Biloulou (pas sa bonne foi) serait utile .

Excellente idée d'Ungern.

En attendant, un article très intéressant du Monde avec des cartes interactives que je ne sais pas inclure ici.
Donc, je n'indique que le lien, à charge des intéressés de s'y rendre.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/03/16/data-634-pistes-sur-lesquelles-le-vol-mh370-a-pu-atterrir/

Point de vue utilisation, la seule chose "plausible" est une arme nucléaire non miniaturisée .
Ce qui laisse 2 suspects possibles : l'Iran ou la Corée du Nord .

Et en fonction de ça, des objectifs fort différents ....

Dans les commentaires il y a un mec qui dit qu'il y avait 52 sièges de vide sur une destination qui en principe est toujours rempli. Je sais pas ou il a eu l'info. Mais 52 sièges de vide est-ce que ça change grand chose sur les capacités de transport d'un boeing ? peut-être pour transporter de trucs. Peut-être de l'or. Et les derniers mots reçu par la tour de contrôle c’était un truc du style salut bonne nuit tout le monde.

Je viens de récupérer la connexion, suspendue une vingtaine de minutes.
C'est curieux, je ne sais pas dire pourquoi, mais ça me semble plus une affaire crapuleuse que politique, même si mon impression est hautement improbable.

Question piste, oui, moins de 1500 mètres suffisent pour atterrir, par contre, pour décoller, et à pleine charge, en plus...
Et faudrait-il encore refiouler !

Si c'est pour voler une cargaison qu'il y avait dans les soutes pas besoin de le refaire décoller.

Il doit être quelque part dans la jungle et dans 2 jours on va retrouver les passagers.

? http://www.europe1.fr/International/Vol-MH370-les-deux-pilotes-au-coeur-de-l-enquete-1916251/

Ungern a écrit:

[b]Il y a 3 possibilités avec le Boeing 777 :

a) soit il y avait qq un d'intéressant dedans .
b) soit il y avait qq chose d'intéressant dedans .
c) soit on veut en faire qq chose .


Intéressons nous au point 3.

C'est pourtant le 1 qui est interessant; personnellement, je pense qu'Armelle, Shansaa, Eddie, de temps en temps Zed sont dans cet avion et que ceci explique cela.


Mab, qui prefere les bateaux

e-délivrance a écrit:

Si c'est pour voler une cargaison qu'il y avait dans les soutes pas besoin de le refaire décoller.

Oui, en effet, si c'était pour voler quelque chose dans la cargaison, oui...

Bon, la connexion Belgacom à peine revenue, il est temps de passer à table.
Frugale, mais c'est voulu. 

Mara-des-bois a écrit:

Ungern a écrit:

[b]Il y a 3 possibilités avec le Boeing 777 :
a) soit il y avait qq un d'intéressant dedans .
b) soit il y avait qq chose d'intéressant dedans .
c) soit on veut en faire qq chose .
Intéressons nous au point 3.

C'est pourtant le 1 qui est interessant; personnellement, je pense qu'Armelle, Shansaa, Eddie, de temps en temps Zed sont dans cet avion et que ceci explique cela.
Mab, qui prefere les bateaux

Je me disais aussi que tu devrais être au parfum...
Ce genre de coups portent ta signature... tu disais naguère (Sam 8 Mar - 9:42) :

"Nan mais je vais m'y mettre. Ne m'invite pas, je vais te ruiner -enfin, toi ou quelqu'un d'autre, c'est aussi un de mes projets pour cette année.
Mab, petit Satan"

Si ce n'est pas un indice, ça....
Ton téléphone, ça va ? Pas de craquements, des voix qui s'insinuent dans la ligne...

(Tiens, ça me fait penser qu'il y a une vingtaine d'années ça m'est arrivé...)   

Ungern a écrit:

Il y a 3 possibilités avec le Boeing 777 : (...)
L'avis de Biloulou (pas sa bonne foi) serait utile .

L'avis de Biloulou est inséparable de sa bonne foi.
Et l'enchaînement de chacune de tes hypothèses me semble correct.

Je m'attarde sur le point suivant :
1°problème : le remettre dans le trafic ....

Sérieux problème ...
Il faut le faire gagner un zone sans couverture radar active .
Lui faire rattraper un vol "normal" (...)

Je ne connais pas bien des systèmes récents qui équipent les gros navions actuels, ainsi j'ai interrogé un ami, ancien commandant de bord de la Sabena.
Son fils est commandant chez Ryanair dont les avions sont toujours up-to-date.

L'équipement que je connais le moins bien est l'ACARS pour "Aircraft Communication Addressing and Reporting System".
Ils sont formels, cet équipement est trop personnalisé en rapport à l'avion où il est installé, que l'insertion dans le trafic en remplacement silencieux d'un avion abattu par surprise ne semble pas concevable. En plus du problème que tu évoques : la voix.

2° problème servir d'épandeur géant .

Mis à part les détails d'équipement que tu décrits, il faudrait, pour arriver sain, sauf et discret à son objectif, qu'il se remette dans le trafic, cf. le point précédent.

C'est évident, quelque chose nous échappe pour ces hypothèses.


Il resterait notamment les points 1 et 2 :
a) soit il y avait qq un d'intéressant dedans .
b) soit il y avait qq chose d'intéressant dedans .

Qui rejoignent la supposition de Eric.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tiens, je viens de trouver cet article de BFMTV. Très intéressant.

http://www.bfmtv.com/international/vol-mh370-malaysia-airlines-piste-lavion-missile-733606.html[/b]

Mara-des-bois a écrit:

Mab, qui prefere les bateaux

Oui. Les bateaux. Se promener sur le port de Cannes ou d'Antibes pour regarder les bateaux des riches ça fait rêver. J'aime bien les avions aussi. Mais perso je préfère 4 pneus bien collés a la route.

Boeing disparu : une nouvelle chronologie des événements
(Les Echos.fr - Par Yann Rousseau | 18/03 | 06:44 | mis à jour à 08:11)



Le co-pilote aurait pu être victime et non acteur du détournement suspecté par les enquêteurs. - AFP

Le premier grand virage vers l’ouest pris par le Boeing n’aurait pas été effectué avec les commandes manuelles, mais suite à la reprogrammation de l’ordinateur de bord.

Les enquêteurs malaisiens et américains revisitent, depuis hier soir, la chronologie des dernières heures de vol du Boeing 777 de la Malaysia Airlines qui a disparu depuis plus de dix jours. Faute de progrès au sol, où l’étendue des territoires à inspecter complique grandement les recherches, les autorités se concentrent sur les motivations des personnes qui ont pris, après son décollage de Kuala Lumpur, le contrôle de l’appareil et l’ont orienté dans une direction opposée à celle qu’il devait emprunter pour se rendre à Pékin.

Hier après midi, les enquêtes des autorités malaisiennes semblaient encore se concentrer sur le co-pilote de l’engin, Fariq Abdul Hamid. Elles estimaient alors qu’il avait été probablement au courant ou même partie prenante de la désactivation des systèmes de communication de l’avion (ACARS) lorsqu’il avait échangé une ultime fois quelques mots, à 1h19 du matin, avec les contrôleurs aériens. « Eh bien, bonne nuit ! » , avait alors prononcé l’homme âgé de 27 ans.

Mais hier soir, Kuala Lumpur a indiqué que ses équipes travaillaient désormais sur une séquence différente et qu’elles étaient convaincues que ce dernier message avait été prononcé non pas après mais avant l’arrêt des différentes appareils de communication de l’avion. Le co-pilote aurait pu dès lors être victime et non acteur du détournement suspecté par tous les enquêteurs. Même si ceux ci restent convaincus que l’appareil a été pris en charge après 1h30 du matin par des personnes disposant de capacités de pilotage ou de très bonnes connaissances aéronautiques.

Le New York Times affirme d’ailleurs, ce matin, que le premier grand virage vers l’ouest pris par le Boeing dans la nuit n’avait pas été effectué avec les commandes manuelles mais suite à la reprogrammation de l’ordinateur de bord, où sont entrées les données de vol et les coordonnées géographiques d’une destination.

S’il n’abandonne donc pas la piste d’un acte criminel perpétré par le pilote ou le co-pilote, le gouvernement malaisien s’intéresse aux 239 personnes à bord. Il a ainsi demandé à toutes les nations ayant recensé des ressortissants dans l’avion disparu de vérifier les éventuelles motivations terroristes des différents passagers. Ce matin, l’ambassadeur de Chine en Malaisie a indiqué que son gouvernement excluait la participation de l’un des 154 passagers chinois à une action terroriste.

Boeing disparu  : l’enregistrement du début du vol

Participez en ligne à la recherche du Boeing disparu

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

À côté des informations officielles sérieuses, on voit fleurir sur le net des hypothèses "confirmées" par des montages photo et vidéo totalement fantaisistes, on se croirait aux lendemains du 11 septembre...

qu'est ce que vous n'allez pas échafauder comme théories alors que la solution est si simple: tout ça c'est encore un coup des écolos !!!

vous n'avez pas remarqué à quel point Cécile Duflot - dit le "laideron qui mérite des baffes"- est silencieuse sur le sujet ?

Je n'ose imaginer ce qui se passe actuellement dans la jungle d'une des îles Andaman-et-Nicobar !

Toutes les jeunes femmes de l'avion et les hôtesses ont du être regroupées dans une espèce de vaste lupanar à ciel ouvert et les orgies succèdent aux orgies !

  

ou alors ils sont en train de bouffer les cadavres...

quantat a écrit:

qu'est ce que vous n'allez pas échafauder comme théories alors que la solution est si simple: tout ça c'est encore un coup des écolos !!!
vous n'avez pas remarqué à quel point Cécile Duflot - dit le "laideron qui mérite des baffes"- est silencieuse sur le sujet ?

Je me disais aussi, une action anti navions et, en même temps, une action anti chars (bonjour Zed !).
Quelle synergie !  

(Boeing et Porsche particulièrement visés ?)

Il semblerait, comme ce cliché l'atteste, que des pachydermes ont été mis à contribution pour retrouver des morceaux de l'appareil ...

Mara-des-bois a écrit:

Ungern a écrit:

[b]Il y a 3 possibilités avec le Boeing 777 :

a) soit il y avait qq un d'intéressant dedans .
b) soit il y avait qq chose d'intéressant dedans .
c) soit on veut en faire qq chose .

Intéressons nous au point 3.

C'est pourtant le 1 qui est interessant; personnellement, je pense qu'Armelle, Shansaa, Eddie, de temps en temps Zed sont dans cet avion et que ceci explique cela (...)

Ce qu'il y a de rassurant c'est que tu y serais en bonne compagnie... 

kalawasa a écrit:

Je vais peut-être enfoncer des portes ouvertes parce que je n'ai pas bien suivi cette rocambolesque histoire, mais a-t-on envisagé l'hypothèse extra-terrestre ?

Non. Les extra-terrestres c'est des gentils.

A mon avis, le vol MH370 est encore en l'air : il fonctionne au thorium !