Qu'est ce qu'on fait avec un Boeing 777 ?

Rappel du premier message :

Il y a 3 possibilités avec le Boeing 777 :

a) soit il y avait qq un d'intéressant dedans .
b) soit il y avait qq chose d'intéressant dedans .
c) soit on veut en faire qq chose .


Intéressons nous au point 3.

Pour en faire qq chose, il faut:

a) le faire atterrir .
b) lui faire son plein
c) le faire redécoller.
d le remettre dans le circuit des avions de ligne .

Minimum il faut une piste et des milliers de l. d'essence pour Jet,
ça doit pas se trouver partout ce truc ....

Question "terreur" :

Je vois pas très bien ce qu'on peut démolir de plus avec un B 777 "vide" ou avec un B 777 plein de bombe .
On va faire de l'Over Killing cad un plus gros boum, mais sans plus de dégâts .

Avec des armes chimiques, là c'est différent : on peut le trafficoter en "épandeur géant" .
Il y a pas mal de problèmes techniques à résoudre ...



1°problème : le remettre dans le trafic ....

Sérieux problème ...
Il faut le faire gagner un zone sans couverture radar active .
Lui faire rattraper un vol "normal" .
Descendre le vol normal sans qu'il puisse émettre un SOS (ça implique qu'en plus de l'appareil d'épandage fait pour travailler à 500 m maxi),il doit emporter minimum 2 missiles antiaériens "lourds" pour que l'impact génère automatiquement une fin immédiate de toute transmission  ... ( ompris des transmissions automatiques vers les constructeurs ...)
Puis il faut prendre sa place dans le trafic ...  Forcément vers sa cible ...
Si c'est une cible "dure" genre Jérusalem ,le moindre soupçon , et il aura la chasse sur le dos .
Le soupçon c'est "un rien" : le pilote a pas la même voix peut être suffisant si l'observateur est attentif ....

2° problème servir d'épandeur géant .

Il fau non seulement un énorme moteur de compression, mais aussi un énorme appareil de chauffage pour circuler "en douce" il a du circuler dans les 10.000 m par moins 50.... c'est pas l'idéal pour se retrouver à 500 m limite décrochage et pour pulvériser ...
Ensuite il ne pourra se permettre qu'un et un seul passage ,parce qu'il va se faire descendre à tous les coups ensuite ... Donc la largeur de pulvérisation et sa densité va être critique .

Il doit être à moins de 500 m sans doute dans les 250 ...

Y a qu'à faire .....



L'avis de Biloulou (pas sa bonne foi) serait utile .

Ungern a écrit:

(...) En fait il y a beaucoup de choses que j'ai pas compris .
Mon avis, c'est que l'avion, on l'a pas repéré du tout, mais qu'on a calmé les gens .

C'est en tout cas la première fois, selon moi, qu'on annonce qu'un avion est tombé en mer et qu'il n'y a pas de survivants, avant même d'avoir récupéré (et analysé) le mondre débris.  

On leur dira, on leur dira...  

je cherche la piste de l'esprit. ou du coté symbolique. pour aller au ciel un avion c'est beaucoup mieux qu'un bateau.

e-délivrance a écrit:

je cherche la piste de l'esprit. ou du coté symbolique. pour aller au ciel un avion c'est beaucoup mieux qu'un bateau.

C'est indéniable.

ben oui. on ne va quand-même pas refaire le coup du titanic.

e-délivrance a écrit:

ben oui. on ne va quand-même pas refaire le coup du titanic.

Tu l'as dit.

pourtant ça avait un coté romantique le titanic. moi j'aimais bien...

e-délivrance a écrit:

pourtant ça avait un coté romantique le titanic. moi j'aimais bien...

Peut-être le souvenir de ce que le film nous a raconté comme histoire... romantique ?
Note que la poussière des ans qui tombe sur des souvenirs vagues rend tout si poétique...

Biloulou a écrit:

C'est en tout cas la première fois, selon moi, qu'on annonce qu'un avion est tombé en mer et qu'il n'y a pas de survivants, avant même d'avoir récupéré (et analysé) le mondre débris.  

17 jours apres, ça me semble d'un certain bon sens...


Mab

Mabyca, pleine de bon sens a écrit:

Biloulou a écrit:


  BILOULOU : C'est en tout cas la première fois, selon moi, qu'on annonce qu'un avion est tombé en mer et qu'il n'y a pas de survivants, avant même d'avoir récupéré (et analysé) le mondre débris.  Neutral

MABYCA : 17 jours après, ça me semble d'un certain bon sens...

Tout à fait d'accord avec elle !
Depuis plus de 15 jours, cette affaire a fait vivre bon nombre de "journaleux". Cette race pitoyable journalistique, uniquement tourné vers le sensationnel.
Oubliant la douleur des familles croupissant dans des hôtels que l'on évacues à la va-vite...Un événement plus récent en poussant un autre.
Voilà, hélas, la source de nos informations !

Alande-Lucide

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

C'est en tout cas la première fois, selon moi, qu'on annonce qu'un avion est tombé en mer et qu'il n'y a pas de survivants, avant même d'avoir récupéré (et analysé) le mondre débris.  

17 jours apres, ça me semble d'un certain bon sens...
Mab

Alande a écrit:

Mabyca, pleine de bon sens a écrit:

Biloulou a écrit:
  BILOULOU : C'est en tout cas la première fois, selon moi, qu'on annonce qu'un avion est tombé en mer et qu'il n'y a pas de survivants, avant même d'avoir récupéré (et analysé) le mondre débris.  Neutral
MABYCA : 17 jours après, ça me semble d'un certain bon sens...

Tout à fait d'accord avec elle !
Depuis plus de 15 jours, cette affaire a fait vivre bon nombre de "journaleux". Cette race pitoyable journalistique, uniquement tourné vers le sensationnel.
Oubliant la douleur des familles croupissant dans des hôtels que l'on évacues à la va-vite...Un événement plus récent en poussant un autre.
Voilà, hélas, la source de nos informations !

Alande-Lucide

Ch'ais pas, moi... mon bon sens à moi me dit qu'il faut d'abord avoir récupéré quelques débris, les avoir identifiés comme ayant appartenu à l'avion, et seulement après affirmer avec certitude que l'avion est tombé en mer à tel endroit. Et cela d'autant plus qu'on ne pouvait déterminer la trajectoire de l'avion, erratique et imprécise, tantôt sur terre, tantôt sur mer, peut-être vers le nord, peut-être vers le sud...
Du moins c'est comme ça que les experts en aéronautique ont toujours fait.

Mais ce n'est pas ce qui est fait ici.

PS : bien entendu, et je réponds particulièrement à Mab, si l'avion s'est réellement fracassé en mer il y a 17 jours, il y a peu de chances qu'il y ait des survivants, ils ont eu largement le temps de prendre l'eau...

Biloulou, biberonné à FoxNews a écrit:

mon bon sens à moi

Ben disons, que Mabyca et moi-même se fout de savoir le pourquoi du comment !
La douleur de perdre un proche et de se faire balader durant 15 jours est...insupportable !

Alande à Biloulou : Insensible !
Pfffffffffffffft
  

Alande a écrit:

Biloulou, biberonné à FoxNews a écrit:

mon bon sens à moi

Ben disons, que Mabyca et moi-même se fout de savoir le pourquoi du comment !
La douleur de perdre un proche et de se faire balader durant 15 jours est...insupportable !
Alande à Biloulou : Insensible !
Pfffffffffffffft   

Non, Alande, ça non non.
Ou plutôt si.
Ce qui aurait été insupportable (et c'est insupportable) c'est d'affirmer n'importe quoi, sans certitude ni preuves à donner aux familles, et changer de "vérité" chaque jour.

Enfin, il me semble.

Biloulou qui rempile a écrit:

c'est d'affirmer n'importe quoi, sans certitude ni preuves à donner aux familles, et changer de "vérité" chaque jour.

Ah, et c'est ne pas se faire "balader" ?

Alande à Biloulou : Monstre !

  

Ungern en crise a écrit:

Mais tt le monde se fait balader tt sa vie !

Tu veux en parler ?
Nous t'écoutons avec intérêt !

Alande-  

Ungern au stade final a écrit:

T'as pas conscience que tu t'es fait balader toute ta vie par tout le monde ?

Ben non !
Tu te crois victime des autres, c'est ça ?
Tu n'es pour rien dans ce qui t'arrive dans ta "life" de merde ?
Tout est de la faute des "autres" car tu es un "incompris" ?

Si tu savais comme ce discours victimaire est...gonflant !

  

Alande a écrit:

Biloulou qui rempile a écrit:

c'est d'affirmer n'importe quoi, sans certitude ni preuves à donner aux familles, et changer de "vérité" chaque jour.

Ah, et c'est ne pas se faire "balader" ?
Alande à Biloulou : Monstre !   

Si. Mais ce n'est pas le fait des autorités, encore moins des spécialistes (sauf les "spécialistes" cités plus haut par Télérama), mais des journaleux-vautours.
Les personnes autorisées et compétentes, se sont bien gardées de dire n'importe quoi.

Exception faite de la présente annonce... avant même d'avoir observé directement un seul débris, ce qui me chiffonne grandement.

Biloulou mentalist a écrit:

ce qui me chiffonne grandement.

Bien entendu, tout comme moi !
Depuis le début, cette affaire est explicable mais ce ne sont que quelques personnes qui sont au faits.
Beaucoup d'ombres, peu d'explications.
Voilà de quoi alimenter, beaucoup de légendes.
Ceux qui en pâtissent, hélas, sont les proches.
Ils peuvent maintenant faire leur deuil !

Alande

ungern autiste a écrit:

Ta maman sait que t'es là ?

Ma maman est très âgé, vois-tu ?
Ce qui fait de moi, une personne avec un parcours de vie assez élaborée.
Alors, soit tu t'expliques clairement dans tes idées dés le premier jet, soit tu évites d'écrire et d'affirmer par réponse que nous nous sommes "mal compris" !

Alande-Pas de temps à perdre

Ungern plus factuel a écrit:

J'ai pas le temps et pas l'envie de parler de ma vie .
J'ai dans un premier temps vécu dans le merde,
et dans un deuxième, j'ai tout fait pour que les autres en sortent .

- Ta vie ne m’intéresse pas car t'es qu'un naze comme tout un chacun !
- Dans la merde comme beaucoup, t'es pas une exception...Chéri !
- C'est bien d'aider les autres, c'est un actif à mettre dans ton bilan lorsque tu sera dans ton lit au moment de crever !

Alande-réaliste