Le (petit) coin des excités, cinglés et autres ravagés du djihad

chat noir a écrit:

Je leur laisse la place ? Ok m en fout , je vous  ai pris une belle normande .

Pas de probleme, j'ai envahi un superbe specimen gascon.


Mab, donnant donnant

Un gascon ?? mais c est pas arabe!!!! tu as perdu au change

je leur laisse la place ? Ok m en fout , je vous ai pris une belle normande .


...convértis la à l'islam sinon tu seras avec les kouffars au jour du jugement dernier   

chat noir, un thé au sahara, a écrit:

Un gascon ?? mais c est pas arabe!!!! tu as perdu au change

Nonon, apres crash-test, je confirme le gascon,


Mab, pragmatique

chat noir a écrit:

J ai meme trouver une photo, où l on voit une jambe grillée vendue dans un marché de Bangui, avoue c est fort non ? à l heure du diner

Ah mais il faut arreter de t'abreuver a Islamic News hein ?
Et puis cette jambe n'est pas estampillee AOC musulmane que je sache ?   

Ce genre de joyeusetes n'est pas nouveau en Centrafrique (et par extension en Afrique). Bokassa appreciait
assez, disait-on, la chair humaine.
Il est souvent arrive lors de guerres claniques ou tribales que l'on bouffe la chair des ennemis apres les avoir tues.
A coups de machette...

Tu decouvres tout ca seulement parce que ce sont des musulmans qui en font les frais ?

chat noir a écrit:

Mon jugement sur les saoudiens, depuis toujours et il ne changera pas : Une famille mise au pouvoir par les anglais, pour servir leurs interets,  valets des américains , l Arabie est une base américaine, pour surveiller le moyen orient.

Autre chose ?

Oui, tu n’as pas repondu a ma question de facon precise. Je reformule :

Si les Saoudiens avaient soutenu et finance Morsi et les FM contre les militaires, s’ils soutenaient et financaient les rebelles syriens contre Bachar,
est ce que tu les critiquerais de la meme facon ?

Si les Saoudiens avaient soutenu et finance Morsi et les FM contre les militaires, s’ils soutenaient et financaient les rebelles syriens contre Bachar, est ce que tu les critiquerais de la meme facon ?

...  t'attend Aljazeera  ou quoi ?

Réponds !

Shansaa a écrit:

chat noir a écrit:

Mon jugement sur les saoudiens, depuis toujours et il ne changera pas : Une famille mise au pouvoir par les anglais, pour servir leurs interets,  valets des américains , l Arabie est une base américaine, pour surveiller le moyen orient.

Autre chose ?

Oui, tu n’as pas repondu a ma question de facon precise. Je reformule :

Si les Saoudiens avaient soutenu et finance Morsi et les FM contre les militaires, s’ils soutenaient et financaient les rebelles syriens contre Bachar,
est ce que tu les critiquerais de la meme facon ?

Je ne peux pas etre précis avec 2 questions qui ne sont pas des questions précises.

Les Saoudiens ne pourront jamais soutenir les FM, ni en Egypte ni dans le monde ,  je vais te rappeler précisément pourquoi
Parce que c est deux conceptions opposées de la religion et de son application.
Sayyed Kotb et Hassen Elbanna qui sont les deux penseurs de la confrérie, ont une lecture contextuellle du Coran, alors que Mohammed AbdelWahab, qui est le guide de la conception Wahabite pronée en Arabie, en  a une lecture littérale . Ce sont les deux écoles contemporaines de l islam. Les Wahabites ont été jusqu à déclarer mécréant Hassan El Banna  Sayd Kotb, et les frères musulmans.
Donc ta première question n a lieu d etre.

Quant à la 2 eme : Ben les saoudiens soutiennent et financent déjà les rebelles syriens,
faudrait peut etre t informer un peu plus, demande à tes équipes de se mettre au boulot,

chat noir a écrit:

Je ne peux pas etre précis avec 2 questions qui ne sont pas des questions précises.

L'Arabie Saoudite n'est pas a une contradiction pres ...

Les differentes ecoles de l'Islam n'est pas le propos, Je t'ai pose une question simplissime, a toi Chat Noir, mais tu biaises.

1) Oui ou non aurais-tu autant critique les Saoudiens s'ils avaient soutenu Morsi et les FM contre les militaires en Egypte ?
Ou si tu preferes : aurais-tu autant critique les Saoudiens s'ils avaient soutenu les opposants contre les militaires

2) Le soutien que l'Arabie apporte aux rebelles est tres, tres limite parce que n'ayant pas d'allies surs, sur place, elle n'a aucun controle
sur l'aide apportee. Et elle aime avoir le controle.
Donc la question vaut toujours.

je reproche à la famille Saoud beaucoup d autres choses, donc la question 1 j y ai répondu

question 2 : l Arabie soutien l ALS, pour qui elle paie des livraison d armes , notament les fameux missiles Koncorse qui font des dégats sur les blindés de Bachar, elle y envoie également des instructeurs , récemment des mécano et pilotes d avions pour réparer les avions Albatros pris dans les aéroports militaires , elle pourrait faire plus, c est sur.

234 -

chat noir a écrit:

...les fameux missiles Koncorse ....

Si je peux vous donner un conseil de prudence Cher Chat noir, cette année évitez d'allez passer vos congés dans l'ïle de Beauté, sinon vous risquez d'esploser en vol !

Zora232 a écrit:

Il est quand meme difficile pour un non-initié de prendre au serieux un type qui chantonne avec une nappe de pique-nique sur la tete...


Mab -mais c'est mignon-

C'est autre chose que Mariza...  

Zora232 a écrit:

Si les Saoudiens wahhabites avaient soutenu et finance Morsi et les FM contre les militaires, s’ils soutenaient et financaient les rebelles syriens contre Bachar, est ce que tu les critiquerais de la meme facon ?

Si les wahhabites avaient soutenu et financé Morsi, financé les rebelles syriens contre Bachars, il ne seraient plus la secte wahhabites allié des sionistes et autres impérialistes....Donc la question est un non sens ..Si la pluie ne mouillait pas , si les guerres ne tuaient pas ....

Biloulou a écrit:

C'est autre chose que Mariza...  

Mariza? Une chanteuse portugaise comme celle qui vient de gagner l'eurovision?

Personne a écrit:

Biloulou a écrit:

C'est autre chose que Mariza...  

Mariza? Une chanteuse portugaise comme celle qui vient de gagner l'eurovision?

On ne respecte plus rien, toujours ce même mépris des femmes...

chat noir a écrit:

je reproche à la famille Saoud beaucoup d autres choses, donc la question 1 j y ai répondu

question 2 : l Arabie soutien l ALS, pour qui elle paie des livraison d armes , notament les fameux missiles Koncorse qui font des dégats sur les blindés de Bachar, elle y envoie également des instructeurs , récemment des mécano et pilotes d avions pour réparer les avions Albatros pris dans les aéroports militaires , elle pourrait faire plus, c est sur.

Non tu ne reponds pas. Tu fuis.

C'est un simple mot, oui ou non qu'il faut ecrire.
Donc tu me laisse supposer que si la situation etait reversee, tu aurais tout a fait soutenu les Wahabites en depit de tout ce que tu
leur reproche.
Tu as un bon tailleur Chat Noir, pas facile de faire des vestes double face!  

Les Saoud sont des traitres Shansaa, comment peut on soutenir ou aimer les traitres?

chat noir a écrit:

Les Saoud sont des traitres Shansaa, comment peut on soutenir ou aimer les traitres?

...traitres envers quoi ? qui ?  
.......................arrètes de fumer t'en deviens un khawarij qui veut la fitna !!! 

chat noir a écrit:

Les Saoud sont des traitres Shansaa, comment peut on soutenir ou aimer les traitres?

Je dirai que le soutien depend des interets que les uns et les autres ont avec les divers traitres.

Bon alors Chatounet, c'est oui ou c'est non la reponse a ma question ? Ou tu vas eluder parce que tu es pris le nez dans
tes contradictions ?

246 -





Après s’être basés sur l’instinct des enfants pour ridiculement tenter de prouver leur croyance anthropomorphiste (croyance qui tend à attribuer à Dieu les caractéristiques des humains), voyons maintenant à quoi les Wahhabites font appel : les animaux ! Plus exactement les bêtes et les insectes !! Chose évidement connue comme n’étant pas une source de la croyance musulmane.

Les scans parlent d’eux mêmes. Vous n’avez plus qu’à lire pour voir cette fatwa (loi) saugrenue typique de la secte Wahhabite. Ces paroles aberrantes et choquantes sont présentes dans le commentaire que Al ‘Outhaymin (un des gourous spirituel de la secte) a composé au sujet du livre « Riyad s-salihin » ( Les jardins vertueux ; livre du savant An-Nawawi).


Illustration de cette rigolote psycho de keffieh :

- Plus encore, même les bêtes lèvent leurs têtes au ciel…les bêtes savent que Allah est au ciel.
- Nous observons que certains insectes, si tu les chasses et tu leur nuis, ils s’arrêtent et lèvent les pates vers le ciel, nous voyons cela, ceci est une preuve que le fait que Allah soit au ciel est une chose innée qui ne nécessite pas de preuves ni de réflexion, même ceux qui nient que Allah est au ciel que Allah nous guide ainsi que eux; s’ils veulent invoquer, vers ou lèvent-ils les mains ? Au ciel, soubhan’Allah leurs actes contredisent leur croyance, cette croyance mauvaise et erronée qui risque de causer leur mécréance.

Source :
http://aqidasahiha.wordpress.com/2011/03/24/references-des-wahhabites-insectes-et-animaux-secte-pseudo-salafi-asharite-fausse-croyance-islam-secte-egraree/

Traîtres à l'intelligence ?

Nous ne disons pas ici qu’Israël c’est l’Eglise, comme s’il s’agissait de remplacer mentalement le nom d’Israël par l’Eglise dans les promesses de salut  schatologique des prophètes. Mais nous affirmons que l’Eglise, c’est Israël, Israël au sein duquel le tri annoncé par les prophètes a été effectué, Israël dont Dieu a retranché les Israélites qui rejettent leur Messie, Israël dans lequel encore Dieu a intégré les non Juifs qui croient et qui par la foi sont devenus des Israélites véritables. Ainsi Dieu s’est constitué un peuple composé exclusivement de disciples de Jésus-Christ.

Nous ne disons pas que Dieu aurait remplacé Israël par l’Eglise. Mais nous disons que Dieu a remplacé, au sein d’Israël, certains Israélites, les incrédules, par les non Juifs qui ont la foi3.

C’est bien à cet Israël là que les promesses ont été faites, non pas à tout Israélite, mais au reste augmenté des non Juifs convertis au Seigneur. C’est cet Israël-là qui est le bénéficiaire des promesses de salut eschatologique des prophètes.

Le chapitre 11 de l’épître aux Romains s’ouvre par la question: « Dieu a-t-il rejeté son peuple? ». La réponse est non. Dans la suite (Rm 11:1-10), Paul explique que Dieu n’a pas rejeté Israël, il a seulement rejeté certains Israélites (v. 7-10; le verset 15 parle bien de rejet, ou de mise à l’écart. Dieu n’a pas rejeté Israël, il l’a purifié en en retranchant les Israélites incrédules pour ne conserver que le reste israélite fidèle (v. 2-5).

...meme l'eglise platonienne à Constantin est d'accord  dieu a ses élus , les autres humains ce sont des goyims  .